Апокрифы это что такое простыми словами

Апокриф

Апо́криф (от греч. ἀπό-κρῠφος – тайный, сокро­вен­ный; (поздн.) под­лож­ный) – 1) памят­ники древ­ней иудей­ской рели­ги­оз­ной пись­мен­но­сти, состав­лен­ные, фор­мально, по образу Свя­щен­ных Книг Вет­хого Завета, но не являв­ши­еся тако­выми и не вхо­див­шие в Свя­щен­ный Канон; 2) памят­ники ранней псевдо­хри­сти­ан­ской пись­мен­но­сти, состав­лен­ные от имени оче­вид­цев или участ­ни­ков еван­гель­ских собы­тий либо собы­тий ранней исто­рии Церкви, выда­вав­ши­еся за истин­ные и почи­тав­ши­еся тако­выми в опре­де­лен­ных рели­ги­оз­ных кругах, но отверг­ну­тые Все­лен­скою Цер­ко­вью как под­лож­ные.

Основ­ные апо­кри­фи­че­ские тексты появ­ля­ются зна­чи­тельно позже кано­ни­че­ских ново­за­вет­ных книг: со II по IV век. Цер­ковь либо отвер­гает их апо­столь­ское про­ис­хож­де­ние, либо счи­тает, что их содер­жа­ние было суще­ственно иска­жено. Поэтому апо­крифы не входят в Биб­лей­ский канон (попро­сту говоря, в Библию) и счи­та­ются не духовно-рели­ги­оз­ным руко­вод­ством к жизни, а скорее лите­ра­тур­ными памят­ни­ками той эпохи, когда первые поко­ле­ния хри­стиан стали всту­пать в кон­такты с язы­че­ским миром.

Все ново­за­вет­ные апо­кри­фи­че­ские книги можно раз­де­лить на две боль­шие группы: первая – это некое фольк­лор­ное твор­че­ство, т. е. апо­крифы, в немыс­лимо-фан­та­сти­че­ской форме рас­ска­зы­ва­ю­щие о «собы­тиях» из жизни Христа, кото­рых нет в кано­ни­че­ских Еван­ге­лиях. И вторая – это «идео­ло­ги­че­ские» апо­крифы, воз­ник­шие в резуль­тате стрем­ле­ния раз­лич­ных мисти­че­ских и фило­соф­ских групп исполь­зо­вать канву еван­гель­ской исто­рии для изло­же­ния своих рели­ги­озно-фило­соф­ских воз­зре­ний. Прежде всего это отно­сится к гно­сти­кам (от гре­че­ского «гносис» – знание), чье учение явля­ется попыт­кой язы­че­ства пере­осмыс­лить хри­сти­ан­ство на свой лад.

Одной из глав­ных причин появ­ле­ния апо­кри­фи­че­ских писа­ний первой, «фольк­лор­ной» группы явля­ется есте­ствен­ное чело­ве­че­ское любо­пыт­ство. Эти апо­крифы обра­щены к тем отрез­кам из земной жизни Христа, кото­рые в Новом Завете не опи­саны, либо опи­саны мало. Так появ­ля­ются «еван­ге­лия», подробно повест­ву­ю­щие о дет­стве Спа­си­теля. По форме и стилю апо­крифы весьма усту­пают бога­тому, образ­ному языку Библии.

Харак­тер­ной осо­бен­но­стью апо­кри­фи­че­ских писа­ний дан­ного типа явля­ется их фан­та­сти­че­ский харак­тер: авторы часто давали волю своему вооб­ра­же­нию, нимало не думая о том, насколько их фан­та­зия соот­но­сится с прав­дой. Чудеса, совер­ша­е­мые Хри­стом в этих книгах, пора­жают своей бес­смыс­лен­но­стью (маль­чик Иисус соби­рает в лужице воду, делает ее чистой и начи­нает управ­лять ею одним словом), либо жесто­ко­стью (маль­чика, раз­брыз­гав­шего лозой воду из лужицы, «Иисус» обзы­вает «негод­ным, без­бож­ным глуп­цом», а затем гово­рит ему, что тот высох­нет, как дерево, что тут же и слу­ча­ется). Все это сильно отли­ча­ется от основ­ного мотива еван­гель­ских чудес Христа – любви.

При­чи­ной появ­ле­ния неко­то­рых апо­кри­фи­че­ских тек­стов второй, «идео­ло­ги­че­ской» группы было стрем­ле­ние к пере­тол­ко­ва­нию хри­сти­ан­ства в сте­рео­ти­пах язы­че­ской мысли. Еван­гель­ские имена, мотивы и идеи ста­но­ви­лись лишь пово­дом к пере­сказу совер­шенно иных мифов: язы­че­ское содер­жа­ние стало обле­каться в хри­сти­ан­ские формы. При всем разно- и мно­го­об­ра­зии гно­сти­че­ских учений почти все они исхо­дили из одной идеи, кото­рая утвер­ждала гре­хов­ность мате­ри­аль­ного мира. Тво­ре­нием Божиим они счи­тали только Дух. Есте­ственно, такая тра­ди­ция пред­по­ла­гала и пред­ла­гала прин­ци­пи­ально иное про­чте­ние еван­гель­ской исто­рии. Так, напри­мер, в гно­сти­че­ских «Еван­ге­лиях Стра­стей» можно про­чи­тать, что Хри­стос, в общем-то, и не стра­дал на кресте. Это только так каза­лось, так как стра­дать Он в прин­ципе не мог, поскольку у Него и плоти-то не было, она тоже только каза­лась! Бог не может обла­дать мате­ри­аль­ной плотью.

Конечно, апо­кри­фи­че­ская лите­ра­тура настолько широка и раз­но­об­разна, что ее не так просто при­ве­сти к какому-то общему зна­ме­на­телю. Более того, отдель­ные апо­кри­фи­че­ские рас­сказы вос­при­ни­ма­ются в каче­стве допол­не­ния к сжа­тому еван­гель­скому повест­во­ва­нию и нико­гда Цер­ко­вью не отвер­га­лись (напри­мер, рас­сказ о роди­те­лях Девы Марии, ее вве­де­нии во Храм, повест­во­ва­ние о соше­ствии Христа в ад и др.). Но пара­докс апо­кри­фов заклю­ча­ется в том, что при всей их пре­тен­зии на таин­ствен­ность под­линно таин­ствен­ными хри­сти­ан­скими кни­гами явля­ются книги биб­лей­ские. Рас­кры­тие Тайны Библии тре­бует духов­ных усилий и состоит в очи­ще­нии сердца, а не в фан­та­сти­че­ских опи­са­ниях того, как Хри­стос сна­чала лепит из глины птичек, а потом ожив­ляет их, и они уле­тают прочь («Еван­ге­лие дет­ства»). По заме­ча­нию совре­мен­ного индо­лога и рели­ги­е­веда В. К. Шохина, апо­крифы прин­ци­пи­ально отли­ча­ются от Еван­ге­лий биб­лей­ских именно пода­чей мате­ри­ала, спо­со­бом опи­са­ния тех или иных собы­тий: апо­кри­фи­че­ский подход скорее напо­ми­нает жур­на­лист­ские приемы про­граммы «Вре­мечко», чем серьез­ный рас­сказ о тайном знании. Для того чтобы в этом убе­диться, доста­точно про­честь и срав­нить апо­крифы и Еван­ге­лия. После чего, кстати ска­зать, ста­но­вится оче­вид­ным еще один важный момент – это бого­вдох­но­вен­ность Еван­ге­лий. Цер­ковь испо­ве­дует, что, биб­лей­ские книги и были напи­саны людьми дви­жи­мыми Духом Святым. Именно это руко­вод­ство Свя­того Духа сози­дает под­лин­ные Еван­ге­лия, кото­рые Цер­ковь с тече­нием вре­мени без­оши­бочно соби­рает в биб­лей­ский канон.

«Когда мы с вами из любо­пыт­ства или в поис­ках каких-то дей­стви­тельно сокро­вен­ных знаний, какого-то тай­ного хри­сти­ан­ства (сейчас часто гово­рят об эзо­те­ри­че­ском хри­сти­ан­стве) начи­наем обра­щаться к этой лите­ра­туре, мы должны пом­нить, что эта лите­ра­тура есть только памят­ник, только сви­де­тель­ство о чело­ве­че­ских поис­ках. Она содер­жит в себе блуж­да­ния и заблуж­де­ния, вопро­ша­ния и ошибки чело­века. А Еван­ге­лие содер­жит в себе ответ. Ответ ясный. Не пред­на­зна­чен­ный для узкой ауди­то­рии избран­ных ответ, кото­рый пред­по­ла­гает избран­ным любого чело­века, у кото­рого есть искрен­нее жела­ние постичь истину, у кото­рого сердце открыто к ней».
про­то­и­е­рей Алек­сандр Мень

Из-за отда­лен­но­сти вре­мени мы не знаем, исполь­зо­вали ли цер­ков­ные авторы соб­ственно апо­крифы, объ­яс­няя пра­во­моч­ность исполь­зо­ва­ния их как источ­ника тем или иным спо­со­бом (напри­мер, по ана­ло­гии с мето­дом Фео­фила Алек­сан­дрий­ского — “Ориген это луг, на кото­ром растут плохие и хоро­шие цветы вместе. Надо брать хоро­шие и остав­лять плохие”). А может дело обсто­яло иначе — суще­ство­вало устное пре­да­ние или некий текст, поте­рян­ный со вре­ме­нем, кото­рый послу­жил источ­ни­ком и для апо­кри­фов, и для цер­ков­ных авто­ров. С соот­вет­ству­ю­щими допол­не­ни­ями с каждой сто­роны.
иерей Герман Каптен

Источник

Что такое апокриф?

Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть фото Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть картинку Апокрифы это что такое простыми словами. Картинка про Апокрифы это что такое простыми словами. Фото Апокрифы это что такое простыми словами

Откуда взялись апокрифы?

Новый человек в Церкви нередко может столкнуться с «религиозной» литературой, которая выдает себя за «тайные» и даже «запретные» книги Писания. Авторство этих книг сомнительно и не признается Церковью, как подлинное. Такую литературу называют апокрифической, а сами книги — апокрифами.

Ошибочно считается, что книги Ветхого и Нового Завета тоже сохранились слишком плохо, чтобы мы могли с уверенностью сказать «да, эта литература каноническая, эти послания точно писали Апостолы и т.д.». На самом деле, книги, которые сегодня входят в канонический текст Библии, выверены многолетними исследованиями библеистов, историков и их подлинность не вызывает никаких сомнений.

Можно ли читать апокрифы?

В то же время, мы то и дело можем встретить информацию о, скрываемых Церковью «Евангелии от Марии Магдалины», «Евангелии от Иуды», «тайной биографии Христа». Церковь не одобряет чтение апокрифов не потому, что скрывает какие-то тайны. Напротив, православное вероучение всегда выступало за правду, ведь мы знаем, кого называют «отцом лжи». Дело в том, что апокрифы не несут никакой пользы душе. Зато могут:

Вред от чтения апокрифов очевиден, а пользы нет даже, если читать их «для общего развития». Лучше потратить это время на другую литературу. Апокрифы редко несут и художественную ценность, потому что написаны не из любви к литературе, а для коммерческой выгоду.

Есть, правда, и другая причина для того, чтобы писать апокрифы. Разные псевдохристианские течения использовали «неизвестные факты о Спасителе», чтобы оправдать то, как они извратили христианскую веру. Нередко в апокрифах смешивали христианство с языческими верованиями.

Самые известные апокрифы

Самые известные апокрифы, которые ввели в заблуждение многих читателей:

Некоторые из них стали появляться еще в эллинистический период. Апокрифы продолжают писать по сей день. Самый последний известный апокрифический текст — «Евангелие мира от ессеев». Эдмонд Бордо Секея (1905—1979) утверждал, что ознакомился с текстом в 1923 году в секретных архивах Ватикана. В опубликованном Секеем тексте апокрифа Христос учит поклоняться помимо Бога-отца Земле-матери (абсолютное язычество) и ее ангелам. Также он учит людей быть вегетарианцами и сыроедами (не готовить пищу на огне).

На Руси апокрифы когда-то были особенно популярны. Эти тексты русская письменная культура заимствовала почти одновременно с каноническими из Византии и южнославянских стран. Уже в «Повести временных лет» (1110—1118 годы), в изложении проповеди греческого философа перед князем Владимиром, есть элементы апокрифических текстов. Запретность, к сожалению, только придала им таинственной ложной привлекательности. Русское духовенство боролось с этой литературой до самого XVIII века, когда был издан Духовный Регламент 1721 года, четко излагающий отношение Церкви к апокрифам.

Апокрифические тексты лишены самого главного — Боговдохновенности. Тексты Писания тоже создавали люди, но — это не обычные, а Боговдохновенные слова. Их авторы были движимы Святым Духом.

Читайте также:

Источник

Значение слова «апокриф»

Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть фото Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть картинку Апокрифы это что такое простыми словами. Картинка про Апокрифы это что такое простыми словами. Фото Апокрифы это что такое простыми словами

В протестантизме и иудаизме такие книги называются псевдоэпиграфами, а апокрифами называются книги, по мнению протестантов неправильно входящие в состав книг Библии в православии и католицизме и называемые в них неканоническими (в Русской православной церкви) и второканоническими (в католицизме). В данной статье будут рассматриваться апокрифы в первом пониманим.

Апокрифы как Нового, так и Ветхого заветов являются запрещёнными для чтения в церкви. Клириков, которые используют их для чтения в храме, Христианская церковь лишает сана. Однако содержание апокрифов часто становилось Священным Преданием Христианской церкви. Так, по мнению Владимира Лосского, источником Священного Предания могут быть и христианские апокрифы: «Церковь умеет извлечь из них то, что может полнить и иллюстрировать события, о которых умалчивает Писание, но которые Предание считает достоверными».

АПО’КРИФ, а, м. [от греч. apokryphos — скрытый] (книжн.). 1. Произведение с библейским сюжетом, отвергаемое церковью, а потому не вошедшее в состав т. наз. священного писания (церк. лит.). Новозаветные, ветхозаветные апокрифы. 2. Произведение или сообщение недостоверное, подложное, сомнительного происхождения.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

апо́криф

1. религ. произведение с библейским сюжетом, содержащее отступление от официального вероучения и потому отвергаемое церковью, не включённое в библейский канон ◆ Достоевский был очень хорошо знаком не только с канонической христианской литературой, но и с апокрифами. М. М. Бахтин, «Проблемы поэтики Достоевского», 1963 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Авторы апокрифов не скупились на описание чудес, которыми в детстве якобы поражал всех Иисус. Александр Мень, «Сын Человеческий», 1969 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Эти сочинения не признаются церковью священными; их принято называть апокрифами (тайными, подложными, от греческого апокрифос — тайный). И. С. Свенцицкая, М. К. Трофимова, «Апокрифы древних христиан», 1989 г.

2. перен. разг. сочинение, произведение, предполагаемое авторство или подлинность которого не подтверждено или маловероятно ◆ Вообще, ходило и ходит множество слухов о планах Сталина в Израиле, множество апокрифов о помощи и репарациях, но нигде не было ничего конкретного. Михаэль Дорфман, Верхотуров Дмитрий, «Об Израиле, войне в Ираке, Сталине и кое-чём другом…», 2003 г. (цитата из НКРЯ)

Делаем Карту слов лучше вместе

Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть фото Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть картинку Апокрифы это что такое простыми словами. Картинка про Апокрифы это что такое простыми словами. Фото Апокрифы это что такое простыми словамиПривет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова конферанс (существительное):

Источник

Апокрифы: что скрывают «запретные книги»?

Что такое апо­крифы? Как, когда и почему они появ­ля­лись?
Насколько Иисус апо­кри­фов отли­чен от Спа­си­теля, вера в кото­рого веками хра­нится Цер­ко­вью? И самое глав­ное – есть ли в этих памят­ни­ках хри­сти­ан­ской лите­ра­туры нечто такое, что было бы прин­ци­пи­ально важным для веру­ю­щего, но при этом тща­тельно скры­ва­ется от «про­стых людей» и доступно лишь «посвя­щен­ным»?

Время от вре­мени сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции взры­ва­ются оче­ред­ной сен­са­цией на тему биб­лей­ских тек­стов. При всем раз­но­об­ра­зии подоб­ные ново­сти сво­дятся к одной схеме: нако­нец иссле­до­ва­те­лям уда­лось обна­ру­жить древ­ние пись­мен­ные источ­ники, кото­рые поз­во­ляют по-дру­гому взгля­нуть на исто­рию хри­сти­ан­ства и даже пока­зы­вают, что Цер­ковь-де учит совсем не тому, о чем гово­рил Хри­стос и Его первые после­до­ва­тели.

Спустя неко­то­рое время, когда ажи­о­таж спа­дает, как пра­вило, выяс­ня­ется, что най­ден­ный пись­мен­ный памят­ник явля­ется не чем иным, как копией или вари­ан­том ста­рин­ного и давно извест­ного апо­крифа, с кото­рым исто­рики имели дело и раньше, и что ничего прин­ци­пи­ально нового в обре­тен­ной находке не содер­жится.

Однако, несмотря на оче­вид­ное жела­ние создать сен­са­цию на пустом месте, авторы и самих апо­кри­фов, и гром­ких сооб­ще­ний о них про­де­лы­вают весьма серьез­ную работу. Ее цель – пред­ло­жить неис­ку­шен­ному чита­телю и зри­телю иной образ Христа, зача­стую рази­тельно непо­хо­жий на тот, о кото­ром сви­де­тель­ствует цер­ков­ная тра­ди­ция.

Что такое апо­криф?

Те, кому сейчас больше сорока лет, пре­красно помнят дет­ские книжки совет­ской эпохи. Кра­си­вые, добрые, инте­рес­ные про­из­ве­де­ния, где герои побеж­дали зло, пока­зы­вая при­меры муже­ства, вза­и­мо­по­мощи, вер­но­сти и любви. Но были и такие изда­ния, в кото­рых ребенку тен­ден­ци­озно рас­ска­зы­ва­лось о боль­ше­вист­ской партии, рево­лю­ци­о­не­рах, «дедушке Ленине» и других ана­ло­гич­ных поня­тиях и лич­но­стях. Авторы этих пуб­ли­ка­ций созна­тельно умал­чи­вали о нега­тив­ных чертах тех, о ком они писали, пред­ла­гая юному чита­телю лубоч­ный и во многом выду­ман­ный порт­рет того или иного дея­теля, четко деля мир на «хоро­ших» своих и «плохих» чужих.

На языке Церкви такое твор­че­ство и назы­ва­ется апо­кри­фами – так обо­зна­ча­ются тексты, кото­рые каким-либо обра­зом отно­сятся к хри­сти­ан­ству, но имеют весьма сомни­тель­ное про­ис­хож­де­ние. Но прежде чем при­об­ре­сти именно такое зна­че­ние, этот термин пре­тер­пел немало видо­из­ме­не­ний.

Слово «апо­криф» пере­во­дится с древ­не­гре­че­ского языка как «тайный», «сокро­вен­ный». Изна­чально оно было почти что руга­тель­ством и при­ме­ня­лось для обо­зна­че­ния ере­ти­че­ских книг, кото­рые исполь­зо­вали в своем тесном кругу сек­танты, выда­вав­шие себя за хри­стиан и счи­тав­шие, будто именно они обла­дают спа­си­тель­ным зна­нием, недо­ступ­ным «обыч­ным смерт­ным». Необыч­ность испо­ве­ду­е­мого учения, а также замкну­тость самих этих сект застав­ляла их адеп­тов скры­вать свои истин­ные посту­латы и откры­вать тайные записи лишь самым посвя­щен­ным и «достой­ным», по их мнению, людям.

Со вре­ме­нем, когда гно­сти­цизм (так назы­ва­ется ряд раз­лич­ных оккультно-мисти­че­ских веро­ва­ний, кото­рые были рас­про­стра­нены в Рим­ской импе­рии и Перед­ней Азии во II–III веках) стал активно поле­ми­зи­ро­вать с Цер­ко­вью, апо­кри­фи­че­ские писа­ния сде­ла­лись досто­я­нием широ­ких масс и пере­стали быть тай­ными. Но само поня­тие апо­крифа оста­лось. Теперь ере­тики вла­гали в него сакраль­ный смысл и наста­и­вали, что именно в их сочи­не­ниях содер­жится истина, а Еван­ге­лие и прочие Писа­ния якобы явля­ются иска­же­нием и пере­ра­бот­кой под­лин­ных слов Христа. Отныне для ере­ти­ков апо­криф являлся «сокро­вен­ным» не столько в силу своего «под­поль­ного про­ис­хож­де­ния», сколько в силу того, что в нем содер­жится некая очень важная инфор­ма­ция, доступ­ная для пони­ма­ния лишь самым «про­све­щен­ным» и «про­дви­ну­тым». Конечно, эти тексты мог читать и про­стой чело­век. Но он, по мнению сек­тан­тов, не смог бы уви­деть в них скры­того таин­ствен­ного смысла, кото­рый видел гно­стик.

Однако это поня­тие имеет еще и поло­жи­тель­ный смысл, ведь апо­крифы созда­ва­лись не только в ере­ти­че­ской среде. Члены Церкви тоже довольно часто бра­лись за перо и фик­си­ро­вали то, что совре­мен­ные иссле­до­ва­тели отнесли бы к раз­ряду народ­ного твор­че­ства. Эти пись­мен­ные памят­ники содер­жали жиз­не­опи­са­ния святых, апо­сто­лов и Спа­си­теля, рас­ска­зы­вали о раз­лич­ных чуде­сах либо же систе­ма­ти­зи­ро­вали нрав­ствен­ное учение Церкви. Так к началу IV века сфор­ми­ро­вался очень мощный пласт хри­сти­ан­ской лите­ра­туры, кото­рый, помимо всего про­чего, пре­тен­до­вал и на то, чтобы занять место наравне со Свя­щен­ным Писа­нием.

В конеч­ном итоге к концу эпохи гоне­ний святым отцам уда­лось выра­бо­тать так назы­ва­е­мый Канон свя­щен­ных книг – список апо­столь­ских тво­ре­ний, про­ис­хож­де­ние кото­рых не под­ле­жит ника­кому сомне­нию. В отно­ше­нии осталь­ных писа­ний, пре­тен­до­вав­ших на то, чтобы занять свое место в Библии, но так и не заняв­ших его, у Церкви сло­жи­лась очень гибкая пози­ция, кото­рая сохра­ня­ется до сих пор. Исходя из нее, весь блок апо­кри­фов можно условно раз­де­лить на три группы лите­ра­тур­ных памят­ни­ков.

Три типа апо­кри­фов

Если у чело­века веру­ю­щего, но не очень хорошо зна­ю­щего цер­ков­ную тра­ди­цию, спро­сить, почему Цер­ковь вспо­ми­нает собы­тия, о кото­рых не напи­сано в Еван­ге­лии, – напри­мер, соше­ствие Спа­си­теля в ад или Успе­ние Бого­ро­дицы, – то вопрос поста­вит нашего собе­сед­ника в нелов­кое поло­же­ние. Люди же более осве­дом­лен­ные отве­тят, что и Рож­де­ство Девы Марии, и Ее дет­ство, и юность Христа, и неко­то­рые собы­тия после Хри­сто­вых Стра­стей, – все это известно нам бла­го­даря Свя­щен­ному Пре­да­нию, име­ю­щему мно­же­ство форм. И что ново­за­вет­ные книги – лишь одна из них. Всё, о чем молчат кано­ни­че­ские Еван­ге­лия, мы знаем из апо­кри­фов пер­вого – «поло­жи­тель­ного» – типа, пред­став­ля­ю­щих собой пись­мен­ную фик­са­цию именно того Пре­да­ния, кото­рое хра­нится Цер­ко­вью со дня ее осно­ва­ния.

Таких «поло­жи­тель­ных», т. е. при­зна­ва­е­мых Цер­ко­вью, апо­кри­фов довольно много: известно около десятка книг, кото­рые служат как бы допол­не­нием к основ­ным ново­за­вет­ным писа­ниям. К ним, напри­мер, можно отне­сти:

Однако, несмотря на то, что они обла­дают довольно почтен­ным воз­рас­том, Цер­ковь так и не при­рав­няла их к под­лин­ным Еван­ге­лиям, Книге Деяний и Посла­ниям Апо­столь­ским. И на то был ряд очень веских причин.

Во-первых, боль­шин­ство апо­кри­фов как мини­мум на чет­верть века младше самого позд­него из дошед­ших до нас ново­за­вет­ных тек­стов – Еван­ге­лия от Иоанна и Книги Откро­ве­ния. То есть лично апо­сто­лами эти писа­ния не могли быть напи­саны, хотя, бес­спорно, в целом они отра­жают ту тра­ди­цию, кото­рая сло­жи­лась еще в апо­столь­ские вре­мена.

Во-вторых, прак­ти­че­ски все цер­ков­ные апо­крифы созданы ано­ни­мами, кото­рые созна­тельно под­пи­сы­ва­лись име­нами извест­ных пер­во­хри­сти­ан­ских писа­те­лей. Вообще-то в этом не было ничего зазор­ного – во вре­мена Антич­но­сти и Сред­не­ве­ко­вья так посту­пали довольно часто, притом отнюдь не из жела­ния про­сла­виться или раз­бо­га­теть (хотя слу­ча­лось и такое), а просто потому, что про­из­ве­де­ния извест­ных авто­ров имели больше шансов найти своего чита­теля. Однако аноним есть аноним, и святые отцы, утвер­див­шие биб­лей­ский канон, пре­красно видели, где дей­стви­тельно оче­ред­ное Пав­лово посла­ние, а где – более позд­ний подлог, хотя схожий по сти­ли­стике с ори­ги­на­лом, но все же име­ю­щий неко­то­рые отли­чия. В итоге книги, происхож­дение кото­рых ока­за­лось под сомне­нием, так и не вошли в состав Библии.

А третья при­чина логи­че­ски выте­кает из второй: ано­ним­ные писа­ния, не вклю­чен­ные Цер­ко­вью в состав кано­ни­че­ских книг Писа­ния, не содер­жат в себе ничего, что не содер­жа­лось бы в кано­ни­че­ских текстах. Как пра­вило, апо­кри­фи­че­ские сбор­ники либо явля­ются пере­ска­зом бла­го­че­сти­вых исто­рий, либо повто­ре­нием уже извест­ных фраз и мыслей, выска­зан­ных Спа­си­те­лем и Его уче­ни­ками. Проще говоря, в этих книгах Цер­ковь не уви­дела ничего прин­ци­пи­ально нового и, дабы избе­жать тав­то­ло­гии, не стала освя­щать спор­ные тво­ре­ния своим авто­ри­те­том. Кроме того, была еще одна при­чина такого, каза­лось бы, пред­взя­того отно­ше­ния к этим тек­стам, но о ней – чуть ниже. Пока же обра­тимся к двум другим типам апо­кри­фов.

Это уже бес­спорно «ложные писа­ния», кото­рые имеют сек­тант­ское про­ис­хож­де­ние и отно­сятся к книгам, могу­щим внести смуту в сердца веру­ю­щих.

Среди них особо выде­ля­ются:

Точную дату их созда­ния зача­стую трудно уста­но­вить, но чаще всего это рубеж Антич­но­сти и Сред­не­ве­ко­вья. Первые такие фаль­шивки начали созда­ваться уже в III веке, и про­цесс этот длился вплоть до века IX, а то и дольше. Появ­ле­ние основ­ного мас­сива подоб­ных писа­ний свя­зано с ростом числа хри­стиан в эпоху гоне­ний. Это было время, когда, с одной сто­роны, Цер­ковь была вынуж­дена кон­спи­ри­ро­ваться и огра­ни­чи­вать про­по­ведь. С другой же сто­роны, само муче­ни­че­ство сотен тысяч хри­стиан уже было силь­ней­шей про­по­ве­дью, на кото­рую откли­ка­лись ищущие Бога сердца. Однако, пройдя этап пер­вич­ной под­го­товки и приняв Кре­ще­ние, многие новые хри­сти­ане так не смогли до конца порвать со своим язы­че­ским про­шлым и оста­вить преж­ние заблуж­де­ния. В итоге воз­ни­кала ситу­а­ция, когда эти люди накла­ды­вали на еван­гель­скую систему цен­но­стей какие-то свои личные миро­воз­зрен­че­ские пред­став­ле­ния. Вместе того чтобы смот­реть на мир гла­зами Еван­ге­лия, они на само Еван­ге­лие про­дол­жали смот­реть гла­зами языч­ни­ков.

В резуль­тате такого пере­осмыс­ле­ния и появился целый пласт апо­кри­фов вто­рого типа, в кото­рых можно встре­тить и Христа, и цер­ков­ную лек­сику, кото­рая, однако, напол­нена совер­шенно иным, не еван­гель­ским, содер­жа­нием. В созда­ва­е­мых вче­раш­ними языч­ни­ками книгах еще нахо­ди­лось место под­лин­ным хри­сти­ан­ским моти­вам, но они уже сильно «раз­бав­ля­лись» чисто фило­соф­скими и даже оккульт­ными эле­мен­тами.

И все же глав­ную опас­ность пред­став­ляли не первые два типа, а третий. Эта группа апо­кри­фов имеет уже сто­про­центно сек­тант­ское про­ис­хож­де­ние. Они созда­ва­лись в разное время, раз­ными людьми, но с одной и той же целью – сму­тить веру­ю­щих. Яркий пример – «Тибет­ское еван­ге­лие». Прин­цип, как всегда, был очень прост: какая-либо ере­ти­че­ская кон­цеп­ция созна­тельно обле­ка­лась в хри­сти­ан­ские формы, а полу­чав­ши­еся в ходе такого «твор­че­ства» про­из­ве­де­ния рас­про­стра­ня­лись под име­нами извест­ных апо­сто­лов и святых. Конечно, чаще всего подлог уда­ва­лось вовремя обна­ру­жить и предот­вра­тить его хож­де­ние среди хри­стиан. Но было немало и таких слу­чаев, когда ере­тики доби­ва­лись своего, и им уда­ва­лось пере­ма­нить в свои секты неко­то­рых веру­ю­щих. Вре­ме­нами такие апо­крифы созда­ва­лись не путем «при­ду­мы­ва­ния» чего-то нового, а в резуль­тате «глу­бо­кой редак­туры» уже извест­ных кано­ни­че­ских тек­стов. В любом случае это созда­вало серьез­ную про­блему, поскольку под­делки зача­стую были настолько искус­ными, что выявить их могли только духовно зрелые и бого­слов­ски «под­ко­ван­ные» люди.

В прин­ципе, такая же ситу­а­ция наблю­да­ется и сейчас, когда авторы «сен­са­ций» пред­ла­гают чита­телю «про­дукт», на стра­ни­цах кото­рого Хри­стос выгля­дит чуточку иначе, чем в Еван­ге­лии. И тут воз­ни­кает вопрос: а так ли уж это важно? Ведь, каза­лось бы, это лишь детали. Однако на самом деле есть прин­ци­пи­аль­ная раз­ница между Иису­сом апо­кри­фов и Спа­си­те­лем, каким Его видит Цер­ковь.

Хри­стос гла­зами Еван­ге­лия

Еван­ге­лие – насто­я­щее кано­ни­че­ское Еван­ге­лие – являет нам одну очень важную истину, на кото­рую сего­дня довольно часто не обра­щают долж­ного вни­ма­ния. Эту истину каждый из нас знает с дет­ства. Ее суть состоит в том, что хри­сти­а­нин при­зван верить во Христа. Эта вера, а точнее – это при­зва­ние явля­ется глав­ной осо­бен­но­стью хри­сти­ан­ства, кото­рая выде­ляет его из ряда других рели­ги­оз­ных систем мира.

Если мы попро­буем отве­тить на вопрос, в чем состоит суть рели­гии, то не оши­бемся, если скажем, что основ­ная задача, сто­я­щая перед всеми рели­ги­оз­ными систе­мами мира, – дать чело­веку спа­се­ние. Но вся про­блема в том, что разные рели­гии пони­мают спа­се­ние по-раз­ному и соот­вет­ственно пред­ла­гают разные спо­собы его дости­же­ния.

Первая и наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ная группа рели­гий счи­тает, что суть спа­се­ния состоит в том, чтобы после смерти чело­век полу­чил ком­форт­ную и радост­ную вечную жизнь. Для того чтобы ее достичь, необ­хо­димо здесь, на земле, выпол­нить опре­де­лен­ный ряд норм и пред­пи­са­ний. Эти нормы в разных рели­гиях могут не сов­па­дать. Однако прин­цип один и тот же: если чело­век пра­вильно выпол­няет эти пред­пи­са­ния, то вечная жизнь после смерти ему гаран­ти­ро­вана. Если же чело­век эти нормы нару­шал или не выпол­нял вовсе, тогда ему грозит вечное нака­за­ние. Но, какая бы участь ни постигла чело­века, в любом случае после смерти он не может участ­во­вать в жизни Боже­ства. Он может насла­ждаться кра­со­тами рай­ских садов, его могут ожи­дать самые раз­лич­ные удо­воль­ствия, но путь к Богу для него закрыт. По мнению этой группы рели­гий, между Боже­ством и чело­ве­ком лежит огром­ная про­пасть. И эту про­пасть чело­век не может перейти ни в земной, ни в загроб­ной жизни.

Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть фото Апокрифы это что такое простыми словами. Смотреть картинку Апокрифы это что такое простыми словами. Картинка про Апокрифы это что такое простыми словами. Фото Апокрифы это что такое простыми словамиСвиток из Наг-Хам­мади

Есть другая группа рели­гий. Они счи­тают, что суще­ствует только Бог, а все осталь­ное – это всего лишь «осколки» Боже­ства, кото­рые ото­рва­лись от своего Источ­ника и «забыли» о своем про­ис­хож­де­нии. Чело­век в этих рели­гиях тоже счи­та­ется богом, кото­рый при­зван выйти из этого мате­ри­аль­ного мира и соеди­ниться с Боже­ством, от кото­рого он неко­гда отпал. Поэтому вечное бла­жен­ство пони­ма­ется как соеди­не­ние души с Вер­хов­ным Боже­ствен­ным Абсо­лю­том, при этом сама душа все­цело рас­тво­ря­ется в Боге и лич­ность чело­века пол­но­стью исче­зает.

Но есть еще хри­сти­ан­ство. И то пони­ма­ние спа­се­ния, кото­рое оно пред­ла­гает чело­веку, ради­каль­ным обра­зом отли­ча­ется от всех воз­мож­ных схем, кото­рые поло­жены в основу других рели­гий мира.

С одной сто­роны, хри­сти­ан­ство ни в коей мере не отри­цает того, что Бог и чело­век нахо­дятся по разные сто­роны бытия, что Бог – это Творец, а чело­век – всего лишь тварь, огра­ни­чен­ная рам­ками про­стран­ства и вре­мени. Но, с другой сто­роны, хри­сти­ан­ство наста­и­вает, что та про­пасть, кото­рая дей­стви­тельно суще­ствует между Твор­цом и тварью, – пре­одо­лима и что чело­век может реально участ­во­вать в боже­ствен­ном бытии Святой Троицы, оста­ва­ясь при этом лич­но­стью и не рас­тво­ря­ясь все­цело во все­по­гло­ща­ю­щих пучи­нах Боже­ства. Говоря иными сло­вами, в хри­сти­ан­стве чело­век при­зван, оста­ва­ясь самим собой и не теряя своей лич­ност­ной уни­каль­но­сти, соеди­ниться со своим Твор­цом и стать богом по бла­го­дати.

Именно для дости­же­ния этой цели две тысячи лет назад в наш мир пришел Хри­стос. О Его земной жизни, учении, чуде­сах и повест­вуют четыре Еван­ге­лия, кото­рые были состав­лены Его уче­ни­ками. На первый взгляд про­по­ведь их Учи­теля похожа на про­по­ведь других фило­со­фов и про­ро­ков. Но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в любой другой рели­гии мира лич­ность учи­теля зани­мает вто­ро­сте­пен­ное место по отно­ше­нию к тому учению, кото­рое он про­по­ве­дует. Даже если чело­век, кото­рый это учение несет другим людям, явля­ется его непо­сред­ствен­ным авто­ром, все равно на первом месте стоит учение, а уже на втором – его автор. Конечно, это не озна­чает, будто сам учи­тель не может поль­зо­ваться почи­та­нием. Наобо­рот, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство рели­гий с огром­ным ува­же­нием отно­сятся к своим осно­ва­те­лям, воз­дают им высо­кие поче­сти и даже покло­ня­ются им. Но если пред­ста­вить себе, что по каким-то при­чи­нам имя осно­ва­теля той или иной рели­ги­оз­ной тра­ди­ции было забыто или вообще неиз­вестно, то этот факт ни в коей мере не повлиял бы на саму суть этой тра­ди­ции. Самое глав­ное – что именно про­по­ве­дует та или иная рели­гия. А кто про­по­ве­дует – это уже вопрос второй важ­но­сти.

В хри­сти­ан­стве все как раз наобо­рот. Глав­ное место в жизни веру­ю­щего чело­века зани­мает сам Хри­стос, а Его учение и запо­веди – это своего рода путе­во­ди­тели, ука­зы­ва­ю­щие верную дорогу и помо­га­ю­щие про­ло­жить пра­виль­ный марш­рут, в конце кото­рого стоит лич­ность нашего Боже­ствен­ного Учи­теля.

Я – свет миру ( Ин.8:12 ); Я – путь и истина и жизнь ( Ин.14:6 ); кто не берет креста своего и сле­дует за Мною, тот не достоин Меня ( Мф.10:38 ), – эти и подоб­ные им слова встре­ча­ются в Новом Завете очень часто, причем исхо­дят они не только из уст самого Спа­си­теля, но и от Его апо­сто­лов, кото­рые всегда видели в своем Учи­теле больше, чем просто про­рока или осно­ва­теля новой рели­гии. Они видели в Нем Сына Божьего и Бога, кото­рый пришел в этот мир спасти свое погиб­шее тво­ре­ние – чело­века. И вот уже две тысячи лет Цер­ковь вслед за апо­сто­лом Петром на каждой Литур­гии повто­ряет слова, став­шие глав­ными сло­вами каж­дого хри­сти­а­нина: «Верую, Гос­поди, и испо­ве­дую, что Ты – Хри­стос, Сын Бога Живого».

Итак, хри­сти­а­нин – это тот, кто верует во Христа. Вернее, тот, для кого Хри­стос явля­ется стерж­нем всей его жизни. Без этого глав­ней­шего усло­вия наша вера пре­вра­ща­ется в пустую фор­маль­ность, наши бого­слу­же­ния – в кра­си­вые спек­такли, а наша мораль – в про­стую игру в бисер. Это очень жест­кое и резкое утвер­жде­ние, но это дей­стви­тельно так: без Христа хри­сти­ан­ство ста­но­вится про­стой фило­со­фией, кото­рая может дать чело­веку очень многое. Фило­со­фия не дает лишь самого Христа. А без Христа спа­стись невоз­можно.

Кривое зер­кало апо­крифа

Но именно этой суще­ствен­ней­шей мысли (что без Христа нет спа­се­ния) как раз и нет ни в одном из апо­кри­фов вто­рого и тре­тьего типа. Глав­ной чертой любого под­лож­ного про­из­ве­де­ния, так или иначе име­ю­щего отно­ше­ние к хри­сти­ан­ству, явля­ется тот факт, что в нем Хри­стос высту­пает некой тех­ни­че­ской фигу­рой и не играет, по боль­шому счету, глав­ной роли. В апо­кри­фах он может быть кем угодно – учи­те­лем, настав­ни­ком, про­по­вед­ни­ком, высшим разу­мом, чудо­твор­цем или еще кем-то. Только одним Он там прин­ци­пи­ально не может быть – Любя­щим Богом, Рас­пи­на­ю­щимся ради спа­се­ния мира.

Про­ис­хо­дит это потому, что язы­че­ское созна­ние (кстати, и мате­ри­а­ли­сти­че­ское – тоже) ставит непре­одо­ли­мую стену между Твор­цом и тво­ре­нием. Падший чело­ве­че­ский ум не в силах вос­при­нять идею Бога, кото­рому не все равно, чем живет Его созда­ние. В целом такой подход поня­тен. Ведь апо­крифы вто­рого и тре­тьего круга роди­лись в ере­ти­че­ской среде, а любая ересь – это, прежде всего, выде­ле­ние какой-то одной детали из общего кон­тек­ста и воз­ве­де­ние ее во главу угла. Иными сло­вами, ересь – это сме­ще­ние при­о­ри­те­тов, когда вто­ро­сте­пен­ное ста­но­вится глав­ным, а глав­ное – вто­ро­сте­пен­ным.

А еще любое «соблаз­ни­тель­ное» учение рож­да­ется там, где Бог из глав­ной цели чело­ве­че­ского бытия пре­вра­ща­ется лишь в сред­ство дости­же­ния какого-либо блага. Для разных групп языч­ни­ков это благо пред­став­ля­лось по-раз­ному. Напри­мер, гно­стики-пан­те­и­сты, счи­тав­шие мир про­дол­же­нием боже­ствен­ного абсо­люта, стре­ми­лись к пол­ному рас­тво­ре­нию в «пучи­нах боже­ства», к все­це­лому уни­что­же­нию соб­ствен­ного лич­ност­ного начала и соеди­не­нию с Пер­во­ис­точ­ни­ком. Для этих ере­ти­ков Хри­стос был Божьим послан­ни­ком, кото­рый, по их мнению, пришел лишь для того, чтобы сооб­щить людям некое знание, спо­соб­ное гаран­ти­ро­ванно при­ве­сти избран­ных к наме­чен­ной цели. Другие авторы апо­кри­фов (напри­мер, мно­го­чис­лен­ных так назы­ва­е­мых «Еван­ге­лий дет­ства») делали акцент на чуде­сах, совер­ша­е­мых юным Иису­сом. Такая «мания чуда» понятна, поскольку в созна­нии авто­ров образ Мессии был тесно связан не с идеей Любя­щего Бога, а с кон­цеп­цией все­мо­гу­щего чудо­творца, кото­рый после апо­ка­лип­сиса воз­на­гра­дит всех спас­шихся пра­вед­ни­ков.

Но и многие апо­крифы пер­вого круга (то есть вполне цер­ков­ные по своему про­ис­хож­де­нию книги) имеют весьма свое­об­раз­ную осо­бен­ность, кото­рая в конеч­ном итоге и не поз­во­лила святым отцам внести их в корпус Нового Завета. Эти лите­ра­тур­ные памят­ники много гово­рят о нрав­ствен­но­сти, о вере, о спа­се­нии, но очень мало – о Христе. Он дан в них как бы «по умол­ча­нию». Под­ра­зу­ме­ва­ется, что чита­тель и так знает о Нем и что теперь ему важнее отве­тить на вопрос «как спа­стись», чем полу­чить инфор­ма­цию о самом Спа­си­теле. Такой подход в прин­ципе воз­мо­жен. Но он может исполь­зо­ваться только духовно зре­лыми людьми.

А Новый Завет – для всех, он уни­вер­са­лен, и поэтому сви­де­тель­ство­вать его книги должны о самом глав­ном – о Боге, «нас ради чело­век и нашего ради спа­се­ния сошед­шего с Небес». Если же ново­на­чаль­ному хри­сти­а­нину начать сразу гово­рить о «меха­низме» спа­се­ния, то суще­ствует огром­ный риск, что такой веру­ю­щий так и не увидит за всем этим насто­я­щего Спа­си­теля. Под­лин­ное Еван­ге­лие гово­рит прежде всего и глав­ным обра­зом – о Христе. Именно из таких – и только из таких – книг и был, в конце концов, состав­лен кано­ни­че­ский свод.

Читая в газе­тах или Интер­нете оче­ред­ное сооб­ще­ние о том, что где-то опять най­дено некое писа­ние, кото­рое якобы про­ли­вает свет на учение Церкви и рас­ска­зы­вает, напри­мер, о том, что Иисус вырос в Тибете, важно задать себе один вопрос: «А хочу ли я верить в этого Христа?» Если чита­телю подоб­ных сен­са­ций дей­стви­тельно дорог Иисус из Наза­рета как один из учи­те­лей пра­вед­но­сти, тво­рив­ший чудеса и при­зы­вав­ший всех к любви и состра­да­нию, – то, пожа­луй, можно и дальше вни­мать этим ново­стям. Но если чело­веку дорог тот Хри­стос, Кото­рый даро­вал нам Свою Цер­ковь – Бог и Спа­си­тель всей все­лен­ной, при­зы­ва­ю­щий нас к Себе, то в таком случае логично было бы вся­че­ски отме­тать подоб­ные вещи и дове­риться опыту святых, уже давно ска­зав­ших свое слово в отно­ше­нии подоб­ных «писа­ний» и всей своей жизнью явив­ших вер­ность тем самым исти­нам, кото­рые откры­ва­ются в кано­ни­че­ских книгах Нового Завета.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *