Аристотель считал что реально вещь существует когда в ней единство

Философия Аристотеля

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) вслед за Сократом и Плато­ном продолжал отстаивать принципы философского рациона­лизма против релятивизма и скепсиса. Как и Платон, в противо­вес софистам Аристотель признавал, что сущности вещей неиз­менны и независимы от человеческой субъективности, “и истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее…”.

Однако по вопросу о том, что же собой представляют эти устой­чивые сущности, каков их способ существования, Аристотель рас­ходился с Платоном. Критикуя своего учителя, он возражал против вынесения идей в особый, высший мир и, значит, удвоения мира. Аристотель считал, что такая теория не способна последовательно, без противоречий и натяжек объяснить, каким образом вещи при­частны идеям, как трансцендентные неподвижные идеи могут быть причинами существования, движения и изменения вещей.

Действительно существуют, согласно Аристотелю, не “идеи”, как их представляет Платон, а только единичные вещи. Именно они сами и есть сущности. Этот человек, эта лошадь, эта вещь – основные, пер­вые общности,тогда как общие понятия (видовые и родовые), напри­мер, понятие “человек” – производные, вторые сущности.

Но ведь вещи, принимаемые Аристотелем за первые сущности, изменчивы, возникают и исчезают – можно ли в таком случае го­ворить о наличии устойчивых сущностей (а значит и о возможно­сти истины как чего-то определенного и неизменного)? На этот труднейший для греческих философов вопрос Аристотель нашел утвердительный и аргументированный ответ.
Несмотря на изменчивость вещей мы можем знать о них нечто определенное и устойчивое – их сущность.

По сравнению с явлением, сущность не имеет высшей реальности и заключается лишь в последователь­ности явлений, при помощи которых она реализуется. Общее ре­ально только в единичных вещах, а единичные вещи реальны лишь потому, что в них осуществляется общее. Реально не суще­ствует формы без материи, как и материи без формы. Материя, наряду с формой, – сопричина вещей, “как бы их мать”. У всякой вещи и всякого движения и изменения есть свои при­чины. Все многообразие причин

Аристотель сводил к четырем:

Все движущееся приводится в движение чем-нибудь другим, а другое – третьим и т. д. Этот причинный ряд, по мнению Аристо­теля, не может уходить в бесконечность, его увенчивает первое дви­жущее начало, или божество. Сам же перводвигатель неподвижен, вечен, един и единствен. Божество “движет, само будучи неподвиж­ным”, как целевая причина, как предмет любви. Божество – выс­ший ум, блаженный, вечный, мыслящий сам себя.

С точки зрения учения о форме и материи, Аристотель рас­сматривал и соотношение души и тела: тело – материя, которой душа дает формы. Душа есть энтелехия тела, то есть форма реали­зующаяся в движениях и изменениях тела. Будучи бесплотной, она реальна как сила, движущая телом.

В формах деятельности души выделяются ступени. Ниже всех растительная душа, которая управляет питанием и размножени­ем. У животных над этой ступенью возвышается животная душа, от нее зависят чувственность и подвижность тела. У человека рас­тительная и животная душа являются материей для реализации высшей формы – разума.

Аристотель не только разработал свою концепцию основ сущего, но и исследовал саму способность мышления знать (а не только мнить) сущность вещей. Он создал логику как науку о формах пра­вильного мышления, позволяющую разоблачать непреднамеренные ошибки в умозаключениях или преднамеренный софистический об­ман. Софистике Аристотель противопоставил доказательноезнание, которое “необходимо исходит из истинных, первых, неопосредство­ ванных, более известных и предшествующих [посылок]…”

Высшим очевидно-достоверным началом является закон противо­речия, гласящий: “невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отноше­нии…” Это положение – “начало даже для всех других аксиом”2.
Среди понятий, посредством которых мы мыслим и характери­зуем сущности, имеются несколько наиболее общих, невыводимых из других. Аристотель насчитывал их десять и называл категория­ми. Это – “сущность”, “качество”, “количество”, “отношение”, “мес­то”, “время”, “положение”, “обладание”, “действие”, “страдание”.

Аристотелевская логика не является собственно философской дисциплиной, но служит орудием (“органоном”) теоретического мышления вообще. Она сыграла выдающуюся роль в формирова­нии стиля научного исследования и изложения.

В классификации наук у Аристотеля выделяются знания теоретические (философия, математика и физика), практические (этика и политика) и созидательные (искусства, ремесла, прикладные науки). Знания, по его убеждению, тем ценнее, чем более далеки они от утилитарных целей. Созерцательная жизнь, чуждая корыстолюбию, посвященная познанию, истине – наилучший образ жизни, ведущий к божественному блаженству. По сравнению с философией, познающей первоначала, “все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше – нет ни одной”.

В практической же области целью мышления является не по­знание само по себе, а нахождение правильной идеи для целесооб­разного действия в определенной ситуации. Цель человеческих стремлений – блаженство. Причем Аристотель имел в виду бла­женство в “земной” жизни и в этом принципиально расходился с Платоном, полагавшим, что подлинное блаженство возможно только в посмертном существовании. Поступки, сообразные с доб­родетелью, сами по себе доставляют человеку удовлетворение.

Аристотель различал добродетели дианоэтические (мыслитель­ные) и этические (нравственные). К первым относятся мудрость и рассудительность, ко вторым – щедрость, благоразумие и т. п. Пер­вые приобретаются путем обучения, вторые – путем воспитания привычек. Дианоэтические добродетели Аристотель ценил выше, чем этические, поскольку первые относятся к созерцательной жиз­ни, а вторые – лишь к обыденной.

В отличие от Сократа, Аристо­тель полагал, что недостаточно лишь знать, в чем состоит доброде­тель, но нужно еще воспитать волю для реализации этого знания и согласие разума и чувств. Человеческие добродетели осуществляются в полной мере только в государстве. “…Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства – либо недораз­витое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…”.

Государство, по Аристотелю, возникает в силу естественных причин: во-первых, мужчины и женщины по природной необходи­мости образуют брачные пары, во-вторых, в силу природного раз­личия у людей их умственных и физических задатков они нужда­ются друг в друге в качестве господ и рабов. Эти два типа есте­ственного общения обусловливают образование семьи. Из соседс­кого проживания нескольких семей естественно образуется селение. А “общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни”.

Государственная власть может принадлежать одному, немно­гим или многим. Она может употребляться на благо всего обще­ства или только обладателей власти. Соответственно этим ­ “Корни вещей” вечны, неизменны и не могут ни возникать из чего-либо другого, ни превращаться друг в друга.

Разнообразные вещи получаются в результате соединения этих элементов в оп­ределенных пропорциях. Движение элементов, их соединение и разделение происходит под действием двух сил – Любви ( Ф и – лия) и Вражды ( Нейкос). Первая соединяет разнородные элемен­ты, вторая же разделяет их. Попеременным преобладанием ка­кой-либо из этих сил обусловлен циклический ход мирового процесса.

Эмпедокл выдвинул идею эволюционного происхождения ра­стений и животных, предвосхитившую дарвиновскую теорию ес­тественного отбора. Если люди, стоящие у власти, стремятся к благу всего обще­ства, то образуются правильные формы государства:

Если властвующие стремятся только к своей корысти, то образуются формы, уклоняющиеся от правильных:

В любом случае наилучшим видом государственного устройства будет “тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших”

Источник

АРИСТОТЕЛЬ (384-322 ГГ. ДО Н.Э.)

Наряду с Сократом и Платоном, Аристотель – величайший мыслитель Древней Греции. Родился в г. Стагире во Фракии, в семье придворного врача царя Македонии. С юных лет проявлял незаурядные интеллектуальные способности, благодаря которым в 367 г. до н.э. был принят в платоновскую Академию, в которой затем находился около двадцати лет, до самой смерти Платона. Однако Аристотель вскоре разошелся во взглядах со своим учителем, о чем свидетельствует широко известная фраза: «Платон мне друг, но истина дороже». Более трех лет (343-340) Аристотель был наставником будущего царя Александра Македонского. В 335г. основывает в Афинах собственную на-учную школу – Ликей (названную так потому, что она находилась рядом с храмом Аполлона Ликейского, то есть Волчьего). В состав территории школы входил тенистый сад с галереями для прогулок, поэтому школа Аристотеля называлась также перипатетической (от греческого «перипатетио» – прогуливаться), а члены школы – перипатетиками. Аристотель преподавал в Лике двенадцать лет и имел несколько сотен уче-ников и последователей. В 323г., после внезапной смерти в по-ходе Александра Македонского, в Афинах произошло антима-кедонское восстание, Аристотель был обвинен в богохульстве и был вынужден покинуть Афины, а вскоре умер в изгнании на одном из островов Эгейского моря.

Основные положения философии Аристотеля

Понимание предназначения философии. Аристотель очень высоко ценил философию как вид интеллектуальной дея-тельности и четко выделял её из всей сферы знания. Причем он различал «первую философию», которую в I-м в. до н.э. систематизатор его учения Андроник Родосский на-звал «метафизикой» (испорченное греческое «мета та физика» – «то, что следует после физики») и «вторую философию», под которой он имел в виду собственную физику. Предметом «пер-вой философии» является не природа, а то, что существует в ней и сверх нее. Таким предметом должно быть «сущее». Оно шире природы, которая для Аристотеля лишь один из родов сущего. И философия, в отличие от физики, должна исследовать нематериальные, сверчувственные, неподвижные и вечные сущности, разумеется, сперва показав их наличие: «необходимо исследовать, существуют ли одни только чувственно воспри-нимаемые сущности или также другие помимо них, и [если также другие], то имеются ли такие сущности только одного вида или их несколько родов… а также математические предметы как промежуточные между эйдосами и чувственно вос-принимаемыми вещами существует ли помимо чувственно воспринимаемых сущностей какая-нибудь неподвижная и вечная или нет и что же она такое, если существует».

Учение о бытии. Материя и форма.

Центральным в философии Аристотеля является учение о материи и форме. В отличие от Платона, Аристотель считал, что подлинным бытием обладает не общее, не идея, не число, а конкретная единичная вещь. Это, так сказать, сущность первого порядка. Вид, к которому принадлежит единичная вещь, – это сущность второго порядка, род – сущность третьего порядка и т.д. Только такая вещь может быть субстанцией (от лат. «субстанциа», буквально «то, что лежит в основе»), то есть чем-то самобытным, существующем в самом себе, а в мышлении способным выступать в качестве субъекта суждения, но не его свойства (атрибута) или отношений между субъектами.

Всякая единичная вещь представляет собой сочетание материи и формы. Материя – это то, из чего возникает вещь, материал («субстрат»), из которого она состоит. Однако к одной лишь материи вещь не сводится. Чтобы стать вещью, материя должна принять форму; без формы материя остается вещью только в возможности, но не в действительности. «…Материя есть в возможности, потому что может приобрести форму, а когда она есть в действительности, у неё уже есть форма». Форма, суть бытия и первая сущность в «Метафизике» являются синонимами: «Формой я называю суть бытия каждой вещи и первую сущность» – подчеркивал Аристотель. Но сама по себе форма не может стать вещью в её еди-ничном бытии, форма без материи в плане познания – понятие о вещи, а в плане бытия – суть вещи. Сама по себе форма есть нечто общее; а чтобы стать единичным бытием, она должна соединиться с материей. Соединение материи с формой представляет собой реализацию возможного, возникновение реально существующей конкретной вещи.

Понятия материи и формы у Аристотеля не абсолютны, а взаимообусловлены. То, что является материей в одном отношении, в другом может быть формой. В качестве примера единства материи и формы Аристотель приводит бронзовую статую. Материей для статуи в данном случае служит бронза. Но ведь глыба бронзы, из которой отлита статуя, тоже была единичной, актуально существующей вещью, следовательно, представляла собой некоторое единство материи и формы, некий «вид». Материей по отношению к этому виду служат четыре элемента («стихии», «буквы») – огонь, вода, земля, воздух, из сочетания которых в определенных пропорциях получается вещество, обозначаемое как бронза. Но и эти четыре элемента не лишены формы – каждый характеризуется некоторой ком-бинацией качеств и, следовательно, опять-таки может рассматриваться как «вид». Лишь первичная материя (prote hyle), которой нельзя приписать никаких качеств, абсолютно бесформенна и не является видом. Она не может выступать как единичная вещь, она – чистая возможность.

Понятия души и мышления в философии Аристотеля

Во взглядах на данные феномены Аристотель также разошелся с Платоном. По Аристотелю, душой может обладать только естественное живое тело – растение, животное и человек. Скажем, топор души не имеет. Душа – это осуществление (Аристотель использует термин «энтелехия») возможности жизни: «…душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же [как форма] есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела… душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью». Душа в понимании Аристотеля является, так сказать, спутницей жизни, её наличие свидетельствует о завершенности тела, осуществленности возможности жизни.

В отличие от Платона, Аристотель настаивает на неразрывной связи души и тела. Душа без тела существовать не может. Он различает три вида души: растительную, животную и разумную. Первым видом души обладает растительный мир, а признаками такой души является способность к питанию. Чтобы быть животным, достаточно к функциям растительной души добавить чувство осязания (ощущение): «животное впервые появляется благодаря ощущению». Наконец разумная душа, означающая способность к рассуждению и размышлению, это – достояние человека. Разумеется, в каждой из высших душ присутствуют и свойства низших.

Учение об истине

Аристотель является создателем классической, так называемой корреспондентной теории истины. Истина, согласно Аристотелю, состоит в соответствии мысли действительности: «Что же касается сущего в смысле истинного и несущего в смысле ложного, то оно зависит от связывания и разъединения, а истинное и ложное вместе от разграничения членов противоречия, а именно: истинно утверждение относительно того, что на деле связано, и отрицание того, что на деле разъединено, а ложно то, что противоречит этому разъединению… Ведь ложное и истинное не находятся в вещах, так чтобы благо, например, было истинным, а зло непременно ложным, а имеются в рассуждающей мысли».

Телеология Аристотеля

Для объяснения процессов движения, изме-нения и развития, происходящих в мире, Аристотель вводит четыре класса причин: материальные, формальные, действующие и целевые: «Все … причины подпадают под четыре совершенно очевидных вида. Звуки речи у слогов, материал изделий, огонь, земля и все такого рода элементы тел, части целого, предпосылки для вывода – все они причины этих вещей в значении того, из чего эти вещи состоят; причем одни из них суть причины как субстрата (например, части), другие – как суть бытия вещи (таковы целое, связь и форма). С другой стороны, семя, врачеватель, советчик и вообще то, что действует, – все это причины в смысле того, откуда начало изменения или покоя. А остальные суть причины в смысле цели и блага для другого, ибо «то, ради чего» должно быть наилучшим и целью для другого, причем нет никакой разницы, идет ли речь о подлинном благе или о кажущемся благе». Таким образом, причиной того, что из бронзы возникла статуя, является, во-первых, сама бронза (материальная причина), во-вторых, деятельность ваятеля (действующая причина), в-третьих, та форма, которую приобрела бронза в результате деятельности ваятеля (формаль-ная причина), и, в-четвертых, та цель, которую ставил перед собой ваятель (целевая причина или «ради чего», как обычно говорил Аристотель). Аристотелевское учение о конечной, це-левой причине получило название телеологии (от греч. «телеос» – цель).

Физика, космология, биология

Аристотель оставил в наследство потомкам физику, которая просуществовала чуть менее дух тысячелетий и была опровергнута только в начале XVI века знаменитым итальянским ученым Г. Галилеем. Правда, слово «физика» понималось им шире, чем это принято сейчас, включало и биологию, так что оно было синонимом современного понятия «природоведение». В основе физики лежал принцип, что сила является причиной движения тел (о свойстве инерции Аристотель и не подозревал). Далее, он отказался от демокритовского пустого пространства и заполнил пространство «эфиром» – сплошной средой, не обладающей тяжестью и другими физическими свойствами. В физике Аристотеля всякое тело обладает естественной, присущей ему от природы формой движения. Для земных тел таким естественным движением является движение по прямой к центру космоса (то есть к центру Земли), если они тяжелые (как земля, вода и сложные тела, в состав которых они входят), либо от центра к периферии, если они легкие (огонь, воздух и т.п.). В надлунном же, небесном мире естественным является вечное равномерное круговое движение. Насильственное движение земных тел осуществляется под действием силы.

Древние греки предполагали, что Земля имеет шарообразную форму (вспомним этимологию слова «антиподы» – люди, ходящие по отношению к нам вверх ногами на противоположной стороне земного шара), и Аристотель впервые в истории попытался измерить диаметр Земли, получив результат, в два раза превышающий его действительное значение. Надлунный мир, как и у Платона, у Аристотеля является неподвижным и неизменным вечным миром.

Большой вклад внес Аристотель в формирование биологии как науки. В своих биологических сочинениях он описал 495 видов различных живых существ, в том числе 160 видов птиц, 120 видов рыб, 60 видов млекопитающих и столько же видов насекомых. Существование некоторых видов живых существ, описанных Аристотелем, было подтверждено только в начале 19 ст. известным натуралистом Ж. Кювье.

Логика. Аристотель является создателем логики как науки о правильном мышлении. (Правда, сам он называл её «Аналитикой», а название «Логика» она получила в середине XI века). Его первая логическая работа «О софистических опровержениях» была посвящена борьбе с уловками софистов – странство-вавших по Греции учителей-надомников, дававших уроки детям богатых, но не слишком образованных греков, и морочивших им голову с помощью намеренных логических ошибок (софизмов) с целью выманить за уроки побольше денег. Аристотель проанализировал наиболее распространенные уловки софистов, указав, на каких ошибках они основаны, а позднее в работах «Первая аналитика» и «Вторая аналитика» создал теорию правильного дедуктивного рассуждения (так называемую силлогистику). Только в середине XIX столетия были заложены основы современной, символической логики, не опирающейся на аристотелевские принципы.

Учение Аристотеля о государстве и обществе.

Важное место в философии Аристотеля занимает учение об обществе и государстве. Затронутые в нём вопросы повлияли на ход дальнейшего развития социально-философской мысли и в чём-то не утратили своего значения до сих пор.

Причина возникновения государства и его предназначе-ние. Согласно Аристотелю, основой существования государства служит стремление людей к совместной жизни и политическому общению. В этом смысле человек по своей природе есть существо политическое. Люди всегда стремятся соединяться в какие-либо сообщества. Государство возникает лишь тогда, ко-гда несколько семей объединяются ради достижения возможно лучшей жизни. Таким образом, согласно Аристотелю, причиной возникновения государства является не только политическая (общественная) природа человека, сама по себе, но и польза, выгода, которую он может получить от совместной жизни с другими людьми. Другими словами, для философа одним из важнейших критериев является общественный интерес.

Цель создания государства – стремление к счастью. Только в государстве человек может реализовать нравственные добродетели и быть счастливым.

Аристотель видит совершенство человека в том, чтобы тот был совершенным гражданином. А его совершенством, в свою очередь, является совершенность государства. При этом государство стоит как бы «впереди» семьи и индивида. Иными словами, совершенство гражданина обусловливается качеством общества, к которому он принадлежит.

Чтобы быть гражданином, необходимо принимать участие в управлении, принятии законов, реализующих справедливость. Прежде всего, необходимо проявить своё гражданское сознание и чувство ответственности за судьбу своей страны. Поэтому ни житель колонии или завоеванного города, ни ремесленник, ни даже свободные люди не могут быть гражданами, если они не имеют необходимого свободного времени, чтобы управлять своим государством. Число граждан очень огра-ничено, прочие же лишь удовлетворяют их нужды.

Классификация государств. Аристотель выделяет три правильных и три неправильных формы государственного устройства. Правильными являются монархия, аристократия и полития. Неправильные – тирания, олигархия и демократия (охлократия, то есть «власть толпы»).

Принцип деления на правильное и неправильное государства Аристотель основывает на том, что государство нужно для того, чтобы приносить людям счастье. Для государства обязательно наличие свода законов, и власть предержащие обязаны применять эти законы для защиты государства и граждан. В принципе могут существовать государства во благо гражданам или во благо власть предержащим. Поэтому для мыслителя критерием отличия правильных и неправильных форм является учёт политиком общественного интереса.

Государство и его формы:

Правильные
(управление в соответствии с общим благом)

Неправильные
(управление в соответствии с собственным интересом)

Источник

Аристотель

С критикой учения Платона в IV веке выступил Аристотель (384—322 гг. до н. э.) — величайший мыслитель древности, идеолог среднего слоя рабовладельцев, боровшегося за демократическую форму политического господства. Философское образование Аристотель получил в Афинах, в школе Платона (Академии). Впоследствии он основал в Афинах свою философскую школу (Ликей).

Сочинения Аристотеля имеют энциклопедический характер. В них получили оформление и дальнейшую разработку все отрасли знаний, которыми располагал древний мир. Период появления сочинений Аристотеля можно считать началом выделения философии из единой, нерасчлененной науки древнего мира и превращения ее в особую, самостоятельную науку, исследующую вопросы о сущности мира, о соотношении бытия и сознания. К главным философским произведениям Аристотеля относятся «Метафизика», «О душе», «Аналитики» и «Категории».

Характерной чертой Аристотеля как философа являются колебания между материализмом и идеализмом. С одной стороны, он признавал существование бога как первичной по отношению к природе духовной творческой силы, а с другой — критиковал учение Платона об идеях как первопричине чувственных вещей. Многие философские вопросы Аристотель истолковывал то с идеалистических, то с материалистических позиций.

Аристотель признавал существование материального мира, природы как бесконечной совокупности чувственно воспринимаемых вещей и явлений. Но в отличие от последовательных материалистов, считающих понятие природы и понятие материи тождественными, Аристотель проводил между этими понятиями существенное различие. Понятие материи, с точки зрения Аристотеля, по содержанию уже понятия природы. Природа, согласно его учению,— это совокупность вещей и явлений, представляющих собой конкретные виды органического единства материи и формы. Материей же Аристотель считал не конкретные вещи и явления природы, а лишь их субстрат, основу, из которой они образуются. Материя, по Аристотелю, представляет собой то вечное, из чего возникают вещи. Сама по себе материя лишена всякой определенности, каких бы то ни было свойств, которые характерны для образовавшихся из нее индивидуальных чувственно воспринимаемых вещей.

Вечно существующая первоматерия, учил Аристотель, не является бытием, действительностью, а представляет собой лишь возможность бытия. Действительностью материя становится лишь тогда, когда она оформляется, то есть проявляется в виде разнообразных конкретных вещей. Материя превращается из возможности в действительность, становится конкретной определенностью, той или иной вещью лишь благодаря деятельности формы. Каждая вещь, по Аристотелю, обязана своим существованием лишь форме и представляет собой единство материи и формы. Любая конкретная вещь, например медная статуя, есть единое целое, состоящее из материи, в данном случае из меди, и из формы, то есть определенных очертаний образа. Материя — медь — из возможности вещи становится действительностью, медной статуей, только благодаря форме как активной, деятельной стороне. Материя — начало пассивное, форма же — начало активное, творческое. Из материи и формы как двух противоположных начал возникают, согласно учению Аристотеля, все тела природы.

Аристотель о материи

Во взглядах Аристотеля на проблему материи и формы имеются исторически ценные элементы материализма и диалектики, заключающиеся главным образом в его признании объективного существования вещей природы и в характеристике их как конкретных воплощений единства материи и формы, как результатов непрерывного, вечного процесса движения природы. Однако типичные для Аристотеля колебания между материализмом и идеализмом, диалектикой и метафизикой и то, что он, в конечном счете, склонялся к идеализму, наглядно проявилось и при освещении им вопроса о материи и форме.

Аристотель не дошел до понимания природы как движущейся материи, представляющей собой неразрывное единство содержания и формы при решающей роли содержания, то есть не дошел до уяснения подлинной диалектики формы и содержания. Допустив существование бесформенной материи лишь как возможности, приписав форме решающую, определяющую роль в превращении материи из возможности в действительность, Аристотель пошел по пути идеализма, начал доказывать, что форма является не только творческим, определяющим по отношению к материи началом, но и предшествует материи во времени. В конечном итоге он стал говорить о душе как предшествующей телу форме и о существовании формы всех форм — бога как вечного двигателя природы.

Колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом с еще большей наглядностью проявились в решении им вопроса о сознании (душе), материи (теле) и их соотношении. Аристотель критиковал откровенно идеалистические утверждения Платона о вечности, бессмертии души. Он считал также несостоятельными утверждения о всеобщей одушевленности Вселенной и неоднократно высказывал мысль о том, что душой обладают лишь живые существа. При этом Аристотель обращал внимание на непосредственную связь духовных, психических, и материальных, телесных, явлений и указывал на примат телесных процессов над психическими, на зависимость сознания от состояния тела человека. Материалистическая трактовка вопроса о соотношении материи и сознания, тела и души, нашла у Аристотеля выражение и в его утверждении о том, что с прекращением существования того или иного живого создания исчезает и его душа.

Однако подобные наивно-материалистические, по существу правильные, положения сопровождались у Аристотеля и типично идеалистическими утверждениями и выводами. Идеализм Аристотеля в истолковании вопроса о душе и теле, о духовном и материальном, получил свое выражение в характеристике им души как формы, обусловливающей возникновение и существование живых существ. Аристотель видел в душе действующее, активное начало, считал душу сущностью живых тел, причиной их возникновения и источником их движения.

Гносеология Аристотеля

Эклектизм, колебания между материализмом и идеализмом характерны для Аристотеля и при рассмотрении им вопросов гносеологии. Разрабатывая свою теорию познания, он исходил из материалистических положений о первичности предметов и явлений внешнего мира и вторичности знаний человека, заявлял, что познаваемое существует ранее, чем знания о нем. Приобретаемые нами знания, говорил Аристотель, всегда являются знаниями об уже существующих предметах и их свойствах. Если познаваемые предметы и явления перестанут существовать, то не будет и знания о них. В то же время, утверждал Аристотель, отсутствие знания о существующих объектах еще не может служить основанием для заключения об их небытии. Если познающие живые существа, говорил он, будут упразднены, то, конечно, не будет никакого знания, однако объекты познания, предметы и явления внешнего мира сохранят свое бытие.

Познание человека, по Аристотелю, начинается с ощущений, с чувственных восприятий, вызываемых внешними предметами и явлениями, которые предшествуют чувственным восприятиям так же, как движущее всегда предшествует движимому. Воспринимаемое первично, оно существует раньше, чем восприятие, и обусловливает последнее. Для того чтобы возникло восприятие, необходимо, согласно Аристотелю, наличие его объективного источника — соответствующего предмета или явления внешнего мира. Человек не может произвольно вызвать то или иное ощущение, восприятие, ибо они всегда представляют собой результат внешних воздействий. Способность ощущать Аристотель считал свойством живых существ, их органов чувств. Ощущения, учил он, возникают в живом существе в результате внешнего побуждения. Чем богаче и разностороннее особенности и свойства бытия, внешнего мира, тем полнее и многообразнее ощущения человека. Аристотель говорил о таких основных видах ощущений, как осязательные, вкусовые, обонятельные, слуховые и зрительные. Эти ощущения он считал достоверными, правильно показывающими качественные особенности и свойства воспринимаемых единичных предметов и явлений.

В своем обосновании роли ощущений и восприятий в познании Аристотель выступал как эмпирик, но эмпирик не ограниченный, а мыслящий. Кроме ощущений и восприятий, он исследовал уже такие формы познания, как представление и понятие, не игнорировал роли абстрактного мышления в процессе познания. Указывая на достоверность показаний органов чувств, Аристотель считал, что ошибки человека в характеристике предметов и явлений внешнего мира связаны не с восприятием, а с абстрактным мышлением, с процессом образования понятий, суждений и умозаключений.

Аристотель обращал внимание на то, что чувственное восприятие является лишь началом познания, поскольку здесь человек познает только единичные, индивидуальные предметы и явления. Познание же общего в них, то есть подлинно научное знание, утверждал он, может быть достигнуто лишь с помощью абстрактного мышления. Подобная правильная постановка вопроса о чувственном и рациональном моментах процесса познания не получила, однако, у Аристотеля материалистического обоснования и оказалась для него камнем преткновения. Решая этот вопрос, Аристотель пошел по пути идеализма и метафизики, оторвал познание общего от познания отдельного, абстрактное мышление от его источника — показаний органов чувств.

Чувственному познанию, имеющему свой источник во внешнем мире, он метафизически противопоставил разумное познание, увидев источник последнего целиком в разуме как некоей абсолютно самостоятельной, чистой форме форм. Аристотель стал доказывать, что познание общего, являясь подлинно истинным познанием, есть познание понятий как «бестелесных форм». Это познание, по его мнению, ограничено чисто идеальной, духовной сферой, в которой мыслящее и мыслимое, познающее и познаваемое, в конце концов, суть одно и то же. Общее как объект истинного знания, по Аристотелю, абсолютно самостоятельно, не имеет никакой связи с вещами внешнего мира и находится в самой душе в качестве субстанции. Поэтому Аристотель стал утверждать, что если ощущения и восприятия человека зависят от ощущаемого внешнего объекта, то его мысли зависят только от него самого. Следовательно, мыслить, говорил Аристотель, может всякий, если он хочет.

Таким образом, и в теории познания колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом завершились идеалистической трактовкой сущности познания. Особенно большую историческую ценность представляют труды Аристотеля по вопросам логики как науки о законах и формах мышления. Человеческое мышление стало объектом специального изучения уже в начале первого тысячелетия до н.э. Отдельные проблемы логики задолго до Аристотеля разрабатывались в трудах индийских, китайских и древнегреческих философов. Однако лишь в сочинениях Аристотеля логика приобрела необходимые для науки цельность и стройность. В том виде, какой ей придал Аристотель, она в основном дошла и до нашего времени. Он является, таким образом, родоначальником ныне существующей формальной логики.

В условиях древнего мира Аристотель дал наиболее глубокое и систематическое исследование основных форм, в которых протекает мышление человека: понятий, суждений и умозаключений (силлогизмов). Ему принадлежит также выявление таких основных законов мышления, как закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего.

Философские категории в разработке Аристотеля

Наряду с исследованием законов и форм мышления Аристотель сделал также предметом специального систематического изучения философские категории — основные наиболее общие понятия о формах и отношениях бытия. Он выделил и проанализировал десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Однако, формально ограничив число категорий этими десятью, Аристотель в своих сочинениях в той или иной мере затрагивал почти все категории, которыми оперируют современная логика и философия.

Из перечисленных десяти категорий наибольшую историческую ценность представляет разработка Аристотелем категорий сущности, качества, количества, отношения, места (пространства) и времени. В числе других категорий, не входящих в перечень Аристотеля, но фактически исследуемых в его сочинениях и представляющих интерес для современности, следует отметить такие категории, как возможность, действительность, причинность, необходимость, случайность, форма.

Случайность, например, Аристотель не относил к разряду категорий, но дал такую характеристику и определение случайности, которые сохраняют свое значение и в наши дни. Случай, по Аристотелю, есть порожденное дополнительной причиной, побочное по отношению к основному предмету и событию явление. Если, говорил Аристотель, строитель дома оказывается в то же время и флейтистом, то это случайность, ибо строитель мог и не быть флейтистом.

Особенно ценным в учении Аристотеля о категориях является его стремление не только раскрыть содержание категорий, описать и классифицировать их, но и рассматривать категории в движении, в связи и взаимозависимости. Однако эти попытки диалектического рассмотрения категорий не получили у Аристотеля должной реализации, свелись лишь к отдельным диалектическим высказываниям о категориях, к гениальным догадкам об их диалектической сущности.

Свойственные Аристотелю колебания между материализмом и идеализмом проявились и в его характеристике категорий. Раскрывая сущность категорий, он рассматривал их то как наиболее общие понятия, отражающие формы и отношения различных сторон бытия, то есть материалистически, то как наиболее общие понятия, представляющие собой роды и формы самого бытия, то есть идеалистически.

Диалектика Аристотеля

Аристотель дал наиболее детальное в древнем мире исследование отдельных черт диалектики. Аристотель признавал вечность движения в природе и говорил, что движение всегда было и будет во всякое время. При этом он утверждал, что движение не существует помимо вещей, а составляет их неотъемлемую сущность. В его сочинениях встречаются отдельные высказывания о самопроизвольном изменении индивидуальных конкретных вещей и явлений, об их переходах из одного качественного состояния в другое.

Значительные элементы диалектики имеются и в учении Аристотеля о материи и форме, где он, подчеркивая их единство в индивидуальных конкретных вещах и явлениях, указывал на относительность материи и формы и на их переходы в процессе становления индивидуальных вещей. По Аристотелю, дерево, например, будучи формой по отношению к земле, по отношению к делаемому из него столу выступает уже в роли материи. Элементы диалектики содержатся и в обосновании Аристотелем взаимосвязи материи и формы как возможности и действительности, в трактовке им движения как процесса перехода возможности в действительность. Подход к диалектике в трактовке Аристотелем проблемы материи и формы состоит также и в том, что, разрабатывая вопрос о соотношении формы и материи, он по существу поставил проблему таких категорий диалектики, как форма и содержание, и дал много ценных мыслей, облегчивших разработку этих категорий в трудах философов нового времени.

Диалектическим моментом в учении Аристотеля является и то, что он в ряде случаев обращал внимание на единство таких противоположных процессов природы, как движение и покой, возникновение и уничтожение, рост и качественное изменение. Но несмотря на диалектическую постановку многих вопросов, Аристотель часто не давал их верного решения, шел по пути отрыва фиксируемых противоположностей друг от друга и их эклектического сочетания, путался в вопросах о соотношении общего и отдельного, сущности и явления, понятия и ощущения.

Дав более детальное по сравнению со своими предшественниками диалектическое рассмотрение отдельных сторон бытия и познания, Аристотель, однако, разделил в разработке диалектики судьбу всех философов древнего мира, которые, вплотную подошли к диалектике, но не сладили с ней. Деятельность древних философов, стихийных диалектиков, в том числе и Аристотеля, в разработке диалектики свелась к отдельным, более или менее общим, не связанным между собой в систему диалектическим высказываниям.

Теория государства Аристотеля

Кроме исследования общефилософских проблем Аристотель много занимался также разработкой социологических вопросов. Как идеолог класса рабовладельцев он сделал попытку дать развернутое обоснование вечности рабовладельческого строя, создал идеалистическую теорию рабовладельческого государства.

Человек, учил Аристотель, состоит из души — властвующего начала и тела — подчиненного начала. С момента рождения люди различаются, говорил он, соотношением этих начал таким образом, что одни из них как бы предназначены к властвованию, другие же — к подчинению. Аристотель считал отношения между рабовладельцами и рабами естественными и вечными, предопределенными природным соотношением в людях духовного и телесного начал, их физической организацией.

«Природа устроила так, — писал он, — что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и неспособны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни…»

Разрабатывая теорию государства, Аристотель выступил как ярко выраженный идеолог среднего слоя рабовладельцев. В каждом государстве как общении свободных людей встречаются, говорил он, люди очень зажиточные, крайне неимущие и стоящие в середине между теми и другими. Наилучший государственный строй будет, согласно теории Аристотеля, в том обществе, которое состоит преимущественно из людей, владеющих собственностью средней величины, и во главе которого стоит средний слой рабовладельцев. Верховная власть в государстве, учил Аристотель, может быть в руках или одного, или немногих, или большинства. В соответствии с этим он различал три правильные формы государства рабовладельческой диктатуры: монархию как власть одного, аристократию как власть немногих и демократию как власть большинства. При этом сам Аристотель был сторонником демократии.

Источник