какие факторы по смиту способствуют росту богатства страны

Богатство народов: факторы роста

Свое кредо А. Смит сформулировал в первых строках «Богатства народов»: «Годичный труд каждого народа представляет собою перво­начальный фонд, который доставляет ему все необходимые для сущест­вования и удобства жизни продукты. » 1

Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита таким источником служил не только сельскохо­зяйственный труд: не отказавшись от самого разграничения между трудом производительным и непроизводительным, он предложил расширительную трактовку производительного труда. По Смиту, про­изводителен труд, создающий новый материальный продукт, непро­изводителен труд, обслуживающий потребление произведенного про­дукта: «. трудрабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным. Например, государь со всеми своими судебными чиновника­ми и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводи­тельных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения-» (с. 356-357).

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Ан­тология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 81. Далее в дайной главе ссылки на это издание даются в тексте.

Адам Смит и советская статистика

Именно концепция производительного труда А. Смита (под­держанная К. Марксом) впоследствии была положена в основу статистических измерений в Советском Союзе и большинстве других государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась на две сферы: производственную и непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной сфе­ре, тогда как непроизводственная сфера (или сфера услуг) — это виды деятельности, обслуживающие его потребление. Доходы, получаемые в сфере услуг (правоохранительных, образовательных, медицинских, бытовых, финансовых, пассажирского транспорта и др.), трактовались как вторичные (перераспределенные) и во избежание двойного счета в национальный доход не включались. Материальные и трудовые затраты этой сферы учитывались как конечное потребление соответствующих ресурсов. В результате советская статистика общественного продукта была несопоста­вима с международной статистикой и, чтобы проводить межст-рановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты.

Соответственно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: «во-пер­вых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем при­меняется. труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят» (с. 81).

Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с по­мощью понятия производительности труда, то логику рассуждений Смита можно представить следующим образом (рис. 1).

Развертывая свою схему, Смит переходит к анализу экономичес­ких механизмов, действующих в критических точках (А и Б) этого постоянно повторяющегося процесса.

Фактор бережливости. Доля годового продукта, идущая на содер­жание производительных работников, определяется, по Смиту, вели­чиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нуж­но из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года — вплотьдо но­вого урожая.

Фактор производительности труда. Другое условие роста богат­ства—повышение производительности труда — Смит связывал прежде исего с прогрессом разделения труда. В первой главе «Богатства наро­дов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его во­ображение тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый изкоторыхспециализировался наодной или несколь­ких операциях. Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование про­изводства, в частности применение машин.

Для Смита рынок — это в первую очередь рынок сбыта, понимае­мый как раздвигающийся предел роста производства. Расширение рынка — фактор повышения производительности труда, главное ус­ловие экономической динами/си. Рынок как механизм взаимодейст-

вия товаропроизводителей и формирования рыночных цен — не бо­лее чем средство решения главной задачи. Этот взгляд Смита суще­ственно отличается от современного, преимущественно статического подхода, согласно которому рынок — это прежде всего именно меха­низм взаимодействия экономических агентов; это не условие созда­ния новых ресурсов, а средство эффективного использования (разме­щения, «аллокации») их наличного запаса.

2. Теория стоимости

Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство — не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обла­дать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость (ценность) — центральное понятие классической политической экономии.

Источник

Богатство по Смиту

Богатство народа по Адаму Смиту

Богатство — годичный труд народа, который создает фонд продуктов для существования и удобства жизни

Богатство — не деньги и не специфический продукт какой-либо отрасли. Источник богатства не следует искать только во внешней торговле или сельскохозяйственном производстве

Богатство — продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессий

Сущность богатства — годовой труд нации, направляемый на потребление

В основе роста богатства — разделение труда

Продукты труда создаются как товары — для обмена.

В основе пропорций обмена лежат затраты труда. Не индивидуального, а общественно необходимого.

Пропорции обмена определяются трудовыми затратами — в соответствии с законом стоимости.

Кто является создателем богатства?

Трудовая теория стоимости. Источники богатства

Каковы источники роста богатства в соответствии с взглядами А. Смита, Д. Рикардо? Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство — продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессий.

Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд. Посредством труда первоначально различные блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы и преобразованы для нужд человека. «Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все веши. Не золотом и серебром, а именно трудом изначально были куплены все на свете богатства».

Итак, по концепции классиков, истинный создатель богатства — «годовой труд каждой нации», направляемый для потребления. По современной терминологии, это — валовой внутренний продукт (ВВП). Терминология изменилась, и в настоящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во времена Смита, а накопленный и синтезированный труд за многие годы, богатство нации как результат материализованного труда нескольких поколений.

Смит проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания». Если груд полезен, это еще не означает, что он производителен.

По Смиту, производителен труд в материальном производстве, т.е. труд рабочих и фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, администраторов и ученых, писателей и музыкантов, юристов и священников стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен.

«Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре. который продолжал бы существовать и по прекращении труда. »

Предпосылка роста богатства — разделение труда. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

Обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден. Пропорции обмена определяются общественно необходимыми затратами труда (согласно закону стоимости).

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

Вклад А. Смита в экономическую науку

Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В отличие от физиократов, которые считали, что экономический строй — это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.

Ученый распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выгодой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

Второе. Свободе экономической деятельности индивидумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает прот ив излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.

Третье. Теории стоимости и цены разработаны как исходные категории в общей теоретической системе экономической науки. Основной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений — с другой.

Источник

9. Взгляды а.Смита на богатство и факторы его роста.

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство – это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

— Сфера создания богатства –производство.

— Источник богатства –труд.

10. Три подхода А.Смита к проблеме стоимости товара.

А. Смит отмечает, что понятие «стоимость» имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда — возможность приобретения других вещей, которую дает обладание данным предметом. Первую он называет потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью. А.Смит обращает внимание на то, что очень часто товары, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, имеют совсем небольшую меновую стоимость или совсем ее не имеют, и наоборот. (Классический пример с водой и алмазом.)

У Смита представлены три концепции стоимости.

1) С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. Заметим, что трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

В результате разделения труда люди производят различные товары, а затем обмениваются ими. Деньги, возникающие в результате договоренности межу людьми, выступают как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов. Это приводит Смита к необходимости выявить правила, согласно которым люди обменивают товары.

2) Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рас­сматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепциями нет. Однако если взять производство, в котором существуют капитал и наемный труд, то картина складывается иная. В этом случае, как заметил Смит, работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. «В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».(28;Т.1;120). Другими словами, предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Пытаясь избежать этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в «первобытном» состоянии общества.

3) В условиях же капиталистического производства стоимость (меновая стоимость или естественная цена), по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту: «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Эта концепция А. Смита позже была положена в основу так называемой теории трех факторов производства. Однако Д.Рикардо и позже К.Маркс критиковали это определение. К.Маркс назвал его «догмой Смита», обращая внимание на то, что в этом определении стоимости отсутствует такая необходимая часть как затраты капитала.

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности работы, другие, напротив, в наличии нескольких подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.

11. А.Смит как основоположник экономического либерализма. Сущность метафоры «Невидимая рука рынка»

Экономический либерализм (экономическая свобода) – основополагающий принцип в классической политической экономии. В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов.

Либерализм основывается на убеждении, что главным социальным субъектом является хозяйствующий индивидуум, способный максимально реализовать свои возможности в условиях свободного рынка. Либерализм настаивает на минимализации участия государства в хозяйственной жизни граждан, полагает, что политическое развитие, основанное на непрерывных традициях – в том числе традиционные институты управления, власти и т.д. – ограничивает свободу человека. Либерализм исходит из принципа свободы, и поэтому требует, с одной стороны, наибольшей независимости личности, с другой – участия членов общества в государственных делах.

«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства.

Сущность этой метафоры состоит в том, что отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества.

Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Фактически, А.Смит «невидимой рукой» называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.

Источник

Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном про­изводстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором разверты­вается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в со­здании богатства.

Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По совре­менной терминологии, богатство – это валовой национальный про­дукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годо­вого труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа раз­деления труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффектив­ных приемов, облегчающих труд, делающих его более результатив­ным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из кото­рых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в произ­водстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отли­чительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В от­личие от Смита он проводит различие между стоимостью и матери­альным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от на­личия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стои­мость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от труд­ности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значи­тельнее размеры богатства.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. –

Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89,

1997. – Книга первая.

16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько кон­цепций стоимости. Обрисуйте эти концепции.

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу разви­ваемой им системы, – теория стоимости. Смит так обосновывает кон­цепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участ­вующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положе­ния, которые трактуют проблему стоимости иначе – в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факто­ров».

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затрачен­ным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, при­были, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на зара­ботную плату или содержание рабочих. и третья доля является при­былью фермера».

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обще­ствах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в услови­ях капиталистического производства.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стои­мости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капи­тал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) дохо­дов. Теперь они выступают как производственные факторы, участ­вующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

«При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производ­ство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или по­лучено в обмен на него».

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный ха­рактер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внут­ренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответ­ствие реальной экономической практике.

Литература

Агапова И. И. История экономических учении. – М.: ВиМ. 1997. – Лек­ция III.

Аникин А. Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая.

Источник