какие сделки можно оспорить при банкротстве юридического лица

Какие сделки можно оспорить при банкротстве юридического лица

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 61.2

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Источник

Как оспорить подозрительные сделки должника-банкрота и остаться «при своем»

Какие есть основания, сколько времени дается на подачу иска и другие важные детали в одном материале.

Мы уже неоднократно поднимали тему о том, какие схемы используют должники для вывода своего имущества перед началом процедуры банкротства. Но особое внимание было направлено на то, что в таких случаях следует делать кредиторам. На нашем сайте в свободном доступе опубликовано несколько полезных материалов на эту тематику.

Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл на нашем сайте и мы пришлем их вам в одном письме.

Таблица о самом главном

В приведенной ниже таблице сведена основная информация, которая поможет кредиторам и их представителям защищать свои интересы в суде. Речь идет о том, какие сделки за какой срок можно обжаловать, а выведенные активы — использовать для погашения долгов. Таблица составлена максимально простым и понятным языком.

В читаемом формате изображение доступно по ссылке на статью на нашем сайте, там же еще и таблица есть.

Сделки за какой период можно обжаловать

Сроки давности вызывают сложности даже у, казалось бы, опытных юристов. О них стоит поговорить подробнее.

Чтобы упростить, сроки можно условно разделить на две основные группы. Каждая из них основывается на своем документе. Как известно, сделки должника можно оспорить по нормам или Гражданского кодекса, или ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если опираетесь на Гражданский кодекс

Важно помнить: срок следует отсчитывать ВПЕРЕД с даты, когда была проведена сделка.

Сроки давности для продавца или покупателя составляют 3 года после утверждения сделки.

Сроки давности для третьих лиц (в том числе кредиторов, государственных органов или же арбитражных управляющих) составляют 10 лет после совершения сделки. Но нужно помнить, что правила обязуют подать иск не позже, чем через три года после введения конкурсного производства/реализации имущества.

Для дел, где речь идет о недвижимости, есть особенность: исковая давность отсчитывается после регистрации сделки Росреестром. Дата подписания договора сторонами не учитывается.

Если опираетесь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Главное правило: срок на оспаривание сделки отсчитывается НАЗАД с момента, когда суд принял заявление о банкротстве должника. В общем случае оспариванию подлежат сделки, которые попали в 3-летний период. Отправной точкой для отсчета этого срока считается момент публикации определения Арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве.

Кроме того, в процедуре банкротства есть срок на подачу заявления об оспаривании сделки. Он составляет 1 год и в общем случае отсчитывается вперед с момента введения конкурсного производства/реализации имущества. Если за это время управляющий не увидел подозрительных сделок и не подал заявление об их оспаривании, суд откажет в иске, опираясь на истечение срока давности. Чтобы избежать этого, конкурсный управляющий должен будет доказать, что не имел возможности выявить факт проведения сделки в отведенный годичный период.

Случай с миноритарным кредитором

Нередко бывают случаи, когда миноритарный кредитор (с долей меньше 10% в реестре требований) теряет возможность отстаивать свои интересы. Действительно, в законе о банкротстве есть пункт о том, что такие кредиторы не могут оспаривать сделки должника. Но грамотные юристы уже давно опираются на судебную практику, которая говорит об обратном.

Это ограничение довольно легко обойти, если иметь опыт. Наша компания на протяжении последних 8 лет успешно работает с миноритарными кредиторами и помогает им взыскивать долги. Как пример, можем привести технологию работы в деле, где кредитор имел всего 6% в реестре требований.

Как защитить свои интересы «миноритарникам»

При условии, что кредитор не имеет минимальных 10% требований, но есть все основания оспорить подозрительные сделки, мы выработали свою дорожную карту. Она состоит из трех действий:

При грамотном составлении всех документов суд должен удовлетворить заявление. Вновь назначенный арбитражник уже не будет иметь желания игнорировать ваши обращения, ибо это грозит серьезными санкциями вплоть до потери статуса.

Особо полезно — при подаче жалобы попросить суд передать право оспаривать сделки непосредственно вам. В нашей практике есть подобные успешные кейсы, которые можно получить по имейлу.

Хитрый должник

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Игумнов Дмитрий

генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Источник

Как происходит оспаривание сделок при банкротстве юрлица, и на какие законодательные нормы оно опирается?

Процедура оспаривания сделок должника является неотъемлемой частью процедуры признания юрлица финансово несостоятельным. Она направлена на защиту интересов кредиторов и увеличение конкурсной массы.

Правовые нормы

Процедура оспаривания сделок юрлица регулируется положениями Гражданского кодекса и 127-ФЗ. В законодательстве о банкротстве процессу признания сделок недействительными посвящена отдельная глава III.1. Данная глава была введена Федеральным законом от 2009 года №73-ФЗ.

Глава III.1 «Оспаривание сделок должника» регулирует следующие аспекты признания компании финансово несостоятельной:

Кто может инициировать оспаривание сделки

В оспаривании сделок должника прежде всего заинтересованы кредиторы, так как, благодаря этому, у них появляется возможность увеличить размер конкурсной массы и повысить шансы на удовлетворение требований.

Но в ст. 61.9 127-ФЗ несколько ограничен перечень лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд для оспаривания сделок. К ним относят:

Стоит учитывать, что из всех перечисленных выше заявителей обязанностью оспаривать сделки наделен только арбитражный управляющий, тогда как для всех остальных это является неотъемлемым правом.

Какие сделки могут быть оспорены

В процессе признания юридического лица финансово несостоятельным допускается оспорить следующие сделки.

Подозрительные

Подозрительные сделки (по ст. 61.2 127-ФЗ) – это неравноценные или вредные сделки:

Сделки с предпочтением

Сделки с предпочтением по нормам ст. 61.3 127-ФЗ подразделяются на сделки с возможностью оказания предпочтения и с оказанием предпочтения. Первая группа сделок потенциально может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Сделка с предпочтением предполагает, что второй стороне сделки было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. По нормам ст. 61.3 127-ФЗ сделка с предпочтением может предполагать такие условия ее подписания:

По умолчанию предполагается, что второй стороне было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, если она не доказала обратное.

Признаки, позволяющие отнести сделку к подозрительной или сделке с предпочтением

Сделка, направленная на причинение вреда кредиторам, может быть признана таковой, если на момент ее подписания должник уже отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В частности, на причинение вреда указывают безвозмездность сделки, подписание сделки с заинтересованным лицом, направленность на выдел доли в имуществе должника. Также такая сделка может быть совершена при таких условиях:

Примерами таких сделок являются сделки, совершенные недееспособным лицом, или мнимые сделки, то есть совершенные для прикрытия без намерения создать описанные гражданско-правовые последствия подписания сделки. Также к недействительным сделкам по нормам Гражданского кодекса можно отнести:

Основными признаками сделок, которые могут быть оспорены, являются:

Судебная практика показывает, что сама по себе неплатежеспособность компании еще не является свидетельством мнимости и недействительности сделок. Для того чтобы признать сделку недействительной, управляющий или иной заявитель должны предъявить доказательства злоупотребления правом: например, должник подписал несколько сделок по отчуждению имущества по заниженной цене в целях вывода активов и для того, чтобы избежать обращения взыскания на них в ходе конкурсного производства.

Как происходит процедура

Оспаривание сделок должника происходит в заявительном порядке на основании поступившего в арбитражный суд заявления от заинтересованного лица. Сведения об этом обязательно передаются в ЕФРСБ.

По ст. 61.7 127-ФЗ арбитражный суд может отказаться признавать сделку недействительной, если:

В обязанности судьи входит оповещение должника и второй стороны о месте и времени судебного разбирательства по поступившему заявлению.

По результатам рассмотрения заявления судья может принять решение:

Определение суда допускается обжаловать по ч. 3 ст. 223 АПК.

Законодательные сроки

При оспаривании сделки необходимо учитывать сроки для оспаривания, которые были установлены законодательно. В качестве исходной точки для определения таких сроков устанавливается момент передачи заявления о банкротстве.

Для того чтобы оспорить сделку с возможностью оказания предпочтения, она должна быть заключена за месяц до принятия в суде заявления о банкротстве. Сделки с оказанием предпочтения оспариваются, если они были подписаны в течение полугода до принятия заявления о банкротстве.

Что касается сроков давности для признания сделок недействительными, то они прописаны в Гражданском кодексе.

С учетом положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса для оспаривания сделок по специальным основаниям 127-ФЗ заявление должно поступить в суд с учетом годичного срока давности. По ГК годичный срок давности для подачи иска – это сроки признания недействительной сделки, которая относится к оспоримой.

На основании п. 1 ст. 61.9 127-ФЗ сроки исковой давности отсчитываются с того момента, как арбитражному управляющему стало известно о наличии специальных оснований для оспаривания сделки или он должен был узнать об этом. Такие же правила распространяются и на конкурсных кредиторов по п. 2 ст. 61.9 127-ФЗ.

Например, если конкурсный или внешний управляющий узнали о наличии оснований для оспаривания сделки до момента своего назначения на должность (например, если они выступали в деле в качестве временного управляющего), то сроки исчисляются только с момента утверждения управляющего на этапе внешнего управления или конкурсного производства (на основании п. 32 Постановления Пленума ВАС от 2010 года №63).

В п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 127-ФЗ подчеркивается, что со дня введения внешнего управления или конкурсного производства управляющий берет на себя руководящие функции в отношении должника. Этот факт позволяет управляющему оспаривать сделки компании по общим основаниям, перечисленным в Гражданском кодексе.

Сроки давности для ничтожной сделки начинают отсчитываться со дня исполнения ее стороной или со дня, когда третье лицо узнало о начале ее исполнения.

Таким образом, сроки исковой давности отличаются для оспоримой сделки по специальным основаниям 127-ФЗ и для ничтожной сделки по нормам Гражданского кодекса.

Последствия признания сделок недействительными

Последствия признания сделки недействительной приведены в ст. 61.6 127-ФЗ. Здесь сказано, что все имущество, которое было отчуждено по этой сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В п. 1 ст. 61.6 127-ФЗ подчеркивается, что при невозможности вернуть имущество в натуре его покупатель должен возместить:

Таким образом, признание сделки недействительной влечет за собой аннулирование ее гражданско-правовых последствий, возврат имущества в конкурсную массу и возможность дальнейшего предъявления требований приобретателя имущества к должнику. Сделки по нормам 127-ФЗ допускается обжаловать по общим основаниям по нормам Гражданского кодекса и специальным основаниям по нормам 127-ФЗ «О несостоятельности».

Источник

Оспаривание сделок должника в банкротстве

Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.

Оспаривание сделок по общим основаниям

Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).

Оспаривание подозрительных сделок должника

Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие во вред кредиторам.

Неравноценные сделки 61.2.1. ЗОБ

Согласно п. 1 ст. 61.2. ЗОБ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.

При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Пленума № 63 имеет место в тех случаях, когда:

1) цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

2) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В пример указанной сделки можно привести следующее дело.

23.11.2015 между должником «С» (продавец) и «Ч» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 60 000 руб.

Заявление о признании «С» банкротом принято к производству определением суда от 14.01.2016. Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим «С» утвержден конкурсный управляющий «Ш» далее КУ «Ш». 19.02.2019 КУ «Ш» обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.

Суд сослался на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства «С», в котором при анализе сделок должника пришло к выводу о том, что в результате оспариваемого договора должнику причинен убыток, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 175 руб., а реализовано оно было только за 60 000 руб.

Суды признали сделку недействительной.

Сделки, причиненные во вред кредиторам ст. 61.2.2 ЗОБ

В силу п. 2 ст. 61.2 ЗОБ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершенная сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии соответствующих условий.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пример указанной статьи можно привести следующий судебный акт.

08.05.2018 арбитражным судом принято к производству заявление общества «ГНТ». Решением арбитражного суда от 31.10.2018 «ГНТ» (далее – «Должник») признано несостоятельным (банкротом). По упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

05.10.2017 Должник перечисли в пользу «В» денежные средства в совокупном размере 7 050 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа на договор № О-1-Ц-УБР от 01.01.2016. При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.

Также, «В» в рамках настоящего дела о банкротстве обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основанного, в том числе, на указанном договоре.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы во включении требования «В» в реестр было отказано в связи с недоказанностью реальности возникших между сторонами правоотношений, а сам договор был признан мнимой сделкой. Также, судом было установлено, что «В» является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ЗОБ.

Оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами ст. 61.3 ЗОБ

Согласно п. 1 ст. 61.3 ЗОБ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ЗОБ сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 ЗОБ, сделка указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3, п. 1 ст. 61.3 ЗОБ или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В качестве примера сделки по указанной статье можно привести следующее дело.

14.12.2018 принято заявление о признании общества «А» банкротом. 21.02.2019 в отношении «А» введена процедура наблюдения. 11.11.2019 общество «А» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу «Д» денежных средств по платежным поручениям от 24.08.2018 на общую сумму 190 000,00 руб. как возврата по договорам займа от 02.04.2018.

В ходе анализа выписки по расчётному счету должника, выявлено, что 24.08.2018, то есть в пределах шести месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, общество «А» осуществило три платежа в пользу «Д» в совокупном размере 190 000,00 руб.

Суды исходили из доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 ст. 61.3 ЗОБ, установив, что оспариваемые платежи совершены в отношении генерального директора должника при наличии у последнего неисполненных обязательств с более ранним исполнения перед иными кредиторами, в частности, перед «К».

С учетом правовой позиции, сформированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), согласно которой наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

Так, судами установлено, что обязательства должника перед «К» в сумме, превышающей 3 млн. руб., которые впоследствии и явились основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, возникли 27.05.2018, то есть за три месяца до совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, сделка должника по возврату суммы займа генеральному директору при наличии неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами не может быть признана сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Источник