какие сделки в международном частном праве не являются условными
Правильные ответы отмечены +
1.Тест. Коллизионная норма – это:
+ норма, определяющая, какое право применимо для правоотношений, в которых участвует иностранный элемент;
— правило поведения, которое третейский суд предписывает выполнить после разрешения спора;
— норма, противоречащая аналогичной в национальном законодательстве.
2. В каком случае субъектом международного частного права признается государство?
+ В случае участия в сделке физического лица в качестве второй стороны;
— Когда второй стороной соглашения выступает другое государство;
— Когда внутригосударственные нормы неспособны регулировать возникшие правоотношения.
3. Традиционным правилом определения права собственности в международном частном праве является:
+ закон местонахождения имущества;
— закон места, где имущество было зарегистрировано;
— закон места заключения сделки.
4. Источниками международного частного права в России не может быть:
+ без согласия не может быть осуждено судом другого государства;
— не защищено от конфискации своей собственности на территории иностранного государства;
— может быть насильно подвергнуто мерам по обеспечению иска.
6. Годом создания Гаагской конференции по международному частному праву является:
7. Какое утверждение о предмете международного частного права верно?
— не включает отношения с участием апатридов;
— включает отношения между двумя государствами.
8. Физические лица как субъекты международного частного права – это:
+ иностранные граждане, лица без гражданства, лица с несколькими гражданствами, беженцы;
— только иностранные граждане и лица с двойным гражданством;
— иностранные граждане и лица, не обладающие гражданством ни одного государства.
9. Какой из указанных элементов не относятся к юридическим лицам как субъектам международного частного права?
— НИИ ревматологии г. Саратова.
10. Реторсии в международном частном праве:
+ применяются как адекватный ответ одного государства на ограничительные действия другого;
— обычаи, которые одно государство перенимает у другого и закрепляет во внутреннем законодательстве;
— разрешают использовать чужой авторский труд.
11. Виды источников международного частного права:
+ различаются в разных государствах;
— безоговорочно признаются всеми государствами;
— включают только международные договоры между конкретными государствами.
12. Автономия воли в международном частном праве предполагает:
+ самостоятельный выбор сторон соглашения в пользу того или иного права, которое подлежит применению;
— только свободу заключения договора и определения его условий;
— наличие полной дееспособности субъектов сделки.
13. Что не относится к методам унификации норм международного частного права?
+ торговая сделка с иностранным элементом;
14. Какие сделки в международном частном праве не являются условными?
+ с наступательным условием;
— с отлагательным условием;
— с отменительным условием.
15. Обычай в международном частном праве является:
16. Отрасли международного частного права:
+ аналогичны тем сферам общественных отношений, которые оно регулирует;
— это его общая и особенная части;
— делятся на гражданскую и уголовную сферу.
+ определяет, право какой страны будет использоваться в конкретной ситуации;
— образует новые правовые нормы;
— заключается в приведении законодательства разных государств к единому виду.
18. Какие два основных подхода характеризуют природу международного частного права?
+ Международно-правовой и цивилистический;
— Унификационный и отсылочный;
— Национальный и международный.
19. Брак в международном частном праве является предметом регулирования, если:
+ заключается между гражданами разных государств;
— заключается между гражданами одного государства на своей территории;
— заключается по религиозным нормам.
20. Что представляет собой закон места работы?
+ Трудовая деятельность лица регламентируется законодательством страны, где она осуществляется;
— Процесс заключения сделки определяется законом страны, где она была заключена;
— Обязательство, предусмотренное в договоре, регулируется правом страны, на территории которой оно должно быть исполнено.
21. Что представляет собой коллизия в праве?
+ Разногласие, противоречие различных правовых норм, которые направлены на регулирование одного предмета;
— вопрос выбора в пользу закона того или иного государства в отношениях с иностранным элементом;
— система норм, которое государство использует для разрешения международных частных споров.
22. Противозаконное воспроизведение результатов творческой деятельности называется:
23. Присвоение чужих авторских прав на результат интеллектуальной деятельности – это:
24. Норма права, которая определяет применение только отечественного законодательства, является:
25. Что определяют пророгационные соглашения?
— Выбор способа международной перевозки;
26. Удостоверительная надпись, которую ставят органы государств на международных документах, чтобы их легализовать, называется:
27. Каким законом определяется дееспособность физического лица как субъекта международного частного права:
— места совершения сделки;
— места заключения брака.
28. Изолированный третейский суд:
+ действует по правилам, определенным самими сторонами;
— создается для рассмотрения нескольких однотипных дел;
— продолжает свое действие после разрешения дела.
29. Какой из указанных методов является общим для международного частного права?
+ автономии воли участников;
30. Какие элементы входят в структуру коллизионной нормы?
— гипотеза и диспозиция;
31. Как классифицируются коллизионные нормы в зависимости от формы привязки?
+ односторонние и двусторонние;
— национальные и унифицированные;
— общие и специальные.
Тест № 32. Чем обыкновение отличается от обычая?
+ Обыкновение не имеет юридической силы и не закреплено в правовой форме;
— Обычай не закреплен в праве в отличие от обыкновения;
— Это равнозначные понятия, отражающие один и тот же источник международного частного права.
33. Какой метод правового регулирования имеет преимущество по российскому законодательству?
— указанные методы равнозначны.
34. Что представляют собой коллизии коллизий?
+ Противоречия между коллизионными нормами разных государств;
— Противоречия между материальными нормами национального права;
— Противоречия между процессуальными нормами правовых систем разных государств.
Тест с ответами: “Международное частное право”
1. Какой метод правового регулирования имеет преимущество по российскому законодательству:
а) материально-правовой +
б) коллизионный
в) указанные методы равнозначны
2. Арбитражное соглашение сторон, оформленное в контракте в виде отдельного условия – это:
а) третейская запись
б) арбитражная оговорка +
в) легализация
3. Как классифицируются коллизионные нормы в зависимости от формы привязки:
а) национальные и унифицированные
б) общие и специальные
в) односторонние и двусторонние +
4. Право собственности относится к числу … прав:
а) абсолютных +
б) частных
в) избранных
5. Какие элементы входят в структуру коллизионной нормы:
а) формула и санкция
б) гипотеза и диспозиция
в) объем и привязка +
6. Система прецедентов имеет решающее значение в такой стране, как:
а) Франция
б) Великобритания +
в) Россия
7. Какой из указанных методов является общим для международного частного права:
а) коллизионно-правовой
б) материально-правовой
в) автономии воли участников +
8. Конвенция о международном финансовом лизинге принята в:
а) 1988 г. +
б) 1979 г.
в) 1996 г.
9. Изолированный третейский суд:
а) создается для рассмотрения нескольких однотипных дел
б) продолжает свое действие после разрешения дела
в) действует по правилам, определенным самими сторонами +
10. В XVII веке активно развивалась:
а) французская школа международного частного права
б) голландская школа международного частного права +
в) германская школа международного частного права
11. Каким законом определяется дееспособность физического лица как субъекта международного частного права:
а) личным +
б) места заключения брака
в) места совершения сделки
12. Правоотношения приобретают характер международных и регулируются нормами МЧП, если:
а) юридический факт имел место на территории иностранного государства
б) объекты – имущество, находящееся за рубежом
в) оба варианта верны +
г) нет верного ответа
13. Что определяют пророгационные соглашения:
а) выбор подсудности +
б) условия фрахта
в) выбор способа международной перевозки
14. Правовой режим, предусматриваемый наиболее часто при заключении соглашений с иностранными инвесторами:
а) личный закон инвестора
б) национальный режим
в) режим наибольшего благоприятствования +
15. Какие два основных подхода характеризуют природу международного частного права:
а) международно-правовой и цивилистический +
б) унификационный и отсылочный
в) национальный и международный
16. Обычай в международном частном праве является:
а) методом
б) источником +
в) функцией
17. Коллизионное регулирование в международном частном праве:
а) образует новые правовые нормы
б) заключается в приведении законодательства разных государств к единому виду
в) определяет, право какой страны будет использоваться в конкретной ситуации +
18. Какие сделки в международном частном праве не являются условными:
а) с отменительным условием
б) с наступательным условием +
в) с отлагательным условием
19. Отрасли международного частного права:
а) это его общая и особенная части
б) делятся на гражданскую и уголовную сферу
в) аналогичны тем сферам общественных отношений, которые оно регулирует +
20. Что не относится к методам унификации норм международного частного права:
а) конвенция
б) торговая сделка с иностранным элементом +
в) типовой закон
21. Основная специфика судебного прецедента:
а) прецедент имеет руководящее значение при решении аналогичных дел в дальнейшем +
б) прецедент выражает принцип свободы судейского усмотрения
в) прецедент представляет собой норму национального закона
22. Односторонняя коллизионная норма отсылает к:
а) закону места нахождения вещи
б) законодательству конкретного государства +
в) закону места совершения акта
23. Международная межправительственная организация (далее — ММПО) может выступать как субъект МЧП при:
а) заключении соглашений с государствами-членами
б) реализации компетенции, прямо предусмотренной в ее уставе
в) вступлении в гражданско-правовые отношения с частными лицами +
24. Варианты наименования международного договора:
а) Коммюнике, экзекватура, пакт
б) Декларация, договоренность, соглашение +
в) Конвенция, демаркация, меморандум
25. Приобретательная давность согласно российскому коллизионному праву подчиняется закону страны, где имущество находилось:
а) в момент начала течения срока приобретательной давности
б) в момент предъявления иска о признании права собственности по данному основанию
в) в момент окончания срока приобретательной давности +
26. Основной способ применения материально-правового метода:
а) обязательное применение аналогии права и закона
б) применение унифицированных (международных) материально-правовых норм +
в) применение национальной судебной практики
27. Появление Чехии в 1993 году на политической карте мира – это пример:
а) разъединения государств +
б) объединения государств
в) адъюдикации территории
28. Основой международного коммерческого права являются:
а) нормы межгосударственных соглашений
б) гармонизированные нормы национального права
в) резолюции-рекомендации международных организаций +
29. Российская Федерация несет ответственность по своим обязательствам:
а) имуществом казны +
б) не несет имущественной ответственности, так как пользуется иммунитетом
в) имуществом казны РФ, имуществом казны субъектов РФ и муниципальных образований
30. Суть обратной отсылки:
а) разновидность коллизионной взаимности
б) избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отказывается регулировать спорное правоотношение и отсылает обратно к закону суда +
в) отсылка к правилам международной вежливости
Вещные права в международном частном праве
Всеобщая декларация прав человека и основных свобод (Нью-Йорк, 10 декабря 1948 г.); Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 г.; вступила в силу для РФ с 1 февраля 1993 г.); Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.); Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (Нью-Йорк, 13 декабря 1985 г.), и др.
Материальные частноправовые нормы в МЧП существуют в рамках модельного законодательства либо двусторонних соглашений отдельных стран.
Модельный закон о праве собственности и его защите (Санкт-Петербург, 17 мая 2012 г.).
Статут — это сфера действия права, подлежащего применению к отношению, т.е. перечень вопросов, для решения которых используются нормы применимого права.
Классической коллизионной привязкой для определения применимого права к вещному отношению является закон места нахождения вещи. Данное коллизионное правило существует в форме международного правового обычая, универсальные договоры в сфере вещного права отсутствуют.
В ГК использован стандартный подход разграничения принципов коллизионного регулирования для статики и для динамики вещных правоотношений.
Для регулирования статики вещного отношения (определение вещи, объем прав собственника и т.д.) генеральным коллизионным правилом является закон места нахождения вещи ( ст. 1205 ГК), предполагающий, что статус имущества и прав на него будет определяться нормами его реального (физического) местонахождения. Физическое перемещение вещи на территорию другого государства неизменно повлечет изменение ее правового режима и объема прав собственника данной вещи. Из данного правила существует несколько исключений: 1) для имущества, включенного в государственный реестр, создана презумпция местонахождения на территории государства регистрации; 2) имущество, находящееся в пути, пока оно не прибудет к месту назначения, предполагается находящимся в государстве места отправления; 3) транспортные средства, в частности водные и воздушные суда, а также космические объекты, предполагаются находящимися в порту своей приписки; 4) имущество, выбывшее из обладания собственника, помимо его воли, будет считаться находящимся на той территории, где оно выбыло из обладания; 5) имущество, находящееся на борту водного или воздушного судна, осуществляющего движение в рамках нейтрального пространства (открытое море и воздушное пространство над ним), а также затонувшее в открытом море имущество предполагаются постоянно находящимися на территории государства флага судна ( ст. 417 КТМ). Нормы, действующие в сфере статики вещных отношений, носят императивный характер.
В сфере динамики вещных отношений (возникновение и прекращение прав) коллизионные нормы более гибкие. Возникновение и прекращение вещных прав подчиняются нормам права местонахождения имущества в момент существования обстоятельств, являющихся основанием динамики вещных прав. Вещные права, возникшие по основаниям, не известным отечественному правопорядку, тем не менее будут признаваться на территории России. Также стороны отношения могут изменить коллизионные правила при условии, что их решение не нарушит прав третьих лиц.
3. Проблема национализации состоит в признании ее последствий за пределами объявившего ее государства. Международное право в силу принципа суверенитета признает национализацию правомерной, если решение было принято компетентным органом в общегосударственных интересах, не носило дискриминационного или карательного характера и сопровождалось выплатой компенсации (хотя практика отмечает факультативность данного требования ).
Решения Высокого суда Великобритании «А.М. Лютер против Д. Сегора» (12 мая 1921 г.); Федерального суда США по делу о советском золоте (5 июня 1931 г.); Французского суда «И. Щукина и И. Коновалов против РФ» (16 июня 1993 г.) и др.
Материально-правовые нормы о национализации включаются в двусторонние договоры двух типов: 1) договоры о признании последствий национализации ; 2) соглашения о поощрении и защите капиталовложений. Также материально-правовые нормы включены в национальные акты, в частности, Закон об инвестициях гласит, что в случае национализации иностранному инвестору возмещается стоимость национализируемого имущества и другие убытки.
Договор между РСФСР и Германией (Рапалло, 16 апреля 1922 г.); Соглашение об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 г. (РФ — Франция, Париж, 27 мая 1997 г.).
Коллизионный аспект. Национализация в силу закона места нахождения вещи подчиняется правовым нормам осуществляющего ее государства. Поэтому национализация иностранной собственности является правомерной. Соответственно, дальнейшее перемещение национализированного имущества на территорию третьего государства не может служить основанием для удовлетворения виндикационных исков бывших собственников.
Более сложным является вопрос о статусе имущества, находящегося в момент национализации за рубежом. Экстерриториальность национализации в данном случае зависит от подхода государства места нахождения имущества. Вместе с тем если был национализирован имущественный комплекс, то местонахождение его отдельных составных частей не будет иметь значения, будет действовать режим единой вещи, подчиненной закону места ее нахождения. Именно поэтому отдельные имущественные требования, средства на счетах кредитных организаций и другое имущество, входящее в состав национализированного имущественного комплекса, но находящееся на территории иного государства, также будут считаться национализированными.
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г., вступила в силу для РФ с 4 апреля 1957 г.); Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г., вступила в силу для РФ с 28 июля 1988 г.); Конвенция по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (Рим, 24 июня 1995 г.).
Материально-правовые нормы созданы для виндикации культурных ценностей. Такие нормы определяют: права добросовестных приобретателей — признается право на компенсацию; сроки давности — 50 лет с момента похищения культурной ценности; заявление требований — заявителем может выступать только государство (вне зависимости от собственника).
Коллизионный аспект. Императивные правила о применимом праве на международном уровне отсутствуют. Носящая рекомендательный характер Базельская резолюция о международной торговле произведениями искусства (1991 г.) определяет, что предпочтение необходимо отдавать праву той страны, с которой культурная ценность связана наиболее тесным образом, а именно праву страны места происхождения ценности.
Этот принцип был применен американским судом при разрешении спора о мозаиках греческой православной церкви на острове Кипр.
Российское законодательство не содержит специальных коллизионных правил для культурных ценностей. Однако, применяя закон места нахождения вещи, суды подчиняют культурные ценности праву того государства, чьей культурной ценностью считается данная вещь (критерий регистрации), а вопросы виндикации решают по праву места утраты данной вещи собственником.
Определение судом применимого права к договору с иностранным элементом при отсутствии прямо выраженной воли сторон
Заключая внешнеэкономическую сделку стороны вправе оговорить как место разрешения споров, так и национальное законодательство, которое будет регулировать правоотношения сторон сделки.
Однако я в своей практике несколько раз сталкивался с ситуациями, когда контрагенты выбирают, например, российский арбитражный суд в качестве места разрешения споров, но при этом упускают из вида вопрос о применимом праве, оставляя его неурегулированным прямо.
В случае возникновения спора и при отсутствии волеизъявления сторон в отношении применимого к договору права, выбор применимого права будет осуществлять суд, компетентный рассматривать данный спор, в рассматриваемом примере – российский арбитражный суд.
Клиент в такой ситуации задает закономерный вопрос: право какой страны применит суд, разрешая спор?
С практической точки зрения ответ на этот вопрос не всегда будет однозначным. Попробуем выделить основные подходы к определению применимого права к договору с иностранным элементом, содержащиеся в российских коллизионных нормах и выработанные судами при применении этих норм.
Суду доступен ряд тестов, по результатам одного или нескольких таких тестов суд осуществляет выбор применимого права.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее – Постановление № 24) судом при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяются положения статьи 1211 ГК РФ.
Пункт 1 данной статьи говорит о том, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Неисчерпывающий перечень лиц, осуществляющих решающее исполнение по той или иной сделке, содержится в пункте 2 данной статьи. К примеру, в договоре купли-продажи лицом, осуществляющим решающее исполнение, является продавец, в договоре займа – займодавец (кредитор), в договоре подряда – подрядчик и т. д.
На примере договора займа применение теста на решающее исполнение можно проиллюстрировать постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 № Ф05-10552/2018 по делу № А40-239807/17:
При этом нельзя не отметить формальность данного подхода, поскольку данный подход не учитывает всей совокупности обстоятельств из взаимоотношений сторон. Вместе с тем в российских судах (в особенности первой инстанции) преобладает именно такой формальный подход.
Тем не менее коллизионная норма о решающем исполнении не является безусловной к применению, поскольку закон позволяет применять иные способы определения права, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из смысла пункта 9 статьи 1211 ГК РФ следует, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, где находится сторона, осуществляющая решающее исполнение, то к договору подлежит применению право той страны, с которой договор более тесно связан.
В пункте 36 Постановления № 24 также указано, что в исключительных случаях суд не применяет коллизионные нормы о решающем исполнении.
Там же Верховный суд разъясняет, что суду следует указать причины, по которым он считает договор явным образом более тесню связанным с правом иной страны. Учитывая необходимость обеспечения предсказуемости и определенности договорного статута, суду при оценке совокупности обстоятельств дела, по общему правилу, следует принимать во внимание только те обстоятельства, которые сложились на момент заключения договора, а не появились позднее.
Проанализировав судебную практику, я выявил следующие обстоятельства, которые могут свидетельствовать суду о более тесной связи договора с правом конкретной юрисдикции.
Договор более тесно связан с правом той юрисдикции, на территории которой он заключен и исполнялся, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 № Ф05-455/2019 по делу № А41-24493/2018:
поскольку во внешнеэкономических контрактах сторонами не определено применимое право, контракты заключены на территории Российской Федерации, равно как и спорные договоры цессии, исполнение договоров происходило на территории Российской Федерации, из совокупности обстоятельств дела следует, что спор подлежит рассмотрению по законодательству Российской Федерации на основании п. 9 ст. 1211 ГК РФ.
Язык, приоритетный для договора, может свидетельствовать о более тесной связи договора с правом соответствующей юрисдикции, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 № Ф05-17821/2017 по делу № А40-255169/16:
Договор более тесно связан с правом той юрисдикции, на территории которой произошло нарушение обязательств, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 № 10АП-3218/2017 по делу № А41-58150/16:
Договор более тесно связан с правом той юрисдикции, для осуществления деятельности на территории которой он был заключен (перекликается с местом исполнения договора), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 № 15АП-12665/2018 по делу № А53-1846/2018:
исполнение обязательства предполагалось на территории Российской Федерации, и для целей осуществления истцом хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, по нормам российского права. Никакой иной связи с иностранным элементом, кроме места регистрации поставщика, при этом не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что спорные правоотношения более тесно связаны с правом Российской Федерации, нежели с правом страны регистрации поставщика или перевозчика, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы российского права.
Таким образом, суд в отдельных случаях может отступить от императива решающего исполнения и применить к правоотношениям право той юрисдикции, с которым договор более тесно связан. Необходимо отметить, что все вышеперечисленные выработанные судебной практикой критерии применялись судами в совокупности со всеми иными обстоятельствами конкретного дела. Набор таких обстоятельств остается открытым и индивидуальным для каждого спора.
Согласно пункту 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (то есть подразумеваемое, также известное как «молчаливое», соглашение о применимом праве).
В соответствии с пунктом 27 Постановления № 24 в соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).
Верховный суд уточняет, что, устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать подразумеваемое соглашение о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.
Иными словами, суд вправе констатировать наличие подразумеваемого соглашения о применимом праве, даже если это прямо не следует из буквального прочтения договора.
О наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве, исходя из судебной практики толкования и применения статьи 1210 ГК РФ, может свидетельствовать следующее:
Например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 № Ф07-4084/2019 по делу № А05-17605/2017:
договор о переуступке прав требования содержит ссылки на положения Гражданского кодекса Литовской Республики… суды правомерно применили к данной сделке положения законодательства Литовской Республики.
Или постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 21АП-2545/2017 по делу № А83-4179/2017:
Как следует из содержания Кредитного договора, при его заключении стороны руководствовались материальным правом Украины, о чем свидетельствуют ссылки на положения законодательства Украины (п. 4.3.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.5.1, 6.1, 8.3.3, 8.4.3, 9.3 Кредитного договора и другие), получение Заемщиком кредитных средств в банке, учрежденном и осуществляющим свою деятельность в Украине в соответствии с требованиями законов Украины.
Суды квалифицируют данную ситуацию как отсутствие спора о применимом праве и рассматривают спор по указанному истцом и ответчиком применимому праву.
Например, определение Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС19-5179 по делу № А40-227033/2017:
Судом округа также был отклонен довод жалобы Общества о необоснованном неприменении судами норм иностранного права, поскольку при рассмотрении дела по существу в судах нижестоящих инстанций ответчик соответствующих возражений не представил, а в обоснование позиции по спору ссылался на нормы российского законодательства.
В частности, отсутствие возражений стороны о применимом праве также квалифицируется как подразумеваемое соглашение о применимом праве. К примеру, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2016 № Ф03-5353/2016 по делу № А51- 24587/2015 указано следующее:
Истец в исковом заявлении мотивировал свое требование ссылками на нормы российского права. При рассмотрении дела в суде первой инстанции довод о том, что к правоотношению должно применяться иное право, нежели российское, ответчик не заявлял; в апелляционной и кассационной жалобах в обоснование своих доводов апеллянт также ссыпался на положения ГК РФ.
О том же в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 № Ф07-13757/2017 по делу № А21-5628/2016:
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции довод о том, что к спорным правоотношениям должно применяться иное право, нежели российское, не заявлялся. Из материалов дела следует, что в обоснование своих доводов Компания в заявлении о включении требования в Реестр, в пояснениях относительно заявленных возражений и в отзывах на апелляционные жалобы ссылалась на нормы исключительно российского права. Поскольку должник также не указывал на применение норм иностранного права при рассмотрении настоящего спора, то следует сделать вывод, что соглашение о применении права Российской Федерации между сторонами было достигнуто.
Замечу, что суд может проявить инициативу и предложить сторонам непосредственно в судебном заседании фактически заключить соглашение о применимом праве, как, например, в деле № А53-33523/2016 (цитата из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 № Ф08- 5109/2017):
Кроме того, в судебном заседании апелляционный суд предложил сторонам выразить согласие либо несогласие с произведенным судом первой инстанции рассмотрением спора по праву Российской Федерации. Стороны выразили свое согласие на рассмотрение спора по праву Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания…
Таким образом, по результатам теста на подразумеваемое право суд может констатировать наличие между сторонами соглашения о применимом праве с учетом их поведения в процессе.
Подводя некоторый итог обобщению сложившихся в правоприменительной практике подходов к определению применимого к договору права в отсутствие прямо выраженной воли сторон, можно сделать следующие выводы: