какие страны за россию в случае войны и какие за сша
США против России. Как будут воевать две великие страны
Американцы обеспокоены растущим военным потенциалом России
Начало военной операции российской армии в Сирии стало для американцев свидетельством того, что Россия не просто восстанавливает свой оборонный ресурс, но еще и вновь претендует на особое место в мировой политике. Впервые после вывода советских войск из Афганистана Москва отправила своих военных за пределы постсоветского пространства – не в качестве миротворцев ООН, а как самостоятельную военную силу.
Более того, ввязавшись в сирийскую гражданскую войну, Россия открыто встала на сторону легитимного сирийского правительства и президента Башара Асада. Этим она окончательно противопоставила себя США. Фактически в Сирии повторилась история Вьетнама и Афганистана – российские и американские военные поддерживают противостоящие друг другу стороны конфликта, при этом не вступая в открытую борьбу друг с другом.
Само военное присутствие россиян на Ближнем Востоке шокировало американцев. Более того, можно с уверенностью говорить, что если бы не российская военная помощь, Башара Асада уже давно свергли бы, а в худшем случае его постигла бы судьба Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. Но Россия предотвратила такой сценарий, направив в Сирию своих летчиков, спецназовцев, военную полицию. В итоге правительственные войска Башара Асада получили помощь такого уровня, которая позволила им выправить ситуацию. Прошло восемь лет со времени начала гражданской войны в Сирии, а Башара Асада американцам так и не удалось свергнуть.
Однако военное присутствие России в Сирии все же не является типичным. В отличие от США, Россия не стремится к участию во всех мировых конфликтах, не отправляет свои войска в самые разные части планеты. Если у США сохраняется старая гегемонистская колониальная линия, то Россия ориентирована на оборону. И именно потребностями обороны страны сегодня руководствуется российское политическое и военное руководство, совершенствуя военный потенциал страны.
Россия сильна в обороне, Америка – в наступлении
Можно сравнить возможности США и России в разных сферах вооружений. Например, потенциал американского и российского военно-морских флотов несопоставим. У американцев одних авианосцев 10 единиц, а у России всего 1 авианосец. Но если американские военные корабли мы видим и в Персидском заливе, и в Тихом океане, и в Атлантике, и в Средиземном море, то Россия к повсеместному присутствию не стремится. Потому мы и не делаем большое количество авианосцев, что не планируем проводить военные операции в Южной Америке или Океании.
В отличие от США или Великобритании, Россия, несмотря на славные традиции и боевое прошлое и настоящее военно-морского флота, все же всегда была сухопутной, а не морской державой. Все земли, которыми прирастала наша страна, расположены в Евразии. Поэтому наступательная мощь флота никогда не играла для нашей страны такой роли, как для США или Великобритании. У нашей страны просто другая военная стратегия, основанная на иных принципах.
У США очень сильные военно-воздушные силы. По многим параметрам они выигрывают у российских воздушно-космических сил, но здесь стоит вспомнить, что сильная сторона России – противовоздушная оборона. В новейших ракетных комплексах России нет равных, почему и хотят их приобрести самые разные страны мира, в том числе и давний союзник США по Североатлантическому альянсу Турция.
Хотя американцы превосходят Россию по количеству и качеству самолетов – «невидимок», наша страна обладает всеми возможностями для их оперативного обнаружения и уничтожения. Охрана воздушного пространства России – первостепенная задача нашей страны в области обороны. Если американцы развивают преимущественно разведывательную и наступательную часть авиации, готовясь нападать и бомбить другие страны, то Россия традиционно совершенствует системы противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы. В этих областях нашей стране нет равных, поэтому сравнивать потенциал России и США по уровню развития военно-воздушных сил даже несколько некорректно.
Теперь о сухопутных войсках. На протяжении первых 15-20 постсоветских лет Запад только и слышал, что о теряющей боеспособность российской сухопутной армии, о дедовщине, уклонистах, низком качестве подготовки призывников. И каков же был шок американцев и европейцев, когда они увидели реальные возможности российских сухопутных войск – в Грузии, в Сирии. За десять лет нашей стране удалось реорганизовать и переоснастить сухопутные войска, превратив их ударную часть в мощную и современную армию, способную очень оперативно решать самые сложные задачи.
Сегодня все больше боевых частей российской армии стараются комплектовать военнослужащими, набираемыми по контракту. Это – профессиональные солдаты, для которых ратное дело стало профессией, ради которой они учатся, совершенствуют свою физическую подготовку, готовятся морально и психологически. Такие солдаты – контрактники – достойные соперники американским солдатам. Это уже не зеленые новобранцы девяностых, а хорошо подготовленные и мотивированные воины.
Здесь стоит отметить и еще одно важное отличие России от США. В России есть очень серьезный мобилизационный резерв. Миллионы российских мужчин имеют опыт военной службы. Всю большую страну охватывает сеть военных комиссариатов, которые в кратчайшие сроки способны организовать мобилизацию призывников и военнообязанных граждан на военную службу.
Учитывая ранний выход на пенсию профессиональных военных, а также то, что многие офицеры, прапорщики и мичманы, контрактники до пенсии не дослуживают, у нас есть огромный резерв хорошо подготовленных людей, которые в случае мобилизации могут очень быстро оживить свои навыки и встать в строй. Сотни тысяч россиян служат в различных силовых структурах и также являются хорошо подготовленным резервом, способным выполнять поставленные задачи.
История показывает, что войну с Россией на российской территории не выигрывал еще не один противник. Какими бы сильными не были мировые державы, с которыми воевала наша страна, они все проигрывали войны, как только вторгались на территорию России и сталкивались с необходимостью вести боевые действия не только против армии, но и против народа, который неизбежно поднимался против врага.
Россия научилась вести гибридные войны
В последние годы Россия взяла на вооружение западную стратегию гибридных войн. Если прежде преимущества стратегии гибридных войн использовали США, активно прибегая к информационному давлению, «оранжевым революциям», организации государственных переворотов, то теперь, как показывает практика, и Москва может защищать свои геостратегические интересы, используя негосударственные силы. Те же частные военные компании, о которых предпочитают не распространяться, выполняют самые разные функции и на Ближнем Востоке, и в Африке.
Сами американские военные признаются, что теперь в войнах низкой интенсивности, например на Донбассе, они воюют примерно с равным по подготовке противником. Хотя это и не российская армия, а идейно мотивированные местные жители и добровольцы из России, пусть и имеющие опыт военной службы.
По мере развития информационно-коммуникационных технологий, Россия получила возможность и активно действовать в «глобальной паутине». Хотя, конечно, по уровню и охвату интернет-пропаганды США все еще серьезно опережают нашу страну. Но Россия никогда и не стремилась насаждать свои идеологические ценности в других регионах планеты, в отличие от американцев, а вот русскоязычный мир современная российская пропаганда вполне охватывает.
Это – большой плюс по сравнению с теми же 1990-ми годами, когда почти все российские средства массовой информации находились под тотальным контролем либералов – западников, а у патриотов было лишь несколько печатных изданий, выпускавшихся небольшими тиражами и с перебоями.
Сейчас мы видим большое количество информационных ресурсов патриотической направленности, группы в социальных сетях, видим, что их аудитория растет и включает в себя не только людей старшего и среднего возраста, но и молодежь, родившуюся и выросшую уже в постсоветские годы отечественной истории.
Есть ли у США союзники?
Кроме усиления России, головной болью для США является и ненадежность союзников. Весь мир стал свидетелем демонстративного плевка Реджепа Эрдогана в сторону Вашингтона, когда Турция приобрела российские С-400 и не стала от них отказываться даже под угрозой американских санкций. В Вашингтоне поняли, что страна, бывшая почти семьдесят лет важнейшим военно-политическим партнером США на Ближнем Востоке, более не является надежным союзником.
Но не все так гладко и с европейскими государствами. Европейский совет по международным отношениям провел специальный опрос в 14 странах Европейского союза. На вопрос о том, какую из сторон в случае американо-российского вооруженного конфликта они поддержат, большинство респондентов ответило, что лучше сохранять абсолютный нейтралитет.
Воевать за американцев не хочет практически никто. Так, в Германии, являющейся одной из самых развитых и сильных в военном отношении стран Западной Европы, более 70% выступили за нейтралитет, 12% поддерживают США и 7% — Россию. В Греции нейтралитет поддерживает 81%, 7% готовы воевать за Россию и лишь 5% — за США. В Словакии нейтралитета придерживается 65% опрошенных, 20% готовы прийти на помощь России и лишь 6% однозначно поддержат США.
Данные опроса свидетельствуют о том, что Европейский союз в целом более не рассматривает себя в качестве однозначного союзника США. Хотя и понятно, что европейцы вообще навоевались за предыдущий век на несколько веков вперед.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе союзников у США также нет. Пакистан может легко переметнуться на сторону Китая, Южная Корея и Япония воевать за американские интересы вряд ли будут. В арабском мире США ненавидит абсолютное большинство населения, причем даже в той же Саудовской Аравии, считающейся важнейшим союзником Штатов среди арабских нефтяных монархий.
Кто пойдет в бой с Америкой, а кто — с Россией
Иметь США в военных союзниках хотят британцы, албанцы и косовары, на Москву ставят Китай, Монголия, Турция
Ассоциация независимых исследовательских агентств Gallup International провела глобальный опрос в 68 странах мира: предложила респондентам выбрать потенциального военного союзника своей страны из шести ведущих держав. Россия оказалась на втором месте с результатом 15%, пропустив вперед только США (41%). Китай, Великобритания, Франция и Индия набрали соответственно 10%, 8%, 5% и 3% голосов.
Исследование охватило более 66 тысяч человек. Всем им задавали вопрос: «В мире существует шесть стран с большим военным потенциалом — США, Китай, Россия, Франция, Великобритания и Индия. Представьте, что в случае военного вторжения в вашу страну вам пришлось бы выбирать союзника из их числа. Кого бы вы выбрали?»
В выборе США оказались солидарны три государства Западной Европы — Великобритания (58% опрошенных), Франция (54%) и Испания (52%). Однако их далеко превзошли Косово (92%), Южная Корея (81%), Израиль (68%), Албания (66%), Вьетнам (66%), Япония (64%), Канада (62%) — все они хотят видеть союзниками американцев.
В стане сторонников России оказались Китай (47% респондентов), Монголия (71%), Турция (23%), Иран (20%) и ряд государств востока и юга Европы — Сербия (58%), Болгария (42%), Греция (48%) и Словения (30%). Что симптоматично, на Украине почти одинаковое количество респондентов (35% и 33% соответственно) высказалось в поддержку США и России как военного союзника.
Норвежская инфраструктура ЕвроПРО будет уничтожена первой при конфликте России с НАТО
На Великобританию возлагают надежды США (43%), а также соседи из Северной Европы — Швеция (29%), Исландия (28%), Ирландия (25%), Норвегия (23%) и Дания (23%).
Китай привлекателен как союзник для Пакистана (72%) и России (44%).
Францию — правда, только в паре с Соединенными Штатами — выбрали респонденты из Бельгии (25%).
На помощь Индии надеется Бангладеш (46%).
По мнению вице-президента Gallup International Андрея Милехина, результаты отражают фундаментальные различия в культурных традициях стран и менталитете их жителей, и в то же время они представляют собой закономерные последствия политики Запада последних двух-трех лет.
«Все те санкции и давление на Россию, которые практикуются западными государствами, в итоге привели к тому, что даже простые граждане начали воспринимать Россию если не как врага, то уж точно не как союзника», — заявил Милехин.
Что стоит за опросом Gallup International, насколько адекватно он отражает влияние держав в мире?
— Опрос Gallup International преследует пропагандистские цели, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Среди стран-участниц опроса оказалось слишком много реальных союзников США, которые состоят в НАТО, и в значительной степени зависят от Вашингтона. Понятно, что население этих стран настроено проамерикански.
Да, никто не спорит: влияние США на мир пока больше, чем влияние России. Но необходимо учитывать еще и динамику этого процесса. А динамика, я считаю, доказывает, что влияние США постепенно убывает.
«СП»: — В чем конкретно это выражается?
— Прежде всего, это касается экономического влияния. После Второй мировой США контролировали более 50% мировой экономики, сейчас — по оценке МВФ — менее 16%. Если же брать Запад в целом, крупнейшие пять западных стран сейчас контролируют около 33% мировой экономики, тогда как до Второй мировой этот показатель составлял около 70%.
Вслед за экономическим влиянием ослабевает культурное и идеологическое влияние Америки. Ее концепция либеральной демократии уже не вызывает всеобщего энтузиазма, как это было в конце 1980-х и на всем протяжении 1990-х.
Как следствие, падает политическое влияние Вашингтона. Запад в целом сохраняет пока влияние в двух областях: военной и научно-технической. Однако в военной области ему на пятки постепенно начинает наступать Азия, не говоря о России, которая существенно расширила свои возможности в военно-промышленной сфере.
В военном отношении на наших глазах усиливаются Китай, Индия и Иран. Это кардинальным образом меняет расклад сил в мире — причем, не в пользу Запада. И хотя США остаются сильнейшей военной державой, их влияние постепенно размывается.
Америка, как мы видим, не может восстановить свои позиции в Сирии, поскольку там присутствует Россия. США не могут удержать под контролем ситуацию в Афганистане, оказываются неспособными оказать давление на Северную Корею. Думаю, ситуация для Вашингтона складывается довольно шаткая. Стоит американцам начать серьезную войну и проиграть ее — и американской империи наступит конец.
Эта империя основана на различных союзах по всему миру. Но в случае поражения многие нынешние союзники, надо думать, отвернутся от США.
«СП»: — Какие страны первыми начнут дистанцироваться от Америки?
— Думаю, первой будет Турция, которая уже начинает уходить из-под влияния США и демонстрировать самостоятельность. Между тем, Анкара является ключевым элементом в западной системе союзов, и ее потеря будет весьма чувствительной.
Если США проиграют на Ближнем Востоке, примеру Турции могут последовать Саудовская Аравия и Катар. В конце концов, арабским монархиям, чтобы сохраниться, придется искать других покровителей — Россию или Китай, или какого-то коллективного покровителя.
Выйти из орбиты влияния Америки может и Южная Корея. Сеул оказался в незавидной ситуации. Фактически американцы развязывают войну на Корейском полуострове, и независимо от того, победят они КНРД или нет, от Южной Кореи ничего не останется.
Кроме того, из-под крыла американцев в сферу влияния Китая перейдет Пакистан. Он уже сейчас ориентируется по преимуществу на Пекин, а не на Вашингтон.
Я считаю, от США начнут дистанцироваться и страны Латинской Америки. Кроме того, страны Евросоюза будут все больше ориентироваться на Германию.
Все это размежевание политических сил в мире намечается уже сейчас. И оно означает, что перед Россией открываются неплохие перспективы.
— Опрос отражает не влияние ведущих держав, а оценку их реального военного потенциала, и готовность политического руководства этих стран к боевым действиям, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Например, Франция может у многих вызывать симпатии своей культурой, но все понимают: французские солдаты воюют не ахти, а нынешнее руководство Пятой республики неспособно к проявлению реальной политической воли.
С другой стороны, общественность в Турции и Иране — странах, где широко освещаются события в Сирии, — имела возможность убедиться, что русские воевать умеют. И если уж что случится, турки и иранцы хотели бы видеть стойкого и умного русского солдата в союзниках.
Под мировой футбольный чемпионат начала копать и Франция
Важный момент: опрос Gallup International отразил драматическое положение Украины. В «незалежной» идет мощнейшая пропагандистская кампания, но даже в этих условиях 33% опрошенных украинцев заявили, что хотели бы видеть Россию военным союзником.
Это означает, что даже сейчас как минимум 33% населения Украины остается пророссийским. Думаю, в реальности цифра выше. Понятно, что украинцы не вполне свободны в своих оценках, и правильным на Украине по умолчанию считается ответ, что предпочтительный военный союзник для Киева — это США.
Поэтому я убежден: в случае ликвидации репрессивного киевского режима эти 33% обернутся в 60%, и Украина снова станет страной с пророссийским большинством. Думаю, для России это важный вывод.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Озвучены проекты по снижению смертности в авариях с пьяными водителями
Попытка Баку влезть в большую политическую игру могла закончиться фатально для кавказского государства
Иностранные СМИ в Европе и Америке в целом отнеслись к заявлениям президента РФ спокойно
Ассоциация независимых исследовательских агентств Gallup International провела глобальный опрос в 68 странах мира: предложила респондентам выбрать потенциального военного союзника своей страны из шести ведущих держав. Россия оказалась на втором месте с результатом 15%, пропустив вперед только США (41%). Китай, Великобритания, Франция и Индия набрали соответственно 10%, 8%, 5% и 3% голосов.
Исследование охватило более 66 тысяч человек. Всем им задавали вопрос: «В мире существует шесть стран с большим военным потенциалом — США, Китай, Россия, Франция, Великобритания и Индия. Представьте, что в случае военного вторжения в вашу страну вам пришлось бы выбирать союзника из их числа. Кого бы вы выбрали?»
В выборе США оказались солидарны три государства Западной Европы — Великобритания (58% опрошенных), Франция (54%) и Испания (52%). Однако их далеко превзошли Косово (92%), Южная Корея (81%), Израиль (68%), Албания (66%), Вьетнам (66%), Япония (64%), Канада (62%) — все они хотят видеть союзниками американцев.
В стане сторонников России оказались:
-Китай (47% респондентов),
-ряд государств востока и юга Европы — Сербия (58%), Болгария (42%), Греция (48%) и Словения (30%).
Что симптоматично, на Украине почти одинаковое количество респондентов (35% и 33% соответственно) высказалось в поддержку США и России как военного союзника.
На Великобританию возлагают надежды США (43%), а также соседи из Северной Европы — Швеция (29%), Исландия (28%), Ирландия (25%), Норвегия (23%) и Дания (23%).
Китай привлекателен как союзник для Пакистана (72%) и России (44%).
Францию — правда, только в паре с Соединенными Штатами — выбрали респонденты из Бельгии (25%).
На помощь Индии надеется Бангладеш (46%).
По мнению вице-президента Gallup International Андрея Милехина, результаты отражают фундаментальные различия в культурных традициях стран и менталитете их жителей, и в то же время они представляют собой закономерные последствия политики Запада последних двух-трех лет.
«Все те санкции и давление на Россию, которые практикуются западными государствами, в итоге привели к тому, что даже простые граждане начали воспринимать Россию если не как врага, то уж точно не как союзника», — заявил Милехин.
Что стоит за опросом Gallup International, насколько адекватно он отражает влияние держав в мире?
— Опрос Gallup International преследует пропагандистские цели, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Среди стран-участниц опроса оказалось слишком много реальных союзников США, которые состоят в НАТО, и в значительной степени зависят от Вашингтона. Понятно, что население этих стран настроено проамерикански.
Да, никто не спорит: влияние США на мир пока больше, чем влияние России. Но необходимо учитывать еще и динамику этого процесса. А динамика, я считаю, доказывает, что влияние США постепенно убывает.
«СП»: — В чем конкретно это выражается?
— Прежде всего, это касается экономического влияния. После Второй мировой США контролировали более 50% мировой экономики, сейчас — по оценке МВФ — менее 16%. Если же брать Запад в целом, крупнейшие пять западных стран сейчас контролируют около 33% мировой экономики, тогда как до Второй мировой этот показатель составлял около 70%.
Вслед за экономическим влиянием ослабевает культурное и идеологическое влияние Америки. Ее концепция либеральной демократии уже не вызывает всеобщего энтузиазма, как это было в конце 1980-х и на всем протяжении 1990-х.
Как следствие, падает политическое влияние Вашингтона. Запад в целом сохраняет пока влияние в двух областях: военной и научно-технической. Однако в военной области ему на пятки постепенно начинает наступать Азия, не говоря о России, которая существенно расширила свои возможности в военно-промышленной сфере.
В военном отношении на наших глазах усиливаются Китай, Индия и Иран. Это кардинальным образом меняет расклад сил в мире — причем, не в пользу Запада. И хотя США остаются сильнейшей военной державой, их влияние постепенно размывается.
Америка, как мы видим, не может восстановить свои позиции в Сирии, поскольку там присутствует Россия. США не могут удержать под контролем ситуацию в Афганистане, оказываются неспособными оказать давление на Северную Корею. Думаю, ситуация для Вашингтона складывается довольно шаткая. Стоит американцам начать серьезную войну и проиграть ее — и американской империи наступит конец.
Эта империя основана на различных союзах по всему миру. Но в случае поражения многие нынешние союзники, надо думать, отвернутся от США.
«СП»: — Какие страны первыми начнут дистанцироваться от Америки?
— Думаю, первой будет Турция, которая уже начинает уходить из-под влияния США и демонстрировать самостоятельность. Между тем, Анкара является ключевым элементом в западной системе союзов, и ее потеря будет весьма чувствительной.
Если США проиграют на Ближнем Востоке, примеру Турции могут последовать Саудовская Аравия и Катар. В конце концов, арабским монархиям, чтобы сохраниться, придется искать других покровителей — Россию или Китай, или какого-то коллективного покровителя.
Выйти из орбиты влияния Америки может и Южная Корея. Сеул оказался в незавидной ситуации. Фактически американцы развязывают войну на Корейском полуострове, и независимо от того, победят они КНРД или нет, от Южной Кореи ничего не останется.
Кроме того, из-под крыла американцев в сферу влияния Китая перейдет Пакистан. Он уже сейчас ориентируется по преимуществу на Пекин, а не на Вашингтон.
Я считаю, от США начнут дистанцироваться и страны Латинской Америки. Кроме того, страны Евросоюза будут все больше ориентироваться на Германию.
Все это размежевание политических сил в мире намечается уже сейчас. И оно означает, что перед Россией открываются неплохие перспективы.
— Опрос отражает не влияние ведущих держав, а оценку их реального военного потенциала, и готовность политического руководства этих стран к боевым действиям, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Например, Франция может у многих вызывать симпатии своей культурой, но все понимают: французские солдаты воюют не ахти, а нынешнее руководство Пятой республики неспособно к проявлению реальной политической воли.
С другой стороны, общественность в Турции и Иране — странах, где широко освещаются события в Сирии, — имела возможность убедиться, что русские воевать умеют. И если уж что случится, турки и иранцы хотели бы видеть стойкого и умного русского солдата в союзниках.
Важный момент: опрос Gallup International отразил драматическое положение Украины. В «незалежной» идет мощнейшая пропагандистская кампания, но даже в этих условиях 33% опрошенных украинцев заявили, что хотели бы видеть Россию военным союзником.
Это означает, что даже сейчас как минимум 33% населения Украины остается пророссийским. Думаю, в реальности цифра выше. Понятно, что украинцы не вполне свободны в своих оценках, и правильным на Украине по умолчанию считается ответ, что предпочтительный военный союзник для Киева — это США.
Поэтому я убежден: в случае ликвидации репрессивного киевского режима эти 33% обернутся в 60%, и Украина снова станет страной с пророссийским большинством. Думаю, для России это важный вывод.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов