лучший процессор для 1с сервера
Рекомендации по процессорам при подборе серверного оборудования для 1С
Было очень много споров особенно о процессорах: сколько нужно ядер у процессора, достаточно ли только высокой частоты, почему некоторые более дешевые процессоры с высокой частотой показывает лучшие результата в «тесте Гилева» чем дорогие многоядерные процессоры.
Вот что показывает накопленная статистика по тесту TPC-1C
Вот некоторые соображения по полученному графику.
1) Результаты показаны только для клиент-серверного варианта (ведь он используется в основном).
2) Результаты собраны за несколько лет от тысячи участников теста, а не выполнены одним человеком.
3) Результаты принимаются «на веру», нет защиты от «недостоверных» данных, если отправитель захочет завысить или занизить цифры
4) Полагается, что тесты проводились именно на одном сервере, а не сложном кластере, состоящем из нескольких разнородых компьютеров, поэтому надо понимать, что результаты — это все таки усредненные, а не точные значения
5) На результат влияет множество компонент, а не только процессор
6) Многие присылали результаты, не настроив оптимально среду
7) Для некоторых моделей процессоров результатов слишком мало, поэтому ошибки вроде пункта 6 могут сильно исказить общее мнение. Например очень мало результотов для E5-2687W.
8) Из результатов были откинуты результаты процессоров i3,i5,i7 как процессоров «не для серверов», хотя это поспорно. Важнее что фильтр был наложен по количеству ядер, однако некоторые AMD все таки «проникли» в диаграмму, но их результаты низкие, поэтому можно не обращать внимания на них.
ВЫВОД КОТОРЫЙ МНЕ КАЖЕТСЯ ОЧЕВИДЕН: Зависимость скорости одного потока 1С:Предприятие сильно зависит от частоты процессора.
СЛЕДСТВИЕ: Все таки для задач с нагрузкой как в тесте важно брать НЕ САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОЦЕССОР, А ПРОЦЕССОР С МАКСИМАЛЬНОЙ ЧАСТОТОЙ. В рамках одной серии одного поколения процессоров действительно самый дорогой процессор — с максимальной частотой.
Например для самой популярной серии процессоров E5-2600 самые дорогие E5-2687W, E5-2690 и самые быстрые.
Но как только сравниваются процессоры разных серий, например E5-2690 http://ark.intel.com/ru/products/64596/ и E7-4860
Возникает простой вопрос — надо брать более дешевый процессор?
Более дорогие процессоры все таки одной закономерностью обладают — у них больше ядер и кэша.
Рекомендую придерживаться вот каких соображений. Если Вы берете сервер для небольшого количества пользователей (30-50 пользователей), или Вы хотите решить проблему долгого одногопоточного процесса вроде закрытия месяца — берите процессор с высокой частотой, а приведенный выше график Вам в помощь.
Кстати, из графика видна еще одна законмерность более новые процессоры при той же частоте обладают «скрытыми» преимуществами, такими как работы с планками памяти на более высокой частоте, что тоже сказывается на конечном результате.
Могу утверждать, что в среднем при покупке сервере стоимость процессора составляет где то 10% от всего сервера, а вот вклад в общую производительность может достигать 50%. Поэтому если придерживаться принципа парето, экономить на процессоре — это самая большая ошибка имхо.
Теперь о более любопытном факте — разбросе значений для одной модели процессора в ходе тестирования разными пользователями.
Умышленно выбрал один из популярных процессоров E5-2650 чтобы продемонстрировать разброс значений теста.
Чуть ли не у половины пользователей значение меньше 20 баллов. О чем это говорит, правильно, скорее всего схема энергоснабжения — «энергосберегающая» а не «максимальная производительность».
Т.е. процессор это хорошо, это потенциал сервера, но его еще надо реализовать. Т.е. и так частота не самая высокая, так еще и среда, в которой 1с работает не настроена.
Правда тут может закрасться сомнения, а действительно дело в процессоре. Может быть можно все порешать «волшебными галочками».
Предлагаю посмотреть не на мой тест, а на тест процессора (сторонний, что похожее на флопсы).
Но я еще не ответил, а что же делать тем, у кого много пользователей, скажем 400.
Прежде всего хочу сказать что выбор между процессором E5-2643 (4 ядра ) и E5-2690 (8 ядер) при соизмеримых частотах — достаточно условный (ну мне так кажется). Глупо при 400 пользователях сэкономить денюжку меньше одной зарплаты админа чтобы потом испытывать удачу. Подвох заключается в реальной интенсивности «работы» этих пользователей. На одном предприятии может и хватит ядер, а на другом — не хватит.
Далеко не все задачи однопоточные. Более того, далеко не все задачи используют небольшие обмьемы.
Тут не просто надо брать и максимальную частоту и количество ядер, но и куда больше внимания уделять другим компнентам — размеру оперативной памяти и IOPS дисковой подсистемы, но это тему уже другой статьи.
Как выбрать сервер для 1С, SQL и терминалов
Наверное, каждому сисадмину хоть раз в жизни приходилось решать задачи внедрения продуктов 1С, развёртывания SQL-баз и создания терминальных серверов. К нам регулярно обращаются заказчики с просьбой подобрать сервер под какую-нибудь из этих задач, а то и под все сразу. Здесь есть три возможных подхода, и мы хотим поделиться своим опытом в подборе оборудования, возможно, кому-то он сильно облегчит жизнь.
Основным критерием при выборе серверов для организации является набор сервисов, которые будут использоваться, и количество пользователей.
Сегодня мы рассмотрим выбор серверного «железа» для небольшой организации на 25-30 пользователей, с распределенной инфраструктурой (торговые точки, склад), которой требуются терминальный сервер и программа «1С: Предприятие». Этими сервисами будут пользоваться все сотрудники.
Большинство малых компаний, для удешевления стоимости оборудования, предпочитают минимизировать количество приобретаемой техники и просят администраторов «впихнуть» все запрошенные ими сервисы в один физический сервер. Желание понятное и простительное, но тут «есть нюансы».
Можно организовать терминальный сервер и использовать там файловую версию 1С, но при таком количестве пользователей компания-разработчик рекомендует переходить на клиент-серверный вариант. Поэтому нам потребуется еще сервер под «1С: Предприятие» и сервер баз данных. Уточним сразу, что организовать терминальный сервер, сервер SQL и сервер 1С на одной операционной системе возможно, но, с точки зрения безопасности и стабильности работы сервисов, это крайне не рекомендуется. А если всё-таки очень хочется использовать один физический сервер для всех трёх ролей, то рекомендуем использовать виртуализацию, например, VMWare ESXi или Hyper-V.
Таким образом, вырисовывается три варианта:
Для решения этих задач можно предложить следующую конфигурацию серверов:
В случае с одним физическим сервером мы остановили выбор на Dell R710, с двумя шестиядерными процессорами Xeon X5650, 64 Гб оперативной памяти и шестью дисками: два SSD в RAID 1 и четыре SAS-диска в RAID 10.
В случае с двумя физическими серверами мы остановили выбор на таких конфигурациях:
Процессор
С точки зрения процессорного времени терминальные сессии занимают не очень большую долю. По опыту внедрения терминальных решений в различных организациях, для поддержания комфортной работы 30-ти пользователей достаточно будет 4-6 физических ядер процессора, по одному ядру на 6-8 сессий.
Для небольшой базы SQL-серверу понадобится одно ядро. Но мы будем ориентироваться на расширение базы в будущем (или увеличение количества баз) и возьмем два ядра на SQL.
Для сервера «1С: Предприятие» важно не столько количество ядер, сколько их тактовая частота и частота шины. Поэтому заложим еще два ядра на сервер 1С.
И не забудем, что в случае использовании виртуализации одно или два ядра нам пригодится для обеспечения работы хостовой операционной системы.
Оперативная память
Сначала посмотрим, сколько нужно оперативной памяти под сервисы:
Дисковая подсистема
Это традиционное бутылочное горлышко многих систем. Правильный выбор жестких дисков очень важен для обеспечения быстродействия серверов. При работе 1С с базой SQL происходит множество операций чтения/записи в секунду (IOPS). Если пользователи работают на терминальном сервере с тонких клиентов (т.е. полноценно используют терминальный сервер как рабочую среду), это сильно нагружает дисковую систему сервера. Например, 30 пользователей терминального сервера на RAID 1, SATA 3 Гбит/с, с дисками WD Velociraptor чувствуют себя некомфортно при работе с почтой и активном сёрфинге в интернете. Для терминальных серверов мы рекомендуем использовать SSD-накопители. Для серверов баз данных — SAS-диски, собранные в отказоустойчивые массивы.
Помимо накопителей, следует уделить внимание и дисковому контроллеру. Современные серверы имеют на борту довольно хорошие контроллеры, например, HP SmartArray и DELL PERC. Однако некорректно будет использовать «набортные» решения при серьёзной нагрузке, когда требуется максимальная производительность. Немного сэкономив, вы легко можете получить мощный сервер, который совершенно не тянет нагрузку. Поэтому контроллер должен быть аппаратным, а не программным, со своей энергонезависимой памятью.
Рассмотрим варианты решения этой задачи.
Один или несколько серверов
Как сказано выше, у небольших организаций довольно велико желание разместить все сервисы на одном сервере.
К преимуществам использования одного сервера и виртуализации можно считать более низкое энергопотребление и более гибкое распределение ресурсов между виртуальными машинами. Ну и перенос виртуальных машин, в случае чего, гораздо удобнее, чем перенос физических ОС.
Однако два сервера имеют более широкие возможности по апгрейду. Например, в нашем варианте недорогой IBM x3550 M3 с добавлением еще одного процессора и ОЗУ превращается в элегантные шорты терминальный сервер на 50 и даже более пользователей.
Еще одно «узкое место» в нашем случае, которое необходимо учитывать при выборе двух физических серверов, это обмен данными между ними по сети. У виртуальных серверов обмен данными идёт через виртуальный коммутатор. Здесь же, для увеличения пропускной способности сети, можно установить в каждый сервер по сетевой карте с двумя гигабитными интерфейсами, которые можно агрегировать между собой и напрямую соединить оба сервера агрегированными 2-х гигабитными линками. Или же использовать сетевые карты с SPF+ 10GBASE, но это дорогое удовольствие.
Запас по мощности
При расчетах и выборе сервера необходимо принимать во внимание пиковые нагрузки. Также обязательно нужно помнить, что база данных будет только «пухнуть», объёмы данных на терминальном сервере будут расти, а количество пользователей может увеличиться. Многие предприятия экономят на запасе мощности и через полгода-год сталкиваются с перебоями в работе и жалобами пользователей. Это тот случай, когда чрезмерная экономия приводит к новым затратам в будущем — скупой платит дважды. Выбранные нами варианты рассчитаны с запасом мощности и возможностью апгрейда. Учтено, что в DELL R710 можно будет добавить еще два жестких диска и ОЗУ, а также заменить процессоры на более производительные.
Так что, если вам потребуется расширение, или количество сервисов увеличится, то тут есть большие перспективы, а существующие серверы еще долгое время будут эффективно выполнять свои задачи. Возможно, через год нам неожиданно потребуется увеличить количество пользователей в два раза, до 60 человек? Пожалуйста.
Если вы использовали один сервер DELL R710, то можно докупить недорогой IBM x3550 M3, поднять на нём гипервизор, перенести туда виртуальную машину с БД и 1С-сервером, а на DELL-е все ресурсы отдать виртуальной машине с терминалом. Это будет быстро, и не потребуется «всё выкинуть и купить новое».
Если же вы использовали два сервера IBM, то x3550 M3 с добавлением второго процессора и небольшого количества ОЗУ превращается из середнячка в довольно мощную машину. А в x3250 M5 можно обновить процессор с E3-1220v3 до E3-1285v3.
Intel vs AMD. Что лучше для сервера 1С?
Сей вопрос частенько задают. К сожалению, могу дать на него однозначный ответ: для 1С на большое количество пользователей лучше подходят процессоры Intel, но для малого количества AMD может вполне подойти. Не хотите вдаваться в подробности? Ориентируйтесь на синих. Если желаете понять, почему так, то читайте далее, попробую разжевать, почему Intel лучше AMD для сервера 1С.
Обзор будет проводиться в рамках современных линеек, акутальных на данный момент. Будет рассмотрен потребительский сегмент и профессиональный, потому, запасайтесь кофе приступайте к чтению. Не переживайте, на самом деле здесь текста всего на пару глотков.
Требования к процессору
Вы задали вопрос «AMD или Intel лучше для сервера 1С?». Этот вопрос подразумевает еще ряд других:
Начнем с ответа на первый вопрос. Несмотря на то, что разработчики обещают вот-вот улучшить поддержку многопоточности, реализовать возможности многоядерных систем, заодно сфарганить более грамотное распределение ресурсов, на деле получаем тот же продукт, но упаковочка приятнее. Более 4 ядер не требуется, зато высокие требования к тактовой частоте. Точнее даже не так, высокие требования к быстродействию процессора. Соответственно, будем рассматривать малоядерные решения с высокой тактовой частотой.
Второй вопрос самый важный. Бюджет — ключевой элемент при выборе конфигураций. Я не могу знать ваш бюджет, но укажу примерные цены на CPU. Лучше перепроверьте, ведь рынок довольно динамичен, стоимость будет постоянно меняться, ибо сильно зависит от курса доллара.
Третий вопрос. Тоже важный. Если комплектующие трудно найти, то поездки могут сожрать немало денег, и самое печальное — времени. В общем, придется решать, готовы попотеть или лучше подождать.
Непрофессиональный сегмент
Здесь рассмотрим решения для пользовательского сегмента. В целом, комплектующие пользовательского сегмента могут подойти для решения задач даже для 50 пользователей. Но, лучше не формировать сборки более, чем на 20. К тому же, продукция потребительской направленности менее надежна, чем профессиональная и имеет меньше полезных функций, чем хотелось бы. Например, отсутствует поддержка памяти ECC. Но, использование потребительских CPU имеет право на жизнь.
Итак, начнем с линейки АМД.
AMD Ryzen 5. от 4 ядер до 6, от 8 потоков до 12, базовая тактовая частота от 3,1 ГГц до 3,6, максимальная от 3,4 до 4,2. Больше интересует базовая. TDP – от 65 Вт до 95 Вт. Нормальные показатели. Вполне хорошие характеристики. По крайней мере выглядит достойно.
Нас интересуют 4-6-ядерные версии. С высоким количеством ядер смысла нет. Итак, если рассмотреть всю линейку, то для 5 пользователей хватит 1400, для 10 лучше взять уже 1500X, для 15 стоит посмотреть на 1600X, для 20 — 2600X. Все довольно просто. Подробные характеристики можно найти на сайте производителя.
Линейка Intel. Линейку AMD Ryzen 3 вообще не брал. Ryzen 5 скорее конкурент Core i3. Начнем. Core I3 – базовая частота от 3,0 ГГц до 4,0 ГГц. Диапазон шире. Заметно ниже латентность работы с быстрой памятью. У Core I5 получше дела обстоят. Теперь сравним процессоры.
Противоборство
Для конфигураций на нескольких пользователей, не более 5. Ryzen 5 1400 (4 Cores, 8 Threads, 3.2GHz). i3-8100 (4 Cores, 4 Threads, 3.6GHz). Итак, судя по бенчмаркам в смешанных нагрузках AMD себя проявляет чуть получше, зато в последовательных запросах и работе с памятью немного отстает. Цена на проц – около 8500, средняя цена на синенький 8100 около 12000. Комплектующие между собой в дороговизне незначительно разнятся. Материнки и прочее докупить не проблема. В общем, в данной категории AMD победил. Скорость одинаковая, но цена ниже на 1400. i3-8300 в свою очередь уделывает продукт от красных, но средняя стоимость уже 13000 рублей.
А если пользователей 10? Ну, берем либо Core i5-8400 (6 Cores, 6 Threads, 2.8GHz) либо Ryzen 5 1500X (4 Cores, 8 Threads 3.5GHz). Несмотря на более низкую частоту, по бенчмаркам Intel показывает лучшую производительность. Но! Цена Интела уже около 18000 рублей, на АМД уйдет поменьше, около 11000 деревянных. Разница получается существенная. При этом, остальные компоненты, вроде материнской платы и прочего будут иметь равную стоимость независимо от процессора. Опять AMD выглядит приятнее.
Аналогичная ситуация и с 15 юзверями. Используем Intel Core i5-8500 (6 Cores, 6 Threads, 3.00 GHz) в противники выставляем Ryzen 5 1600X (6 Cores, 12 Threads, 3.6GHz). Итак, по быстродействию примерно одинаковы. Но, цена Интела около 20000 вечнодеревянных, АМД же встанет в сумму около 13000. Сопутствующие компоненты сожрут финансов примерно наравне.
Далее по аналогии. Потребительский сегмент держится примерно наравне. Но AMD при одинаковом быстродействии обойдется дешевле продукции Intel. Конечно, можно запеть песню про TDP, надежность, архитектуру. Но факт останется фактом. Вот если бы потребовалось для игр, скорее всего победитель был иной.
Профессиональный сегмент
Здесь все сложнее. К сожалению, AMD Opteron оказались провальными, проиграли по всем параметрам Xeon. Хотя, CPU оказались не самыми плохим. AMD EPYC в большинстве своем имеют много ядер, но весьма низкую тактовую частоту, так что Intel Xeon для 1С в серверном сегменте однозначно победил.
Было бы интересно их сравнивать с точки зрения виртуализации. Там AMD EPYC смог бы себя отлично показать, но для 1С вывод очевиден.
Но назревает вопрос, сможет ли потребительский сегмент AMD соревноваться с Ксеонами? Вопрос хорош. Для небольшой численности юзеров, да, выгоден, имеет хорошие характеристики. Но, на большой численности пользователей даже топовые процессоры потребительского класса отстают о Xeon, не говоря уже о топовых AMD. Почему?
Архитектура. Во-первых, чем больше объем пользователей, тем выше вероятность ошибок памяти. Значит нужна ОЗУ с ECC. Во-вторых, серверные процессоры имеют другие контроллеры, шины. Они, в целом, несколько более производительные, способны работать в паре, что недоступно в пользовательском сегменте. Так что, в серверном сегменте на большую численность пользователей победитель — Intel Xeon.
Заключение
Intel или AMD лучше для сервера 1С? Победителей не нашлось. Оказывается, вопрос не особо корректен. Зависит от ситуации. Смотрите на бюджет, количество пользователей и бенчмарки по проивзодительности в составе рабочих станций. Тогда получите более исчерпывающий ответ. Надеюсь, что даже этой информации хватило. Всего доброго, успехов!
Как мы проверяли производительность новых процессоров в облаке для 1С по тесту Гилёва
Америку не откроем, если скажем, что виртуальные машины на новых процессорах всегда производительнее оборудования на процессорах старого поколения. Интереснее другое: при анализе возможностей систем, казалось бы, очень близких по своим техническим характеристикам, результат может быть совершенно различным. Мы в этом убедились, когда протестировали процессоры Intel в нашем облаке, чтобы проверить, какие из них дают наибольшую отдачу при работе систем на 1С.
Спойлер: как показал наш тест, всё зависит от поставленной задачи. Нам удалось из всей линейки новых процессоров Intel выбрать тот продукт, который дал кратный прирост производительности благодаря тому, что в Intel Xeon Gold 6244 меньшее количество ядер, на каждое ядро приходится большее количество L3 кэш-памяти и назначена большая тактовая частота — как базовая, так и в режиме Turbo Boost. Иными словами, именно эти процессоры лучше справляются с ресурсоёмкими задачами в пересчёте на единицу производительности/рубль. Для 1С это подходит как нельзя лучше: с новыми процессорами приложения на 1С в нашем облаке начали буквально «дышать».
А теперь расскажем, как мы проводили тестирование. Ниже — результаты синтетических тестов Гилёва. На них можно ориентироваться, но в любом случае нужно проверять реальную утилизацию самостоятельно на своих задачах.
Условия теста
Важное замечание: мы делали сравнение без каких-либо дополнительных оптимизаций, а не бенчмарк. При дополнительной настройке систем в облаке результаты будут гарантированно лучше.
Дано: две виртуальные машины с 8 vCPU и 64 GB RAM с дисками FLASH 10.000 IOPS.
Первая виртуалка — с Windows Server 2016 и установленным 1С 8.3.10.2580, для второй образ виртуальной машины с базой данных (Centos + Postgresql) взяли на Gilev.ru.
База данных Postgresql — неслучайно, поскольку её эксплуатация наиболее приближена к реальным условиям использования 1С нашими заказчиками. Да-да, мы делали синтетические тесты, похожие на типовые инсталляции, то есть это не универсальный ответ на все вопросы Вселенной, а именно ориентир для вашего собственного анализа.
Важно то, что в случае использования файловой архитектуры вместо базы данных результаты тестов обычно бывают выше. Но в реальности такой тип архитектуры используется только для совсем маленьких инсталляций. Вот здесь RuVDS тестировал на файловой архитектуре. И вот что по этому поводу в комментарии сказал сам Вячеслав Гилёв:
Если речь идёт об аренде 1С в файловом режиме, то да, но то, что мне на глаза попадается, работает исключительно в клиент-серверном варианте. Есть смысл: 1) или в статью это уточнение внести; 2) или протестировать клиент-серверный вариант, потому что разница в архитектуре значительна, и файловый вариант не обладает полным функционалом.
Никаких дополнительных настроек операционной системы и продукта 1С не производили.
Процессоры
Результаты
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 ГГц:
«Хорошо» для нас — минимальная отметка, которая гарантирует комфортный уровень работы заказчика с системами 1С.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 ГГц:
Процессор Intel Xeon Gold 6244, 3,60 ГГц:
Итого: даже если виртуальная машина на Intel Xeon Gold 6244 на 3,6 ГГц будет стоить на 60 % дороже по сравнению с E5-2690 v2 на 3 ГГц, то стоит выбирать именно её. При меньшей разнице в цене выгоды становится ещё больше. Но у нас разрыв в цене сильно меньше, поэтому такие ВМ заметно выгоднее.
Ядра процессоров Cascade Lake демонстрируют прирост производительности не только за счёт увеличенной частоты, но и более современной архитектуры. При этом разные модели процессоров из этой линейки дают разные результаты, что нужно обязательно учитывать при решении своей задачи.
В облаке мы планируем использовать эти процессоры в режиме Turbo Boost, при котором тактовая частота процессора достигает 4,40 ГГц, что увеличит его отрыв по производительности и сделает выбор в пользу этого продукта ещё более очевидным.
Что это значит для нас
Мы долгое время жили в старой парадигме, когда у одного процессора было не очень много ядер, и поэтому на один сервер помещалось не очень много виртуальных машин. Приходилось много приседать, чтобы добиться хоть какой-то оптимальности по плотной укладке ВМ в эти серверы. Теперь, когда на один сокет получаем по 28 или даже 56 ядер, проблема с плотностью укладки решается почти сама собой. И у нас появляются ресурсы, чтобы подумать о других плюшках для заказчиков нашего Облака КРОК. Например, мы запилили отдельный пул с процессорами 6244 под СУБД.
Дополнительный бонус — всё это оказалось очень подходящей архитектурой для 1С. Смысл в том, что если переходить от процессора частоты 3 ГГц к процессору 4 ГГц, то почти все тесты дают тебе не +30 %, а +15–20 %… А эта штука даёт тебе +45 %. То есть частота увеличивается на 30 %, а прирост растёт нелинейно к частоте. А процессоры дороже процентов на 40. В итоге новые процессоры дороже, но наконец 1С начинает работать нормально. Можно идти в облако, не беспокоясь, что там не те процессоры. Для многих наших клиентов сейчас это очень важно.