Название: Летописи как исторический источник Раздел: Рефераты по истории Тип: реферат Добавлен 03:59:27 10 августа 2010 Похожие работы Просмотров: 2828 Комментариев: 14 Оценило: 4 человек Средний балл: 4.5 Оценка: неизвестно Скачать
1. Понятие летописи
2. Содержание летописи
3. Методы изучения летописи
1) раскрыть понятие летописи;
2) рассмотреть содержание летописи;
3) выявить методы изучения летописи.
6. Повесть временных лет. – М.: Академия. 1987. – 540 с.
7. Приселков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. – Л.: Просвещение, 1990. – 188 с.
8. Черепнин Л. В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. – 1948. – Т.25. – 295 с.
9. Шахматов А.А. Повести временных лет. – М.: Наука. 1967. – 240 с.
[1] Данилевский И.Н. и др. Источниковедение. – М., 2005. – С. 95.
[3] Повесть временных лет. – М.: Академия. 1987. – С. 47.
[4] Черепнин Л. В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. – 1948. – Т.25. – С. 125.
[5] Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения.- М., 2005.– С. 43.[6] Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования.- М., 2003.– С. 84.
[7] Приселков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. – Л.: Просвещение, 1990. – С. 95.
1.1.1. Летописи как исторический источник и методы их изучения
1.1.1. Летописи как исторический источник и методы их изучения
Определение летописания как особого вида исторических источников вызывает серьезные трудности. Прежде всего это связано со сложным составом летописей. Будучи сводами предшествующих текстов, они могут включать ежегодные хроникальные записи, документы (международные договоры, частные и публичные акты), самостоятельные литературные произведения (повести, слова, агиографические материалы, сказания) или их фрагменты, записи фольклорного материала. В то же время каждый летописный свод принято рассматривать как цельное произведение, имеющее свой замысел, структуру, идейную направленность.
Дополнительные сложности вносит обыденное употребление слов «летопись» и «летописание». В Древней Руси под летописанием понимали повествования, расположенные в хронологическом порядке, но не обязательно точно датированные. В современных исследованиях так иногда называют местную летописную традицию (галицко-волынское летописание, летописание Москвы, летопись Твери, новгородская летопись, ростовская летопись и т. п.).
В широком смысле слова летописями называют исторические сочинения, изложение в которых ведется строго по годам и сопровождается хронографическими (годовыми), часто календарными, а иногда и хронометрическими (часовыми) датами. По видовым признакам они близки западноевропейским анналам (от лат. annales libri – «годовые сводки») и хроникам (от греч. chronikos – «относящийся ко времени»). В узком смысле летописями принято называть реально дошедшие до нас летописные тексты, сохранившиеся в одном или нескольких сходных между собой списках. Иногда небольшие по объему летописи – чаще всего сугубо местные или хронологически ограниченные – называют летописцами (Рогожский летописец, «Летописец начала царства» и т. п.). Впрочем, их могут называть и летописями. В источниковедческих исследованиях под летописью (Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись) обычно подразумевается комплекс списков, объединяемых в одну редакцию и имеющих общий исходный текст.
Летописание велось на Руси с XI в. по XVII в. Поздние русские летописи (XVI–XVII вв.) существенно отличаются от летописей предшествующих веков. В это время летописание как особый жанр исторического повествования угасает. Ему на смену приходят иные виды исторических источников: хронографы (точнее, гранографы), синопсис и т. п. При этом летописи все больше приобретают хронографические черты: повествование ведется по «граням» – периодам правления царей и великих князей. Поздние хронографы могут включать в свой состав летописные материалы.
Еще в XIX в. было установлено, что почти все летописи представляют собой своды и своды сводов предшествующих летописных текстов. В современной специальной литературе под сводом понимают реконструкцию текста, легшего в основу всех летописных списков данной редакции. Такой гипотетический исходный текст называют протографом (от греч. protos – «первый» и grapho – «пишу»). Иногда в основе текста списка летописи лежат несколько протографов. В таком случае принято говорить не о редакции свода, а о редакции летописи (редакции редакции).
Реконструкции текстов сводов – задача сложная и трудоемкая. К ним прибегают, чтобы прояснить состав и содержание текста гипотетического свода. Такие реконструкции имеют преимущественно иллюстративное значение. Реконструкции протографов допустимы, как правило, на заключительной стадии источниковедческого исследования, поскольку позволяют конкретнее представить результаты работы над текстами летописных списков. Однако их не принято использовать в качестве исходного материала. Своеобразным исключением выступает научная реконструкция М. Д. Приселковым Троицкой летописи, список которой погиб во время московского пожара 1812 г. Благодаря этой реконструкции Троицкий список был вновь введен в научный оборот.
В источниковедческой практике пользуются в основном реально дошедшими текстами списков летописей. В случае необходимости указываются разночтения, встречающиеся в иных списках летописи этой редакции.
При работе с летописными материалами следует помнить о неточности и условности научной терминологии. Поэтому необходимо различать, когда речь идет о летописи как условной редакции, а когда – о конкретном списке, не путать реконструкции летописных протографов с дошедшими до нас текстами списков и т. д.
Одно из самых сложных в летописеведении – понятие авторства. Практически каждая из известных летописей – результат работы нескольких поколений летописцев. Уже поэтому само представление об авторе (или составителе, или редакторе) летописного текста оказывается в значительной степени условным. Каждый из них, прежде чем приступить к описанию событий и процессов, очевидцем или современником которых он был, переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов, бывших в его распоряжении. Когда же летописец подходил к созданию оригинального, авторского текста о современных ему событиях, участником или очевидцем которых он был либо о которых узнавал от свидетелей, он руководствовался высшим для христианского сознания историческим опытом, пытаясь различить в происходящем отображение Священной истории – вневременной и постоянно заново переживаемой в реальных событиях настоящего. Отсюда следовал и способ описания – через прямое или опосредованное цитирование сакральных текстов. Тексты источников, на которые опирался летописец, служили для него и его современников семантическим фондом, из которого выбирались готовые клише для описания и оценки происходящего.
Работа с летописями начинается с чтения и сличения всех списков данной редакции. При этом фиксируются и объясняются разночтения между ними. Следует помнить, что разбивка на слова и расстановка знаков препинания в публикациях летописей – результат определенной интерпретации текста исследователем (издателем).
Изучение истории летописного свода в целом и каждой летописной статьи – в рамках данной летописи и предшествующих ей сводов, до того момента, когда статья вошла в летописный текст, – исключает некритическое, потребительское отношение к летописному материалу.
Следующее важное условие научного изучения летописей – установление личности летописца, его политических, религиозных, этнических и прочих взглядов, симпатий и антипатий, пристрастий и неприятий.
Критический анализ источника должен также предусматривать историю бытовавших в тот период, когда создавался летописный свод, значений и смыслов образной системы, которая использовалась летописцем и хорошо понималась его читателями. Без этого восприятие информации, заключенной в подлинном тексте летописной статьи, становится некритическим, а проблема достоверности текста подменяется проблемой его подлинности. С этим связан так называемый наивно-исторический подход к восприятию летописных сведений, буквальное их повторение в исторических исследованиях.
Естественно, чтобы понять любое информационное сообщение, необходимо знать язык, на котором оно передается. Но этого еще недостаточно, чтобы считать, что текст понят. Историка не может удовлетворить буквальный, лингвистически точный перевод текста сам по себе. Он представляет собой лишь одно из вспомогательных средств для уяснения исторического смысла источника.
Древнерусские летописные тексты не так элементарны, как может показаться при первом приближении. Летописец, как правило, – весьма начитанный книжник, мастерски подбирающий из множества известных ему произведений фрагменты, подходящие по форме и содержанию, которые он складывает в единое по замыслу и грандиозное по масштабу мозаичное полотно летописи. Текст, скомпилированный летописцем из фрагментов произведений, созданных порой за несколько сот лет до него по совершенно другому поводу, может казаться современным и простым. Отсутствие прямых текстуальных совпадений в таких случаях вряд ли может рассматриваться как основание для отрицания близости текстов. Здесь, видимо, речь может идти о принципиально ином уровне текстологических параллелей, доказательство которых должно быть достаточно строгим, хотя и не основывающимся на буквальных повторах.
Один из самых сложных и спорных вопросов истории летописания – проблема мировоззрения древнерусских летописцев. В советской историографии было распространено мнение о том, что летописные сведения довольно реалистичны и по большей части протокольно точны, а религиозный момент в них выполнял этикетную роль, был чисто внешней данью требованиям времени и жанра. Поэтому, как полагали многие исследователи, церковная риторика, которая в изобилии встречается в летописных сводах, не может использоваться даже для изучения мировоззрения автора той или иной записи.
При таком подходе понимание довольно сложного и многоуровневого текста сводится исключительно к буквальным значениям, а текст адаптируется (часто в виде научного перевода или реконструкции) к возможностям понимания современного ученого.
Исследования последних лет позволяют по-новому поставить проблему осмысления летописных текстов. Понимание информации, заключенной в письменном источнике, прежде всего зависит от того, насколько точно определил исследователь цель его создания. Содержание и форма текста напрямую связаны с тем, зачем он создан. Замысел – основной фильтр, который позволяет автору отобрать необходимую для повествования информацию. Именно замысел определяет набор и порядок изложения известий в летописи. Он в значительной степени определяет также форму изложения, поскольку ориентирует автора (составителя, редактора) на определенные литературные параллели.
Таким образом, замысел позволяет объяснить: 1) причины, побуждающие создавать новые своды и продолжать начатое когда-то изложение; 2) структуру летописного повествования; 3) отбор материала, подлежащего изложению; 4) форму его подачи; 5) подбор источников, на которые опирался летописец.
Установление замысла любого (в том числе и летописного) произведения – довольно сложная процедура. Он выявляется на основании анализа содержания текстов, на которые опирался летописец (и общих идей произведений, которые он брал за основу изложения), литературных форм, встречающихся в летописи. Сначала следует восстановить актуальное для летописца и его потенциальных читателей содержание летописных сообщений, свода в целом, а уже на этом основании пытаться вычленить базовую идею, вызвавшую к жизни данное произведение.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
«Салическая правда» — источник для изучения общественного строя франков
«Салическая правда» — источник для изучения общественного строя франков Важнейшим источником для изучения общественного строя франков (преимущественно Северной Галлии) в меровингский период является одна из наиболее известных варварских правд—«Салическая правда»
Договор Авраама — исторический источник?
Договор Авраама — исторический источник? Чтобы понять, почему хетты в конце XIX века вызвали в Англии, да и не только в Англии, такую сенсацию и почему об их открывателях писали то как о высоко уважаемых ученых, то как о шарлатанах, необходимо вспомнить, что тогда вообще было
2. МЕТОДЫ И ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ Методы изучения истории:
2. МЕТОДЫ И ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ Методы изучения истории: 1) хронологический – состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий;2) хронологически-проблемный –
Поэмы Гомера как исторический источник
Поэмы Гомера как исторический источник «Одиссея» и «Илиада» относятся к важнейшим и долгое время единственным источникам информации о периоде, который последовал в греческой истории за микенской эпохой. Однако кроме самого содержания этих произведений ученых уже
Глава 2. Исследователь и исторический источник
Глава 2. Исследователь и исторический источник 2. Историю пишут историки История представляет собой сокровищницу опыта, накопленного предыдущими поколениями. Исторические знания возникли в глубокой древности, передавались в устной форме, получили отражение в
Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИ КНИГИ
Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИ КНИГИ 2.1. ВСЕОБЩИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ И ИСТОРИЯ КНИГИ Наука со всеми своими атрибутами — системой доказательств, внутренней соподчиненностью, внешними связями — оформилась в самостоятельный род человеческой деятельности
Письма как источник для изучения «Украинской Национальной Революции»
Письма как источник для изучения «Украинской Национальной Революции» Письма, написанные после того, как немцы арестовали Бандеру и Стецько были, вероятно, наименее жесткой мерой, благодаря которой ОУН-б пыталась спасти свою революцию и улучшить свои отношения с
§ 1. Методы исторического изучения
§ 1. Методы исторического изучения В предшествующей части я попытался изложить общую теорию исторического знания; я рассмотрел, каким образом обосновывается та точка зрения, с которой оно строится, и изучение какого-либо объекта становится историческим; я также выяснил,
§ 2. Методы исторического изучения в современной литературе
§ 2. Методы исторического изучения в современной литературе В общем очерке развития методологии истории я уже указал на главнейшие периоды, которые можно различать в нем, и на важнейшие из сочинений, авторы которых частью затрагивали теорию исторического познания,
1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики)
1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики) Данное задание предполагает написание эссе в рамках проблемного поля «Исторический факт, исторический источник и историческое знание». По условиям задания
2.10. Художественный образ как исторический источник
2.10. Художественный образ как исторический источник Задание предполагает поэтапный анализ произведения искусства и воплощенного в нем художественного образа в качестве исторического источника (ответ о выполнении задания должен включить все перечисленные ниже
1.3.1. Актовый материал как исторический источник и методы его изучения. Общая характеристика актового материала
1.3.1. Актовый материал как исторический источник и методы его изучения. Общая характеристика актового материала Древнерусские акты представляют собой обширный комплекс источников. По подсчетам В. А. Кучкина, до нашего времени дошли всего восемь актов XII в., 15 актов
Летописи как исторический источник и методы их изучения
Данилевский Игорь Николаевич
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ
ГЛАВА 1. Летописание
В настоящее время известно более двухсот списков летописей. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к другим спискам) в продолжающемся уже на протяжении более полутора столетий Полном собрании русских летописей. Некоторые летописные своды (Новгородская I летопись, псковские летописи, Устюжская летопись) публиковались отдельно.
Каждый летописный список имеет свое условное название. Чаще всего оно давалось по месту хранения (Ипатьевский, Кёнигсбергский, Академический, Синодальный, Археографический списки и т. п.) либо по фамилии прежнего владельца (Радзивиловский список, список Оболенского, Хрущевский список и др.). Иногда летописи называются по имени их заказчика, составителя, редактора или переписчика (Лаврентьевский список, Никоновская летопись) либо по летописному центру, в котором они были созданы (Новгородская летопись, Московский свод 1486 г.). Однако последние наименования обычно даются не отдельным спискам, а целым редакциям, в которые объединяется ряд епископ. Если же несколько летописей носят одинаковые названия, то к названию добавляется условный номер. Так, выделяются Псковские I, П и Ш летописи, Новгородские I, П, Ш, IV и V летописи. Причем эта нумерация никак не связана с последовательностью их создания.
В связи с неупорядоченностью номенклатуры летописей некоторые списки могут иметь несколько названий. Например, Радзивиловский список (летопись) может также называться Кёнигсбергским, а Устюжская летопись часто упоминается как Архангелогородский летописец. Неизданные списки летописей принято называть по архивохранилищу, в котором они находятся, и шифру, под которым они там числятся. Предпринимавшиеся неоднократные попытки систематизировать названия летописных списков и редакций не дали положительных результатов. Как показала практика, это пело лишь к появлению дополнительных названий, связанных с каждой рукописью, что серьезно затрудняло понимание ссылки на конкретную летопись и усложняло ее поиск.
Летописи как исторический источник и методы их изучения
Дополнительные сложности в терминологию летописеведче-ских исследований вносит обыденное употребление слов «летопись» и «летописание». В древней Руси летописанием могли называть, например, новозаветную книгу Деяний апостолов. Видимо, тогда под летописанием понимали описание деяний как таковых, а не обязательно точно датированные записи о происходившем, расположенные в хронологическом порядке. В современных исторических и источниковедческих исследованиях допускается также использование этих терминов для обозначения летописной традиции, сложившейся на определенной территории (галицко-волынское летописание, летописание Москвы, летопись Твери, новгородская летопись, ростовская летопись и т. п.).
Между тем без специального изучения семантики лексем (далее, на первый взгляд, знакомых исследователю), принятой в момент создания летописи, толкование ее текста затруднено: слова со временем претерпевают в лоне языка сложные специфические изменения. Ситуация осложняется тем, что филологи-русисты традиционно обращали недостаточно внимания на анализ подобных изменений.
Следовательно, не только наш образ мира принципиально отличается от образа мира летописца, но и способы описания их различны. Понимание этого неизбежно ставит проблему соотнесения не только самих imagia mundorum, но и того, как они отображаются в источнике. Большая подчиненность индивидуальных представлений летописца и самого текста «коллективному бессознательному» заставляет в качестве первоочередной, вспомогательной задачи понимания ставить проблему воссоздания «жизненного мира» древней Руси в современных нам категориях и понятиях. Такая реконструкция неизбежно должна предшествовать попыткам понять летописный текст, а тем более описаниям исторического процесса как такового. Ввиду расхождения понятийно-категориального аппарата, в котором мы фиксируем наши представления о внешнем и внутреннем мире, с представлениями, бытовавшими несколько столетий назад, она может осуществляться лишь на конвенциональном, метафорическом уровне. Само такое описание, опирающееся на двойную рефлексию, может быть лишь более или менее приближенным образом, в чем-то обязательно упрощенной моделью и никогда не сольется с «тем» миром.
Дополнительные сложности адекватного (насколько это вообще возможно) понимания древнерусских произведений связаны с тем, что в отечественной книжности отсутствовали богословские, схоластические традиции. Здесь «говорящее» интеллектуальное меньшинство (не имевшее, правда, университетского образования) во многом напоминает западноевропейское «молчаливое большинство». Впечатление о его мировосприятии молено составить в основном по косвенным данным и по едва ли не случайным проговоркам. Возникает некоторый порочный круг в изучении древнерусских летописей (в изучении западноевропейских источников подобная проблема тоже, видимо, существует, но не приобретает такой остроты). С одной стороны, правильно попять содержание летописной информации можно лишь после уяснения общего смысла летописи. С другой, понять цель создания летописного источника, его социальные функции и основную идею молено, только выяснив, о чем, собственно, говорит его автор (а в явной форме он в этом признаваться чаще всего не хочет).
Повесть временных лет
1. Володимер помысли создати церковь Пресвятыя Богородица И наченщю же здати, и яко сконча зижа, украси ю иконами (с. 54)*.
2. Володимер видев церковь свершену, вшед в ню и помолися Богу, глаголя: «Господи, Боже! Призри на церковь Твою си, юже создах, недостойный раб Твой, въ имя рожьшая Тя Матере Присиодевыя Богородица. Аже кто помолиться в церкви сей, то услыши молитву его молитвы ради Пречистый Богородица» (с. 55).
Третья книга Царств
2. Так совершена вся работа, которую производил царь Соломон для храма Господа И стал Соломой пред жертвенником Господним и сказал; Господи, Боже Израилев! Небо и небо небес не вмещают тебя, тем менее сей храм, который я построил имени Твоему. Но призри на молитву раба Твоего услышь молитву, которою будет молиться раб Твой на месте сем (3 Цар. 7.51; 8.22-30)
* Здесь и далее ссылки на Повесть временных лет даются по изданию: Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1996.
Главное, однако, в другом. В результате такого подхода исследователь чаще всего не понимает даже того, что берет из летописного текста. Понимание довольно сложного и многоуровневого текста сводится таким путем исключительно к буквальным значениям. Сам текст адаптируется (часто в виде научного перевода или реконструкции) к возможностям понимания современного исследователя. Естественно, не следует думать, что адекватное восприятие древнерусских летописей и средневековых текстов вообще принципиально невозможно, однако это потребует от исследователя дополнительных усилий.
Таким образом, найденный замысел должен позволить непротиворечиво объяснить: 1) причины, побуждавшие создавать новые своды и продолжать начатое когда-то изложение; 2) структуру летописного повествования; 3) отбор материала, подлежащего изложению; 4) форму его подачи; 5) подбор источников, на которые опирался летописец.
Летопись – это вид произведения древнерусской литературы содержащие погодные записи разного происхождения и отдельные памятники письменности, и устной народной словесности.
В настоящее время известно более двухсот списков летописей. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к другим спискам) в продолжающемся уже на протяжении более полутора столетий Полном собрании русских летописей. Некоторые летописные своды (Новгородская I летопись, псковские летописи, Устюжская летопись) публиковались отдельно.
Обычно в летописи излагалась русская история от ее начала, иногда летописи открывались библейской историей и продолжались античной, византийской и русской. Летописи играли важную роль в идеологическом обосновании княжеской власти в Древней Руси и пропаганде единства русских земель.
Летописи содержат значительный материал о происхождении восточных славян, об их государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных славян между собой и с др. народами и странами.
Вопрос 2. Начальный этап древнерусской летописи
Самым замечательным явлением древнерусской литературы были летописи. Первые погодные записи относятся еще к IX в., их извлекли из более поздних источников XVI в. Они весьма кратки: заметки в одну, две строки.
К фигурам европейского масштаба необходимо отнести монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, который к 1113 г. закончил свой труд «Повесть временных лет» и составил обширное историческое введение к нему. Нестор прекрасно знал русскую, болгарскую и греческую литературу, будучи человеком очень образованным. Он использовал в своем труде более ранние Своды 997, 1073 и 1093 гг., а события рубежа XI-XII вв. освещал как очевидец. Эта летопись давала наиболее полную картину ранней отечественной истории и копировалась на протяжении 500 лет. Надо иметь в виду, что древнерусские летописные своды охватывали не только историю Руси, но и историю других народов.
Очень интересна «житийная» литература, так как в ней, кроме описания жизни канонизированных лиц, давалась правдивая картина жизни в монастырях. Описывались, например, случаи взяточничества за получение того или иного церковного сана или места и др. Здесь можно выделить Киево-Печерский патерик, представляющий собой сборник рассказов о монахах этого монастыря.
Всемирно известным произведением древнерусской литературы стало «Слово о полку Игореве», дату написания которого относят к 1185 г. Этой поэме подражали современники, ее цитировали псковичи уже в начале XIV в., а после победы на Куликовом поле (1380) в подражание «Слову. » была написана «Задонщина». «Слово. » создано в связи с походом северского князя Игоря против половецкого хана Кончака. Игорь, обуреваемый честолюбивыми замыслами, не стал объединяться с великим князем Всеволодом Большое Гнездо и был разбит. Идея объединения накануне татаро-монгольского нашествия проходит через все произведение. И вновь, как и в былинах, здесь речь ведется об обороне, а не об агрессии и экспансии.
Поздние летописи
Новые явления в летописании отмечаются в XV в., когда складывалось Русское государство с центром в Москве. Политика московских вел. князей нашла свое отражение в общерусских летописных сводах. О первом московском общерусском своде дают представление Троицкая летопись н. XV в. (исчезла при пожаре 1812) и Симеоновская летопись в списке XVI в. Троицкая летопись кончается 1409. Для составления ее были привлечены разнообразные источники: новгородские, тверские, псковские, смоленские и др. Происхождение и политическая направленность этой летописи подчеркиваются преобладанием московских известий и общей благоприятной оценкой деятельности московских князей и митрополитов. Общерусским летописным сводом, составленным в Смоленске в к. XV в., была т.н. Летопись Авраамки; др. сводом является Суздальская летопись (к. XV в.).
Летописный свод, основанный на богатой новгородской письменности, “Софийский временник”, появился в Новгороде. Большой летописный свод появился в Москве в к. XV — н. XVI вв. Особенно известна Воскресенская летопись, кончающаяся на 1541 (составление осн. части летописи относится к 1534-37). В нее включено много официальных записей. Такие же официальные записи вошли в обширную Львовскую летопись, включившую в свой состав “Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича”, до 1560. При дворе Ивана Грозного в 1540-60-х был создан Лицевой летописный свод, т.е. летопись, включающая рисунки, соответствующие тексту. Первые 3 тома Лицевого свода посвящены всемирной истории (составленной на основании “Хронографа” и др. произведений), следующие 7 томов — русской истории с 1114 по 1567. Последний том Лицевого свода, посвященный царствованию Ивана Грозного, получил название “Царственной книги”. Текст Лицевого свода основан на более ранней — Никоновской летописи, представлявшей огромную компиляцию из разнообразных летописных известий, повестей, житий и пр. В XVI в. летописание продолжало развиваться не только в Москве, но и в др. городах. Наиболее известна Вологодско-Пермская летопись. Летописи велись также в Новгороде и Пскове, в Печерском монастыре под Псковом. В XVI в. появились и новые виды исторического повествования, уже отходящие от летописной формы, — “Книга степенная царского родословия” и “История о Казанском царстве”.
В XVII в. происходило постепенное отмирание летописной формы повествования. В это время появились местные летописи, из которых наиболее интересны Сибирские летописи. Начало их составления относится к 1-й пол. XVII в. Из них более известны Строгановская летопись и Есиповская летопись. В к. XVII в. тобольским сыном боярским С.У.Ремезовым была составлена “История Сибирская”. В XVII в. летописные известия включаются в состав степенных книг и хронографов. Слово “летопись” продолжает употребляться по традиции даже для таких произведений, которые слабо напоминают Летописи прежнего времени. Таким является Новый летописец, повествующий о событиях к. XVI — н. XVII вв. (польско-шведская интервенция и крестьянская война), и “Летопись о многих мятежах”.
Вопрос 7. Открытие и изучение Русской правды.
В 1738 г. В. Н. Татищев нашел список Новгородской летописи, в которую оказался внесенным текст Краткой Правды. Он сделал список с этого памятника и представил его в Академию наук.. Только в 1767 г., использовав находку В. Н. Татищева, А. Л. Шлецер напечатал Русскую Правду под заглавием: «Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его Изяслава Ярославича». В. Н. Татищев знал только краткую редакцию памятника. Но уже в том же XVIII в. была опубликована и Пространная Правда.
Крестинин напечатал текст Пространной Правды, помещенный в одной Кормчей, принадлежавшей в XVI в. Строгановым и подаренной ими в Благовещенский собор в Сольвычегодске. Крестининская Кормчая долго считалась утерянной, но недавно удалось установить ее тождество с одной рукописью Исторического музея в Москве. Сличая издание В. Крестинина с подлинником, мы обнаружим некоторые неправильности в печатном тексте зависящие от того, что издатель внес в текст все пометы, сделанные почерком XVII и XVIII вв. на полях; Несколько позже (в 1792 г.) было напечатано новое издание Пространной Правды. Издателем был И. Н. Болтин, напечатавший текст с сохранением надстрочных знаков. К сожалению, и это издание отличалось особенностями, характерными для XVIII в. Издатели дополняли и исправляли текст древнего сборника на основании других рукописей и собственных домыслов.
Со времени открытия русской правды ей не перстают интересоваться ученные разных времен.
Советские историки:Грков, Юшков, Любимов.Тихомиров, Черепнин.
Первоочередной задачей советских исследователей стало изучение списков Русской Правды и их научное издание.
Вопрос 8 Законодательные акты времени образования централизованного гос-ва
Политическое объединение русских земель вокруг Москвы породило новые отношения не только между формирующимися сословиями служилого и неслужилого населения, между властью и обществом, но также между центром и территориями, входившими в состав Московской Руси. Поэтому важную роль в в становлении законодательства молодого единого гос-ва на начальном этапе играли уставные грамоты, содержавшие распоряжения верховной власти относительно организации местного управления (наместничьи, губные, таможенные) Известны 16 таких грамот. Их содержание значительно разнообразнее других актов, выходивших из великокняжеской канцелярии. Имея форму актов, они выполняли несколько функций, в том числе и законодательную. В них часто формулировались нормы материального, гражданского и уголовного права. Кроме того, они фиксировали новые нормы отношений гос-ва и его отдельных территорий, создавая тем самым прецеденты для решения подобных вопросов в дальнейшем. Наиболее интересны две самые ранние уставные грамоты такого рода – Двинская и Белозерская.
Девинская уставная грамота (посл г 14 в)Определяла порядок взаимодействия и разделения сфер компетенции представителей центарльных и местных властей.Двинянскую грамоту можно рассматривать как начальный этап формирования законодательства единого Российского гос-ва.Источниками грамоты послужили Русская Правда, великокняжеские грамот, нормы обычного и письменного права Пскова и Новгорода.
Белозерская грамота 1488. Её часто называют непосредственной предшественницей Судебника.Основное внимание в ней уделено регламентации деятельности органов административного управления, соотношению функций местных властей и великокняжеских наместников, а также разделению юрисдикции м\у местным наместничьим судом и центральным – великокняжеским.
Первым опытом кодификации общерусских правовых норм стал Судебник 1497.
Соборное Уложение 1649 г.
В конце 16 в. была сделана попытка создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589). Около 1606 – 1607 в одном из московских правительственных учреждений был создан т.н. Сводный Судебник. В его основу был положен Судебник 1550.
Крупнейшим законодательным памятником 17 в. явилось Соборное Уложение 1649г., которое возникло под непосредственным влиянием событий 17в.
Оригинал Соборного Уложения представляет столбец длиной 309м и 959 отдельных составов.
В отличии от предшествовавших законодательных актов Соборное уложение отличается не только большим объемом( 25 глав разделенных на 967 статей), но и большой целенаправленностью и сложной структурой.Краткое введение содержит изложение мотивов и истории составления Уложения.Главы построены не по отраслям права, а по рассматриваемому объекту правонарушения.
С.У. было завершающим этапом в процессе становления законодательства единого Российского гос- ва..
Этим определяется его значение как исторического источника в изучении сложных проблем социально- экономической и политической истории России 17 в.
Уложение отразило переход от сословно представительной монархии к абсолютизму, роль религии и церкви в этом процессе.В уложении были зафиксированы понятия гос. Суверенитета, безопасности, подданста, военного долга, гос политических преступлений.
Эти изменения были обусловлены заменой его столбцовой формы тетрадной по указу 1700.этому как раз и способствовало продажа отдельных гербовых листов.тетрадная форма ведения дел.было неудобно разворачивать многометровый столбец.
Протоколы, журналы заседаний или дневные записки. В журналах отмечались дата, время заседания и состав его участников, перечень обсуждавшихся вопросов решение по каждому из них.
Изучая конкретное дело, необходимо ознакомиться с сопроводительными материалами по обсуждавшемуся вопросу. Ими могли быть представления или доклад, замечания и проекты других учреждений, отдельных лиц, донесения местных органов власти. Экстракт или справка кратко и далеко не всегда объективно излагавшая суть дела и имеющихся в нем документов.
Промемории–представления, которыми обменивались равные по рангу учреждения. Они пришли на смену памятей, затем заменены формой отношения.
Нижестоящие учреждения обращались к вышестоящим с рапортами состояниями того или иного дела, с доношениями или донесениями.
К этой же категории формально можно отнести отчеты. Они имеют важное место как источника, так как в большинстве случаев они содержали характеристику общего состояния определенной отрасли государственного управления или отраслей хозяйства.
Материалы сенатских ревизий содержат сведения о состоянии отдельных губерний.
Инструкции. Разрабатывались по конкретным поводам: в связи с расследованием, какого то дела, ведением дипломатических переговоров и т.п.
Именно материалы делопроизводства местных учреждений позволяют проникнуть в «кухню» государственного аппарата и лучше увидеть самую действительность.
Вопрос 16. Реформа делопроизводства начала XIX в
В начале XIX века на смену коллегиям приходит система министерств, для которых характерно исполнительное начало и единоличное руководство. Реформа управления приводит к тому, что коллежское делопроизводство, возникшее в XVIII веке, в центральном аппарате сменяется исполнительным.. Знание организационного устройства и делопроизводственного обслуживания местного аппарата позволяет более глубоко рассмотреть и проблемы источниковедческого изучения делопроизводственных документов государственных учреждений XIX законотворчество в области делопроизводства, которое изучено пока, в основном, только на уровне высших и центральных учреждений.
Документы, создававшиеся в процессе «производства дела» можно разделить на две группы: документы, составлявшие внутреннее делопроизводство учреждения (записки, справки, выписки, журналы заседаний, регистрационные журналы, настольные реестры и др.), и документы, поступавшие в учреждение из других учреждений и отправлявшиеся в другие учреждения, в том числе — «исполнительные бумаги».
Серьезные изменения в системе управления, соответствующая перестройка системы документирования деятельности новых учреждений привели к изменениям формы документа. В делопроизводстве министерств появляются бланки учреждений с угловым расположением реквизитов. Бланки печатались типографским способом или писались от рукиПоявляется и ссылка на поступивший документ (прототип современного реквизита «Ссылка на дату и номер входящего документа»), которая не имеет пока унифицированного вида и может выглядеть по-разному: «Ответ на №. » или: «От такого-то» и т.п.[9].
Вопрос 18
Вопрос 22.
Переписи населения
Данные о численности, размещении и составе населения относятся к важнейшим статистическим показателям. Они играют важную роль в системе показателей планового развития экономики, культуры, повышения материального благосостояния людей, используются как для оценки достигнутого уровня экономического роста, так и для текущего и перспективного планирования размеров производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, трудовых ресурсов и т.д.
Источниками сведений являются переписи и текущий учет населения. Проводятся так же выборочные демографические обследования. Наша страна имеет большой опыт в организации переписи и учета населения. Общепризнанными является полнота и достоверность получаемых данных. По классификации ООН Россию относят к странам, имеющим надежные данные о населении. Постоянно ведется работа по дальнейшему повышению их качества и обеспечению подробных сведений для практических и научных целей.
Статистика населения является самой древней отраслью статистики. В глубокой древности первые учетные операции проводились в связи с учетом населения в связи в военных и хозяйственных целях (воинские повинности, обложение налогом и т.д.). Определенные закономерности при изучении массовых данных впервые также выявлены в области таких явлений, как рождаемость и смертность населения.
Первая и единственная всеобщая перепись населения Российской империи была проведена 9 февраля (28 января) 1897 года. Инициатором ее стал выдающийся русский ученый П.П. Семенов Тян-Шанский. Эта перепись представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX века.
Методы проведения переписи
1. опрос — при этом методе проведения переписи переписной лист заполняется переписчиком (счётчиком, регистратором) в процессе личной беседы с переписываемым лицом. По этому методу проводились переписи населения России и СССР;
2. самосчисление — переписываемые сами заполняют переписной лист, а переписчик (счётчик, регистратор) лишь проверяет правильность его заполнения, уточняя пропущенные или неясные сведения. Применяется в некоторых европейских странах;
3. смешанный (анкетный) метод (активно применяется за рубежом, в том числе в США) — при этом методе анкеты рассылаются переписчикам, которые сами заполняют их и затем высылают в бюро переписей или статистическую службу. По окончании сбора заполненных анкет статслужба (бюро переписей) проводят их сверку и направляют переписчикам по тем адресам, откуда не получены анкеты, для проведения опроса жителей. Обычно материальные затраты на проведения переписи таким методом менее велики, чем при опросе, однако степень возврата заполненных анкет остается невелика (около 15-20 %), даже с учётом значительных затрат на пропаганду переписи.
При переходе на подушный налог в 1718 году Пётр I издал указ о всеобщей переписи населения
Вопрос 24Документы судебно-следственных учреждений
К специальным системам государственного делопроизводства можно отнести судебно-следственную, дипломатическую. Каждая из систем имела свою специфику более или менее выраженную.
Отличия судебно следственной документации существенны. Одной из ее разновидностей для 18 в. являются пыточные речи. В 19 веке им на смену пришли протоколы допросов и собственноручные письменные показания подследственных. Инициативным документом мог выступать донос. Судебно –следственной документации часто сопутствовали вещественные доказательства, которые не следует относить к судебно-следственной документации – эти исторические источники создавались их авторами с какой-то конкретной целью, а не для того, чтобы служить вещественным доказательством в процессе следствия и суда.
Основной массив судебно-следственных документов только в самое последнее время начал привлекать внимание исследователей.Существуют добротные публикациисудебно-следственных материалов процессов по делу декабристов,петрашевцев. Специфика этих материалов обусловлена не только не ординарностью зафиксированных событий, а и тем, что в особых случаях для следствия создавались специальные государственные органы – следственные комиссии и комитеты.
Кроме того, состав и содержание документации зависели не только от характера учреждений, но и от уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что в свою очередь было непосредственно связано с господствующей правовой концепцией.
Вопрос 25. Программные документы революционных организаций
Наиболее энергично делами тайного общества занимался в это время полковник Павел Пестель. Когда потом следственный Комитет задавал вопрос: «Кто из членов наиболее стремился к распространению и утверждению мнений, и к самому начатию действий общества советами, сочинениями и влиянием своим на других», ответ нередко звучал так: «Один Пестель».
Значительнейшим памятником политической мысли движения декабристов явилась написанная Павлом Пестелем «Русская Правда», которая стала программным документом общества. Этот труд стал наказом будущему революционному правительству.
«Русская Правда» провозглашала Россию республикой и заявляла об уничтожении крепостного права. Временная революционная диктатура должна была подготовить введение выборного представительного правления и наделить освобожденных крестьян земельными участками, для чего предполагалось обратить в их пользу до половины помещичьих угодий. Одно это предложение показывает, как далеко опережал П.Пестель дворянских реформаторов 1861 года с их грабительскими «отрезками».
Важнейшей теоретической заслугой П.Пестеля стала разработка программы республиканского устройства России.[20]
«Русская Правда» включала следующие положения:
· уничтожение самодержавия и установление республики;
ликвидация сословий, равноправие всех граждан, введение суда присяжных для всех граждан;
· введение свободы слова, вероисповедания, занятий;
· Россия остается единым унитарным государством (а не федерацией), только Польша получает право на автономию;
· политические права получали мужчины, достигшие 20-летнего возраста;
· ликвидация крепостного права
· земля делится на частную и общественную, из которой каждый мог получить участок пашни определенного размера;
· введение в действие «Русской Правды» должно произойти декретом Временного революционного правительства, обладавшего диктаторской властью.
Во временной параллели с Южным обществом в Петербурге организуется Северное общество во главе с Н.М.Муравьевым, С.П.Трубецким, а с 1823 года – К.Ф. Рылеевым. Это общество действовало и в Москве.
Программным документом этой организации стала Конституция, написанная Никитой Муравьевым. Она предполагала:
· введение конституционной монархии;
· федеративное устройство страны, состоящей из тринадцати держав и двух областей. Столица переносится в Нижний Новгород, который переименовывается в Славянск;
· ликвидацию крепостного права;
· обеспечение законом прав и свобод граждан;
· введение ограниченного различными цензами (имущественным, возрастным, оседлости) избирательного права;
· сохранение собственности помещиков на землю в определенных размерах;
· наделение крестьян приусадебным участком, а также пахотной землей в две десятины, остальная земля должна арендоваться у помещика;
· рассмотрение и принятие Конституции Учредительным собранием.[21]
Оба проекта предусматривали ликвидацию крепостного права, самодержавия, сословного строя, провозглашали введение представительных (то есть выборных) органов власти в центре и на местах, реорганизацию судебной системы на основе состязательности сторон и гласного судопроизводства, введение демократических свобод – слова, собраний, занятий, передвижений и так далее.
Вопрос 26. Документы политических партий и организаций
В силу исторических особенностей профессиональные и политические общества и партии в России появились относительно поздно и не получили широкого распространения до февраля 1917 года.
Информация о них весьма ограничена. Все общества, союзы, кассы, кружки регистрировали уставы и представляли отчеты в Тверское губернское по делам об обществах присутствие, фонд которого сохранился. Имеются и отдельные фонды общественных организаций: квартирные комиссии, пожарные общества, общества взаимного от огня страхова
