Сказание как символическое выражение

Значение слова миф

Словарь Ушакова

1. Древнее народное сказание о богах или героях (ист. лит.). Мифы классической древности. Миф об Антее. Миф о Прометее.

| Легенда, сказание, как составная часть религиозного исповедания (книж.). Христианский миф. Миф о воплощении божества.

2. перен. Что-нибудь легендарное, фантастическое, баснословное; вымысел, выдумка. Его сведения оказались мифом. Это чистейший миф.

Политическая наука: Словарь-справочник

(от греч. mythos предание, сказание)

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

(от греч. mythos — предание, сказание)

1) сказание как символическое выражение некоторых событий, имевших место у некоторых народов в определенное время, в начале их истории и передающее представления их о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях; часть будущих научных понятий зародились в мифах;

2) вымысел. Мифический — сказочный, легендарный, вымышленный.

Культурология. Словарь-справочник

особый способ объяснения мира, в котором человек, общество и природа существуют нераздельно.

Античный мир. Словарь-справочник

Ботвинник М.Н., Коган Б.М., Рабинович М.Б., Селецкий Б.Н. Мифологический словарь. М., 1985; Голосовкер Я.Э. Сказания о титанах. М., 1955; Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987; Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Минск, 1985; Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957; Немировский А.И. Мифы древней Эллады. М., 1992; Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М., 1989; Тренчени-Вальдапфель И. Мифология / Пер. с венг. М., 1957.

Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению

(от греч. mythos — сказание, предание) — плод коллективной фантазии, рассказ о богах, героях, демонах, духах и проч., отражающий представления о непознанных силах природы и общества.

Рб: роды и жанры литературы

Род: жанр + мифология

Асс: условность в искусстве, фантастическое в литературе

* «Героические образы мифов широко использовались в искусстве и литературе последующих эпох. Подвергаясь переосмыслению, они тем не менее сохраняют значение вечных символов человеческого героизма» (Е.Г. Руднева).

«Миф определил многие стороны, процессы, приемы, образные и метафорические системы литературы, особенно на ранних стадиях их развития» (Ю.Б. Борев). *

Гаспаров. Записи и выписки

♦ «Война с Телефом перед Троянской войной — это что-то вроде финской кампании», — сказал И. О.

Словарь по мифологии М. Ладыгина.

Источники:

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Басня, принимаемая всерьез.

Толковый словарь русского языка (Алабугина)

1. Древние сказания о богах и героях, о происхождении жизни на земле.

Античность от А до Я. Словарь-справочник

греческое понятие, обозначавшее форму общественного сознания, отражающую в виде образного повествования представления о природе, обществе и личности. Мифы дают объяснение многим ритуальным действиям людей (например, миф о Прометее, обманувшем Зевса во время жертвенного ритуала объясняет древнегреческий обычай приносить в жертву богам именно кости животных). В античные времена мифы представляли собой теоретический и практический способ освоения действительности.

Вестминстерский словарь теологических терминов

♦ ( ENG myth)

Энциклопедический словарь

Словарь Ожегова

МИФ, а, м.

1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы. М. о Прометее.

3. То же, что вымысел (в 1 знач.). Вечная любовь миф.

| прил. мифический, ая, ое.

Источник

Сказание как символическое выражение

&nbsp &nbspНу что же, давайте разбираться.

&nbsp &nbspМифы, мифология, мифотворчество/мифотворцы. А пособираем-ка информацию по этому вопросу и попробуем осмыслить её и «разложить по полочкам». Открываем «первый попавшийся» сайт, смотрим(читаем):

1. Древнее народное сказание о богах и обожествлённых героях, о происхождении мироздания и жизни на Земле.

2. Вымысел, измышление, ложь.

3. Оторванное от действительности изложение каких-либо событий, фактов, основанное на их некритическом, ошибочном истолковании.

Словарь культуры XX века:

Это понятие имеет в обыденном и культурном языке три значения:

1. Древнее предание, рассказ.

2. Мифотворчество, мифологический космогенез.

3. Особое состояние сознания, обусловленное исторически и культурно.

Философский энциклопедический словарь:

&nbsp &nbspПопадаются и другие трактовки, но остановимся пока на этих, основных.

1. Информация общего свойства и некоторые мысли «вслух»

1.1. Доисторические мифы

Типология доисторических мифов:

— Солярные, лунарные и астральные. Происхождение солнца, луны/месяца и звёзд/неба.

— Теогонические. Происхождение богов.

— Космогонические. Происхождение мира, вселенной.

— Антропогонические. Происхождение человека.

— Мифы о загробном мире.

— Эсхатологические мифы. Рассказы-пророчества о «конце мира».

1.2. Мифы древней Греции

Условное деление Греческой мифологии на периоды:

1.3. Этрусская, Италийская и Римская мифологии

1.4. Библейская мифология

1.5. Мифология и Религия

&nbsp &nbspПонятное дело, отразить в статье содержание хотя бы малой части из того огромного количества мифов народов мира нереально, да это и не требуется. Важнее определиться, какие факторы повлияли на смысловую наполненность понимания мифа как такового.

&nbsp &nbspВектор изменения, «размывания» смыслового содержания понятия «миф», а вместе с этим и, непосредственно, отношение к самой мифологии/мифотворчеству определился при постановке вопроса взаимоотношения религии и мифологии. Вопрос о соотношении религии и мифологии по разному «решался» учёными различного толка, так и не пришедшими к единому мнению. В современной науке господствует мнение о тесной связи между мифологией и религией, выражающейся в формах, обусловленных общим уровнем общественно-культурного развития и конкретно-историческими факторами. В возникшем классовом обществе боги начинают олицетворять социальную власть, а мифы в какой-то мере объясняют явления социальной жизни, обычаи и нормы (скажем так) поведения. Таким образом происходит сакрализация общепринятых форм социальной практики, предписаний и запретов, придающая им статус «обязательных» и «неприкосновенных».

1.6. Некоторые промежуточные итоги философского толка

&nbsp &nbspДумается, имеется необходимость «осветить» парочку терминов для того, чтобы их использование не выглядело слишком «заумно» (постараюсь максимально просто):

&nbsp &nbspПодводя итоги первой главы, хотелось бы отметить следующее: мифы являлись своеобразной энциклопедией норм родового общества. Зафиксированные в мифах нравственные нормы были обязательны для исполнения в силу того, что мифы были священны. Представления о том, что «так было», «так делали наши предки», «так мы должны поступать» не нуждались еще в рациональных обоснованиях. Миф придавал значимость человеческой жизни. Мифы были связаны с теми духовными сокровищами, которые сохранились от предков, мифы закрепляли принятую в конкретном обществе систему ценностей, санкционировали и поддерживали соответствующие нормы поведения. Миф связывал прошлое, настоящее и будущее, устанавливал космический и социальный порядок, регламентировал поведение людей. Таким образом, миф сохранял культуру. В этом плане можно выделить три уровня мифов:

3) Мифы развитых религиозных систем или, иначе говоря, мифологические сюжеты, возникшие в рамках развитых религий и тесно связанные с их догматическими или доктринальными положениями (в этом смысле можно говорить о христианской, буддийской, исламской и других мифологиях). Здесь индивидуальное начало перерастает в личностное, и нравственная парадигма поведения впервые обретает свою законченную целостность.

Выделяя три уровня мифологии: архаическую мифологию, героическую мифологию и мифологию развитых религиозных систем, отметим, что на уровне архаической мифологии можно говорить только о формировании нравственной рефлексии как способа поддержания установленных норм родового коллектива. Нравственный выбор определяется здесь как выбор между следованием нормам, имеющим сакральное обоснование и их нарушением. Нравственная рефлексия как способность человека к критическому самоанализу своего поведения проявляется впервые на втором уровне развития мифологии, то есть в героической мифологии. Здесь же формируется и моральная рефлексия как осознанная способность оценивать конечные цели своего поведения. Своеобразие этой рефлексии состояло в том, что опиралась она не на рациональные основания, но на интуицию нравственного начала, на глубинное, на существующее в человеке стремление к благу. Это влечет за собой появление морального выбора как выбора норм и высших ценностей, причем не только для себя, но и для всех членов общества. В мифологии развитых религиозных систем моральная рефлексия достигает своей законченной целостности, поскольку индивидуальное начало перерастает в личностное. По мере «нравственного развития» возрастает и степень/уровень «нравственной свободы».

2. Новые «веяния» в трактовке мифов

&nbsp &nbspЗачастую классический миф рассматривается в одном ряду с такими феноменами, как коллективная память, воспоминания, национальные чувства, символы, традиции, церемонии и ритуалы, что не позволяет выделить его специфические характеристики, дать окончательное и содержательное определение. До первой половины XX-го века исследователи «определяли» миф преимущественно как форму коллективных представлений и норм, рассматривая в содержательном плане миф как целостную модель мира, для которой характерна иррациональность и универсальность, наличие сакрального плана и жесткой структуры построения сюжета. Позднее началась разработка данного понятия в рамках собственно политической теории, интерпретирующей миф как результат идеологической и символической борьбы за смыслы и значения. Таким образом, расширилась сфера анализа: от мифа как культурного явления до понимания мифа как социально-политического феномена. Кроме того, оформились другие направления в развитии мифотворчества.

&nbsp &nbspНу что же, продолжим разбираться. Рассмотрим изменения в понимании мифа, которые, хотя и с некоторыми «натяжками» (иногда весьма значительными), но всё же позволяют тому оставаться в рамках изначальной интерпретации.

2.1. Политический миф

&nbsp &nbspСовременные политические мифы, как и традиционные, повествуют о прошлом, настоящем и предсказывают будущее. Они излагаются в доступной форме, предназначенной для целевой аудитории. Как и мистические истории, они должны представлять собой модель реальности и образец действий для тех, кто в них верит. Обычно выделяют следующие «общие» свойства политических и традиционных мифов:

— Полиморфность. Используется один и тот же набор символов. При этом одна и та же тема у разных народов может иметь различные цели и эмоциональную окраску.

— Ограниченность. Для создания мифов используется ограниченное количество символов, которые могут иметь множество комбинаций.

— Отвлеченность. Мифы не опираются на существующий опыт и не связаны с эмпирической действительностью.

— Фундаментальность. Мифы основываются на вере, не требующей их проверки, независимо от их истинности.

— Статичность. Миф не привязан к конкретному историческому времени, он живет в собственном измерении.

&nbsp &nbspПолитические мифы и стереотипы всегда кем-то созданы, поэтому они воспринимаются сначала как возможная реальность, а потом становятся в массовом сознании очевидной и бесспорной истиной. Они строят собственную картину действительности, которая первоначально была привязана к конкретным объектам. Эти истории оперируют образами, что обеспечивает им узнаваемость и запоминаемость. В то же время, как и любой образ, такой миф допускает различное толкование деталей, что позволяет создавать множество вариантов с разными подробностями. Каждый новый приверженец конкретного политического мифа дополняет базовые образы присущими ему эмоциональными красками. На основе одного политического стереотипа могут быть созданы самые различные варианты одной и той же истории. Они имеют иррациональный фундамент, связанный с эмоциональной сферой. Живучесть и долговечность политического мифа определяется теми эмоциями, которые он вызывает. (Ха! «Люди должны сопереживать героям и идентифицировать себя с ними»).

&nbsp &nbspПри субъективности позиции, осуществляемой в отображении социальной действительности для отстаивания интересов определённых политических группировок, политический миф, в отличие от идеологии, не имеет чёткой целью изменение, преобразование государственного строя и социальных отношений, и представляет собой явление статичное. Таким образом, популяризация политических мифов происходит по причине дефицита объективной информации, столкновения с новыми неконтролируемыми явлениями и служит эффективным средством манипуляции массовым сознанием. Для политических мифов характерны следующие специфические особенности:

— они не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно.

— основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием.

— в них соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград.

— они не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания.

— для них характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдывать тот или иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций.

— политические мифы появляются значительно позже мифов художественных, что обусловлено созданием политических структур и социальной дифференциацией.

— распространение политических мифов осуществляется не при помощи сакральных текстов и устным путём, а через средства массовой информации.

&nbsp &nbspАвторский миф, так же, как и миф архаический, создает определённую картину мира. В авторском мифе создаётся специфическое пространство, которое объединяет несколько периодов времени и делает читателя «свидетелем» мировой истории. Исторические события преподносятся с точки зрения персонажей и приобретают, таким образом, мифологический характер. Современная литература часто обращается к реальным историческим событиям, а авторский миф вплетает отрывки реальности в контекст своего повествования. В рамках авторского мифа фикция соединяется с историей. Однако авторский миф ни в коей мере не преследует цель объективно представить исторические события. В рамках романа может существовать своя собственная хронология и реальность, но воспоминания героев о событиях прошлого всё равно будут придавать им «исторический» характер. Авторский миф не даёт никаких оценок и не старается быть объективным, наоборот, он стремится показать мир во всём его многообразии. В авторском мифе создаётся специфическое пространство, которое объединяет несколько периодов времени, втягивает в действие читателя и делает из него свидетеля не только перипетий сюжета, но и мировой истории. Из этого следует, что для авторского мифа важна не достоверность фактов, а то, как они изображены. История становится фоном к индивидуальной линии и рассматривается с точки зрения судеб конкретных персонажей. В связи с темой истории возникает и проблема памяти и вспоминания, которые позволяют зафиксировать процесс человеческого существования. Таким образом, воспоминания о прошлом мифологизируют историю, и не важно, реальная это история или вымышленная.

2.3. Мифы, созданные кинематографом

2.4. Виртуальный миф

&nbsp &nbspНовый мифологический взгляд на мир, основными элементами которого являются идеи процесса имитации (симуляции) действительности в виртуальной игровой реальности. Современный уровень развития компьютерной технологии сделал возможным существование множества онтологически независимых виртуально-мифологических миров. Это позволяет проводить бесконечные эксперименты с новыми формами, типами виртуальной реальности, о чём невозможно было и помыслить ранее в отношении архаических мифов.

2.5. Комментарий к второй главе

3. Эпос, Легенда, Сказка, Историческое предание

&nbsp &nbspРазбираемся дальше. В этой главе рассмотрим явления, безусловно весьма близкие к мифу, но всё же, в силу некоторых признаков, отличающихся от него.

&nbsp &nbspУченые определяют Сказку по-разному. Одни из них характеризуют сказочный вымысел как оторванный от реальности, другие же пытаются понять, каким образом в сказочной фантазии преломляется отношение сказочников к действительности, которая их окружает. Сказка содержит занимательный, но не лишенный фантастики вымысел. В сказках присутствует беспредельное воображение и выдумка, которая внушает уверенность в победе над злыми силами. Сказки не знают непоправимых несчастий и бед. Они советуют не мириться со «злом», а вступать с ним в борьбу, осуждают наживу, корысть и жадность, учат добру и справедливости. Сказки наполнены чудесами, особенно сказки волшебные.

3.4. Исторические предания

&nbsp &nbspСовременные исследователи нередко ошибаются или сомневаются в правильности установления границ между мифом и историческим преданием, хотя сами носители традиции, как правило, не затрудняются в их разграничении, связывая Исторические предания с участием в них человеческих существ, подобных носителям данной традиции, и с событиями, охватываемыми актуальной памятью коллектива (собственная память рассказчика, память поколения отцов, генеалогические схемы). В мифе, в отличие от Исторического предания, случаются и такие события, которые немыслимы ни в каких других условиях (легко осуществляются самые различные превращения: изменения тела, превращения человека в животное, переходы из одной сферы в другую). Для вопроса о соотношении Исторического предания и мифа важно отметить различия между видами нарратива: сказка, миф, историческое предание, священная история. Отличия можно определить с помощью двух пар признаков: «сказочный/несказочный» и «сакральный/несакральный» (сказка сказочна и несакральна, миф сказочен и сакрален, священная история несказочна и сакральна, историческое предание несказочно и несакрально).

4. Дополнительная информация «к размышлению»

4.1. Фолк-хистори или Псевдоисторические мифы

&nbsp &nbspДанная статья не преследует целью рассматривать достоверность этих концепций (всего их около двух десятков) и рассуждать по поводу доказательств подобных теорий. Отметим только, что эти теории есть, вопросы они поднимают весьма неоднозначные, и название с точки зрения общепринятой, «классической» исторической науки (как бы к этому не относились их приверженцы) таким явлениям имеется.

4.2. Городская легенда (миф)

4.3. Псевдолингвистические мифы

&nbsp &nbspХа! Вот что обнаружилось на одном из «проповеднических» порталов:

5. Дополнительная информация «к размышлению» (продолжение)

&nbsp &nbspВ этой главе мы рассмотрим некоторые основные явления/понятия НЕ относящиеся к мифам и мифотворчеству в силу своей особенности.

6. Дополнительная информация «к размышлению» (окончание)

8. «Криминальные» мысли

&nbsp &nbspВот и пришло время ответить на вопросы, «озвученные» в начале этой статьи. Думается, весь спектр вопросов «по теме» с использованием слова МИФ можно «свести» к трём позициям. Ну что же, этим мы и займёмся.

— изложение чего-либо (обычно сложного, связанного с наукой) в популярной, доступной форме.

— пропаганда, деятельность с целью сделать что-либо широко известным, распространённым.

Если честно, то вот это:

Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).

«Наталкивает» на некоторые размышления, знаете ли. Опять же, «необоснованное» использование слова МИФ в названии этой книги, а также в этой:

Александр Соколов.»Ученые скрывают? Мифы XXI века» (Альпина Нон-фикшн, 2017, 370 стр.)

&nbsp &nbspЧто тут скажешь? Налицо умышленная попытка манипуляции сознанием читателя. Используя слово «мифотворец» в ироничном тоне с уничижительным подтекстом, уважаемый Александр Борисович пытается задать тот «необходимый» настрой у читателя, который не позволит читателю усомниться в том, что он (автор) пишет в своей книге. Безапелляционность, одним словом. Может быть, это правильно, а, может.

Итак, посмотрим, что же «развенчивает» уважаемый Александр Борисович:

9.1. «Об ископаемых костях»(1-7)

На третьем вопросе, думается, надо остановиться подробнее. Мифологизация в коллективном сознании «Еденичного случая» и выход в 2014 г. в мировой прокат фильма Люка Бессона «Люси» позволяет определить цепочку превращения отвлечённой спекуляции в кинематографический миф и снять «претензии», правда, с некоторыми натяжками.

9.2. «О хронологии»(8-12)

8-«Датировка древних костей», 9-«Древние предки человека жили одновременно», 10-«Динозавры», 11-«Миллионы лет люди использовали одни и те же примитивные расколотые камни», 12-«Тот или иной вид древних людей существовал долго, не изменяясь».

— Легко «просматривается вектор превращения» мифологических драконов во вполне реальных «допотопных ящеров».

— Думается, есть основание рассматривать пресловутые Камни Ики с изображениями динозавров в части коллективного сознания определённой группы людей.

— Наличие «целого букета» авторских и кинематографических мифов, влияющих на стереотипы суждений по данному вопросу.

13-«Главная идея Дарвина», 14-«Человек не произошел от обезьяны», 15-«Бога нет», 16-«Отрёкся от своей теории», 17-«Гигантский гиббон Эжена Дюбуа», 18-«Большинство ученых опровергли теорию»

9.4. «Марш прогресса»(19-24)

Весьма познавательная «лекция», нужная в плане «ознакомления с достоверной (в плане теории эволюции) информацией». А мифы-то здесь причём? Ох-хо-хонюшки! Устал я говорить о Теории Информационного Дефицита!

9.5. «Неандертальская тема»(25-28)

Что касается неандертальцев, даже комментировать не буду. Посоветую «интересующимся» другой труд, гораздо более подробный, более привлекательный в информативном плане. Как-то: Л.Б.Вишняцкий «Неандертальцы: История несостоявшегося человечества». При этом замечу: прочитав весь фундаментальный (не побоюсь этого слова) труд Леонида Борисовича «от корки до корки» вы НЕ найдёте ни одного слова МИФ или МИФОТВОРЦЫ.

Если ведёте полемику по поводу существования Снежного Человека с криптозоологами (манипулируете сознанием читателей), то при чём тут неандерталец? Вы уж определитесь, пожалуйста!

9.6. «О реконструкции»(29-31)

Все три «развенчивания» уважаемым Александром Борисовичем «ложных» утверждений можно назвать «передёргиванием».

Во-вторых, в качестве иллюстрации возможных вариантов реконструкций, стоявших перед первыми реконструкторами, скульптор Nicholas Fasciano, используя один и тот же череп Ла Шапелль-о-Сен, выполнил две «реконструкции прижизненного вида» неандертальца. Фотографии скульптур приводятся в книге «Возникновение человека. Неандертальцы» (1978).

Учитывая дополнительную информацию, утверждения (все три) можно свести к одному, но в интерпретации, имеющей совсем другой смысл и не требующей «развенчивания»:

«О правдоподобности реконструкций внешнего вида наших предков»

Помимо профессиональных качеств реконструктора следует учитывать и другие факторы:

— Состояние науки на день реконструкции (для более ранних реконструкций).

— Существование в обществе определенных стереотипов в части «возможного» внешнего облика реконструируемого «объекта» и возможные «искажения» в связи с этим.

— Возможно «заказной» характер реконструкции (что хотел бы увидеть «заказчик»).

9.7. «О научных методах»(32-37)

Различные варианты предыдущих «развенчиваний». Разница ничтожна.

9.8. «Мифы о родине и слонах»(38-40)

Информация «на любителя», для меня, лично, не интересная (да простят меня читатели, интересующиеся вопросами появления и скрещивания различных рас «вплотную»). Ха! Тут вспомнился старый-престарый анекдот, уходящий корнями в 70-е годы прошлого века.

Сын спрашивает у отца:

— Папа, от кого произошли люди?

Отец, подумав, отвечает:

— Нет сынок, это обезьяны произошли от НЕГРОВ!

9.10.»О глупой и невежественной обезьяне»(47-50)

Генетика и снова «Мифотворцы».

9.11.»О пещерном человеке»(51-59)

Литобзор художественных произведений о доисторическом человеке, троглодиты, матриархат, С.В.Дробышевский и Л.Б.Вишняцкий.

9.12. «О потерянном рае и о предках»(60-62)

Миф 61: Человек произошел от водных (полуводных) предков! Только этим можно объяснить его удивительные особенности.

. Ни один вид живых существ плескание в воде не привело к «выпрямленному положению тела» на суше. Конечности превращались в перепончатые лапы, эволюционировали в ласты или «тумбы» (как у бегемотов), но никогда не формировалось нечто, даже отдаленно напоминающее человеческую стопу с продольным и поперечным сводами.

Так всё-таки, почему же наши предки стали прямоходящими? Из-за того, что поменялся климат (джунгли уступили место саванне) или из-за того, что приспособились к жизни на мелководье? Похоже на то, что начиная с последней трети книги, «пошла набивка объёма».

Ха! Да пусть меня назовут «мифотворцем», но выскажу точку зрения, что доисторические люди «кушали» то, что было доступно, то, что можно было «добыть», включая трупы своих сородичей (понятное дело, при условии очень-очень «тяжёлых времён»).

Давайте противодействовать мифотворцам сообща!

1. Приглашаю вас присылать мне мифы и предрассудки, связанные с эволюцией человека, которых вы не обнаружили в этой книге. Попробуем вместе довести число мифов в коллекции до 120.

Так что же вы всё-таки развенчиваете, Александр Борисович, мифы, заблуждения, предрассудки, домыслы, или, может быть что-то ещё?

10. «Тестовый» режим «мифотворчества»

Предлагаю ответить на вопросы по поводу некоторых утверждений.

Являются ли мифами эти утверждения, а «озвучивающие» их мифотворцами? Как оценить необходимость их «развенчивания»?

— «Дважды два равняется пяти»

— «Килограмм свинца весит больше килограмма пуха»

Ещё парочка, посложнее:

— «У кошки девять жизней»

А как вам такое? (Ха!)

Источник