Акционер ликвидирован что делать с акциями

Что происходит с акциями, которые принадлежат ликвидированному юридическому лицу?

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

ОТВЕТ

При ликвидации юридического лица за счет продажи акций могут быть удовлетворены требования кредиторов ликвидируемого лица. Если все требования кредиторов удовлетворены за счет иного имущества, то оставшиеся акции передаются его учредителям (участникам).

Если в процессе ликвидации юридического лица акционер-юридическое лицо не решил вопрос о юридической судьбе принадлежащих ему акций, то после того, как юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, они могут быть переданы кредитору, чьи требования остались без удовлетворения, либо бывшим владельцам компании. Однако в этом случае указанным лицам необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

ОБОСНОВАНИЕ

Абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что акция – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ объектом права собственности может выступать любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, акции акционерного общества являются собственностью акционера, в том числе юридического лица.

При ликвидации юридического лица требования кредиторов удовлетворяются за счет его имущества (ст. 64 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица (в том числе акций), на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Не исключены ситуации, когда акционер-юридическое лицо ликвидируется в установленном порядке, но в самой процедуре ликвидации вопрос о юридической судьбе принадлежащих данному юридическому лицу акций не решается.

Кредиторы исключенной из ЕГРЮЛ компании, чьи требования остались без удовлетворения, могут воспользоваться механизмом распределения обнаруженного имущества, предусмотренным п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Сделать это вправе любой из кредиторов независимо от вида и размера обязательства и вида имущества (в том числе ценные бумаги (акции)).

При отсутствии у ликвидированного юридического лица кредиторов на его имущество вправе претендовать бывшие владельцы компании пропорционально размеру своих долей или в соответствии с достигнутым между ними соглашением по этому поводу. Единственный участник общества вправе поставить вопрос о признании за ним права собственности на соответствующие акции.

Иск владельца ликвидированной компании о признании за ним права собственности на оставшееся после ее закрытия имущество является надлежащим способом защиты его законных интересов, который способствует реальному восстановлению прав собственника.

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Источник

Исключили из ЕГРЮЛ: как вернуть забытое имущество

Эксперты TaxCoach — про тему исключения компаний из ЕГРЮЛ, которая в 2018 году по-прежнему актуальна. Темп борьбы за «чистоту» реестра, заданный ФНС с 2016 года, сохраняется. В среднем за год налоговый орган по собственной инициативе ликвидирует порядка 500 тысяч организаций.

Полагаем, не вызовет удивления тот факт, что среди них есть как сознательно брошенные компаний, так и организации, ликвидировать которые в общем-то никто и не собирался.

Причин такого исключения может быть масса, но суть их сводится к тому, что руководство по тем или иным причинам проглядело решение ИФНС о предстоящем исключении. Сам по себе факт исключения компании из реестра — штука неприятная, а если компания ещё и владела активами, вернуть контроль над ними — настоящая головная боль для собственников.

Напоминаем, что в случае исключения из ЕГРЮЛ компании, имеющей задолженность перед бюджетом, её директор и участник (с доле более 50%) не смогут зарегистрировать новую компании или стать директором/участником в уже созданной, в течение 3-х лет с момент исключения (абз. 2,3 пп ф п 1 ст 23 ФЗ «О гос регистрации юр лиц и ИП»).

Представим, что ИФНС вдруг решила проверить местонахождение ООО «Б» по адресу, указанному в реестре. Инспекторы вышли на место, не увидели вывеску (или дверь им никто не открыл) и сделали вывод, что организация по адресу не располагается. После этого выслали письмо на юр адрес, с требованием внести достоверные сведения. Письмо по тем или иным причинам никто не получил и никак на него не отреагировал. Итог — в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности адреса.

Решение о недостоверности, аналогично письму, не находит адресата, в результате, через шесть месяцев инспекция принимает решение исключить юр. лицо из ЕГРЮЛ (которое то же никто не получает), а ещё через три воплощает решение в жизнь.

И вот, ранним солнечным утром обо всём этом узнают руководители компании. Возникают два классических вопроса: «кто виноват?» и «что делать?»

1. Порядок «возврата»

Для участников оспаривать решение об исключении компании — пустая трата времени.

Если исключение прошло без процедурных нарушений, в удовлетворении требований суд откажет примерно со следующей мотивировкой: «если бы участники проявляли должную степень заботливости и осмотрительности, то могли бы возразить против предстоящего исключения, а поскольку не сделали этого, значит, исключение их права и интересы не затрагивает». Иными словам: проглядели — сами виноваты (см. дела № А40-154701/2017; А56-25912/2014; А21-6750/2014).

Напомним, при ликвидации имущество распределяется ликвидатором (ликвидационной комиссией). Именно на основании их решения участники получают «наследство». При исключении компании из реестра ликвидационную комиссию никто не создавал, а значит, и имущество не распределено.

В связи с этим, в случае удовлетворения заявления заинтересованного лица о распределении имущества, суд назначает арбитражного управляющего, который и проводит ту самую процедуру.

Применительно к описанной ситуации: участникам ООО «Б» придётся обратиться с таким заявлением в арбитражный суд по месту нахождения исключённой компании. Иных вариантов нет.

Нюансы:

Поэтому для удовлетворения заявления на депозит суда необходимо перечислить средства для покрытия расходов на управляющего либо доказать суду, что средств из распределяемого имущества хватит на покрытие расходов на процедуру.

Если все условия будут выполнены, суд назначит процедуру и утвердит арбитражного управляющего. После выполнения всех действий, связанных с распределением и передачей имущества, арбитражный управляющий составляет отчёт о проделанной работе и направляет в суд ходатайство об окончании процедуры.

Дополнительный неприятный момент: с полученного придётся заплатить налог. В нашем случае это 13% от рыночной стоимости имущества и суммы средств, размещённых на расчётном счёте. При этом налогооблагаемую базу можно будет уменьшить на сумму произведённых участником расходов на вклад в уставный капитал или на сумму, затраченную на покупку доли, в зависимости от основания приобретения доли в уставном капитале.

Важно! Гражданский кодекс ограничивает срок на обращение в суд с заявлением о распределении имущества, сделать это можно в течение 5 лет с момента исключения компании из реестра. При этом суд применит указанный срок самостоятельно.

2. Пропущенный срок

Так, в деле № А04-8871/2016 единственный участник компании, исключённой из ЕГРЮЛ, обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества. Речь шла об акциях ПАО «Сбербанк России» в количестве 20 000 штук, которые его компания приобрела аж в 1992 году. Стоимость такого актива на момент рассмотрения дела составляла порядка 3 миллионов рублей (в 1992 году компания приобрела 20 акций Сбербанка, которые. 2006 году были конвертированы в 20 000 штук).

Заявитель выбрал верный алгоритм, однако загвоздка оказалась в сроках. Поскольку компанию исключили из реестра в марте 2011 года, а заявление направили в сентябре 2016, пятилетний срок оказался пропущен.

Дело дошло до Верховного суда РФ, который отказал в передачи жалобы на рассмотрение, закрепив тем самым постановления судов трёх инстанций, отказавших в удовлетворении заявления.

3. Исключенные акционеры

Ведь в результате отказа в распределении, в составе акционеров эмитента навсегда зависнет «мёртвая душа».

Строго говоря, вопрос не урегулирован законодателем. На наш взгляд было бы логично предусмотреть простую административную процедуру обращения таких акций в собственность эмитента, однако мы имеем то, что имеем, поэтому для решения проблемы в ход идут подручные средства.

Гражданский кодекс содержит понятие «Бесхозяйной вещи», то есть вещи, собственник которой неизвестен, отказался от неё или его просто нет. Такая вещь, при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения ею третьим лицом на протяжении 5 лет (для недвижимости 15), переходит в собственность фактического владельца.

За неимением иного инструмента, эмитенты, акционерные общества, которым актуальный состав акционеров необходим для принятия отдельных решений, идут по пути признания акций недействующего акционера бесхозяйным имуществом. Суды ввиду отсутствия иных допустимых способов восстановления прав, признают такие акции бесхозяйными и передают их во владение эмитенту.

При этом, практика показывает, что для успешного исключения такого акционера необходимо выполнить условие — выждать пять лет с момента исключения владельца акций. Как вы помните, по прошествии данного срока участники или иные заинтересованные лица не смогут требовать распределения акций, ранее принадлежавших исключённой компании.

Так, например, в делах № А49-2517/2016 и А40-106136/15 суды встали на сторону истца и, ввиду отсутствия иных допустимых способов восстановления прав, признали акции бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту. А в деле № А40-34243/2017 суды трёх инстанций в удовлетворение требований отказали. При этом, принципиальные различия данного дела от двух первых — срок, прошедший с момента исключения владельца акций.

Несколько советов в качестве резюме

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Источник

Акционер ликвидирован что делать с акциями

ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ МОЛЧУНОВ

МОЛЧИШЬ? ЛИШИШЬСЯ АКЦИЙ

Само решение о выкупе должно быть направлено акционеру по тому адресу, который известен компании, и размещено на ее сайте. Если же акции были в залоге, то проинформирован должен быть и залогодержатель.

Владелец акций и залогодержатель могут заблокировать выкуп, заявив о своем несогласии с этим действием и попросив направлять сведения о работе компании. Несогласие с предложенной ценой, по проекту, не приостанавливает процедуру выкупа.

Если акционер узнал о выкупе акций позднее, то он сможет потребовать вернуть их назад, направив регистратору соответствующее заявление и подтверждение возврата денег, если они были получены. На это отводится год, но не с того момента, когда акционер узнал о выкупе, а с даты этого события. Если заявление будет направлено, то регистратор в течение трех рабочих дней должен будет вернуть списанные акции акционеру.

В случае несогласия с ценой акционер может требовать компенсации убытков в судебном порядке. На предъявление иска ему отводится полгода с момента, когда он «узнал или должен был узнать о списании с лицевого счета выкупаемых акций».

Выкупленные акции не будут иметь права голоса на собраниях, по ним не будут выплачиваться дивиденды, указано в проекте. Через год компания должна будет их продать, на эту процедуру ей будет отведено три месяца. Если же этого не произойдет, то компания «в разумный срок» должна принять решение об уменьшении уставного капитала путем погашения таких акций.

ОТ ПЛЮСОВ ДО МИНУСОВ

ЗАДНИЙ ХОД. ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?

Адрес: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б

Источник

О «потерявшемся» акционере замолвите слово

С теми из коллег, кто устал обсуждать «коронавирусные» законы, я хотел бы поделиться нетривиальной дилеммой о судьбе «потерявшихся» акционеров (в зарубежных правопорядках – lost securityholders, untraceable shareholders), подобраться к решению которой мы в команде PB Legal стараемся в ходе интересной законодательной дискуссии.

Мы участвуем в работе экспертной группы по направлению, связанному с реформированием ряда ключевых сфер российского законодательства, в том числе корпоративного законодательства. Работа проводится под эгидой Министерства экономического развития РФ.

Недавно на рассмотрение группы поступил законопроект, посвященный проблеме «потерявшихся» акционеров – тех самых счастливых обладателей корпоративной собственности из 90-х и не только, в отношении которых у общества или регистратора отсутствуют сведения об их точном месте нахождения.

Наличие таких миноритариев порождает целый комплекс проблем для акционерных обществ в части, например, отражения невыплаченных таким акционерам дивидендов в отчетности, необходимости направлять указанным акционерам заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания, осуществлять перевод дивидендов и т.д. Нужно ли это делать, если все указанные направления и переводы останутся без ответа и в конце концов вернутся тому же акционерному обществу? Вряд ли несение бремени этих расходов акционерным обществом стоит признать справедливым.

По многим вопросам среди участников группы разгорелась дискуссия, и до сих пор не сложился консенсус относительно того, каким должен быть политико-правовой выбор законодателя. Именно по этой причине было бы интересно услышать мнение юридического сообщества.

Мы выскажем пока предварительную точку зрения, которая сформировалась у нас в PB Legal, по итогам дискуссии по ключевым вопросам законопроекта:

В соответствии с законопроектом для признания акционера «потерявшимся» достаточно, чтобы два последних перевода дивидендов или два последних почтовых отправления вернулись от акционера обратно.

На наш взгляд, по указанному основанию слишком высок риск попадания в категорию «потерявшихся» тех акционеров, которые являются действующими участниками общества, в связи с чем мы рассматриваем варианты по усложнению данного основания. В качестве одного из таких вариантов в рабочей группе предлагается установить определенный период времени, в течение которого направленные денежные переводы или почтовые отправления возвращаются обратно, например, два года. Могут быть предложены и иные идеи, которые усложняют предлагаемое основание приобретения акционером статуса «потерявшегося» с целью предотвратить возможные злоупотребления, прежде всего, со стороны руководства акционерного общества.

Указанные вопросы поднимались участниками группы, в связи с чем интересно, сталкивался ли кто-либо из читателей с такими проблемами на практике. Если да, насколько они распространены?

На наш взгляд, в силу того, что закон ограничивает количество участников в ООО, применительно к данной организационно-правовой форме проблема «потерявшихся» участников, очевидно, стоит менее остро, чем применительно к публичному акционерному обществу с тысячами акционеров. Вопрос о том, насколько ее целесообразно решать такими же методами, как проблему «потерявшихся» акционеров, является дискуссионным.

Относительно ситуации отсутствия сведений об акционере у депозитария, когда акционер заключил с ним договор об учете своих акций (договор о счете депо), мы считаем, что указанная проблема вряд ли должна регулироваться новым законопроектом. В силу наличия заключенного с депозитарием договора ее можно решить, опираясь на общие принципы обязательственного права, включая нормы о просрочке кредитора, о праве на отказ договора и т.д., которые сами по себе гораздо богаче предлагаемых специальных положений о «потерявшихся» акционерах. Мы не видим здесь дефицита нормативного регулирования, который должен быть устранен посредством принятия нового законопроекта.

С учетом того, что обсуждаемый законопроект может открыть большой простор для злоупотреблений заинтересованных лиц, необходимо тщательно продумать гарантии прав акционеров. Например, как указывалось в рамках рабочих дискуссий, высок риск манипуляций со стороны руководства акционерного общества по устранению от голосования неугодных акционеров.

В самом законопроекте предусматриваются различные информационные гарантии прав акционеров: например, публикация сведений о «потерявшихся» акционерах на сайте публичного акционерного общества, включение их в годовой отчет акционерного общества. Наличие таких гарантий надо поддержать.

В США, к примеру, в качестве одной из таких гарантий предусматривается возложение обязанности на лицо, которое ведет учет акционеров, по проверке, как минимум, двух баз данных для установления точного адреса «потерявшегося» акционера.

В качестве еще одной гарантии прав акционеров в рабочей группе предлагалось предусмотреть положение, в соответствии с которым правовые последствия признания акционера «потерявшимся» в виде приостановления перевода дивидендов и прекращения направления почтовой корреспонденции наступают через определенный срок после возникновения правового основания для этого. Каким должен быть этот срок – вопрос дискуссионный, было бы интересно услышать различные точки зрения.

В команде PB Legal нам ближе точка зрения, что целесообразность в подобном регулировании имеется, поскольку в отсутствие соответствующих положений законопроект кажется логически незавершенным. Существующие проблемы сглаживаются, но не решаются принципиально, так как со временем количество «потерявшихся» акционеров будет только расти. При этом крайне важно найти соответствующие критерии, которые бы помогли с максимальной достоверностью установить тот момент, когда уже наверняка ясно, что за акциями «потерявшихся» акционеров никто не вернется.

Изучение иностранного опыта демонстрирует, что во многих правопорядках регулирование «потерявшихся» акционеров заканчивается принудительной продажей их акций или переходом указанных акций к государству. Например, в том или ином виде подобные решения имеют место в США, Великобритании, Индии и Японии, причем ни в одной из указанных юрисдикций период ожидания (dormancy period) не превышает 10 лет.

Этот опыт можно заимствовать, при этом на наш взгляд, в российском праве целесообразно предусмотреть передачу по истечении определенного срока акций «потерявшихся» акционеров государству, поскольку вариант реализации принудительной продажи при посредничестве самого общества создает определенные стимулы для недобросовестного поведения его руководства, которые крайне важно исключить в законопроекте. Это могло бы также сочетаться с созданием компенсационного фонда из, например, нераспределенных дивидендов «потерявшихся» акционеров, в который могли бы обратиться акционеры, чьи акции были переданы принудительно государству, для получения соответствующих компенсаций. Помимо механизма передачи акций важным является вопрос о том, каким должен быть период ожидания между последним контактом с акционером и продажей акций (передачей их государству).

Источник

Акционер ликвидирован что делать с акциями

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 19 февраля 2020 г. № СД-4-3/2897 “Об учете убытка от выбытия акций при ликвидации эмитента”

В соответствии с п. 22 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с необращающимися ценными бумагами определяется отдельно от общей налоговой базы.

Согласно п. 25 ст. 280 НК РФ убыток в виде отрицательной разницы между рыночной ценой получаемого имущества (имущественных прав) и фактически понесенными затратами на приобретение эмиссионных ценных бумаг (акций и облигаций), организация-эмитент которых была ликвидирована, учитывается в полном объеме на дату ликвидации организации-эмитента в соответствующей налоговой базе в зависимости от категории таких ценных бумаг.

В соответствии с п. 4.1 ст. 284 НК РФ, к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) долей участия в уставном капитале российских и (или) иностранных организаций, а также акций российских и (или) иностранных организаций, применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьями 284.2 и 284.7 НК РФ.

Просьба разъяснить применение указанных выше норм налогового законодательства в случае, если при ликвидации организации-эмитента акций, находящихся во владении акционера более пяти лет, доходов на получено. При этом акции являлись не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в течение всего срока владения ими и составляли уставный капитал российской организации, не более 50 процентов активов которой прямо или косвенно состояло из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

К какой налоговой ставке в этом случае относится полученный акционером от ликвидации организации-эмитента убыток и в каком листе налоговой декларации его следует отражать: в листе 05 как связанный с выбытием необращающихся ценных бумаг по ставке 20% или в листе 04 с кодом «7», как относящийся к доходам, полученным по ставке 0% в соответствии с п. 4.1 ст. 284 НК РФ?

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращения по вопросам учета убытка от выбытия акций при ликвидации эмитента и сообщает следующее.

В результате ликвидации Эмитента указанные акции выбыли из владения Организации, при этом какого-либо имущества Организацией получено не было.

По существу вопросов ФНС России сообщает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 284 Кодекса для налогоплательщиков налога на прибыль налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено указанной статьей Кодекса.

Пунктом 4.1 статьи 284 Кодекса установлено, что к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) долей участия в уставном капитале российских и (или) иностранных организаций, а также акций российских и (или) иностранных организаций, применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьями 284.2 и 284.7 Кодекса.

Как следует из обращения от 14.08.2019 № 10/08, акции, выбывшие из владения Организации, удовлетворяют требованиям статьи 284.2 Кодекса для применения налоговой ставки 0 процентов к доходам от их реализации или иного выбытия (в том числе, погашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации доходы и расходы по операциям с необращающимися акциями, удовлетворяющими требованиям статьи 284.2 Кодекса, учитываются отдельно от доходов и расходов по операциям с иными необращающимися ценными бумагами и формируют налоговую базу, отражаемую в Листе 04 Декларации с кодом вида дохода «7» (доходы от реализации или иного выбытия акций (долей участия), облигаций, облагаемые по налоговой ставке 0% согласно пункту 4.1 статьи 284 Кодекса).

Как следует из обращения, акции выбыли из владения Организации в результате ликвидации Эмитента, при этом каких-либо доходов Организацией получено не было.

Таким образом, в результате ликвидации Эмитента Организацией получен убыток в размере фактически понесенных затрат на приобретение указанных акций.

Согласно пункту 25 статьи 280 Кодекса убыток в виде отрицательной разницы между рыночной ценой получаемого имущества (имущественных прав) и фактически понесенными затратами на приобретение эмиссионных ценных бумаг (акций и облигаций), организация-эмитент которых была ликвидирована (в том числе в результате применения процедуры банкротства), учитывается в полном объеме на дату ликвидации организации-эмитента в соответствующей налоговой базе в зависимости от категории таких ценных бумаг.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации убыток в размере фактически понесенных затрат на приобретение акций Эмитента подлежит учету Организацией при определении налоговой базы по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале) российских организаций, облагаемой по налоговой ставке 0% и отражаемой в Листе 04 Декларации с кодом вида дохода «7».

По вопросу порядка заполнения строки 010 Листа 04 Декларации с кодом вида дохода «7» ФНС России сообщает следующее.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 Порядка заполнения Декларации (Приложение № 2 к приказу ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@) по строке 010 Листа 04 с кодом «7» по реквизиту «Вид дохода» отражается налоговая база, определяемая согласно статье 284.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Кодекса предусмотрено, что налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В свою очередь, статьей 247 Кодекса установлено, что для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при получении Организацией убытка в размере фактически понесенных затрат на приобретение акций Эмитента налоговая база по операциям с указанными акциями, подлежащая включению в состав показателя строки 010 Листа 04 Декларации, признается равной нулю.

Обзор документа

Организация более 5 лет владела акциями российского эмитента, которые являлись не обращающимся на организованном рынке и составляли уставный капитал эмитента, не более 50% активов которого прямо или косвенно состояло из недвижимости, находящейся в России. В результате ликвидации эмитента акции выбыли из владения организации, при этом какого-либо имущества ею получено не было. В связи с этим ФНС указала:

— при реализации таких акций можно применять нулевую ставку налога на прибыль;

— доходы и расходы по операциям с указанными акциями учитываются отдельно от доходов и расходов по операциям с иными необращающимися ценными бумагами;

— в результате ликвидации эмитента организация получила убыток, который учитывается при определении налоговой базы по операциям с акциями российских организаций, облагаемой по ставке 0%.

Разъяснен порядок заполнения налоговой декларации.

Источник