Алсил 3 или кпт 8 что лучше

Алсил-3 или КПТ-8 — какая термопаста лучше?

Уже давно остались в прошлом те времена, когда процессоры могли обходиться исключительно одними радиаторами, при этом многие пользователи даже не подозревали о том, насколько полезным может оказаться активное охлаждение. Однако позднее стали выпускаться конструкторы, которые включали в себя радиатор и вентилятор, а такое сочетание в скором времени успело продемонстрировать, насколько оно является более продвинутым и полезным.

Необходимо помнить, что насколько бы поверхность радиатора ни казалась ровной, все равно она будет иметь небольшие несовершенства вроде шероховатостей и неровностей, а это будет сильно препятствовать теплообмену. Поэтому приобретение термопасты является в настоящее время актуальным вопросом.

Термопаста АлСил-3 и ее основные особенности

Эта термопаста является одной из наиболее популярных на сегодняшний день, однако среди всех прочих конкурентов, она самая молодая. Тем не менее, такой аспект не помешал ей завоевать в короткие сроки славу, благодаря которой паста получила свое распространение. АлСил-3 является термопастой производимой московской фирмой под названием GMinform. Эта фирма в настоящее время не является известной по сравнению с другими подобными компаниями, поэтому АлСил-3 несколько уступает по количеству поклонников некоторым другим разновидностям термопаст. В большинстве регионов используют термопасту КПТ-8, несмотря на то, что в ней достаточно много недостатков.

Паста АлСил-3 обладает серовато-белым цветом, по консистенции она достаточно густая, причем на кристалл ее удобнее всего наносить, если сравнивать в этом отношении с другими пастами. В том случае если вы случайно испачкаетесь об эту пасту, вы сможете легко и без малейшего следа отмыть ее. В этом заключается отличие данной пасты от, например, такой термопасты, как Титан Сильвер.

В чем заключаются особенности термопасты КПТ-8

Этот вид термопасты, пожалуй, знаком каждому, кто вообще имел хотя бы раз дело с термопастами. Большинство пользователей, которые собирали процессор в компьютере или устанавливали на процессор кулер, пробовали первым делом термопасту КПТ-8. На территории России КПТ-8 является наиболее распространенной и популярной термопастой.

Однако при выборе такой пасты необходимо тщательно осматривать тюбик, потому как довольно много производителей реализует под КПТ-8 низкопробную термопасту китайского производства, причем подобных случаев довольно много. Так что лучше покупать этот продукт напрямую от производителя.

При выборе стоит обращать внимание на консистенцию этой пасты, потому как у оригинальной пасты она равномерная и не имеет каких-либо посторонних вкраплений. Наличие так называемых «зерен» также будет свидетельствовать в пользу подделки. При использовании такой пасты надо соблюдать осторожность. Следует нанести ее ровным слоем, без ляпов и посторонних пятен. С поверхности процессора удаляется такая паста довольно быстро, при этом не обязательно использовать спирт, достаточно будет просто пройтись по поверхности сухой тряпкой.

В чем заключаются сходства между пастой КПТ-8 и АлСил-3

Между этими двумя пастами имеется несколько схожих свойств:

В чем заключаются отличия между термопастами КПТ-8 и АлСил-3

Несмотря на то, что внешне такие пасты являются достаточно схожими, они имеют существенные отличия между собой. К таковым можно отнести следующие моменты:

Какая термопаста в процессе исследований показала себя лучше

Если сравнивать КПТ-8 и АлСил-3, то при реальных показателях, последняя выигрывает у первой всего 1 градус, давая конечную температуру 56 градусов. В этом ключе АлСил-3 выигрывает, несмотря на то, что КПТ-8 разрекламирована больше. Более совершенный состав АлСил-3 наглядно продемонстрировал свою эффективность перед КПТ-8 в лабораторных исследованиях.

Источник

Тестируем термопасты

Что такое термопаста и как ей пользоваться, я думаю известно всем. Однако, если какой-нибудь человек первый раз собирает компьютер, то специально для него я объясню пару моментов.

Во-первых, термопаста нужна для улучшения передачи тепла от процессора к радиатору. Даже если поверхность радиатора выглядит ровной, на самом деле возможны места с небольшой воздушной прослойкой (из-за плохой обработки/полировки поверхности металла ). В этом месте процессор нагревается сильнее, происходит локальный перегрев и в лучшем случае процессор виснет.

Я не буду приводить химический состав паст, участвующих в обзоре, поскольку обычного читателя интересуют только вопросы, связанные с использованием: какая паста лучше наносится, удаляется и с какой пастой охлаждение процессора наиболее эффективно.

Алсил3

Cooler Master

Напоследок, стоит добавить, что в России эти пасты не продаются, а были привезены нами из последней поездки на Computex. Цены на упаковках указаны в «новых тайваньских долларах», которые имеют странное свойство копеечка в копеечку совпадать с российскими рублями. Т.е. «High perfomance» стоит 90 руб., а «Premium» целых 250 руб.

Titan Silver Grease

Паста от Zalman CNPS3100+

И наконец паста от медного кулера Zalman CNPS3100+, паста находится в шприце (в комплектации алюминиево-медного кулера маленький тюбик). По своим свойствам похожа на пасту КПТ8.

Итак, пасты выступают стройной шеренгой шприцов. А им навстречу выдвигаются термоинтерфейсы, которые обычно наносятся на поверхность радиаторов. Перечислю участников: Bergquist 225U (обычно встречается на кулерах Thermaltake), термоинтерфейс с боксового кулера и кулера Elan Vital.

Тестирование

Какую пасту выбрать среди лидеров, КПТ или Алсил? В пользу первой говорят ее распространенность и дешевизна, но КПТ имеет один неприятный недостаток. При высоких температурах она сохнет и ее теплопроводные свойства ухудшаются. Часто, снимая кулер с процессора, после пары месяцев работы, я обнаруживал вместо пасты сухой порошок. Паста Алсил3 напротив, по утверждению производителя, выполнена на невысыхающей основе, что делает ненужным регулярную замену пасты.

Что касается термоинтерфейсов, то они хоть и показали худшие результаты, чем термопасты, но отставание было небольшим. И для системы без разгона процессора можно смело использовать кулеры с родным термоинтерфейсом.

Источник

Проверить в местных условиях все термопасты (по возможности), которые есть в нашем городе.

Начну с того, что я не слишком верю тем обзорам термопаст, которых во «внешке» полным-полно. Ссылки на примеры таких обзоров приведены ниже.

Для написания статьи (в целях расширения кругозора, изучения матчасти и нахождения оптимальной методики) были прочтены и статьи (и вам советую прочитать):

Далее, в каждом случае, буду приводить:

— его фотографию в упаковке;

— фото основания кулера с термопастой;

— минимальную стоимость по городу (на момент написания обзора) и название соответствующих магазинов.

1. Комнатная температура во время проведения всего тестирования не менялась и была равна 30 градусам по Цельсию.

2. Во избежание влияния кулера на результаты тестирования, будет использован один из лучших воздушных кулеров Thermalright Archon с двумя 14 см вентиляторами Thermalright TY-140, которые крутились на своих максимальных оборотах (

3. Определенное время у меня занял поиск оптимальной пары [напряжение-частота] на процессоре Core i5 2500K (Sandy Bridge). Необходима была такая пара этих чисел, которая обеспечила бы максимальный нагрев проца на самом слабом термоинтерфейсе (которым я выбрал «Алсил-3») и результаты которой я взял бы за «точку отсчета» в рейтинге производительности термопаст. И чтобы при этой, скажем так, «референсной термопасте» температура не превышала порог в 98 градусов, после которого процессор уходит в троттлинг. Ибо при превышении этого верхнего порога тестирование теряет всякий смысл.

Такой парой оказались: частота в 4200 МГц при напряжении 1,30 В.

4. По понятным причинам я взял максимальную температуру из показаний четырех ядер процессора.

способны отчетливо показать свою «теплопроводность».

6. Используемые программы:

Прога для сильнейшего «прогрева» процессора.

Контроль напряжения ядра и частоты.

Контроль температур каждого из четырех ядер процессора.

г) AXTU 0.1.54 (Asrock eXtreme Tuner).

Контроль оборотов вентиляторов, напряжения на ядре и частоты процессора.

Вот как выглядело все это в деле:

7. Конфигурация компьютера:

= открытая боковая стенка корпуса Lian Li PC-A70FB с 4-мя встроенными вентиляторами на максимальных оборотах;

= процессор Intel Core i5 2500K, 4200 MHz, 1,30 В;

= кулер ThermalRight Archon, TR TY-140 х 2 шт. x 1250 rpm;

= матплата ASRock P67 Extreme6 P67 (bios P1.60);

= память DDR3, 2 x 4 Gb, 1333 @ 2133 MHz, HMT351U6CFR8C-H9, 10-11-10-30-2T, 1.59 V;

= хард 500 Gb, WD5000AAKS (SATA2, 7200 rpm, 16 Mb);

= реобас Zalman ZM-MFC1 Plus;

= БП AeroCool Strike-X 1100 (1100 W, 80+ Gold);

= видео GTX560Ti (835/1670/4000, 1,000 V);

= монитор 24″ Acer P246H 1920*1080.

Теперь сам эксперимент.

Цвет этакого белого мела, наносится легко и чистится также быстро, густота оптимальная. Одно удовольствие с ним работать.

Его результат я возьму как за «референс», относительно которого мы будем понимать производительность термоинтерфейсов.

Не менее известная и популярная термопаста в среде компьютерщиков.

Также легко как Алсил-3 и наносится, и очищается. Густота тоже нормальная.

3. Zalman ZM-STG1 (Super Thermal Grease 1).

Думаю, при такой выпуклости основания суперкулера Архонт данное обстоятельство будет причиной не самого лучшего результата. Ведь неровному кулеру нужна термопаста погуще.

4. Zalman ZM-STG2 (Super Thermal Grease 2).

Это шприц с 3,5 г пасты, который стоит 250 р. (Хлама.Нет).

5. Arctic Cooling MX-2.

У меня она в шприце на 4 г. А в некоторых местах можно приобрести 8 г шприц за 250 р. (Хлама.Нет).

6. Thermalright CF3 (ChillFactor 3).

Шприц с 2 г пасты. В отдельности в продаже в нашем городе не замечен. Поскольку поставляется с кулерами одноименной фирмы, их коробки оных он и был взят.

7. DeepCool GamerStorm Thermal Grease.

Шприц с примерно 1,5-2 г термопасты (масса нигде не указана). В продаже нет, поскольку поставляется с кулерами DeepCool GamerStorm.

8. Titan Nano Grease (TTG-G30015).

Шприц 1,5 г и стоит всего 75 р. (ДНС).

Наносится и очищается также хорошо как Алсил-3. Густота и цвет примерно такие же.

9. Xilence Silver Tim.

Шприц с 1,5 г. Купил ее давно, но не использовал. Стоила она 250 или 300 р., точно не помню.

Чуть-чуть гуще, чем Алсил-3, но размазывается и очищается на отлично.

По консистенции, легкости размазывания и очитски, и даже по цвету очень сильно напоминает TR CF3.

Интерполируя с учетом комнатной температуры в 30 градусов получаем 85 градусов. Наравне с МХ-2 и CF3.

Итоговая лестница результатов:

Так что обычному пользователю проще сидеть на алсил-3, ведь в номинальном режиме все равно перегрева не будет.

Источник

Тестирование пяти термопаст на Pentium-4 2.8E (Prescott)

Проблема эффективности термоинтерфейсов в современных комплектующих системного блока всегда волновала оверклокеров больше, чем остальных людей, так или иначе связанных с компьютерами. Современные процессоры выделяют все больше и больше тепла, увеличиваются в размерах и весе кулеры, перерабатываются схемы питания материнских плат. Видимо, тенденция к увеличению тепловыделения так и будет расти как минимум в ближайшие 1,5-2 года, поэтому актуальность данной проблемы, как мне кажется, не только не снижается, но и продолжает расти.

Актуальность проблемы и поиски ее решения подтверждаются еще и тем, что в настоящее время ведутся разработки по использованию в качестве термоинтерфейсов меди и алмазов, предпринимаются попытки использовать в этом качестве и сажу, и новые методы пайки, основанные на применении специальной композитной фольги. Конечно, к сожалению, ничего подобного Вы не увидите в данном обзоре 🙂

В статье будут рассмотрены наиболее популярные и доступные для большинства обычных пользователей термопасты. В их число вошли: АлСил-3, КПТ-8, НС-125, Zalman-CLS850 и Titan-S104.

Тестируемые термопасты и их характеристики

реклама

Ознакомимся с участниками тестирования поближе:

Для более удобного сравнения привожу основные (найденные) физико-механические и электрофизические характеристики термопаст в одной сводной таблице:

Конфигурация тестовой системы

Думаю, что в настоящее время конкуренцию по уровню тепловыделения ядру Prescott процессоров Intel Pentium 4 вряд ли кто может составить (в большую сторону, конечно). Поэтому для проведения тестирования и был выбран процессор именно на этом ядре. Более того, выбранный экземпляр процессора Pentium-4 2.8Е был разогнан до 3.5GHz с поднятием напряжения до 1.525v. Расчетное тепловыделение процессора при этом составило более 110W.

реклама

Инструментарий и методика тестирования

Тестирование проводилось в небольшой комнате (16 м 2 ). Температура внутри помещения контролировалась двумя одинаковыми термометрами один из которых расположен на входе в комнату, а второй был установлен на передней стенке корпуса, непосредственно напротив втягивающего воздух корпусного 80-мм. вентилятора. Во время тестирования комнатная температура была постоянной и равнялась 22 гр. C.

Термопасты наносились на процессор очень тонким и равномерным слоем. Чтобы исключить возможное «выпадение» результатов теста, каждая термопаста тестировалась по 3-и раза – с полным удалением нанесенного слоя и последующим обезжириванием спиртом. Затем термопаста вновь наносилась на процессор и тест повторялся.

Методика тестирования следующая: спустя 10 минут после загрузки и стабилизации температуры в системном блоке, запускался MotherBoardMonitor версии 5.3.6.0 с интервалом работы (считывания информации с датчиков) 10 секунд. Затем компьютер оставлялся в покое на 15 минут и после этого на 30 минут запускалась CPU Burn-In v1.01 с параметром «Disable error checking (maximum heat generation)»:

Параллельно с CPUBurn-In в оконном режиме запускалось зацикленное демо бенчмарка процессора RealStormBench-2004, здорово нагружающее и, соответственно, прогревающее процессор. Кроме того, показания данного бенчмарка позволяли контролировать активизацию технологии пропуска тактов процессором Pentium-4, защищающую его от перегрева. Забегая вперед, скажу, что включилась она лишь в случае, когда термопаста вообще_не_была_нанесена на процессор и температура составила 81 гр. 🙂

После 30-минутного прогрева CPUBurn-In отключался, RealStormBench также останавливался и компьютер оставлялся в бездействии на 15 минут, для «остывания» процессора и приведения температуры в норму.

Более подробно была исследована так называемая «фаза прогрева», т.е. время, за которое процессор от температуры в состоянии простоя разогревался до своей пиковой температуры на каждой термопасте отдельно. Для этого интервалы работы и ведения лога MBM-5 были уменьшены до 3 секунд. Как показала практика, во всех случаях для достижения пиковой температуры Pentium-4 Prescott хватало лишь 2.5-3 минут, поэтому продолжительность данного тестирования составляла 180 секунд.

Кроме тестирования термопаст, было проведено и авантюрное измерение температурного режима процессора без_термопасты_вообще 🙂, целью которого являлось показать значимость термоинтерфейса для сомневающихся (коих, надеюсь, на данном сайте нет). Почему «авантюрное»? Просто потому, что несмотря на идеально ровную и отполированную медную поверхность Zalman-CNPS7000A-Cu, температура процессора все равно превышала допустимый производителем порог и RealStormBench, например, просто «вылетал», хотя MBM-5 и продолжал снимать показания датчиков и вести лог.

Стоит упомянуть и о погрешности измерения температуры датчиками материнской платы ASUS-P4P800. Известно, что эта материнская плата немного занижает показания температуры процессора, на 4-6 гр. (IMHO). Но так как тестирование проводилось на одной материнской плате, то и температурные результаты термопаст вполне можно и сопоставить относительно друг друга.

Для начала посмотрим на общую часовую диаграмму тестирования.

Очевидно, что если в простое процессора все термопасты идут практически вровень, то в режиме прогрева лучше всех выглядит КПТ-8. Не сильно от нее отстают и НС-125, Zalman-CSL850 и, наконец, АлСил-3. Худшие результаты из термопаст показывает «серебряная» Titan-S104.

81 градус Pentium-4 Prescott в пике прогрева без использования термопасты дает понять об однозначной целесообразности использования термопасты вообще.

реклама

Теперь я предлагаю взглянуть на работу термопаст непосредственно в режиме нагрузки на процессор:

Укрупненный вариант диаграммы окончательно расставляет все на свои места:

Как я уже упоминал выше, отдельно была протестирована фаза прогрева процессора: 3-и минуты работы CPUBurn-In и снятие показаний с датчиков с помощью MBM-5 каждые 3 секунды.

Вот что получилось:

реклама

АлСил-3 лучше всех справляется с прогревом, наиболее сильно «сопротивляясь» ему, но в итоге эта термопаста выходит на чуть более высокий температурный режим, чем конкуренты. Zalman-CSL850 наоборот, при прогреве показывает худшие результаты, компенсируя в дальнейшем выигрышем у конкурентов в максимальной температуре.

В заключение, привожу итоговые минимальные и максимальные показатели температуры Prescott-2.8E @3.5GHz, достигнутые на различных термопастах:

реклама

Перед подведением итогов хочу оговориться, что полученные результаты нельзя рассматривать как абсолютно объективные, так как вполне возможно, что на другой платформе, процессоре и другой материнской плате термопастами будут показаны немного отличающиеся результаты, хотя общая картина должна остаться неизменной.

Тем не менее, подводя итог по проделанной работе, можно сделать выводы, что лучшей в обзоре стала КПТ-8, второе место заняли НС-125 и Zalman-CSL850, а третье – АлСил-3 (от которой лично я, после прочитанного в обзорах и форумах, ждал большего).

Термопасту от Titan я бы не рекомендовал использовать в качестве термоинтерфейса, т.к. в дополнение к худшим температурным показателям Вам достаются еще и проблемы с последующим удалением этой термопасты с процессора (видимо не зря ее бесплатно кладут практически в каждый кулер от Titan).

Безусловно, отсутствие термопасты либо другого термоинтерфейса вообще – практически подходит под определение компьютерного преступления 🙂.

Удачи, холодных процессоров и эффективных термопаст всем!

реклама

Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Источник

Что новенького? Тестирование 22 актуальных термоинтерфейсов (страница 3)

Ну, все, неинтересные продукты закончились. Следующими у нас на очереди пара новых термоинтерфейсов из. Белоруссии. Уверен, название «Номакон» вряд ли что-то скажет большинству компьютерных энтузиастов.

А между тем, ассортимент выпускаемых этой компанией термопаст довольно широк. Правда, продаются они в основном на развес. Но мы нашли пару предназначенных для микросхем «шприцев»: с термоинтерфейсами КПТД-3/1 и КПТД-3/3.

реклама

Уже первый удивляет. И не только своим странным цветом, но и вполне цивилизованной упаковкой. Спереди через пластиковый блистер отлично виден сам шприц с темно-розовой пастой, а сзади приводится более чем внятный перечень ее технических характеристик. Правда, вот на картинке с лицевой стороны упаковки термоинтерфейса на микросхему нанесено как-то слишком уж много.

Особенно, учитывая его не лучшие параметры. Заявленная теплопроводность КПТД-3/1 не превышает 0.8 Вт/(м•К). Это уровень «старичка» КПТ-8.

Номакон КПТД-3/3

Старшей модели соответствует более оптимистичное значение – 1.2 Вт/(м•К) (к слову, существует и КПТД-3/2, ее теплопроводность находится как раз посредине между ними – на уровне 1.0 Вт/(м•К)).

Да и вообще версия «три-три» даже внешне как-то больше похожа на термоинтерфейс :).

Впрочем, зачем надеяться? Лучше взять и проверить.

реклама

В моих запасах обнаружился початый семнадцатиграммовый тюбик пасты КПТ-8 производства ОАО Химтек. Она довольно старая, но совсем не потеряла своих свойств – такая же белая масса средней густоты.

На фоне продукции компании Номакон ее технические характеристики выглядят пусть и не выдающимися, но не так уж и плохо: заявленная теплопроводность КПТ-8 не превышает 0.8 Вт/(м•К). Это соответствует уровню КПТД-3/1.

АлСил-3

Поэтому, чтобы силы белорусских «новичков» и российских «старичков» были равны, сюда же добавим другую заслуженную термопасту отечественного производства – АлСил-3. Ее номинальная теплопроводность даже выше, чем у КПТД-3/3 – около 1.8 Вт/(м•К) против 1.2.

Она в основном поставляется в трехграммовых шприцах, обойдется вам такой примерно в полтора доллара.

Намного дороже сто́ит следующий участник нашего тестирования. Это жидкий металл «ЖМ-6», аналог известного Coollaboratory Liquid Pro. Какой-то полный аналог, если честно: даже граммовый шприц здесь почти такой же (на следующих картинках нет проблем с цветопередачей, это две части одной фотографии):

Coollaboratory Liquid Pro

Но упаковка отличается (она у меня не сохранилась, поэтому, к сожалению, не могу привести ее изображение), да и цвет самого́ термоинтерфейса при непосредственном сравнении немного другой. То есть тут наверняка отличается и состав. Этим, видимо, объясняется более чем вдвое уменьшившаяся по сравнению с Liquid Pro заявленная теплопроводность ЖМ-6 – 34 Вт/(м•К) против 82. А значит, и их эффективность может заметно различаться.

Этот вопрос, как вы понимаете, без ответа сегодня тоже не останется ;).

реклама

Coollaboratory Liquid Pro

Ко мне на тестирование «оригинальный» жидкий металл Coollaboratory Liquid Pro попал вот в таком непритязательном пакетике, где кроме собственно шприца с термоинтерфейсом находился лишь листок инструкции:

А вообще изначально он также продавался в солидном пластиковом блистере:

реклама

К нанесению жидкого металла нужно подходить ответственно. Выдавливать небольшую каплю следует лишь на хорошо очищенную и обезжиренную поверхность. Далее некоторые обозреватели предлагают втирать его при помощи ваты. Я всегда размазываю полоской, вырезанной из пластиковой карты (тут отлично подойдет ложка из комплекта паст GlacialStars IceTherm), и этого вполне хватает. Правда, отчистить жидкий металл потом все равно нелегко. Если с никелированной подошвы радиатора, теплораспределителя CPU или с «голого» кристалла GPU он еще смывается нормально, то с медного основания стендового кулера ThermoLab baram2010 удалить его до конца мне так и не удалось. Вот так оно выглядело после первой фазы очистки:

Зато в последнем нашем тесте Coollaboratory Liquid Pro показал непревзойденную эффективность. И сегодня мы с вами узнаем, смогли ли за два года термопасты к нему подтянуться.

Сводная таблица

Сведем известные нам данные об участниках тестирования в одну таблицу:

реклама

* Приведены данные о retail-поставке термоинтерфейса.

** За минимальную упаковку.

Источник