Доказать что армия социальный институт

Армия как социальный институт

Понятие армии как социального института. Взаимоотношение армии и общества. Статусные отношения в армии, иерархия военных чинов. Основные типы вооруженных сил. Внутренние и внешние функции социального института. Признаки армии как социального института.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Типы вооружённых сил

Функции и признаки армии

армия социальный институт

Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства.

Армия включает таких непосредственных участников, как рядовой состав вооруженных сил, офицерский состав и высшее командование. Кроме этого, выделяются такие смежные группы субъектов социальных отношений, как призывники, их родители, студенчество (относящееся крайне негативно к армии как институту произвола, а не власти и силы), отставные военные.

Армия не является обособленным институтом, она служит инструментом государства, отсюда ее внутренняя иерархичность, формализм и коррупционность. Обеспечение контроля за процессами, происходящими в армии, возложено также на государство, общество не имеет (в России) возможности отслеживать легитимность властных отношений в этой группе.

Социальные отношения в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как эти статусы предписаны иерархией военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя его ценностные установки с ног на голову. Такие девиации, как самовольное оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина и т.д. свидетельствуют о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования.

Типы вооруженных сил

Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные:

б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности);

в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования);

г) всеобщее вооружение народа.

Функции и признаки армии

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок.

Егоров Л.Г. Проблемы военной социологии//Социологические исследования. 1995.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии. Проблемы Российской Армии как социального института. Социологическое исследование отношения к службе в армии призывников. Ориентация на службу людей призывного возраста.

дипломная работа [781,5 K], добавлен 08.06.2014

Проблема уклонения от службы в армии, падения престижа военных профессий. Анализ принципов организации военной службы и проведения реформ. Выявление отношения среди студентов ЧКИ РУК к службе в армии. Методика привлечения военнообязанных к службе в армии.

контрольная работа [129,9 K], добавлен 14.09.2015

Имидж армии в современном обществе. Престиж армии среди молодежи и факторы его повышения. Классификация социальных институтов в западной социологии. Отношение российской молодежи к службе в армии: сегодня и раньше. Основные причины уклонения от армии.

курсовая работа [103,9 K], добавлен 05.12.2014

Характеристика социального института и цели его деятельности. Набор социальных позиций и функции. Определение и анализ религии как социального института. Ценностно-нормативный уровень религии. Церковь как форма современной религиозной организации.

реферат [29,2 K], добавлен 02.03.2009

История российских военных реформ, современное состояние армии и перспективы ее дальнейшего развития. Существующие проблемы в данной отрасли. Воинская обязанность и ее отражение в законодательстве государства. Анализ отношения призывников к службе.

реферат [34,1 K], добавлен 16.09.2014

Функции и характеристики социального института. Воздействие религии на общество. Особенности исторического становления Русской Православной Церкви. Религиозный (христианский) идеал. Христианство в современном мире. Религиозная ситуация в России.

курсовая работа [61,9 K], добавлен 12.01.2014

Армия как социальный институт. Современный образ армии Российской Федерации. Причины формирования негативного отношения к срочной службе. Факторы формирования негативных отношений к срочной службе в армии на примере молодых людей, обучающихся в ЮЗГУ.

курсовая работа [64,3 K], добавлен 10.02.2014

Источник

АРМИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

АРМИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

С.М.Пузикова

(Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1998, № 7)

Само понятие «армия» происходит от латинского «артаре», что значит «вооружать». Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны «военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны).

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние – обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода ( внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы – правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело;

Однако наивно полагать, что во всех случаях виновата армия. Напротив, значительная ее часть (как выразитель воли граждан страны, собранных воинской повинностью) высказывала свое недовольство по поводу использования армии в низкопробных политических разборках. К сожалению, решения по использованию войск принимает высшее политическое руководство той или иной страны. Однако, немало примеров и такого рода, когда армейский генералитет может решительно влиять на ход политических процессов. Так, в США военный генералитет, пережив «вьетнамский синдром», подавил стремление политиков применить силу против Кубы, Никарагуа. То же самое можно сказать и о демократических реформах конца 80-х годов в бывших социалистических странах ( ГДР, Венгрия, Болгария, Румыния). Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные:

а) профессиональные (разновидность – наемные);

б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности);

в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования);

г) всеобщее вооружение народа,

Какой тип армии сейчас наиболее эффективен, приемлем, и служит идеальным инструментом осуществления социализации? Этот вопрос каждая страна решает для себя индивидуально; тип армии определяется ее целями и экономическими возможностями общества. Более чем в 50 государствах мира, включая такие достаточно крупные страны, как США, Великобритания, Канада, Пакистан и др., используют в основном » профессиональную армию». Что это означает? В социологии принято говорить о профессии, когда какой-то вид деятельности становится исключительно функцией определенной группы людей. Иными словами, определенная деятельность получает социальное подтверждение и обособление, закрепленное за определенной группой людей, имеющих определенное социальное положение.

Именно в такой общности, построенной на идеях солидарности и взаимопонимания, впервые зарождаются такие понятия, как «профессиональная культура», «профессиональная этика», «профессиональная честь». Профессия для работника означает постоянство данного занятия, определенный статус данного вида деятельности как источника дохода. Профессиональная армия, следовательно, характеризуется вышеперечисленными признаками и рядом достоинств: мобильность, компактность, оперативность в решении поставленных задач, высококвалифицированный подход к использованию возможностей современной техники.

Следует подчеркнуть, что за 14 лет после Вьетнамской войны авторитет и статус американской армии как социального института выдвинулся на первое место, оставив после себя такие институты, как суд. церковь, народное образование. Широкая реклама, высокое довольствие (55 тыс. долл. в год), жесткий отбор добровольцев после школы (тестирование по 100- бальной системе), обязательное отсутствие у них » темного прошлого» во многом определяют высокий статус военных и армии в США. Неслучайно поэтому труд профессиональных военных оплачивается лучше многих гражданских специальностей.

В то же время у профессиональной армии есть и свои минусы. Во- первых, дороговизна ее содержания; не всякая страна может позволить себе такую роскошь. В США только на содержание военнослужащих и военное строительство расходуется ежегодно примерно 160 млрд. долларов или более 50% всех военных ассигнований.(В бывшем СССР – 70,9 млрд. рублей, а по некоторым данным – не менее 100 млрд. долларов).

Специалисты выделяют и такой специфический недостаток профессиональной армии, как неспособность представить достаточное количество резервистов на случай войны.

Еще один минус такой – это снижение морально-нравственных критериев службы. Готовность и желание служить ставится в прямую зависимость от вознаграждения. Нравственные понятия у военнослужащих нередко перекрываются высокой платой за труд, коллективные связи заменяются корпоративными, обесценивается сам закон войскового братства: » Сам погибай, а товарища выручай». Именно исходя из морально- нравственных понятий, наемничество, как разновидность профессиональной армии, признано в настоящее время международным сообществом неприемлемым.

Сейчас, как никогда, американские социологи озабочены состоянием армейской среды, готовящей посредством муштры, подавления личности, по сути «роботов» для выполнения поставленных целей. И это – в лучшей, по современным меркам, профессиональной армии.

В силу вышеозначенных причин в настоящее время в большинстве стран действует все же смешанный принцип комплектования. Кадрово-призывные армии имеют больше половины стран НАТО ( Франция, Италия, Германия, Испания, Турция), Бразилия, Сирия и т.д. Сроки обязательной службы – от 12 до 30- 36 месяцев. Отказники привлекаются к альтернативной службе ( 20 месяцев – в психиатрических больницах, домах престарелых и т. д.). Плюс к этому профессионалы, заключающие контракт на добровольное несение службы. Военнообязанные составляют многочисленный резерв армии.

В небольших государствах возможна так называемая милиционная армия, например, в Швейцарии. Здесь, в армии, служит 90% населения, при отказе от службы у отказников изымается со счетов 3% прибыли, плюс ко всему от 3 суток до трех лет тюрьмы. Страна за восемь часов в состоянии поставить 650 тыс. вооруженных бойцов от общей численности населения- более 6 млн.). Военная подготовка осуществляется в свободное от рабочего дня время. Вооружение хранится в районах проживания и обучения личного состава.

Военным делом граждане занимаются по месту жительства.

Что касается стран бывшего СССР, то они, тратя огромные средства на армию, так и не смог вплотную заняться ее реформированием. К 1990г. численность вооруженных сил можно было привести к оптимальному числу ( от 4,2 млн. к 2,5-2,8 млн. военнослужащих), не меняя боевых качеств армии. При всей своей мощи СССР так и не смог перейти к профессиональному принципу комплектования.

В связи с этим возникает законный вопрос: по какому принципу комплектуются и будут комплектоваться вооруженные силы Республики Казахстан?

Военная доктрина молодой страны предполагает создание немногочисленных, но мощных по своим возможностям группировок войск. Содержание вооруженных сил при этом должно отвлекать как можно меньше средств из бюджета. Поэтому в основе строительства казахстанской армии пока лежит принцип сочетания всеобщей воинской обязанности и контрактной системы на основные виды специальностей войск. Иначе говоря, планируется смешанный принцип комплектования. Хотя есть перспективные установки на создание чисто профессиональной армии. Что мешает это сделать сейчас? Все упирается пока в финансовые проблемы.

Сложности комплектации профессиональной армии в республике обусловлены во многом и общей тенденцией падения престижа воинской специальности, контрактников можно попросту не набрать. С чем же связан этот процесс?

Падение престижа воинского труда связано, прежде всего, с общей исторической ситуацией. Наибольшим уважением армия пользовалась в период Великой Отечественной войны и до середины 50-х годов. Примерно 96-98% населения высоко оценивали ее роль и статус. Затем началось нарастание негативных настроений, связанных с усиливающейся милитаризацией общества, широким использованием армии за рубежом, участием ее в карательных акциях против своего и других народов, в бесславных войнах (в Афганистане, а затем в Чечне). К началу 90-х гг. армии доверяли лишь более 60% граждан. На этой отметке доверия и закончилась история вооруженных сил СССР, После развала СССР престиж к военной профессии стал стремительно падать.

В настоящее время во множестве семей России главной целью стало «спасение сыновей от воинской службы». Примерно такая ситуация и у нас в Казахстане. По мнению социологов, доминирует фактор унижений и издевательств (89% ребят, не желающих служить, называют эту причину главной. Этот процент значительно выброс по сравнению с 51,3%- в 1991 году).

Раньше армия была школой закалки, быстрого взросления, в настоящее же время превратилась в среду, где унижается личное достоинство молодого человека. Кроме того, призывников пугает бытовая неустроенность, плохое материальное и культурное обеспечение (52%), политические мотивы, т.е. учащение использования армии в политических функциях, религиозные и др. мотивы.

У казахстанской армии фактически те же беды: недоукомплектованность, которая особенно обострилась в связи с выездом 48% офицеров и 36% прапорщиков в другие страны СНГ. Офицерский корпус теперь наполовину требует своего пополнения.

Ныне сложилось мнение, что армия есть социальный институт повышенного риска, где все зависит от политической конъюнктуры. Поэтому остро стоит вопрос о социальной защите военнослужащих в Казахстане. Льготы для этой категории работников не всегда соблюдаются. Хроническими стали перебои выдачи денежного довольствия. В 1993 г. 1833 семьи военных не имели жилья, не обеспечены были жильем 1656 семей уволенных военнослужащих в запас. Семьи испытывали постоянные материальные трудности.

Подход к вопросу подбора будущих специалистов должен опираться на морально- нравственные критерии. Специфика армии как социального института заключается в повышенной властности межличностных отношений и необходимости высокого профессионализма в принимаемых решениях как в экстремальных ситуациях, так и в повседневной воинской деятельности. Поэтому организация военного руководства (от этого зависит мотивация, деятельности военнослужащих) должна быть в компетентных руках, сочетаясь с высокими морально- нравственными критериями офицерского корпуса.

Создание вооруженных сил, не оторванных от народа и служащих его большинству, предполагает утверждение таких нравственных понятий, как «взаимопомощь», «товарищество», » человечность». Только в этом случае армия выполнит свою государственную и человеческую миссию как агента вторичной социализации, дающей возможность молодежи быстрее набраться » мужественности, мудрости» и с уважением относиться к своему отечеству.

© 1998-2009 Научная библиотека КазНУ им.аль-Фараби.

Источник

Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества

На правах рукописи

Социальный институт армии

в системе институциональных взаимодействий

современного российского общества

22.00.04 – «Социальная структура,

социальные институты и процессы»

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

доктор социологических наук

доктор социологических наук, профессор

доктор философских наук, профессор

Ростовский военный институт ракетных войск

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) 32.

Автореферат разослан «____» марта 2009 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции – защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию – стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания[1].

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

Избранную автором тему исследования в значительной мере актуализируют следующие условия:

во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке;

во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе;

в-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества;

в-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,[3] в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу «Армия как социальный институт общества»[4], которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

· изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

· охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

· рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих;

· выявить место и роль армии в российской политической системе;

· исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

· проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества.

Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них – 72% студентов, 28% – учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

Содержательно приращение научного знания состоит в следующем:

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

3. Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

4. Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

5. Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества, установлена зависимость морально-психологической готовности призывников к службе в армии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности социально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-психологического климата внутриармейских отношений.

Положения, выносимые на защиту:

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

3. Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объёмом 7,2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизо­ванное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к вы­полнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возмож­ности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упо­рядоченных относительно друг друга соци­альных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зави­симости от социальных позиций, занимае­мых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной дея­тельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т. п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т. е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае – о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотивации военно-профессиональной деятельности назначению армии в государстве и обществе в современных условиях стимулирует усиление политической социализации и слабость социализации гражданской. Преобладание материальных и политических мотивов в системе мотивов политической социализации российских военнослужащих является основной причиной коммерциализации. и политизации воинских отношений.

На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

Во второй главе «МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ» осуществлен анализ институциональных взаимодействий армии с институтами политики, религии и гражданского общества.

Первый параграф главы «Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества» посвящен анализу особенностей места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества.

Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики.

Автором анализируются особенности взаимоотношений государственной власти и армии в условиях демократической, авторитарной и тоталитарной систем. При демократической системе государственной власти армия выполняет функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и обще­ства и находится под жестким контролем не только государственно-управленческих структур, но и гражданского общества. Существует определенная закономерность. в соотношении функций обеспечения внешней безопасности страны и внутренней безопасности нации или режима: чем демократичнее режим, тем слабее выражена внутренняя функция армии в государстве и наоборот.

В условиях демократической власти армия выступает стабилизирующим фактором и ориентирована на недопущение эскалации кризисных ситуаций. Однако необходимо отметить некоторое противоречие между процессами демократизации общества и системой армейского единоначалия, предполагающее иерархичность и беспрекословное выполнение приказа. Безусловно, основные принципы функционирования армии противоречат принципам демократического общества, что не позволяет армии включать последние в свою организационную структуру.

В отличие от демократической, тоталитарная и авторитарная системы государственной власти характеризуются полным подчинением армии господствующей партийной или военной власти (при тота­литарном режиме), небольшой авторитарной группе, монарху, диктато­ру, президенту (при авторитарном режиме).

Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли. При определённых условиях армия способна выйти за рамки отведённых ей функций и проявить себя как самостоятельный участник политического процесса.

Во втором параграфе главы «Динамика взаимоотношений армии и религии в постсоветсткий период: специфика и этапы» изучается специфики развития взаимодействия армии и религии в условиях современности.

Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозный потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации.

Автор выделяет два этапа в развитии военно-церковных отношений. Взаимодействие армии с религиозными организациями началось в начале 90-х годов ХХ в., когда новая «государственно-патриотическая идеология» виделась некоторым военным руководителям и учёным в «возврате» к религиозным православным традициям. На смену отношению к религии и церкви как явлению пережиточному, тормозящему общественное развитие, пришло отношение к ней как важному общественному институту. Большинство военнослужащих поддерживали нормализацию отношений между армией и религиозными организациями. Полезный опыт сотрудничества армии и РПЦ был накоплен в сфере военно-социальной работы и военно-религиозного сотрудничества в социальной сфере на международном уровне. Однако к середине 90-х гг. появились и проблемы: корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений; противоречие между провозглашёнными идеальными целями сотрудничества и последствиями реальной практики; проблема компетентности кадров в области военно-религиозных отношений и др.

На сегодняшний день можно констатировать, что попытка возврата к исторической «симфонии» государства и церкви для решения проблемы совершенствования воинского воспитания значительных результатов пока не дала. Рост престижа религии и церкви породил в своё время определённые общественные ожидания со стороны военного руководства страны, что способствовало подписанию совместных заявлений на федеральном и региональном уровнях. Военные, согласившись на допуск православного духовенства в армейские части, в середине 1990-х г. на основе имеющего опыта сотрудничества обнаружили слабость церкви, отсутствие квалифицированного и активного духовенства, которое могло бы помогать им решать имеющиеся в армии проблемы. Кроме того, потенциальную угрозу единству армии несет в себе акцент в религиозном воспитании военнослужащих только на основе одной религии.

Десятилетний период активного сотрудничества с церковью выявил необоснованность надежд на РПЦ как панацею от всех бед. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

В третьем параграфе главы «Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России» была рассмотрена диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы два пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества.

Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. В современных условиях это влияние носит преимущественно односторонний характер со стороны гражданского общества, что объясняется слабостью армии в результате неудачного реформирования.

Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них. Поэтому оптимальное взаимодействие между субъектами институциональной основы гражданского общества и ор­ганами военного управления возможно только на основе социального доверия между обществом и армией по основным вопросам военной политики.

Формирование оптимального взаимодействия армии с гражданским обществом может осуществляться по двум направлениям: совершенствование механизма формирования правовой основы взаимодействия армии и общества и реализация оптимальных средств для решения социальных проблем военнослужащих при существующих ресурсах.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются краткие выводы, а также определяются пути дальнейшей исследовательской работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях,

определенных Высшей аттестационной комиссией

[3] Лапшин института военной службы в России: социологический анализ: Автореферат дисс. канд. соц. н. – Новочеркасск, 2003.

[4] Холодов как социальный институт. – Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2008.

[5] См.: Беляев A. M. Генезис метода военной социологии на рубеже ХIХ-ХХ веков. – М., 2002; Нарченко политика России в переходный период: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. – М., 2004; Ксенофонтов социология в России: проблемы и направления // Социс. –1995. – № 6; Мицкевич реализации политических интересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Автореф. дис. канд. филос. наук. – М., 2006.

[7] См.: Шабардин и политика в современную эпоху: Дис. докт. фи­лос. наук. – М.: ВУ,1996; Нарыков режим и армия: Дис. докт. филос.
наук. – М.: ВУ, 1995.

Источник