Доцетаксел или доксорубицин что лучше
Доцетаксел или доксорубицин что лучше
хирург-онколог, маммолог, кандидат медицинских наук
Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Кузьмоловский, Заозерная ул., 2
Врач в третьем поколении. Закончил в 1998 году с отличием Санкт-Петербургскую государственную медицинскую академию им. И.И. Мечникова, после чего сразу же поступил в клиническую ординатуру по хирургии этой же академии. Во время обучения в клинической ординатуре, которую с отличием закончил в 2000 году, получил специализацию по онкологии (1999). Начиная с 1999 года, обучение проводилось на базе Ленинградского областного онкологического диспансера (отделение общей онкологии). С 2000 по 2004 год проходил обучение в аспирантуре и в 2004 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Хирургическое и адъювантное лечение ранних форм рака молочной железы». Имею действительные сертификаты по хирургии (2021) и онкологии (2018), реконструктивной и пластической хирургии (2019). Являюсь лучшим маммологом Санкт-Петербурга 2016 года по версии сайта НаПоправку, лучшим маммологом Санкт-Петербурга в 2020 и 2021 годах по версии Prodoctorov.Ru
Лечу рак молочной железы по федеральным квотам в Клинической больнице Российской академии наук, принимаю и лечу пациентов в клинике онкологических решений ЛУЧ
С 2004 года являюсь главным исследователем и координатором международных клинических исследований по раку молочной железы в Ленинградском областном клиническом онкологическом диспансере, клинике онкологических решений ЛУЧ.
Имею более 10 печатных работ, в том числе в центральной зарубежной печати.
Рабочий телефон +7921 945 33 18
Мобильный телефон +7 921 945 33 18
Телефон администратора +7 981 710 40 41
Сравнение комбинации доксорубицин/паклитаксел с комбинацией доксорубицин/циклофосфамид в качестве химиотерапии первой линии при метастатическом раке молочной железы: многоцентровое испытание по фазе III Европейской организации по исследованию и лечению р
Опубликовано в журнале: Journal of Clinical Oncology, 20: 3114-3121 (2002)
Л. Биганцоли, Т. Куфер, П. Бранинг, Р. Колеман, Л. Душате, А.Х. Кальверт, Т. Гамуччи, К. Твелвс, П. Фаржо, Р. Эпельбаум, К. Лориш и М.Дж. Пиккар
Цель исследования.
Сравнить эффективность и переносимость для комбинации доксорубицина и паклитаксела (АТ) и для стандартной схемы доксорубицин/циклофосфамид (АС) в качестве химиотерапии первой линии при метастатическом раке молочной железы.
Больные и методы.
Больные, удовлетворявшие критериям включения, не должны были ранее получать лечения антрациклиновым препаратом и должны были иметь диагноз метастатического рака молочной железы, причем опухоль, должна была быть измеряема в двух направлениях. Двести семьдесят пять больных рандомизировались на лечение схемой АТ (доксорубицин 60 мг/м 2 в форме внутривенной струйной инъекции плюс паклитаксел в дозе 175 мг/м 2 в виде 3-часового вливания) или на схему АС (доксорубицин 60 мг/м 2 плюс циклофосфамид в дозе 600 мг/м 2 ) один раз в три недели максимум шесть курсов. При отсутствии нейтропении степени ≥3 после первого курса на второй курс планировалось увеличение дозы паклитаксела (200 мг/м 2 ) и циклофосфамида (750 мг/м 2 ). Первичным критерием эффективности была выживаемость без прогрессии (ВБП). Вторичными критериями были процент ответа (ПО), безопасность, общая выживаемость (ОВ) и качество жизни.
Результаты.
Для двух групп лечения не наблюдалось различий в эффективности по исследуемым критериям. Токсичность, вызванная лечением, снижала интенсивность дозы доксорубицина в схеме с паклитакселом.
БОЛЬНЫЕ И МЕТОДЫ
Критерии включения больных
Для включения в испытание возраст больных должен был составлять от 18 до 70 лет при наличии гистологически или цитологически подтвержденного диагноза метастатического рака молочной железы при наличии измеримой опухоли с одной или обеих сторон; больные не должны были ранее получать лечение антрациклинами или таксанами и не должны были ранее получать никакой химиотерапии по поводу метастатического заболевания. Предшествующая адъювантная химиотерапия циклофосфамидом, метотрексатом и фтороурацилом или аналогичными схемами разрешалась, если интервал между завершением химиотерапии и рецидивом заболевания составлял ≥6 месяцев. Ранее проведенные гормональная терапия, иммунотерапия и местная лучевая терапия не были препятствием для участия в испытании, если они проводились адъювантно или по поводу метастатического заболевания. Другими критериями для включения был функциональный статус по ECOG от 0 до 2, ожидаемая продолжительность жизни, составлявшая не менее 12 недель и предоставление после информирования письменного согласия на участие в испытании. У больных должны были быть адекватные анализы крови (абсолютное содержание нейтрофилов 1,5 х 109, содержание тромбоцитов более 100 х109), достаточная функция почек (креатинин ≤1.25 верхнего предела нормы), адекватная функция печени (общий билирубин ≤1.25 верхнего предела нормы), значения АСАТ или АЛАТ (≤2,5 верхнего предела нормы) и достаточная функция сердца (фракция выброса левого желудочка ФВЛЖ, измеренная эхокардиографией или методом многовходной изотопной артериографии (МВИА сканирования) в пределах нормы для данного учреждения). Исходная оценка в пределах двух недель перед началом лечения включала составление истории болезни, физическое обследование, определение функционального статуса, получение анализов крови и биохимических параметров, ЭКГ и оценку размеров опухоли. Критерии исключения включали симптоматические метастазы в мозг, костные метастазы в качестве единственной локализации заболевания, наличие новообразований в истории болезни или в настоящее время, помимо карциномы молочной железы (за исключение рака кожи, не являющегося меланомой, или подвергнутой куративному лечению карциномы шейки матки in situ), предсердные или желудочковые аритмии в истории болезни, носившие клинически значимый характер или требовавшие лечения, или ЗСН, документированный инфаркт миокарда и моторная или сенсорная нейропатия степени выше 1. Протокол был утвержден комитетом по рассмотрению протоколов EORTC и этическими комитетами местных учреждений, принимавших участие в испытании.
Лечение
Анализ эффективности
Измерения опухоли выполнялись один раз в 6 недель до прогрессии заболевания. Больные, получавшие по крайней мере два курса лечения, оценивались на ответ опухоли. Ответ опухоли оценивали в соответствии с критериями Всемирной Организации Здравоохранения [19). Продолжительность ответа определялась как время между датой первого ответа (полного ответа, ПО, или частичного ответа, ЧО) и датой прогрессии заболевания или смерти. Выживаемость без прогрессии заболевания рассчитывал как время от даты рандомизации до первого указания на прогрессию заболевания или летальный исход, в зависимости от того, что наступало раньше. Больные, получавшие терапию второй линии до того, как была документирована прогрессия, считались имевшими прогрессию на день начала терапии второй линии. Выживаемость измеряли, начиная с даты рандомизации до момента смерти, причем живые больные снимались с учета во время последнего обследования. Процент ответа, выживаемость без прогрессии и выживаемость анализировались по отношению к исходно включенному числу больных.
Анализ безопасности
Все больные, прошедшие по крайней мере один курс химиотерапии, были включены в анализ безопасности. Физическое обследование и определение биохимии крови повторяли перед каждым курсом, а мониторирование картины крови проводили еженедельно во время получения больными лечения. МВИА (MUGA) сканирование или эхокардиографическое исследование для оценки ФВЛЖ было обязательным в начале испытания, перед курсами 3, 5 и 6 и через 3 месяца после последнего курса химиотерапии (первое обследование после лечения). Токсичность оценивали в соответствии с общими критериями токсичности Национального института рака Канады после каждого курса химиотерапии.
Качество жизни
Качество жизни оценивали с помощью анкеты С30 по качеству жизни EORTC и модуля BR-23 по раку молочной железы исходно перед курсами 2, 4 и 6, а также на момент первого обследования после лечения.
Статистический анализ
Запланированный размер выборки для настоящего испытания составлял 260 больных. Испытание давало 80%-ную уверенность выявления 50%-ного относительного увеличения выживаемости без прогрессии заболевания (от 8 до 12 месяцев в пользу группы паклитаксела) на основании двустороннего лог-рангового критерия при альфа равной 0,05. Основным критерием испытания была выживаемость без прогрессии заболевания; вторичными критериями были процент ответа, безопасность, выживаемость и качество жизни. (Данные по качеству жизни не включены в настоящую публикацию.) Выживаемость без прогрессии заболевания и выживаемость оценивались по методу Каплана-Мейера, и две леченые группы сравнивались друг с другом с использованием двустороннего лог-рангового критерия. Проценты ответа и проценты фебрильной нейтропении сравнивались с помощью критерия χ2.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Характеристика больных
В период с ноября 1996 г. по февраль 1999 г. 275 больных из 24 учреждений было рандомизировано на получение схемы АТ (138 больных) или АС (137 больных) (Таблица 1). Характеристики больных были хорошо сбалансированы между двумя группами (Таблица 2). Более 80% больных обладали висцеральным заболеванием. Медиана времени без признаков заболевания была большей для группы АС, однако различие не носило статистически достоверного характера (Р=0,00893).
Лечение
Всего была пролечена 271 больная (Таблица 1). Общее количество курсов АТ составляло 725, а курсов АС – 733. Медиана числа курсов для обеих групп составляла шесть (для АТ от одного до семи; для АС от одного до десяти). Одна больная в группе АТ и пять больных в группе АС получили более шести курсов лечения. Наращивание дозы со второго курса до уровня +1 оказалось возможным только у 17% и 20% больных групп АТ и АС, получивших второй курс, соответственно. Информация по поводу относительной интенсивности дозы и кумулятивной дозы приведена в Таблице 3. Из-за низкого количества случаев наращивания дозы и поскольку уровень 0 считался достаточным, относительная интенсивность дозы рассчитывалась с использованием уровня 0 в качестве запланированной интенсивности дозы. Интенсивность дозы доксорубицина была меньшей для группы АТ. В частности, 22% больных в группе АТ по сравнению со всего лишь 7% больных в группе АС получали 75% или меньше запланированной интенсивности дозы доксорубицина. На Рис. 1 показано, что в группе АТ интенсивность дозы доксорубицина прогрессивно снижалась, начиная со второго курса. Медиана кумулятивной введенной дозы доксорубицина также была меньше в группе АТ (299 мг/м 2 ; в группе АС она составляла 353 мг/м 2 (Р=0,0014). Только у 60% больных достигалась относительная интенсивность дозы паклитаксела более 90%.
Таблица 1. Профиль испытания
Не удовлетворяет критериям
Отсутствие измеряемых поражений
Недостаточная функция сердца
Меньше 6 месяцев после адъювантной химиотерапии
Неметастатический рак молочной железы
Неврологические симптомы исходно степени 3
Таблица 3. Относительная интенсивность дозы и кумулятивная доза для
использованных препаратов
Средняя кумулятивная доставленная доза
Сокращения: ОИД=относительная интенсивность дозы;
А=доксорубицин;
Т=паклитаксел;
С=циклофосфамид
В группе АТ доза была снижена или лечение прекращено в 233 курсах (32%) у 66 больных (49%). Снижение дозы или прекращение лечения было сделано в 119 курсах (16%) у 36 больных (27%) в группе АС. Основными причинами первого снижения дозы/прекращения были: нейтропеническая лихорадка (33 больных), кардиотоксичность (10 больных) и мукозит (10 больных) в группе АТ; в группе больных, получавших АС, причинами были кардиотоксичность (10 больных), мукозит (7 больных), нейтропеническая лихорадка (6 больных) и гематологическая токсичность кроветворения (6 больных). Применение доксорубицина было прекращено из-за уменьшения ФВЛЖ у 16 больных (12%) и 11 больных (8%) в группе АТ и АС, соответственно. Процент больных и процент курсов, когда потребовалась задержка лечения, был сходным для обеих групп. Такая задержка была сделана в отношении 62 и 59 больных в группах АТ и АС, соответственно.
Результаты по эффективности
Все рандомизированные больные оценивались в отношении процента ответа, выживаемости без прогрессии и общей выживаемости относительно полного числа исходно включенных в испытание больных. Кривые выживаемости без прогрессии представлены на Рис. 2. При медиане срока наблюдения, равном 29,2 месяца, лишь у десяти больных не наступило прогрессии заболевания или летального исхода. Медиана выживаемости без прогрессии составляла 6 месяцев в обеих группах лечения (Р=0,65) (95%-ный доверительный интервал для обеих групп от 5,1 до 6,8 месяцев). Отношение риска для группы АС по отношению к АТ составляло 1,06 (95%-ный ДИ от 0,83 до 1,35). Критериям оценки ответа на лечение для групп АТ или АС удовлетворяли 124 (91%) и 128 (95%) больных соответственно. Между двумя группами не было отмечено различий по проценту ответа (Р=0,51). Общий процент ответа составлял 58% для схемы АТ (ПО 7%) и 54% для схемы АС (ПО=3%) (Таблица 4), медиана продолжительности ответа составляла 5,4 месяца (95%-ный ДИ от 4 до 6,6 месяцев) в группе АТ и 5 месяцев (95%-ный ДИ от 4,5 до 5,8 месяцев) в группе АС,
Таблица 4. Наилучший ответ на лечение в расчете на всех включенных больных
Медианная общая выживаемость составляла 20,6 месяца (95%-ный ДИ от 18,3 до 23,4 месяца) у больных, получавших лечение схемой АТ, по сравнению с 20,5 месяца (95%- ный ДИ от 16,2 до 25,3 месяца) у больных, получавших схему АС (Р=0,49) (Рис. 3). Отношение риска для схемы АС по отношению к схеме АТ для общей выживаемости составляло 0,90 (95%-ный ДИ от 0,67 до 1,21). Для мультифакторного анализа выживаемости без прогрессии заболевания сначала были тестированы различные прогностические факторы (бессимптомный период >2 лет (да/нет), возраст >50 лет (да/нет), висцеральное заболевание (да/нет), число локализаций заболевания (одна/от двух до трех/более трех). Все они исследовались индивидуально для выявления того, какие факторы могли быть кандидатами для многофакторной модели. Только число пораженных заболеванием очагов было статистически достоверным (Р=0,018), причем отношение риска для ситуации с двумя/тремя очагами по отношению к одному очагу составляло 1,28 (95%-ный ДИ от 0,93 до 1,76), а в случае наличия более трех локализаций отношение риска по сравнению с одним пораженным очагом составляло 1,69 (95%-ный ДИ от 1,17 до 2,43).
Токсичность
Все леченые больные удовлетворяли критериям для оценки токсичности (Таблица 5). Обе схемы лечения обладали миелотоксичностью. Частота нейтропении степени 4 была близкой для двух групп лечения, однако нейтропеническая лихорадка отмечалась чаще среди больных, получавших лечение схемой АТ (Р>0,001). Фебрильная нейтропения сначала была определена как наличие лихорадки степени 2 (≥38,1°С) в сочетании с нейтропенией степени 4, требующей госпитализации и внутривенного лечения антиинфекционными препаратами. Это определение было изменено в ходе проведения испытания, когда критериями стали лихорадка степени 2 в сочетании с нейтропенией степени 4 при необходимости антиинфекционного лечения, из-за растущей практики лечения больных с фебрильной нейтропенией на амбулаторной основе пероральными антиинфекционными препаратами. В соответствии с последним определением, фебрильная нейтропения отмечалась у 32% и 9% больных, получавших лечение схемой АТ и АС, соответственно. Один эпизод смерти из-за интоксикации, вызванной нейтропеническим сепсисом, наблюдался в группе АС.
Таблица 5. Основные эффекты степени 3/4 и кардиотоксичность
Нейтропения степени 4
Падение ФВЛЖ ниже нормы*
Смерть от токсических причин
*Абсолютное падение ФВЛЖ ≥5% ниже предела нормы или относительное падение ≥10% от исходного и до значений ниже предела нормы. В группе АТ 122 больных удовлетворяли критериям для оценки, а в группе АС – 118 больных.
**Цифры относятся к госпитализации по любой причине/из-за фебрильной нейтропении
С точки зрения негематологической токсичности, серьезных проблем не отмечалось. Как и можно было ожидать, артралгии/миалгии и нейротоксичность были более частыми в группе АТ, в то время как тошнота степени 3 или 4 и рвота в основном отмечались в группе АС. Снижение ФВЛЖ до значений ниже предела нормы (абсолютное снижение ФВЛЖ ≥5% ниже предела нормы и относительное снижение на ≥10% от исходного значения и до величин ниже предела нормы) было документировано в 27% случаев применения схемы АТ и у 14% больных, получавших схему АС, во время лечения. ЗСН отмечалась у трех больных в группе АТ и у одной больной в группе АС. Детальные данные по кардиотоксичности в этом испытании являются предметом отдельной публикации (Biganzoli et al., рукопись представлена для публикации).
ОБСУЖДЕНИЕ
Литература
1 Landis SH, Murray T, Bolder S, et. al: Cancer statistics, 1998. CA Cancer J 48:6-29, 1998
2. Neidhart JA, Gochnour D, Roach RW, et al: A comparative trial of mitoxantrone and doxorubicin in patients with minimally pretreated breast cancer. Semin Oncol 11:11-14, 1984 (suppl 1)
3. Nabholtz JM, Falkson G, Campos D, et al: A phase III trial comparing doxorubicin (A) and docetaxel (T) (AT) to doxorubicin and cyclophosphamide (AC) as first line chemotherapy for MBC. Proc Am Soc Clin Oncol 18:127a, 1999 (abstr 485)
4. Luck HJ, Thomssen C, Untch M, et al: Multicentric phase III study in first line treatment of advanced breast cancer (ABC): Epirubicin/paclitaxel (ET) vs epirubicin/cyclophosphamide (EC)—A study of the AGO Breast Cancer Group. Proc Am Soc Clin Oncol 19:73a, 2000 (abstr 280)
5. Jassem J, Pienkowski T, Pluzanska A, et al: Doxorubicin and paclitaxel versus fluorouracil, doxorubicin, and cyclophosphamide as first-line therapy for women with metastatic breast cancer: Final results of a randomized phase III multicenter trial. J Clin Oncol 19:1707-1715, 2001
6. Ackland SP, Anton A, Breitbach GP, et al: Dose-intensive epirubicin-based chemotherapy is superior to an intensive intravenous cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil regimen in metastatic breast cancer: A randomized multinational study. J Clin Oncol 19:943- 953, 2001
7. Carmichael J: UKCCCR trial of epirubicin and cyclophosphamide (EC) vs. epirubicin and Taxol® (ET) in the first line treatment of women with metastatic breast cancer (MBC). Proc Am Soc Clin Oncol 20: 22a, 2001 (abstr 84)
8. Nabholtz JM, Paterson A, Dirix L, et al: A phase III randomized trial comparing docetaxel (T), doxorubicin (A) and cyclophosphamide (C) (TAC) to FAC as first line chemotherapy (CT) for patients (Pts) with metastatic breast cancer (MBC). Proc Am Soc Clin Oncol 20:22a, 2001 (abstr 83)
9. Bonneterre J, Dieras V, Tubiana-Hulin M, et al: 6 cycles of epirubicin/docetaxel (ET) versus 6 cycles of 5FU epirubicin/cyclophos-phamide (FEC) as first line metastatic breast cancer (MBC) treatment. Proc Am Soc Clin Oncol 20:42a, 2001 (abstr 163)
10. Perez T, Sulkes A, Chollet P, et al: A multicenter, randomized study of two schedules of paclitaxel in patients with advanced breast cancer. Eur J Cancer 31A:S75, 1995 (suppl 5, abstr)
11. Nabholtz JM, Glemon K, Bontenbal M, et al: Multicenter, randomized, comparative study of two doses of paclitaxel in patients with metastatic breast cancer. J Clin Oncol 14:1858-1867, 1996
12. Piccart MJ, 3i Leo A: Future perspectives of docetaxel (Taxotere) in front-line therapy. Semin Oncol 4:S10-S33, 1997 (suppl 10)
13. Chan S, Friedrichs К, Noel D, et al: Prospective randomized trial of docetaxel versus doxorubicin in patients with metastatic breast cancer. J Clin Oncol 17:2341-2354, 1999
14. Parideans R, Biganzoli L, Bruning P, et al: Paclitaxel versus doxorubicin as first-line single-agent chemotherapy for metastatic breast cancer: A European Organization for Research and Treatment of Cancer randomized study with cross-over. J CUn Oncol 18:724- 733, 2000
15. Hortobagyi GN, Holmes FA: Optimal dosing of paclitaxel and doxorubicin in metastatic breast cancer. Semin Oncol 24:S3-4-S3-7, 1997 (suppl 3)
16. Gianni L, Munzone E, Capri G, et al: Paclitaxel by 3-hour infusion in combination with bolus doxorubicin in women with untreated metastatic breast cancer: High antitumor efficacy and cardiac effects in a dose-finding and sequence-finding study. J Clin Oncol 13:2688-2699, 1995
17. Dombernowsky P, Gel J, Boesgaard M, et al: Doxorubicin and paclitaxel, a highly active combination in the treatment of metastatic breast cancer. Semin Oncol 22:13-17, 1995 (suppl 15)
18. Gianni L, Capri G: Experience at the Istituto Nazionale Tumori with paclitaxel in combination with doxorubicin in women with untreated breast cancer. Semin Oncol 24:S3-1- S3-3, 1997 (suppl 3)
19. World Health Organization: WHO Handbook for Reporting Results of Cancer Treatment [WHO Offset Publication No. 48]. Neoplasma 20:37-46, 1980
20. Biganzoli L, Piccart MJ: The bigger the better? Or what we know and what we still need to leam about anthracycline dose per course, dose intensity and cumulative dose in the treatment of breast cancer. Ann Oncol 8:1177-1182, 1997
21. Gianni L, Vigano L, Locatelli A, et al: Human pharmacokinetic characterization and in vitro study of the interaction between doxorubicin and paclitaxel in patients with breast cancer. J Clin Oncol 15:1906-1915, 1997
22. Klauber N, Parangi S, Flynn E, et al: Inhibition of angiogenesis and breast cancer in mice by the microtubule inhibitors 2-methoxyestradiol and Taxol. Cancer Res 57:81-86, 1997
23. Winer E, Berry D, Duggan D, et al: Failure of higher dose paclitaxel to improve outcome in patients with metastatic breast cancer: Results from CALGB 9342. Proc Am Soc Clin Oncol 17:101a, 1998 (abstr 388)
Рис. 1. Модификация средней относительной интенсивности дозы доксорубицина в ходе лечения 
Рис. 2. Кривые выживаемости без прогрессии заболевания по Каплану-Мейеру 
Рис. 3. Кривые общей выживаемости по Каплану-Мейеру 
Доцетаксел или доксорубицин что лучше
У больных операбельным раком молочной железы остается актуальным вопрос о возможности замены антрациклин-содержащих комбинаций на менее токсичную адъювантную химиотерапию паклитакселом. Не менее важным является определение оптимальной продолжительности такой терапии. В США очень часто больным рекомендуется 4 курса адъювантной химиотерапии, в то время как в Европе считается стандартным подходом проведение 6 курсов. Эти вопросы особенно актуальны у больных пожилого возраста, не требующих по своим прогностическим признакам интенсивной адъювантной химиотерапии.
Именно это послужило основанием для проведения большого рандомизированного исследования, в которое было включено 3185 больных операбельным раком молочной железы. Они рандомизировались на проведение 4 или 6 курсов адъювантной химиотерапии либо комбинацией доксорубицин 60 мг/м 2 и циклофосфан 600 мг/м 2 каждые 3 недели, либо еженедельное введение паклитакела в дозе 80 мг/м 2 в течение 12 или 18 недель. Рандомизация в группу 6 курсов лечения была прекращена досрочно в связи с медленным набором.
Статистическая гипотеза исследования основывалась на предположении, что еженедельный паклитаксел будет не хуже (non-inferior) комбинации АС. Для подтверждения этой гипотезы верхняя граница доверительного интервала относительного риска прогрессирования заболевания не должна быть больше 1,30.
Из включенных больных у 90% отсутствовали метастазы в подмышечные лимфоузлы, у 68% опухоль содержала рецепторы стероидных гормонов и у 16% отмечена гиперэкспрессия HER2 (для этих больных было разрешено добавлять трастузумуаб к проводимой адъювантной терапии).
Показатели безрецидивной и общей выживаемости для 4 и 6 курсов химиотерапии были одинаковы и свидетельствуют о равной эффективности короткой и стандартной продолжительности адъювантной терапии у этой прогностически благопрятной группы больных.
Ожидаемо токсичность, в первую очередь нейтропения 3-4 степени, была выше в группе АС при проведении 4 курсов (26%) и особенно в группе 6 курсов химиотерапиии (33%) в сравнении с паклитакселом (3% в обеих по продолжительности группах). У больных, получавших паклитаксел, чаще наблюдали периферическю нейропатию 3-4 степени при коротком (6%) и продленном (12%) введении по сравнению с АС (менее 1% в обих группах). В процессе лечения 9 больных погибли от осложнения терапии и все в группе, получавшей АС (были включены в анализ безрецидивной и общей выживаемости). В процессе наблюдения у 7 больных из группы АС развился миелоидный лейкоз или миелодиспластический синдром и все они погибли от этих заболеваний (также включены в анализ отдаленных результатов).
Таким образом, исследователи делают вывод, что еженедельное введение паклитаксела не укладывается в характеристику «не хуже» (т.е. возможно хуже) комбинации доксорубицина и циклофосфана при проведении адъювантной химиотерапии больным операбельным раком молочной железы. Поэтому использование еженедельного введения паклитаксела в качестве единственного препарата для адъювантной химиотерапии может быть рекомендовано только у больных с наличием серьезных сопутствующих заболеваний, у которых следует избегать возможных осложнений химиотерапии. Проведение 4-х курсов химиотерапии комбинацией АС может быть одной из стандартных опций адъювантной химиотерапии у больных с хорошим и умеренным прогнозом. Другим режимом адъювантной химиотерапии у этой группы больных может быть комбинация доцетаксела и циклофосфана (ТС). В сравнении с комбинаций АС комбинация ТС демонстрировала лучшие отдаленные результаты, но большую токсичность, особенно гематологическую. Проведение 4 курсов адъювантной химиотерапии у больных с Т1-2 и числом метастазов в подмышечные лимфоузлы менее 4 является достаточным и оптимальным с точки зрения эффективности и токсичности.
Ключевые слова: рак молочной железы, адъювантная химиотерапия, паклитаксел, антрациклин-содержащие комбинации, доксорубицин.