Если потерпевшая умирает что будет с обвиняемым
Об особенностях производства по уголовному делу в отношении умершего подсудимого
Установив факт смерти подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 232 УПК РФ принимает меры к вызову в судебное заседание близких родственников подсудимого, неявка которых не снимает с суда обязанности рассмотреть уголовное дело по существу с исследованием всех собранных по делу доказательств.
Судебного следствие осуществляется в порядке главы 37 УПК РФ, однако имеет некоторые особенности. К числу таковых относится невозможность изложения государственным обвинителем сущности предъявленного обвинения, поскольку обвиняемый, в силу наступления его смерти, отсутствует. Процедуру выяснения отношения подсудимого к предъявленному обвинению заменяет установление позиции близких родственников умершего и защитника по делу, где они могут изложить свои доводы о невиновности умершего или согласиться с выдвинутым обвинением.
Немаловажной особенностью является возможность оглашения показаний умершего, данных в ходе предварительного расследования. Положения статьи 276 УПК РФ позволяют огласить показания подсудимого при рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в том числе и в случае его смерти.
Также к числу особенностей рассмотрения уголовного дела данной категории следует отнести выступление его близких родственников в прениях сторон. Право на последнее слово по понятным причинам не может быть передано никому.
По результатам судебного разбирательство суд вправе постановить в отношении умершего подсудимого оправдательный приговор (при условии установления его невиновности) или постановления о прекращении уголовного дела (при условии установления виновности в совершении преступного деяния).
Постановление обвинительного приговора в отношении умершего представляется невозможным, поскольку как субъект права он отсутствует, не является ни субъектом уголовной ответственности, ни подсудимым и не может быть признан виновным в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Должен ли осуждённый погашать иск за моральный вред в случае смерти потерпевшего. Могут ли родственники потерпевшего унаследовать остаток долга по иску?
Добрый день. Скажите, пожалуйста, должен ли осуждённый погашать иск за моральный вред в случае смерти потерпевшего. Могут ли родственники потерпевшего унаследовать остаток долга по иску?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день. Согласно ч.1, 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 1088 и 1089 Гражданского кодекса, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно; инвалидам — на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
Таким образом, родственники лица, погибшего в результате преступления, могут требовать компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Согласно ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом, остаток долга переходит к наследникам кредитора в случае, если обязательство, из которого возник долг, не было неразрывно связано с личностью кредитора (алиментное обязательство, обязательство во возмещению вреда здоровью кредитора и так далее).
Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Возмещение ущерба в случае смерти обвиняемого
Возмещение ущерба потерпевших в случае смерти обвиняемого
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство обязано создавать условия для защиты нарушенных прав потерпевших, обеспечивать им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако как реализовать эти гарантии в случае смерти лица, совершившего преступление?
Смерть обвиняемого влечет прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а потерпевшему, гражданскому истцу разъясняют право подать иск в порядке гражданского судопроизводства. (ч. 4 ст. 213 УПК РФ).
КС РФ указал, что такое разъяснение не может быть формальным. Следователь должен разъяснить в какой срок и в Следователь должен разъяснить в какой суд нужно обращаться, в какой срок и какими правовыми нормами следует руководствоваться. (определение от 18.01.2005 № 11-О).
Если производство по уголовному делу прекращает суд, он оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
При прекращении уголовного дела орган, в производстве которого находится дело, по общему правилу отменяет меры, направленные на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, если таковые были приняты (п. 8 ч. 1 ст. 213, п. 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ).
Если лицо не может быть признано виновным в совершении преступления, то в рамках уголовного судопроизводства на него (а в случае смерти — на его правопреемников, нельзя возложить ответственность по гражданско-правовому обязательству даже при наличии к тому оснований.
По уголовным делам в отношении умерших, постановить обвинительный приговор нельзя.
Невозможность вынесения обвинительного приговора означает, что перспектива гражданского иска по такой категории дел отсутствует в принципе. И если умерший при жизни не предпринял мер по возмещению вреда, то после его смерти действующий механизм возмещения ущерба потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства неприменим. Заглаживать вред от преступления членам семьи умершего незачем, гражданский иск суд не удовлетворит, арест имущества отменят
Однако такое положение вещей не означает, что восстановление прав потерпевших от преступлений завершается вместе с уголовным судопроизводством. Согласно п. 39 ППВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», оставление судом гражданского иска без рассмотрения при прекращении уголовного дела не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Имущественный вред, причиненный умершим при жизни, должен быть компенсирован за счет и в пределах имущества, наследуемого правопреемниками умершего. Такой вывод следует из положений ГК РФ. В частности, ч. 1 ст. 418 ГК РФ определяет, что смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, а также обязательства, которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
К неотчуждаемым, помимо прочих, относятся обязанности по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Такие обязательства прекращаются на будущее время в связи со смертью причинителя вреда либо в связи с объявлением его умершим. Обязанность компенсации морального вреда способна к наследственному переходу, только если она была установлена вступившим в силу решением суда при жизни гражданина (ППВС РФ от 17.11.2015 № 50). В остальных случаях правопреемство таких обязательств недопустимо.
Сложилось мнение, что постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должны иметь преюдициальное значение при рассмотрении гражданским (арбитражным) судом исковых требований, вытекающих из совершенного преступления. В таком случае потерпевшие по уголовному делу, которые не смогли восстановить нарушенные преступлением права в ходе уголовного судопроизводства, освобождаются от доказывания.
На практике суды толковали указанные нормы ГПК и АПК расширительно и в качестве доказательств приобщали к гражданским делам не только приговоры, но и постановления о прекращении уголовного дела, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем не только судебных решений, но и постановлений следственных органов. Главный критерий — наличие в документе сведений, необходимых для разрешения гражданского иска.
С 01.10.2019 с внесением изменений 13 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и ч. 4 ст. 69 АПК РФ предусматривают, что в гражданском и арбитражном процессах освобождает от доказывания не только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, но и «иные постановления суда по этому делу. Однако неясным, что имел в виду законодатель: отныне имеют преюдициальное значение все постановления по уголовному делу или только постановления по делу, по которому постановлен вступивший в силу приговор?
Исходя из буквальной формулировки норм, речь идет о втором варианте. Тогда внесение изменений ничего не меняет. При наличии вступившего в силу приговора как итогового решения по уголовному делу необходимость приобщать к материалам гражданского дела иные постановления сомнительна.
По всей видимости толковать внесенные изменения следует гораздо шире. Следует распространить действие ч. 4 ст. 61 ГПК рф, ч. 4 ст. 69 АПК рф на все процессуальные решения, связанные с отказом от уголовного преследования умерших, в том числе принятые органами предварительного расследования и дознания.
Постановление о прекращении уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), как и приговор, устанавливает преюдициальные для судебных решений факты. Это вопросы о том, имело ли место событие преступления и совершило ли его конкретное лицо. Установление данных фактов — условие для принятия решения о прекращении уголовного дела (об отказе в возбуждении дела) в отношении умершего по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Если законодатель дозволяет органам предварительного расследования при принятии решения о прекращении уголовного дела (и даже органу дознания при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела) разрешать вопросы причастности лица к совершению уголовно-наказуемого деяния, то нет оснований не признавать за их решениями фактоустанавливающей и правоприменительной функций. В пользу такой точки зрения говорят положения п. 4 ст. 215 ГПК РФ. Согласно названной нормы, производство по гражданскому делу подлежит приостановлению в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Результатом уголовного процесса при установлении причастности умершего к совершенному преступлению может быть постановление о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК. Данное постановление вправе вынести как суд, так и орган предварительного расследования (при отсутствии возражений близких родственников умершего против принимаемого решения). К тому же результатом уголовного производства, в частности проверки сообщения о преступлении, которое совершил умерший гражданин, может стать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичному основанию.
Стоит предвидеть возражения, что решения органов предварительного расследования, а тем более дознания, нередко отменяются, что в рассматриваемых ситуациях способно повлечь отмену решения гражданского суда. Однако, не каждое принятое решение, вынесенное взамен отмененного преюдициального акта, с необходимостью повлечет отмену обусловленного им решения по гражданскому делу. Когда преюдициальное решение в виде приговора или постановления было отменено из-за нарушения процессуального закона (что чаще всего и случается на практике) или недостаточной обоснованности (недоказанности фактов), обусловленный ими судебный акт по гражданскому делу не подлежит пересмотру и отмене. Отмене будут подлежать только те, которые по-иному решают вопрос, имели ли место действия и совершило ли их лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности.
Из сказанного следует, что осуждение лица, совершившего преступление, — это необязательное условие рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств. В случае смерти такого лица не исключена гражданско-правовая ответственность его наследников, основанная на тех же фактах. Обязанность компенсации морального вреда способна к наследственному переходу, только если она была установлена вступившим в силу решением суда при жизни гражданина.
Защита интересов умерших участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего
Чердынцева Ирина Анатольевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.
Protection of Interests of Deceased Parties to Criminal Proceedings: the Suspect, Accused and Victim
Cherdyntseva Irina Anatolyevna, Senior Lecturer of the Chair of Criminal Procedure at Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law.
In this article are examined the crying problems of the protection of rights and legitimate interests dead of those suspected and accused, and also suffered, death of which is not the consequence of the perfect crime.
Key words: death of that suspected, accused; dead suffered; the protection of the interests of dead participants in the criminal process.
По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. N 5.
По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. N 354-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 6.
Следовательно, в настоящее время при принятии решения о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель или суд должны выяснять позицию близких родственников подозреваемого, обвиняемого. В случае возражения этих лиц производство по уголовному делу должно быть начато или продолжено. Однако до сих пор законодатель не разработал механизм производства по уголовному делу, где фактически отсутствует лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.
Внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности)» содержит комплекс норм, которые бы устранили существующий пробел в уголовно-процессуальном законодательстве.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности): проект Федерального закона N 180771-6. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Согласно положениям проекта Федерального закона интересы умершего обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, отстаивают его представители, в качестве которых могут выступать близкие родственники либо их законные представители, родственники либо их законные представители, близкие лица либо их законные представители.
Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 61.
Однако УПК РФ не предусматривает прямой возможности представления интересов того потерпевшего, который умер не в результате совершенного против него преступления, а по иным причинам. Поскольку процедуры перехода прав такого потерпевшего к кому-то из близких родственников не закреплено, то презюмируется защита прав умершего потерпевшего государственным органами и должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу.
Согласно УПК РФ интересы потерпевшего могут представлять законные представители и (или) представители. Случаи участия названных лиц можно условно разделить на обязательные и необязательные в зависимости от указания об этом в нормах УПК РФ. Обязательное участие законных представителей или представителей предусмотрено ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: по сост. на 9 февраля 2012 г. (пункт 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9.
Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Следует согласиться с высказанными мнениями. Признание близкого родственника умершего потерпевшего именно потерпевшим, а не представителем, нам представляется более правильным. Во-первых, права представителя производны от прав потерпевшего. Если же такого участника уголовного судопроизводства нет, то фактически утрачивается и статус представителя. Во-вторых, постановка близких родственников в процессуальный статус потерпевшего в наибольшей степени позволит защитить права умершего лица.
Однако уточним обозначенную выше позицию ученых. Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту лиц, потерпевших от преступления, и государство гарантирует достижение данной цели, а УПК РФ напрямую не закрепляет обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, признавать близких родственников умершего лица потерпевшими (за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 42 УПК РФ), то такое признание можно осуществлять при поступлении ходатайства от соответствующих заинтересованных лиц. В иных случаях защита прав лица, потерпевшего от преступления, осуществляется следователем, дознавателем, прокурором и судом в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, исходя из требований статьи 21 УПК РФ, которая устанавливает обязанность установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.
При этом в постановлении о признании близких родственников умершего лица потерпевшими следует ссылаться на ст. 52 Конституции РФ, которая устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; на ст. 6 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ (используя ее по аналогии).
Отчасти подобный вывод подтверждается установлением порядка подачи заявления по делам частного обвинения. Часть 2 статьи 318 УПК РФ устанавливает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ. В этом случае такой близкий родственник будет наделен правами частного обвинителя (как было бы с непосредственно потерпевшим от преступления). В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем на основании заявления близкого родственника умершего потерпевшего.
По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. N 5.
Таким образом, можно сделать вывод, что, исходя из принципа юридического равенства, в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, к участию в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего допускаются близкие родственники, независимо от причин смерти пострадавшего лица. Они обладают правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе правом иметь своего представителя.
Для наиболее эффективного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в случае смерти потерпевшего, умершего не в результате совершенного в отношении его преступления, его близким родственникам необходимо разъяснить возможность заявления ими ходатайства о признании их потерпевшими.
Если же близких родственников у умершего потерпевшего нет или данные о них органам предварительного расследования неизвестны, то интересы умершего потерпевшего будут обеспечиваться должностными лицами и органами, производящими расследование и рассмотрение уголовного дела. В этом случае считаем нецелесообразным розыск близких родственников умершего потерпевшего.
Исходя из вышеизложенных правовых позиций высших судебных органов, что сходные отношения должны регулироваться однородным образом, и, руководствуясь положением ч. 8 ст. 42 УПК РФ, считаем, что в случае смерти лица, который мог бы непосредственно выступать потерпевшим, такой статус может быть придан не только близким родственникам этого лица, но и близким лицам или родственникам умершего потерпевшего.