какие художественные средства выразительности использованы в строке есенина отговорила роща золотая
1. Какие художественные средства выразительности использованы в строке С.А. Есенина: «Отговорила роща золотая. «? а) гипербола и метафора; б) сравнение и градация; в) олицетворение, эпитет, инверсия; г) олицетворение, инверсия.
2. Какой художественный прием использовал С.Есенин в этих строках: Мне навстречу, как сережки, Прозвенит девичий смех. а) инверсия. б) гипербола. в) метонимия. г) сравнение.
Дабы разобраться в трудном вопросе художественных тропов, наиболее кратко напишем о каждом из приведенных.
Гипербола – преувеличение
Метафора – перенос по сходству
Метонимия – перенос по смежности
Сравнение – уподобление
Градация – расположение слов и выражений в последовательности усиления их смысла
Олицетворение – наделение человеческими качествами
Эпитет – определение, чаще всего выраженное прилагательным
Инверсия – нарушение привычного порядка слов
Отговорила роща золотая.
Разберем данную есенинскую строчку.
Роща отговорила – олицетворение. Предмет природы наделяется человеческим свойством, а именно, речью.
Роща золотая – эпитет. Роща (какая?) золотая. Кроме эпитета, здесь использован и художественный прием инверсия, так как изменена привычная последовательность слов (отговорила золотая роща). В русском языке, как правило, определяемое слово употребляется после определяющего.
Таким образом, ответ: в) олицетворение, эпитет, инверсия
Мне навстречу, как сережки,
Прозвенит девичий смех.
Здесь использованы сравнение («как сережки») и метафора (смех прозвенит). Среди приведенных вариантов подходит только вариант г) сравнение.
Ответ: г) сравнение
Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.
Произведение построено на антитезе: оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…
Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд»,«ядовитый», «смертная смола». Антитеза«владыка» — «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» — «послушно»,«бедный раб» — «непобедимый владыка». Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия (а сначала были«губительными», «догадливыми»).
Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:
Принес он смертную смолу…
Принес — и ослабел и лег…
В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело), ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкиначетырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.
В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенногосимвола вселенского зла.