какие реформаторские проекты принадлежали ордину нащокину
§ 2. Предпосылки Петровских реформ
ГДЗ◄ ГДЗ по истории◄ ГДЗ. История России. Арсентьев 8 кл.◄
§ 2. Предпосылки Петровских реформ
Вопросы и задания для работы с текстом параграфа
1. Приведите примеры усиления иноземного влияния в России в XVII в. Оцените значение этого влияния на реформаторскую деятельность представителей власти.
С воцарением династии Романовых началось систематическое приглашение для консультаций и на службу в Россию иностранных военных специалистов, врачей, аптекарей. На окраине Москвы появилась Немецкая слобода – Кукуй, где жили выходцы из западноевропейских стран. Уже в ходе русско-польской (Смоленской) войны в составе русской армии воевали шесть полков «иноземного строя». При Алексее Михайловиче был создан воинский устав, составленный по западным образцам. Голландские специалисты участвовали в строительстве пушечного завода в Москве и первого русского военного корабля «Орел», построенного в 1667 г. Модными стали западноевропейская одежда, танцы (полонез, мазурка), иностранные языки.
Это влияние способствовало реформаторской деятельности представителей власти. Во-первых, таким образом можно было познакомиться с преимуществами и недостатками технических достижений и социального устройства зарубежных стран. Во-вторых, мода на всё иностранное повышала престиж реформаторов, следовавших иностранным образцам. В-третьих, использование иноземного опыта позволяло использовать готовые образцы, экономить ресурсы, а не «изобретать велосипед».
2. Расскажите о жизни и деятельности Симеона Полоцкого. Какое влияние он оказал на детей Алексея Михайловича?
Выходец из Белоруссии Самуил Петровский-Ситнианович (1629 – 1680) окончил Киево-Могилянскую академию и около 1656 г. постригся в монахи, приняв имя Симеона. Он жил в Богоявленском монастыре в Полоцке (откуда и его более позднее прозвище – Полоцкий). Здесь же Симеон учительствовал, получив широкое признание у населения благодаря своим высоким профессиональным и нравственным качествам. Он писал стихи на белорусском и польском языках. Симеон выступал за объединение русского, украинского и белорусского народов в рамках единого Российского государства. Слава о просвещенном монахе быстро распространилась по России, и Симеон был приглашен в Москву. С 1664 г. он обучал будущих служащих московских приказов в школе при Заиконоспасском монастыре на Никольской улице, возле Кремля.
Симеон стал первым придворным поэтом, прославлявшим в своих произведениях царскую фамилию. Его публицистические работы также превозносили самодержавие. Вскоре царь Алексей Михайлович поручил ему воспитание и образование своих детей. Двое из них – Федор и Софья – стали затем царствовать. Это были первые правители России, получившие элементы западного образования, включавшего знание европейской истории, культуры, иностранных языков. Неудивительно, что царствование Алексея Михайловича, Федора Алексеевича и правление царевны Софьи были отмечены попытками проводить реформы по западному образцу.
3. Какие реформаторские проекты принадлежали А.Л.Ордин-Нащокину? Что из них удалось воплотить, а что нет и почему?
А.Л.Ордин-Нащокину принадлежали реформаторские проекты во внешне- и внутриполитической сфере. Он способствовал заключению Андрусовского перемирия с Речью Посполитой. На лишь после его смерти Россия перешла от соперничества с Польшей к союзу с ней, направленному против турецкой угрозы, чтобы обезопасить западные и южные рубежи России. В области внутренней политики он отменил привилегии иностранных кампаний, предоставив льготы русским купцам (Новоторговый устав 1667 г.) и основателям ряда новых мануфактур, организовал постоянную почтовую связь между Москвой, Вильно и Ригой. Но многое из задуманного ему так и не удалось осуществить – сократить дворянское ополчение, увеличив число стрелецких полков, ввести рекрутскую повинность, осуществить постепенный переход к постоянно действующей армии, ввести элементы самоуправления по образцу.
4. Как вы думаете, почему историк В. О. Ключевский назвал Ордин-Нащокина «государственным человеком»?
Историк В.О.Ключевский по праву назвал А.Л.Ордин-Нащокина «государственным человеком», поскольку этот один из самых известных политических деятелей России XVII в. был не только незаурядным военным и дипломатом, но крупным реформатором. Он радел об интересах страны, правильно понимал необходимость преобразований в России, разрабатывал важнейшие государственные документы и реформы, выступал за расширение экономических и культурных связей со странами Западной Европы и Востока.
5. Выскажите свое мнение о деятельности и государственных проектах князя В.В.Голицына. Почему многие его проекты так и не воплотились в жизнь?
В.В.Голицын был приближенным царевны Софьи, но не обладал всей полнотой власти. Многие его начинания (отмена смертной казни, отмена крепостного права) опередили время и не были воплощены в жизнь. Видимо, ему не хватило социальной опоры, помешали традиционный характер мировоззрения большинства населения и недостаток ресурсов для государственных преобразований и создания наемной армии.
6. Как вы думаете, какие слои общества могли быть недовольны реформаторской деятельностью представителей власти? А кто был в ней заинтересован?
Мне кажется, реформаторской деятельностью представителей власти были многие слои населения. Во-первых, у реформаторов было много завистников, соперников и противников среди царского окружения и высших слоев общества. Во-вторых, против преобразований выступало большинство духовенства, державшееся за старину и противившееся иноземным обычаям. В-третьих, торговые люди, крестьяне и ремесленники также опасались изменений, опасаясь ухудшения своего положения. В реформаторской деятельности были заинтересованы немногочисленные европейски просвещенные люди, купцы и предприниматели, получавшую выгоду от развития международной торговли.
1. Нет ли противоречия между приведенными высказываниями А.Л. Ордин-Нащокина? Ответ аргументируйте.
Я считаю, что никакого противоречия между приведенными высказываниями нет. А.Л. Ордин-Нащокин выступал за использование западноевропейских образцов, но подчеркивал, что при переносе зарубежного опыта на нашу почву необходимо учитывать особенности российской культуры и традиций. Во-первых, он был хорошо знаком иноземными порядками и особенностями российской жизни, понимал, что серьезные преобразования требуют долгого времени. Во-вторых, А.Л. Ордин-Нащокин знал, что географические условия и исторический путь России отличается от стран Западной Европы, заимствования оттуда должны быть приспособлены для восприятия нашими людьми.
2. К какому виду исторических источников можно отнести данный документ?
Данный документ можно отнести к такому виду исторических источников, как публицистика.
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Напишите короткий биографический очерк об одном из реформаторов XVII в. В конце очерка дайте собственную оценку его личности и государственной деятельности.
Ордин-Нащокин, Афанасий Лаврентьевич (ум. 1680) – выдающийся русский дипломат. Сын небогатого псковского помещика, Ордин-Нащокин получил довольно хорошее для своего времени образование, изучил математику, иностранные языки (латинский и немецкий), ознакомился с порядками в иностранных государствах. Теоретическая подготовка и личная одарённость Ордин-Нащокина обратили на него внимание русского правительства. Ещё в 1642 году ему было поручено проведение пограничного размежевания с Швецией.
Особенно Ордин-Нащокин отличился как дипломат во время русско-шведской войны 1656-1658 годов. После взятия русскими войсками Куконойса Ордин-Нащокин был назначен туда на воеводство и сделался фактическим управителем Ливонии. Ордин-Нащокин был сторонником антишведской внешнеполитической программы, считая для Русского государства необходимым утверждение на берегах Балтийского моря и приобретение морских гаваней.
Время пребывания Ордин-Нащокина в Ливонии являлось удобным моментом для осуществления этой цели, т. к. против Швеции образовалась коалиция из Речи Посполитой, Германской империи, Дании и Бранденбурга. Понимая невозможность одновременной войны с Швецией за Ливонию и с Польшей за Украину, Ордин-Нащокин высказывался за мирные отношения с Польшей и готов был даже пожертвовать Украиной. Стремясь укрепить русские позиции против Швеции, Ордин-Нащокин добился официального перехода Курляндии под патронат России. В целях противодействия шведскому флоту Ордин-Нащокин принял меры к строительству русского флота на Западной Двине. Однако планы Ордин-Нащокина не получили поддержки в Москве.
Во внешней политике Русского государства победила линия сторонников войны с Польшей, поддержанная царём Алексеем Михайловичем. Было решено начать переговоры о мире с Швецией, ведение которых было поручено Ордин-Нащокину. В результате переговоров в декабре 1658 года в Валиесаре было заключено перемирие на 3 года, согласно которому Россия сохраняла свои завоевания в Ливонии. Кардисский мирный договор 1661 года вернул Швеции её владения в Ливонии, закреплённые за Россией по Валиесарскому перемирию. Таким образом, дипломатические планы Ордин-Нащокина были разрушены.
Но, несмотря на это, он и в дальнейшем упорно добивался перед царём претворения в жизнь своей программы, предлагая помириться с Польшей и доказывая, что обладание Ливонией выгоднее присоединения Украины. В январе 1657 года Ордин-Нащокин заключил Андрусовский договор с Польшей, знаменовавший большой дипломатический успех Русского государства. По возвращении из Андрусова Ордин-Нащокин был пожалован в бояре, а затем назначен начальником Посольского приказа с титулом “царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегатель”.
Качество дипломатической службы, с точки зрения Ордин-Нащокина, определялось не количеством посольских работников, а их талантами и чувством ответственности за своё дело. Для того чтобы держать Посольский приказ в курсе зарубежных событий, переводчики Посольского приказа составляли на основе иностранных газет и ведомостей, поступавших из-за границы, так называемые “куранты”, т. е. рукописные сводки иностранных известий.
В качестве главы Посольского приказа и руководителя внешней политики Русского государства Ордин-Нащокин принимал меры к обеспечению торговых интересов России в сношениях со странами Запада и Востока. Новоторговый устав 1667 года, тоже связанный с именем Ордин-Нащокина, основанный на меркантилистических принципах, регламентировал торговлю иностранцев в целях устранения конкуренции на русском рынке.
При Ордин-Нащокине был снаряжён с дипломатическими и торговыми целями ряд посольств на Запад: в Испанию, Францию, Венецию, Голландию, Англию, Пруссию, Швецию. В мае 1667 года Ордин-Нащокин заключил торговый договор с армянской “Персидской компанией”, ведшей торговлю шёлком. Заботился он и об укреплении торговых связей с Бухарой и Хивой, снарядил посольство в Индию.
Недовольство в правительственных кругах действиями Ордин-Нащокина скоро привело к его устранению сначала с поста руководителя Малороссийского, а затем и Посольского приказа. Тем не менее, в 1679 году он участвовал ещё с успехом в переговорах о продлении Андрусовского перемирия.
Ордин-Нащокин был человеком незаурядного ума и яркого таланта, политиком с хорошей теоретической подготовкой и большим практическим опытом. Его наиболее характерной чертой было стремление к самостоятельности в проведении внешнеполитической программы: «нельзя во всём дожидаться государева указа». Как дипломат он отличался большим искусством в ведении переговоров и вместе с тем большой принципиальностью.
2. Используя материалы параграфа и интернета, оцените позицию В.В.Голицына относительно преимущества наемной армии перед иными принципами комплектования армии. Поддержите или опровергните эту позицию. Сделайте вывод.
В истории известно два основных принципа формирования армии:
1) Принудительный. Это призывная армия, иначе ее еще называют народной или национальной. В призывной армии военный коллектив нацелен на защиту общества от вооруженных нападений извне, связан неразрывными узами с родной страной и своим народом. Но военные эксперты придерживаются мнения, что за недолгое время срочной службы невозможно подготовить хорошего бойца.
2) Добровольческий. Это контрактная армия. К ней нужно отнести и наёмную – она ведь тоже работает по контракту. При наемной армии военный коллектив может превратится в группу хорошо обученных и вооруженных людей, которые служат не стране, а лишь узкому клану или социальной группе, стоящей у власти, оплачивающих их работу и использующих наемников для достижения личных целей.
Видный итальянский государственный деятель, философ Никколо Макиавелли считал, что войско государства может быть полностью или частично наемным, союзным, а также собственным. В тоже время, Макиавелли полагал что наемные и союзнические войска не только бесполезными, но и опасными для государства-нанимателя: наемники честолюбивы, задиристы, лишены моральных принципов, распущенны, вероломны, в бою трусливы, в мирное время они воруют и грабят мирное население. Сколько бы им не платили – им будет всегда мало, а главное, у них полностью отсутствует побуждение ценой своей жизни защитить кого-либо.
Многие утверждают, что наемный солдат будет более профессионально выполнять свои обязанности, чем служащий по призыву. Но мне кажется, что в действительности ни боевые, ни специальные качества бойца не зависят от того, каким путем он попал в армию, а обусловлены личным отношением каждого человека к порученному ему делу.
Можно с уверенностью сделать вывод: наемная армия неспособна участвовать в масштабных и длительных боевых действиях. Для такой большой страны, как наша Россия, содержание исключительно наёмной армии еще и слишком большая финансовая нагрузка. Таким образом, я думаю, что необходимо использовать преимущества призывной и наёмной армии в сочетании.
3. Приведите примеры влияния Симеона Полоцкого на взгляды детей царя Алексея Михайловича. Составьте тезисы сообщения на эту тему.
В 1667 Симеон Полоцкий назначается царем на высокие государственные должности воспитателя царевичей и царского придворного поэта. Симеон воспитывает Федора и Петра (будущего Великого), которым дает замечательное многогранное образование, обучает латыни и польскому языку.
С. Полоцкому приписывается большинством исследователей авторство первоначального проекта Устава («Привилеи») Славяно-греко-латинской академии, представленного на утверждение Фёдора Алексеевича в 1682 году Сильвестром Медведевым. По Уставу академии Полоцкого, ректору и преподавателям академии предоставлялась высший контроль по делам веры и образования; на корпорацию академии возлагалась обязанность бороться с ересями, причём за многие преступления привилея предусматривала сожжение.
Особо следует подчеркнуть ясное понимание С. Полоцким роли православия в деле единения трёх братских восточнославянских народов. Он занимал чёткую позицию по вопросу церковного раскола. Русская Православная Церковь, в отличие от наднациональной римско-католической церкви, всегда была национальной структурой, выражавшей и защищавшей интересы русского, белорусского и украинского народов.
Выступавшие против Единой национальной церкви раскольники-староверы разрушали общность народа, для которого православие означало нечто большее, чем конфессия. Раскол был прежде всего выгоден врагам России. Не случайно А.И. Солженицын назвал раскол «великой трагедией русского народа». В 1666 году С. Полоцкий выступил с резким осуждением челобитников – раскольников Лазаря и Никиты. В 1667 году было опубликовано его сочинение «Жезл православия», в котором резко осуждались взгляды старообрядцев. В том же году Церковный собор высоко оценил этот трактат С. Полоцкого.
С. Полоцкий не только обучал своих царственных учеников гуманитарным наукам (языкам, риторике), но и формировал у них политическое сознание, утверждая, что «Россия славу расширяет не мечом только, но скоротечным типом, через книги, сущим многовечным».
4. Продолжите в тетради заполнение таблицы «Современники». Подчеркните имена, которые вам встречались ранее.
Учебник «История России», 8 класс. Параграф 2
Параграф 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ
Вопросы в тексте параграфа
Почему к концу XVII века в правящих кругах России сложилось убеждение в необходимости проведения в стране серьёзных реформ?
Обычно смена образа мысли происходит из-за каких-то важных событий или как следствие накопления критически важных обстоятельств. По-простому, так дальше жить нельзя, надо что-то менять. Давайте немного займемся псевдоисторией и подумаем, что могло бы быть, если бы Россия не пошла по пути реформ.
Во-первых, политика старой доброй Руси, изолированность от мира и мысли о том, что россияне – исключительный и избранный народ продолжали бы усиливаться. Какие-либо связи России с другими странами постепенно слабели бы пока Россия не оказалась бы в изоляции. Более того, Россия была бы не просто в изоляции, она стала бы изгоем. Народы с завышенным самомнением никто не любит и не уважает. Это наложило бы отпечаток на внешнеполитические связи на долгое время. Кстати, некоторые отголоски такого отношения мы чувствуем до сих пор.
Во-вторых, на фоне буржуазных реформ в Европе, модернизации производства, развития колоний и международной торговли, Россия оставалась бы экономически отсталой страной. Ее товары были бы неконкурентоспособны и были бы востребованы только внутри страны. Единственное, чем Россия смогла бы торговать – природные ресурсы.
В-третьих, Россия поначалу осталась бы в прежних границах без каких-либо шансов укрепить свое международное положение, ни о каком выходе к морю не приходилось бы мечтать. Конечно, можно было бы попытаться, но что могли бы сделать дворянское ополчение с необученными холопами и устаревшие стрелецкие полки, бегущие с поля боя от в разы более слабого противника? Более того, как показало смутное время, со слабыми противниками, потерявшими контроль над своей страной, долго бы не церемонились. Сначала Россия потеряла бы свои украинские приобретения, Смоленск, Псков и Новгород, а там уже не долго и до полной потери своей независимости.
Зато россияне бы гордились собственной исключительностью, единственно правильной религией и верой в царя. Нравится такое развитие событий? Полагаем, не очень. Вот и правящим кругам России XVII века это не понравилось. Именно тогда наступил тот период, когда отставание превратилось в критичное и это стало заметно. Можно было бы продолжать политику самоизоляции, пойти на поводу у церковных иерархов, полностью закрыть страну, чтобы люди не выезжали в богомерзкую заграницу и не видели разницы, отказываться от всего нового, но присоединение Левобережной Украины дало толчок обратному процессу. Киевские просвещённые монахи принесли новое видение. Примеров тому более чем достаточно, вспомним влияние Симеона Полоцкого на царскую семью. Желание сделать Россию сильной державой так же дало толчок к установлению международных контактов. А следом за этим появилось осознание того, что можно жить лучше, взяв некоторые улучшения за рубежом.
И не следует говорить о потере самобытности при заимствовании чего-то хорошего у других, главное делать это с умом и без корыстных побуждений.
При каком правителе Российского государства впервые стали активно приглашать на службу иностранных специалистов?
Иностранцы на службе в Российском государстве впервые появились еще в XIII веке. Это были татары, приходящие служить русским князьям. А в XIV веке с началом междоусобиц в Золотой Орде переход татар на службу к русским князьям принял массовый характер. Причем на Русь приходили не только рядовые воины, которым надоела тяжелая служба у ордынских ханов, но и те, которым в Золотой Орде грозила казнь. На службу русским князьям массово переходили представители знатных татарских семей Золотой Орды, проигравшие схватку за власть. За короткое время беглая татарская знать стала опорой русских князей как в деле объединения Руси, так и в противостоянии с Золотой Ордой. Окончательно институт служилых татар сформировался при Василии II. Только при помощи служилых татар Василий II смог вернуть себе московский трон и в благодарность за это выделил сыну первого казанского хана Улуг-Мухаммеда Касиму в удел мещерский город Городец, который ныне носит название Касимов.
Далее, при Иване III, в XV веке, помимо служилых татар на Руси стали появляться иностранные специалисты, прежде всего архитекторы и инженеры: Аристотель Фьораванти, построивший Успенский собор и привезший в Россию технологию изготовления красного кирпича; Алоизо да Милано (Алевиз Фрязин), спроектировавший укрепления Московского Кремля; Пьетро Солари (Пётр Фрязин), создавший Грановитую палату, Боровицкую, Спасскую и другие башни Кремля и т.д.
Когда произошел Соляной бунт? Какие последствия он имел?
Соляной бунт произошел в 1648 году. Конечно, сам бунт никак не был связан с солью, как принято считать. Соляной налог был введен в марте 1646 и отменен в декабре 1647, потому что купцы перестали поставлять и продавать соль, после чего правительство решило взыскать двухгодичную задолженность за те подати, которые ранее были отменены. Это решение легло тяжким грузом на ремесленников, торговцев и служилый народ. Но и это не было причиной бунта. Последней каплей в «чашу ненависти» стала не соль, не взыскание задолженности, а бракосочетание царя и последовавшие за этим действия боярина Морозова, который стал выдвигать родственников молодой царицы (из семейства Милославских, ближайших подручных Морозова), а они все были люди небогатые, отличались жадностью и стали брать взятки за освобождение от ложных обвинений. Именно недовольство действиями царской администрации стали главной причиной Соляного бунта. А сама соль тут практически ни при чем.
Тем не менее, бунт состоялся, и он имел свои последствия. Большинство бояр, по указанию бунтовщиков, были казнены. Одним из требований бунтовавших был призыв к созыву Земского Собора. Царь Алексей Михайлович, стремившийся к укреплению собственной власти, власть народа в виде Земского собора была не нужна. Однако он согласился созвать Земской собор, но сделал все по-своему. Он дал Собору задание сформировать единый свод законов, так называемое Соборное Уложение, которое не только сформировало основные черты будущей абсолютной власти царя, но и окончательно сформировало крепостное право в России. Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. За это ли боролись бунтовавшие?
Вопросы и задания для работы с текстом параграфа
1. Приведите примеры усиления иноземного влияния в России в XVII в. Оцените значение этого влияния на реформаторскую деятельность представителей власти.
Следует признать, что в Средние века Россия существенно отставала от европейских держав и по экономике, и по государственному управлению, и по образованию, и по военной силе. Конечно, можно говорить, что причинами такого отставания в развитии является ордынское владычество. Но это не совсем так. Россия в своем историческом развитии всегда оказывалась в окружении врагов. С одной стороны Орда, с другой католики, потом появились турки. Россия, как единственный оплот православия, выбрала путь изоляции, традиционализма и укрепления роли государства в экономике. Ни то, ни другое, ни третье не способствовало развитию и процветанию. Все новое воспринималось в штыки, все западные технологии внедрялись с большими сложностями, потому что были заимствованы у богохульного Запада. Эту тенденцию было не так просто переломить. А те, кто любил свою Родину, испытывал боль, видя все несовершенство, но пытался критиковать ошибки или предлагал какие-то нововведения, считались чуть ли не предателями России. Именно так, например, относились бояре и дворяне к Ордину-Нащекину, который имел возможность сравнивать и, видя несовершенства, пытался внедрить что-то новое.
Все более становилось, очевидным, для власти, что добровольная изоляция от Европы и опора на внутренние силы приводила к еще большему отставанию от начинающего буржуазную модернизацию Запада. Наконец, это стали осознавать и среди трезвомыслящей элиты страны. Надо отдать должное, что русские правители умом понимали, что изоляционизм не приведет ни к чему хорошему. Еще Иван Грозный начинал осторожно и выборочно заимствовать иностранные технологии. При дворе Алексея Михайловича, а затем Федора Алексеевича начинается заимствование отдельных сторон европейского жизненного уклада. Сами цари подавали в этом пример. Показательно что, публично провозглашая верность отцовским и дедовским обычаям, а также православной вере, верхушка российского правящего класса все более проникалась западным культурным влиянием и стремилась вольно и невольно подражать Западу.
Вот как это объяснял знаменитый русский историк Сергей Михайлович Соловьев: «Сознание экономической несостоятельности, ведшее необходимо к повороту в истории, было тесно соединено с сознанием нравственной несостоятельности. Русский народ не мог оставаться в китайском созерцании собственных совершенств, в китайской уверенности, что он выше всех народов на свете, уже по самому географическому положению своей страны: океаны не отделяли его от западных европейских народов». Более того, «стало очевидно, что, во сколько восточные соседи слабее России, во столько западные сильнее. Это убеждение, подрывая китайский взгляд на собственное превосходство, естественно и необходимо порождало в живом народе стремление сблизиться с теми народами, которые показали свое превосходство, позаимствовать от них то, в чем они являлись сильнее…».
Среди первых так называемых «западников» можно назвать дипломата Афанасия Ордина-Нащокина, боярина Артамона Матвеева, князя Голицына. Так, например, Артамон Матвеев завел у себя домашний театр, обучал своих дворовых людей «комедийному искусству» и поставил первую русскую театральную пьесу «Артаксерксово действо». Он также организовал типографию при Посольском приказе, собрал огромную библиотеку и был в числе организаторов первой аптеки в Москве. Некоторые семьи стали приглашать учителей для воспитания своих детей из стран Западной Европы.
Активизировалась работа Посольского приказа. В различные страны стали отправляться посольства, устанавливались дипломатические связи. Русские люди стали выезжать за рубеж и знакомились с иностранным опытом, культурой, научными знаниями. В России стали привечать иностранных специалистов, деятелей культуры, торговцев и ученых. Для них даже выделили Немецкую слободу, куда переселили всех иностранцев.
Во второй половине XVII века появились и первые проекты преобразования России по западноевропейскому стандарту. Ордин-Нащокин активно пропагандировал дружбу с Польшей и совместную борьбу со Швецией за выход к Балтийскому морю для развития торговли и создания мощного флота. Голицын ратовал за веротерпимость, что вызывало ярость у Церкви. Он также выступал за свободное предпринимательство, в том числе с привлечением иностранцев, и за послабления крестьянству. Существенное влияние на просвещение в России оказало присоединение Левобережной Украины. Образованные киевские монахи, поднаторевшие в религиозных диспутах с католиками, внесли свежую струю в религиозную жизнь России и образование.
Все это было, конечно, хорошо для России. Однако, никогда нельзя забывать, что любой перегиб вреден. Не бывает только черного и белого, в мире полно промежуточных оттенков. И с иностранным влиянием получилось то же самое. Нужно перенимать с Запада то, что полезно для России, но нельзя при этом становиться игрушкой в руках Запада. Так, например, вступление России в Священную лигу некоторые историки рассматривает именно как чрезмерное влияние Запада и подчинение внешней политики России интересам Западных стран в ущерб собственным. А еще хуже – проводить реформы, преследуя не государственные, а личные интересы.
2. Расскажите о жизни и деятельности Симеона Полоцкого. Какое влияние он оказал на детей царя Алексея Михайловича?
Симеон Полоцкий получил хорошее образование в Киево-Могилянской академии, занимался преподаванием и писал стихи. С 1667 года не Симеона Полоцкого было возложено воспитание царских детей. Благодаря ему дети царя Алексея Михайловича получили хорошее образование с элементами западного образования, включающего знание европейской истории, культуры, иностранных языков. Возможно, воспитание Симеона Полоцкого, оказало влияние на то, что Федор Алексеевич и царица Софья, взойдя на престол, делали попытки проводить реформы по западному образцу.
3. Какие реформаторские проекты принадлежали А. Л. Ордину-Нащокину? Что из них ему удалось воплотить, а что нет и почему?
А.Л. Ордин-Нащокин проявил себя не только на дипломатическом поприще. Имея право непосредственного обращения к царю и возможность сравнивать жизнь, устройство быта и экономики в России и за рубежом, он подмечал несовершенства и выдвигал проекты реформ в различных сферах государственной жизни России.
На самом деле Ордину-Нащокину удалось реализовать не так много из того, что он мог бы сделать. И чуть позже мы объясним, почему получилось именно так. Давайте рассмотрим, что удалось воплотить в жизнь Ордину-Нащокину, а что не получилось реализовать.
Будучи «западником», Ордин-Нащокин не был слепым подражателям новомодных идей. Он всегда осмысливал их в ценностных рамках православного человека, с критерием государственной целесообразности. Некоторые идеи Ордин-Нащокин пытался реализовать на практике. Так, назначенный в 1665 году в Псков воеводой, он взялся за реформу городского управления, предусматривающую расширение прав посадского населения и ограничение административного произвола, а также провел реформы торговой сферы, создав торговые товарищества при финансовой поддержке городской управы для обеспечения конкурентоспособности российских купцов перед иностранцами. Фактически, это были самые большие реально воплощенные идеи Ордина-Нащокина.
С именем Ордин-Нащокина связаны организация первой почты между Москвой, Ригой и Вильнюсом (покровительствовал нидерландскому купцу Марселису, который получил благодаря Ордину-Нащокину право на содержание почтовой линии Москва-Рига).
Он выдвигал идею создания русского торгового и военного флота и способствовал строительству верфи в селе Дединово на реке Ока, где в 1667-1669 годах был сооружён первый русский военный парусный корабль «Орёл». Впоследствии идея военного и торгового флота была реализована Петром I.
В государственном управлении Ордин-Нащокин был яростным противником излишней регламентации и ожиданий «указаний сверху» по каждому мелкому поводу. Он считал, что исполнители должны брать на себя инициативу и ответственность. При этом он указывал на пример Запада, где во главе войска становится знающий полководец, сам рассылающий указы подчиненным, а не требующий на всякую мелочь указа из столицы. Также он считал, что главной проблемой русского государственного управления была направленность на эксплуатацию народного труда, а не на развитие производительных сил страны. Ради налогов выжимались все соки из народного хозяйства, не давая возможности для развития. Эти идеи в Российском государстве того времени просто не могли быть реализованы.
Во внешнеполитической сфере он мечтал о славянском воссоединении. И первым шагом к этому, по его мнению, должно было стать воссоединение Юго-Западной Руси с Россией. Вот почему он склонялся к миру и даже тесному союзу с Польшей, хотя хорошо знал, что поляки непостоянны и надеяться на них особо не стоит. Далее он мечтал, что православные, находящиеся под турецким гнетом, узнав о таком союзе, отложатся от турок и все сольются в один многочисленный православный народ под покровительством русского царя. Вот этим его планам не суждено было сбыться, поскольку мириться с поляками, а уж тем более возвращать им Киев, выполняя условия Андрусовского мира, ради крепкой дружбы, никто не собирался.
Идея создания Приказа купецких дел, который бы работал с российскими купцами по образцу, как было сделано Ординым-Нащокиным в Пскове, и защищал бы их во всех городах, была реализована позднее Петром I, учредившим Бурмистерскую палату. Тем не менее Ордину-Нащокину удалось частично реализовать свои идеи в области реформирования торговли. В частности, он участвовал в разработке Новоторгового торгового устава (1667 г.), протекционистский характер которого выгодно отличался от прежней политики Романовых.
Предложение о создании регулярной армии взамен дворянского ополчения не было реализовано при Ордине-Нащокине, но было взято на вооружение Петром I.
И в заключение, почему далеко не все проекты Ордина-Нащокина могли быть реализованы. Во-первых, мало кто может видеть всю картину целиком и обладать таким же «государственным» чутьем, как у Нащокина. Многим его идеи казались выдумками, а некоторые предложения считались просто вредными. Во-вторых, никто не любит, когда его критикуют. К тому же кто критикует, худородный, которому вообще не место в системе государственного управления. Естественно, все окружение царя просто ставило палки в колеса возможных реформ. В-третьих, россиянам так долго твердили, что у России свой путь, что Россия самодостаточна и вообще избрана Богом, что политика изоляции и избранности крепко засела в головах государственных деятелей. Им просто невозможно было представить себе, как это проявить инициативу, взять на себя ответственность и вообще, как можно что-то заимствовать у богомерзкого Запада. В этих условиях ни одна реформа, ломающая устоявшееся положение, невозможна без абсолютной поддержки царя, а Алексея Михайловича, при всех его заслугах, нельзя было назвать царем, ломающим стереотипы.
4. Как вы думаете, почему историк В. О. Ключевский назвал Ордина-Нащокина «государственным человеком»?
Вот что писал В.О.Ключевский о Ордине-Нащокине: «Внимательное наблюдение над иноземными порядками и привычка сравнивать их с отечественными сделали Нащокина ревностным поклонником Западной Европы и жестоким критиком отечественного быта. Он отрешился от национальной замкнутости и исключительности и выработал свое особое политическое мышление: он первый провозгласил у нас правило, что «доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов».
Ордин-Нащокин не мог примириться с привычками московской администрации, деятельность которой неумеренно руководилась личными счетами и отношениями, а не интересом государственного дела. Он не только ставил интересы государства превыше личных, но и обладал государственным мышлением, был способен видеть причины и следствия тех или иных действий. Он не только критиковал недостатки в России, но и предлагал реальные проекты, которые могли эти недостатки устранить. Вот почему Ключевский называл Ордина-Нащокина «государственным человеком». При этом Ключевский добавлял, что если вдуматься в то, что предлагал Нащокин, и посмотреть с каким противодействием он сталкивался, то можно понять, почему появление таких «государственных людей» в России очень редки.
5. Выскажите своё мнение о деятельности и государственных проектах князя В. В. Голицына. Почему многие его проекты так и не воплотились в жизнь?
Мнение такое – никаких государственных проектов у князя В.В.Голицына не было. В отличие от Ордина-Нащокина, чьим приемником называют Голицына, он лишь мечтал и говорил о реформах, но в реальности же делал мало. Его идеи были далеки от проработанных проектов и зачастую противоречили друг другу. В подтверждение приведем один пример – военно-техническая реформа в мыслях Голицына соединялась с социально-экономическими изменениями. Так он мечтал освободить крестьян, предоставив им свободно обрабатывать землю при условии выплаты ежегодной подати в казну. Предполагалось, что этот шаг может увеличить доходы казны. При этом Голицын мечтал провести военную реформу и вместо призыва крестьян внедрить наемные войска под руководством обученных военному делу дворян. Получается, что одной рукой Голицын отнимает у дворян постоянный доход от крепостных крестьян, а другой рукой собирается сохранить наследственную военную службу дворян и увеличить дворянские оклады, которые должны были служить вознаграждением за потерянные доходы. При таком раскладе выгода для казны тает на глазах. А ведь еще надо платить наемному войску.
К сожалению, при блестящем образовании и остроте ума, Голицын в своих планах не ушел дальше обыкновенного мечтателя. Все его заслуги на государственной службе сводились к влиянию на царевну Софью, которая реализовала некоторые из инициатив Голицына. Так, при поддержке Голицына было открыто Славяно-греко-латинское училище и была отменена смертная казнь за «возмутительные слова» против власти. Вот практически и все.
Деятельность Голицына на посту руководителя Посольского приказа тоже полна противоречий. С одной стороны, ему ставят в заслугу заключение Вечного мира с Речью Посполитой, выкуп Киева и вступление России в Священную лигу против Османской империи. С другой стороны, Россия от этого союзы практически ничего не приобрела, но во исполнение своих обязательств нарушила условия Бахчисарайского мира с османами, ввязалась в войну за интересы своих коренных врагов-католиков без надежды захватить Крым. Можно сказать, что ведь Голицын фактически реализовал идеи Ордина-Нащокина о союзе с Речью Посполитой. Но только союз этот был направлен не против шведов, а против турков, и мало отвечал интересам России. В итоге – два крымских похода не обладающего полководческими талантами Голицына окончились позорной неудачей. Сам он, конечно же избежал опалы из-за своей близости к царевне Софье, а вот виновным в провале назначил гетмана Самойловича, возражавшего против голицынской авантюры. Гетмана лишили должности и сослали в Сибирь по надуманному обвинению, а новым гетманом назначили ставленника Голицына – Мазепу, который через несколько лет предаст Россию и переметнется к шведам в битве под Полтавой.
6. Как вы думаете, какие слои общества могли быть недовольны реформаторской деятельностью представителей власти? А кто был в ней заинтересован?
В реформах всегда заинтересованы люди с активной жизненной позицией, те люди, которые не боятся проявить инициативу и взять на себя ответственность. Скорее всего к таким людям в XVII веке можно было отнести купцов, промышленников и предпринимателей. Возможно, небольшая часть таких людей была и среди мелких государственных служащих. Боярам, дворянам и священнослужителям реформы были не нужны, крестьяне были настолько забитым классом, что им было просто очень далеко до каких-либо реформ, которые не дадут им свободу.
1. Нет ли противоречия между приведёнными высказываниями А. Л. Ордина-Нащокина? Ответ аргументируйте.
Не следует понимать слова Ордина-Нащокина буквально. Конечно же ни о каких платьях или иноземных обычаях на самом деле речи не идет. Нащокин сам носил иноземную одежду, а его дом был обставлен по европейской моде. Его слова следует воспринимать по-другому. Он говорит о том, что нужно заимствовать за рубежом все лучшее, но при этом проявлять избирательность и не тащить что попало. Действительно Афанасий Лаврентьевич был одним из немногих западников, которые думали о том, что можно и чего не нужно заимствовать, которые искали мирного сосуществования общеевропейской культуры с национальной самобытностью. Именно поэтому мы не видим никакого противоречия в приведенных Ключевским словах Ордина-Нащокина.
2. К какому виду исторических источников можно отнести данный документ?
Это письменный исторический источник.
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Напишите в тетради короткий биографический очерк об одном из реформаторов XVII в. В конце очерка дайте собственную оценку его личности и государственной деятельности.
Когда начинают перечислять видных людей, привносивших реформаторские идеи в общественное сознание в XVII веке, говорят о Ордине-Нащокине и Голицыне. Мы пойдем другим путем и расскажем о малоизвестном реформаторе — Фёдоре Михайловиче Ртищеве.
Фёдор Ртищев – один из тех людей, чью деятельность обычно не замечают. Он всегда оставался в тени, хотя и имел огромное влияние на царя Алексея Михайловича и стоял в первом ряду деятелей преобразовательного движения в России XVII века. Но занимался он не экономикой и не политикой. Он стремился изменить нравственность русского народа.
Но обо всем по порядку. Федор Михайлович Ртищев был почти сверстником царя Алексея Михайловича, родился несколькими годами раньше его (1626 г.) и умер за три года до его смерти (1673 г.). О его детстве известно мало, обычный паренек из не особо богатой провинциальной дворянской семьи из обрусевшего татарского рода. Еще в молодости Ртищев поступает на царскую службу, где его вскоре заприметил молодой Алексей Михайлович. Ртищев быстро дослужился до самого верха и даже стал неофициальным советником царя. Почему неофициальным? Потому что отказался от предложенного царем боярского титула. Он и без него был готов приносить царю и отечеству пользу, какую мог.
В чем же магия этого незаметного человека, который сумел покорить русского царя? Ртищев был одним из тех редких и немного странных людей, у которых совсем нет самолюбия. Он все и всегда делал для людей. Ртищев не понимал обиды, мести, тщеславия или хвастовства. Он ни с кем не ссорился и никому не переходил дорогу. При этом Федор Михайлович был мудр не по годам. Царь Алексей, фактически выросший вместе со Ртищевым, не мог не привязаться к такому человеку. Своим влиянием царского фаворита Ртищев пользовался, чтобы быть миротворцем при царском дворе, устранять вражды и столкновения, сдерживать заносчивых и неуступчивых людей вроде боярина Морозова, протопопа Аввакума и самого патриарха Никона. Такая трудная роль легко удавалась Ртищеву потому, что он умел говорить правду без обиды и никому не упрекал личным превосходством. Соединение таких свойств производило впечатление редкого благоразумия и непоколебимой нравственной твердости.
Федора Ртищева называют первым благотворителем России. На личные средства и средства друзей Ртищев организовал ряд больниц и приютов в Москве и в глубинке. Он создал даже первый вытрезвитель: мораль никому не читал, просто подбирал на улице пьяных и увозил к себе до протрезвления. Уже позже, по примеру Ртищева, благотворительностью занялась и власть. Сначала озаботились нищими и убогими в Москве. Здоровых определили на работы, а беспомощных поместили на казенное содержание в двух специально устроенных для того богадельнях. Наконец, на церковном соборе, созванном в 1681 году, власть предложила церкви устроить такие же приюты и богадельни по всем городам. Так частные поступки Федора Ртищева легли в основание целой системы церковно-благотворительных учреждений в России. Благодаря ему тысячи русских людей смогли выжить, получив хлеб и кров.
Ртищев выкупал русских пленных, и даже, предвосхищая появление Красного Креста, оказывал помощь вражеским воинам, вынося с поля боя не только своих, но и чужих раненых, а затем поддерживал иностранных пленных, оказавшихся в России.
В 1671 году, прослышав о голоде в Вологде, Ртищев отправил туда обоз с хлебом, а потом и деньги, продав часть своего имущества. Известна история и о том, как он подарил Арзамасу свои земли, в которых город очень нуждался, хотя, как свидетельствуют очевидцы, мог бы выручить за эту землю немалые деньги. Ртищев, однако, когда ему не хватало средств на благотворительность, просто предпочитал продавать свою одежду и утварь. Впрочем, по дружбе, любя и уважая Ртищева, нередко ему помогали и царь с царевной. И отчета о расходах никогда не требовали, знали, что на себя он не потратит ни одной копейки.
Наконец, Ртищев был одним из первых, кто понял, какой несправедливостью и злом является крепостное право. Не в его силах было отменить это зло, однако есть свидетельства, как он заботился о своих крестьянах, поддерживал их ссудами, уменьшал оброки, а перед смертью всех дворовых отпустил на волю. И умолял своих наследников обращаться с теми, кто еще оставался закрепощенным, по-божески: «они нам братья».
2. Используя материалы параграфа и Интернета, подтвердите или опровергните позицию В. В. Голицына относительно преимущества наёмной армии перед иными принципами комплектования войска. Сделайте вывод.
Голицын предлагал исключить из армии необученных холопов и тяглых людей, которыми пополнялись дворянские полки, и оставить наемную армию, состоящую из дворян под командой обученных военному делу дворян-офицеров. Сразу оговоримся, что существует два принципа комплектования армии: рекрутский, т.е. призывной и контрактный, т.е. наемный. Голицын ратовал именно за наемный вариант армии. По его мнению, дворянам, служащим в армии, следовало платить. Что хорошего и плохого в таком подходе? Из преимуществ дворянской наемной армии можно выделить ее, возможно, большую боеспособность, поскольку дворянское сословие обычно составляли потомственные военные, знакомые с искусством вести бой. В числе недостатков такой армии – высокие расходы на ее содержание и малый численный состав. При любых военных действиях предполагаются определенные потери в численном составе армии. Как вы думаете, сколько бы дворян осталось в России после первого же серьезного боя? Дворянская армия была бы более эффективна при решении каких-то локальных военных задач. Но в случае большой войны ее бы просто не хватило. Я считаю, что профессионализм армии в большей степени зависит не от сословия бойцов, а от их подготовки. Конечно, армия, состоящая из дворянского ополчения и стрелецких полков, изжила себя и не соответствовала духу времени. России была необходима не армия, которая собирается время от времени, а регулярные военные подразделения, формируемые как по контрактному принципу, так и по принципу рекрутского набора, и проходящие соответствующую подготовку.
3. Кратко запишите в тетради в виде отдельных пунктов предпосылки реформ в России в конце XVII в.
4. Продолжите в тетради заполнение таблицы «Современники». Подчеркните имена, которые вам встречались ранее.
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680) – русский государственный и военный деятель, дипломат и экономист.
Бенедикт Спиноза (1632-1677) – нидерландский философ, один из главных представителей философии Нового времени, впервые систематизировавший теорию рационализма.
Запоминаем новые слова
Реформы — преобразования, изменения, переустройство в той или иной сфере жизни общества.