какие религии не верят в христа
Христианство и Свидетели Иеговы: учение и неверие в Иисуса Христа
Христианство и учение Свидетелей Иеговы
Существует довольно большое количество абсолютно принципиальных различий между тем, чему учит Библия, и тем, чему обучает группа Свидетелей Иеговы. Основные различия заключаются в том, что они не верят в божественность Иисуса Христа, не считают Святой Дух отдельной личностью и отрицают существование ада. Давайте по порядку разберемся в этих различиях.
Свидетели Иеговы не верят в Божественность Христа
Вернемся к Чарльзу Тейзу Расселу. Это был тот самый Рассел, член одной из ветвей движения Адвентистов, который и создал эту доктрину для своей небольшой группы церквей в далеком 1879 году. Название этой ереси – Арианство. Она произошла в третьем веке от человека по имени Арий, который верил в очень похожие вещи, что и Чарльз Рассел. Он говорил, что Иисус Христос был первым творением, но, тем не менее созданным. Он, как и Рассел, отрицал божественность Иисуса Христа. Никейский Собор в 325 году н.э. был призван бороться с этой ересью (ложным учением).
Почему Рассел решил отрицать божественность Иисуса Христа? Я не знаю, возможно, что он просто хотел создать культ или религию, которую он мог бы возглавить? Возможно, он думал, что это учение как-то разбудит его группу. Возможно, что он просто ошибался. А может сатана вложил это в его сердце. Я знаю одно – Библия очень строга с теми, кто отрицает божественность Христа, подобно тому, как это сделал Рассел и делают все члены движения Свидетелей Иеговы.
Мне хотелось бы верить, что большинство Свидетелей Иеговы — искренние люди. Они, скорее всего, не намеренно отрицают божественность Христа. Тем не менее из-за безбожного учения, которое создал Чарльз Рассел, души тех, кто последовал за ним в движении, известном, как «Сторожевая Башня», были втянуты в эту антихристианскую секту.
Кто же больший лжец, чем тот, кто говорит, что Иисус — не Христос? Такой человек — антихрист. Он отрицает и Отца и Сына. У того, кто отрицает Сына, нет и Отца, у того же, кто признаёт Сына, есть и Отец. (1-е Иоанна 2:22,23)
Свидетели Иеговы не верят в Святой Дух
Утешитель же, Дух Святой, Которого Отец пошлёт вам ради Меня, научит вас всему и напомнит вам обо всём, что Я говорил вам. (От Иоанна 14:26)
Свидетели Иеговы не верят в существование ада
Группа Свидетелей Иеговы отрицает существование ада. Они учат, что есть меньшая группа в количестве 144 000 человек, которая будет на Небесах с Богом; большая группа, которая будет жить на земле в меньшем Царстве Бога; и третья группа, которая просто прекратит свое существование. Нет иного наказания, кроме как прекращение существования тех, кто не следует учению Свидетелей Иеговы.
«Но говорю вам, друзья Мои, не бойтесь тех, кто убивает тело, ибо они не могут сделать ничего больше этого. Я скажу вам, кого нужно бояться: Бога, Который имеет власть не только ваше тело погубить, но и душу в ад ввергнуть. Поверьте Мне, вот кого вам следует бояться. (От Луки 12:4,5)
Есть много других различий между библейским христианством и группой Свидетелей Иеговы, которые важны, но, возможно, не абсолютно необходимы для спасения. Они учат, что единственным истинным именем Бога является Иегова, несмотря на то, что слово Иегова даже не появляется в Ветхом или Новом Завете. YHWH, иногда конечно пишут как Яхве, но это лишь одно из многих имен Бога. Свидетели учат, что «другой Утешитель» в Евангелии от Иоанна 14:16 — это Общество Сторожевой Башни! Ясно, что христиане не согласны с этим.
Также они переносят некоторые законы Моисея в свое учение и имеют несколько необычных уникальных учений, отличающих их от других групп. Они объявляют вне закона переливание крови, празднование дней рождения и ряд других обычаев. Они также сфокусированы на последних днях, в том числе несколько раз ложно предсказывали возвращение Иисуса, но эти ложные учения не представляют существенной разницы между Свидетелями и библейскими христианами.
Почему они не верят в ад? Почему они придерживаются всех других ложных учений? Ответ заключается в том, что они верят в это из-за влияния их основателя Чарльза Тейза Рассела и его преемника «судьи» Резерфорда, а также влияния, оказанного Резерфордом на Общество Сторожевой Башни. У Рассела было много причудливых учений о втором пришествии Иисуса, и он отвергал божественность Христа. Свидетели наследуют свое ложное богословие и учение от своих основателей. Почему Рассел отверг библейское учение об аде, вы должны спросить у него, только вот он умер почти 100 лет назад. Оттуда же пришло отрицание ада и другие ложные учения. Они не пришли из Библии, несмотря на готовность Свидетелей участвовать в дебатах. Они любят интеллектуальные дискуссии, но я предлагаю вам не участвовать в них, а указывать им на Иисуса Христа.
Как опровергнуть учение Свидетелей Иеговы?
Это сложный вопрос. Весь мой опыт в этой области показывает, что последователи группы «Свидетели Иеговы» основываются больше на эмоциях, нежели на логических или рациональных вещах. По этой причине скажу, что все ваши разумные и логические доводы не помогут вам в общении, если только речь не идет о человеке уже разочаровавшемся в Свидетелях Иеговы.
Мой опыт подсказывает, что «опровержение Свидетелей Иеговы» — очень сложное дело. Я бы хотел сначала вам предложить потратить время для того, чтобы ознакомиться с их основной доктриной. Найдите также хорошую книгу, которая расскажет вам о самой организации «Свидетели Иеговы».
Изначально движение это было ответвлением от движения Адвентистов (откуда также появилось движение Адвентисты Седьмого Дня). Эти группы имеют очень сильную расположенность к предсказаниям о конце света. Рассел и его приемник «судья» Рутерфорд, благодаря их огромной публицистской империи и утверждении, что они единственные спасенные люди на всей земле, обрели огромное влияние.
Судья Рутерфорд (один из президентов общества «Сторожевая башня») однажды сказал:
«Если средний последователь Свидетелей Иеговы начнет читать только Библию и перестанет читать свои публикации, то он покинет движение в течение шести месяцев».
Родноверие и христианство. Пути примирения
Сейчас очень много литературы о христианстве и родноверии. Христианство – старая, навязанная нам более 1000 лет назад религия, родноверие – реконструкция старой, дохристианской религии. Но они часто не находят общего языка. В чём причина и есть ли пути сближения?
Заглянем в Википедию.
Раннее христианство считается периодом со смерти Иисуса Христа (примерно в начале 30-х годов Iвека) до Первого Вселенского Собора в Никее (325 г). Иногда термин «раннее христианство» употребляется в более узком смысле христианства апостольского века. Христианство возникло в Палестине в I веке н. э. как одно из апокалиптических мессианских движений внутри иудаизма, в основе которого лежали учение Иисуса Христа и вера в его воскресение из мёртвых. Выделение христианства как особой, отличной от иудаизма, религии, сопровождающееся конфликтами как с традиционным иудаизмом того времени, так и внутри самой христианской общины, происходит в течение нескольких десятилетий. Христианство с самого начала признавало в качестве Священного Писания еврейскую Библию (Танах), как правило в её греческом переводе (Септуагинта), единого бога Яхве.
Обе религии родились в отрицании старых религий в среде одного и того же народа (у евреев и славян соответственно), но в противоречиях, как с официальными религиями, так и с внутренними раздорами внутри общин.
После таких заявлений мирного сосуществования как будто и не может быть:
«Патриарх Московский и Вся Руси на открытии Архиерейского собора в своём выступлении назвал распространение неоязычества одной из главных угроз ХХIвека, поставив его в один ряд с терроризмом и «другими губительными явлениями современности». В связи с этим Круг языческой традиции направил в Священный Синод Русской Православной Церкви открытое письмо, которое было передано 18 октября 2004 года в ОВЦС Московского Патриархата. В этом открытом письме говорилось о недопустимости заявлений, задевающих честь и достоинство современных язычников и нарушающих законы «О свободе совести и о религиозных объединениях» и «О противодействии экстремистской деятельности».
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью 2009 года заявил, что дьявол являлся народам различным образом — например, через языческих богов. Также он назвал язычество заблуждением, через которое люди бессознательно и неразумно поклоняются тёмной силе»
В связи с недавними событиями панк-группы «Pussy Riot» Дума на днях собирается ужесточить наказания за оскорбление чувств верующих
Нас же всеми правдами и неправдами пытаются натравить друг на друга, чтобы опять на радость врагам русичи истребляли друг друга. Это недопустимо! И Бог этого не простит никому, будьте уверены.
Поскольку Православное христианство так и осталось двоеверием по сути, то переход в Родноверие не особо-то и предаёт веру родителей. А в Христа, как человека, нёсшего свет, вполне можно верить.
Большая часть христианских священников, как мне кажется, свято верит в то, что проповедует. Большинство христиан с добрыми помыслами в церковь идут. Преступления христианства малоизвестны простым людям, им представлена извращённая версия прошлых событий.
Самый больной вопрос у христиан – вопрос греха. Так в христианстве, если не согрешил-не покаешься, значит не попадешь в рай; примерно то же самое в иудаизме. Что многих привлекает в язычестве, так это осознание того, что человек сам в ответе за свои поступки и если кто-то упал рядом, не надо молить Бога о помощи, а достаточно подать руку и помочь подняться.
Может быть, и нам стоит об этом задуматься?
Немного о нестыковок в христианстве,которые создали евреи.
Вы верите, что первыми людьми на планете были евреи?
Лично я – не верю! По мне, уж лучше теория Дарвина, с его обезьяним предком, чем думать, что славяне произошли от евреев (Абрам-гутанга).
Однако, церковники, ссылаясь на Библию, талдычат своё, что первенцами у Бога были именно евреи, а все остальные народы – вторичны.
Евреи, конечно, сильно гордятся этим. Как же, они первенцы! Богоизбранный народ! Но я лично не верю ни Библии, в которой это написано, ни священникам, которые это утверждают. Я не верю им хотя бы уже на том основании, что сегодня на календаре евреев 5773 год, а по календарю славян, который вёлся до 1700 года, ныне на дворе 7521-е лето.
Разница, как видите, совсем не в пользу евреев!
Есть ещё одна причина не верить в первородство евреев.
В той же Библии рассказана история двух братьев – Исава и Иакова. Согласно этой истории Исав появился на свет первым, Иаков вышел из материнской утробы вторым, держась рукою своею за пяту брата. Иаков, как рассказывают евреям раввины, считается прародителем их народа, образ Исава олицетворяет собой иной народ, издревле конкурирующий с евреями. Какой? – раввины эту тайну не открывают.
Когда братья Исав и Иаков выросли, а отец их, напротив, состарился, наступил момент принятия отцовского наследства и благословения. И что бы вы думали?! Прародитель еврейского народа – Иаков вместе с матерью умудрились обмануть и отца семейства и брата Исава! Право первородства и 2/3 отцовской доли получил не тот, кто родился первым, а тот, кто оказался хитрее – Иаков. Вот так вот. И после этой наглядной истории я теперь должен верить, что евреи были первенцами на планете?! Да фиг им!
Начав свои рассуждения на эту библейскую тему, я неожиданно для себя озадачился вопросом из другой «оперы»: а кто такие диаволопоклонники? И ведь действительно, какая по большому счёту разница, кто от кого произошёл! Куда интереснее выяснить, почему Христос сказал евреям свою знаменитую фразу «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8: 44)?
Когда-то давно мне довелось прослушать по радио проповедь неизвестного мне христианского священника, из которой я запомнил, что понятие «диавол» появилось в лексиконе людей только после Христа. До него представления о диаволе у людей не было. Иудеи говорили только о своём Боге, которого они называли именем Яхве, Иеговой или Саваофом. И вот пришёл к евреям Иисус и окрестил их бога – диаволом!
Как вам это нравится?!
Так выходит евреи, которые веруют в сказки, что рассказывают им раввины, и есть диаволопоклонники?!
Получается, что так.
Вот почему иудеи воспитаны так, что белое для них – это чёрное, а чёрное – это белое!
Вот, оказывается, почему все иудеи – педерасты! В этом весь секрет!
Вот почему сегодня гей-культура цветёт пышным цветом! Её повсеместно лоббирует народ, считающий себя «богоизбранным»!
Если они «избраны» диаволом, это объясняет всё! Они извращенцы по определению!
Если диавол – это противоположность всему чистому, возвышенному и светлому, что существует в душе человеческой, то последователи диавола просто обязаны избрать для себя в качестве идеала всё низкое, грязное и тёмное, что только существует во внутренних лабиринтах человека.
Что из этого следует?
Из этого следует, что наша «теорема» оказалась полностью доказанной.
Христос действительно имел все основания сказать иудеям: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8: 44)?
Самое интересное, что первые христиане всё это знали про иудеев как «Отче Наш».
Ещё в конце 7 века состоявшийся в Константинополе Шестой Вселенский Собор принял 102 важных правила, которые должны были определять уклад жизни всякого христианина.
Эти правила категорически запрещали и мирянам, и священникам любые взаимоотношения с иудеями.
Да и Христос это прямо заповедал своим ученикам и последователям: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2 Кор. 6: 14).
Мне лично здесь всё понятно, и при чтении 11-го по счёту правила, принятого Шестым Вселенским Собором, никаких вопросов не возникает.
«Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнёт сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучён».
Вопросы у меня возникают лишь одном случае – когда я вижу своими глазами, как современные клирики открыто, не таясь, водят дружбу с иудеями, принимают от них подарки, проводят какие-то совместные совещания, на которых, разумеется, обсуждаются какие-то совместные проекты…
Вам не кажется, друзья, что уже давно пришло время спросить с христианских священников (как католических, так и православных), почему они снюхались с иудеями, презрев все заповеди Христа?! И почему они утаивают от своего народа и от своей паствы страшную правду об иудеях?
Ведь если бы они строго придерживалились правил Шестого Вселенского Собора, то сегодня не было этого дикого разгула педерастии и всех этих разговоров о толерантности.
Дубликаты не найдены
Весело у них там
Двоих ортодоксальных раввинов уличили в том, что они не только тайные христиане, но даже и не евреи.
Издание The Jewish Chronicle вскрыло глубоко законспирированную ячейку христиан, которые много лет выдавали себя за уважаемых ребе и совершали все положенные обряды, в том числе бракосочетания, погребения и даже обращения в иудаизм.
Ненадёжный способ
Этого человека нужно всесоборно избрать на должность Главного Архитектора РПЦ!
Гравное же в религии не золотом всё увешать я правильно понимаю?
Была ли жена у библейского Бога?
Некоторое время назад мне на глаза попался опубликованный на пикабу текст с довольно странным заголовком: «Как звали жену библейского Бога и сколько у них было детей. Научные основы православной культуры, о которых вам не расскажут в школе». Поскольку я уже несколько лет занимаюсь изучением историко-культурного контекста Библии, мне сразу стало понятно, что это всего лишь очередной вброс по типу «британские учёные доказали». Таких текстов в интернетах огромное множество и можно было бы его просто проигнорировать, но, признаться честно, у меня немного подгорело из-за того, что этот низкопробный материал набрал целых 274 тысячи просмотров, а более 5000 читателей добавило его в «избранное». Для того, чтобы восстановить справедливость и честь уважаемых пикабушников, которых автор этого текста попытался нехило оттаскать за нос, я решил провести критический анализ его «расследования» и показать, что он не имеет никакого отношения к науке, а является лишь плодом фантазии автора, скрывающегося за ником Ecclesiasteus.
Я сомневаюсь, что пост наберёт много просмотров, поскольку большинство людей гораздо больше интересуют «жаренные» факты, а не сухой научный анализ. Поэтому свой пост я адресую только тем людям, которые способны думать самостоятельно и мыслить критически.
Итак, начиная свой текст, наш автор приглашает читателей провести «небольшое расследование», из которого всем должно стать ясно,
. как корректировался текст Библии, чтобы скрыть языческое прошлое библейского бога и почему приходится переписывать Библию даже сегодня.
Он также обещает рассказать читателям о последних научных открытиях
Итак, основной месседж нашего автора состоит в том, что 1) Библия искажалась на протяжении всей истории (и искажается до сих пор), чтобы скрыть от людей правду и что 2) последние научные открытия это подтверждают. Давайте обратимся к тексту нашего автора и посмотрим, удалось ли ему это доказать и действительно ли его слова подтверждаются научными открытиями.
Эпизод 1. Искажена ли Библия? (Или «Борьба с ветряными мельницами»)
Наш автор начинает своё доказательство со следующего утверждения:
Мне не раз приходилось слышать, как религиозные проповедники часто утверждают, что текст Библии невероятно точен, а распускаемые атеистами слухи о переписывании Библии в прошлом являются чушью: неизменность текста Священного Писания подтверждается текстами Кумранских свитков, которые «не 100% идеально, но абсолютно» (фраза доктора философии и евангелиста Александра Болотникова в видео на 29:40) совпадают с современными переводами Библии.
Вероятно, тому, кто совершенно не в теме, эта фраза может показаться весьма правдоподобной. Однако в действительности она не имеет совершенно ничего общего с реальностью. Разберём её по порядку:
I) Обращение к мнению каких-то абстрактных религиозных проповедников некорректно, поскольку, автор обещал раскрыть «научные основы православной культуры». Религиозных проповедников существует великое множество. Вероятно, среди них действительно есть те, кто утверждает нечто подобное. Однако ни к православию, ни к любой другой традиционной христианской конфессии такой взгляд на историю Библии отношения не имеет.
Проблема наличия разночтений осознавалась в Церкви с первых веков её существования. Так, знаменитый церковный мыслитель Ориген ещё в первой половине III в. составил так называемые Гекзаплы (от греч. др.-греч. Ἑξαπλᾶ — «шестичастная») – Библию, содержащую пять основных вариантов библейского текста и транскрипцию еврейского текста. Целью этого труда было выверение наиболее точного текста Библии. Гекзаплы никогда ни от кого не скрывались, были общедоступны, ссылки на них можно найти у многих церковных авторов первого тысячелетия. В библейских толкования той эпохи очень часто можно встретить фразу: «а в таком-то переводе стоит другое слово». Наличие небольших разночтений между разными переводами Библии было для всех очевидным фактом и никому не приходило в голову делать из этого сенсацию. Как же факт составления Гекзапл можно совместить с утверждением нашего автора о том, что религиозные проповедники учат об абсолютной точности Библии? Если бы это было так, то появление и повсеместное использование этого труда было бы невозможно.
Но, может быть, так было только в древности, а сейчас церковники и «религиозные проповедники» всё-таки скрывают истину от простых людей? Тоже нет. В любой современной семинарии, т.е. учебном заведении, готовящем будущих священнослужителей, изучается такой предмет, как библейская текстология.
Основное пособие по текстологии Ветхого Завета, составленное израильским учёным Э.Товом
Основное пособие по текстологии Нового Завета (одни из авторов (Б. Мецгер) был верующим пресвитерианином)
Целью этой науки является изучение истории библейского текста, сохранившегося в тысячах античных и средневековых рукописей, особенностей различных вариантов текста и попытка реконструкции оригинального текста Библии, свободного от каких-либо искажений. Реконструированный библейский текст издаётся в т.н. «критических изданиях», содержащих указание на все наиболее значимые разночтения, встречающиеся в различных рукописях. Основными критическими изданиями Библии являются Гёттингенская Библия (древнегреческий оригинал), Biblia Hebraica Stutgartensia (еврейская Библия), издание Нестле-Алланда (Новый Завет) и некоторые другие. Эти издания составляются не религиозными организациями, а научными институтами, которые едва ли можно заподозрить в стремлении «скрыть от людей правду» (хотя кто знает. ), эти книги общедоступны, поэтому даже если кто-то и захотел бы «скрыть правду о Библии», у него бы это просто не получилось, потому что всё возможные искажения уже были выявлены текстологами и занесены в критические издания.
Опять же возникает вопрос: если религиозные люди считают Библию абсолютно точной (как утверждает наш автор), то как же учащиеся семинарий (т.е. те самые «религиозные проповедники») могут изучать текстологию, которая просто невозможна без признания того, что между библейскими рукописями встречаются разночтения?
Итак, представление об абсолютной неизменности Библии, о котором говорит наш автор, не имеет никакого отношения ни к православию, ни к одной другой традиционной христианской конфессии.
. распускаемые атеистами слухи о переписывании Библии в прошлом являются чушью.
. неизменность текста Священного Писания подтверждается текстами Кумранских свитков, которые «не 100% идеально, но абсолютно» (фраза доктора философии и евангелиста Александра Болотникова в видео на 29:40) совпадают с современными переводами Библии.
Далее, в качестве подтверждения своих слов о том, что верующие считают Библию абсолютно точной, наш автор приводит искажённую цитату адвентистского пастора Александра Болотникова, который рассказывая о кумранских текстах и явно оговорившись, произнёс фразу «не 100% идеально, но абсолютно», очевидно имея ввиду, что идеального совпадения всё же не было. Однако наш автор зацепился за эту оговорку и процитировал её в качестве подтверждения своей мысли и как доказательство тупости верующих.
Кроме того, он исказил и общий смысл слов пастора: вопреки утверждению нашего автора, А. Болотников говорит (29:30-50) о совпадении Кумранских текстов не с современными переводами (как утверждает наш автор), а с немецким переводом Библии Мартина Лютера (XVI век, Карл! При чём тут современные переводы?).
Даже если мы представим, что это цитата была бы приведена корректно, то какое отношение имеет мнение адвентистского пастора (напомним, что адвентистская церковь считается sекtой) к «научным основам православной культуры», которые наш автор обещает раскрыть в самом начале своего опуса?
Итак, в сухом остатке мы получаем следующее:
А) Ещё не начав своё «расследование», автор совершил грубую методологическую ошибку, представив в качестве объекта критики маргинальную точку зрения на историю библейского текста, не разделяемую ни православными, ни представителями традиционных христианских конфессий.
Б) В качестве одного из основных аргументов сослался на оговорку;
В) В качестве аргумента использовал фразу, которая в контексте речи относилась к другому предмету.
Из этого можно сделать следующий вывод: либо он совершенно не понимает, о чём говорит, либо сознательно вводит своих читателей в заблуждение.
Далее, «обосновав» свою мысль о том, что верующие считают Библию абсолютно неизменной и создав таким образом «ветряную мельницу», наш автор начинает героический с ней бороться, показывая, что между разными переводами Библии имеются разночтения:
Затем, обнаружив несовпадение между приведёнными библейскими переводами, наш автор приходит в недоумение:
Ой. А почему сыны Израилевы внезапно превратились в ангелов божьих? Какой же из этих вариантов верный, что нам говорят Кумранские свитки, которые «не идеально, но абсолютно»?
Дальше, вопрос о значении Втор.32:8-9 решается в зависимости от того, как интерпретировать словосочетание «бней элохим».
I) Сторонники теории о развитии Израильской религии из ханаанской очень хотят увидеть здесь указание на сыновей угаритского бога Эля. Именно эту интерпретацию и берёт на вооружение наш автор. Однако «ханаанская теория», хотя и является довольно популярной в действительности никогда не была доказана и является лишь одной из многих других. Естественно, её сторонники (в частности, Дж. Дей, на которого и ссылается наш автор) стремятся всеми возможными способами обосновать свою точку зрения. Но давайте посмотрим, на чём строится интерпретация «бней элохим» как сыновей бога Эля.
II) Гораздо более правдоподобное предположение высказывают американский библеист, профессор Дж. Тигэй и американский специалист по Ветхому Завету, профессор М. Хейзер. Они считают, что «бней элохим» вполне можно отождествить с богами языческих народов, под властью которых оказались все народы земли после Вавилонского столпотворения [5]. Хейзер также предпринимает оригинальную попытку (стр. 71) связать Втор.32:8 с 70-ю сынами угаритского бога Эля, которые в свете негативного восприятия «бней элохим» оказываются ложными богами или, в более привычной нам терминологии, «падшими ангелами» (там же). Однако, как мы уже показали, предположение о связи между 70 народами и «бану ашерат» не имеет достаточно убедительных оснований.
Итак, мы выяснили, что нет достаточных оснований отождествлять «бней элохим» с богами ханаанского пантеона; что есть некоторые основания понимать «бней элохим» в отрицательном смысле как «богов языческих народов»; и что наиболее древним и распространённым является восприятие «бней элохим» как ангелов-покровителей народов. Но в любом случае говорить о «сокрытии языческого прошлого библейского Бога» во Втор.32:8 не приходится.
И тем не менее некоторое искажение первоначального варианта Втор.32:8 всё же имело место в истории: это замена «бней элохим» на «бней исраэль» (сыновей Израиля). Сложно сказать точно, где и когда оно возникло. Однако уже в начале II в. христианский автор Иустин Философ обозначает его как иудейское. Этот вариант встречается также в таргумах. В частности, в Таргуме Псевдо-Йонатана сказано: כסכום מניין שׁובעין נפשׁתא דישׁראל דנחתו למצרים (. по числу семидесяти душ Израиля, спустившихся в Египет). Встречается оно и в позднеантичном переводе Библии на сирийский язык Пшитто, однако там он соседствует с оригинальным чтением «бней элохим». Таким образом, в первом тысячелетии традиция чтения «по числу сынов Израилевых» имела место в основном в среде раввинистического иудаизма и лишь в некоторых христианских общинах.
Профессор Джефри Тигэй объясняет появление этого варианта стремлением переписчиков убрать из текста то, что могло подтолкнуть людей к ложной интерпретации, подвергающей сомнению всемогущество Творца, разделяющего власть, с ангелами [6]. Здесь наш автор мог бы воскликнуть: «так ведь я же это и хотел всем показать! Смотрите, Библию искажали, чтобы скрыть прошлое библейского Бога!». Однако его радость была бы преждевременной, поскольку проф. Тигэй добавляет, что внесение подобных правок не носило системного характера. Одни потенциально «опасные» пассажи действительно исправлялись (в т.ч. Втор.32:8), а другие столь же «опасные» оставались нетронутыми (Быт.6:1-4, Пс.98:7 и др.). Это подталкивает его к выводу, что при переписывании каждой библейской книги каждый переписчик или школа писцов, к которой он принадлежал, сами принимали решения, относительно того, считать ли оригинальный текст потенциально опасным. Это могло зависеть от времени, места и обстоятельств, в которых осуществлялось переписывание текста [7].
Итак, по всей видимости, стих Втор 32:8 действительно подвергся правке какого-то иудейского писца, однако это было сделано не для того, чтобы «скрыть языческого прошлое Яхве», но для того, чтобы свести к минимуму появление нежелательных интерпретаций. (В конце концов, каждая община сама принимает решение о том, как следует толковать тот или иной стих и было бы странно её за это осуждать). Кажется очевидным, что если бы те, в чьих руках находилась Библия, хотели скрыть «языческое прошлое», то они бы исправили все места, свидетельствующие об этом, однако, как мы выяснили, таких систематических «чисток» никогда не было.
Нам осталось разобраться с тем, как же получилось, что вариант «по числу сынов Израиля» попал в Библию короля Иакова и в русский Синодальный перевод. Ответ на этот вопрос очень простой. В ту эпоху, когда были осуществлены эти переводы (начало XVII, XIX вв.) в науке господствовало представление о том, что масоретский текст является наиболее точным по сравнению с другими. Поэтому переводы Ветхого Завета делали именно с него. В церковно-славянской Библии, которая в подавляющем большинстве случаев воспроизводит текст Септуагинты, сохранился более древний и более близкий к оригиналу вариант: «по числу ангелов Бога». Такова история появления этих разночтений. Их появление результат длительной истории передачи текста, а не следствие чьего-то злого умысла.
Завершим наш рассказ рассмотрением ещё одного перла, выданного нашим автором. Итак, мы остановились на следующем фрагменте его «расследования»:
Ой. А почему сыны Израилевы внезапно превратились в ангелов божьих? Какой же из этих вариантов верный, что нам говорят Кумранские свитки, которые «не идеально, но абсолютно»? Кто это вообще такие ангелы Израилевы или как их там? О чём вообще речь, чему равно их число и почему это так важно? Итак, существует фрагмент свитков Мертвого моря 4QDeutj, который отражает написание интересующего нас стиха во времена, когда Библия еще даже не была полностью написана. Вот он.
Обнаружив разночтение между русским, английским и церковно-славянским текстом, наш автор обращается к замечательной кумранской рукописи 4QDeut_j, содержащей фрагмент Втор.32:8.
Рукопись под шифром 4QDeut_j, содержащая фрагмент Втор.32:8: בני אלוהים (бней элохим).
Наш автор утверждает, что этот фрагмент настолько древний, что
отражает написание интересующего нас стиха во времена, когда Библия еще даже не была полностью написана.
Эта фраза совершенно очевидно свидетельствует о том, что он имеет очень смутные представления об истории создания кумранской библиотеки, а также не знаком с научной литературой её описывающей. В действительности учёные датируют рукопись 4QDeut_j довольно конкретным временем: серединой I в. по Р.Х [8], а не мифическими временами, «когда Библия ещё даже не была написана». К моменту создания этой рукописи все ветхозаветные книги уже были давно написаны.
Приведя очень впечатляющую фотографию древней рукописи, наш автор приступает как её толкованию:
В качестве финального аккорда наш автор пишет следующее:
И здесь мы окончательно убеждаемся в том, что он не обращался ни к каким первоисточникам, потому что в рукописи 4QDtq, на которую он ссылается, просто нет тех слов, которые он приводит. Вот скриншот критического издания этого текста 2010 года [10] :
Интересующий нас фрагмент выделен красным.
Как можно видеть, единственное, что осталось от текста книги Второзаконие в рукописи 4QDtq это два слова из девятого и десятого стихов 32-й главы. Больше в этой рукописи ничего нет. Так как же наш автор умудрился увидеть там целых два слова из восьмого стиха, да ещё и отнести их к угаритскому богу Элю?
Итак, мы рассмотрели первую часть «расследования» юзера под ником Ecclesiasteus. Вывод (для автора) и для любителей сенсаций неутешительный: оно ни на йоту не приблизило читателей к заявленной цели: 1) не были раскрыты научные основы православной культуры; 2) тема языческого прошлого библейского Бога оказалась высосанной из пальца. 3) Также удалось выяснить, что автор, не зная древнееврейского языка, берётся за перевод и толкование древних рукописей, а также находит в них несуществующие слова.
Я планирую продолжить разбор оставшейся части текста в следующих публикациях и наглядно продемонстрировать, что в заявлениях нашего автора о том, что Библейские сюжеты были украдены из Вавилона, что описываемых в Библии событий вообще никогда не было, что у библейского Бога была жена и проч. научности не больше, чем в книгах Михаила Задорнова.
Список использованной литературы
[2] Block D. The Gods of the Nations: A Study in Ancient Near Eastern National Theology. Eugene, 2013. P.31.
[3] Whybray R. N. Review of «God’s Conflict with the Dragon and the Sea» by John Day // JTS. №36 (1985). P. 406.
[4] Canaanite Myth and Legends. Second Edition. Ed. by J.C.L Gibson. London/NY, 2004. P.63.
[5] Tigay J. H. Deuteronomy. Philadelphia, 1996. P. 303. (The JPS Torah Commentary); Heiser M.S. Deuteronomy 32:8 and the Sons of God // Bibliotheca Sacra 158 (2001). P. 71.
[6] Tigay J. H. Deuteronomy. Philadelphia,1996. P. 516.
[7] Tigay J. H. Deuteronomy. Philadelphia, 1996. P. 517-518.
[8] Disoveries in the Judean Desert (DJD) XIV. Oxford, 1995. P.77.
[9] Heiser M. The Unseen Realm. Recovering the supernatural worldview on the Bible. Bellingham, 2015. P.31-32.
[10] The Biblical Qumran Scrolls. Transcriptions and Textual Variants. Ed. by E. Ulrich. Leiden/Boston, 2010. P.240.