какие ставки для каждого налогоплательщика устанавливают равные суммы налога
Налоговая ставка, согласно ст. 53 НК РФ, представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
К.Т.ф. Эеберг полагал, что с облагаемой единицы взимается так называемая единица налогообложения, называемая налоговой ставкой, если облагаемая единица выражается в денежной сумме, часть которой и составляет налог [3, с. 167.].
Налоговые ставки могут быть твердыми (выраженными в твердой сумме на каждую единицу налога); процентными (выраженными в виде процента от единицы налога в денежной форме). Процентные ставки иначе называют адвалорными. В случае, когда налоговая ставка выражена в процентах к доходу налогоплательщика, ее обычно называют налоговой квотой [2, с. 111].
Твердые налоговые ставки применяются в юридических конструкциях многих налогов, таких как акцизы, налог на добычу полезных ископаемых, налог на игорный бизнес и транспортный налог. Процентные налоговые ставки установлены для большинства налогов, например, для земельного налога, налогов на имущество физических лиц и организаций и др.
Если ставка налога не зависит от величины налоговой базы, ставка является пропорциональной (например, установленные Налоговым кодексом РФ налоговые ставки по НДФЛ и НДС). Но по некоторым налогам ставки могут меняться в зависимости от величины налоговой базы.
Если ставка возрастает при увеличении базы, ставка является прогрессивной. Прогрессия является простой, если при ее применении установлены четкие пороговые величины налоговой базы, с преодолением которых связано увеличение налоговой ставки, применяемой ко всей налоговой базе. При этом возможны существенные отличия суммы налога при незначительном отличии стоимости имущества. Сложная прогрессия предполагает применение увеличенной налоговой ставки не ко всей налоговой базе, а только к той ее части, что превышает пороговую величину.
В Российской Федерации в настоящее время не установлено налогов, предусматривающих прогрессивную ставку со сложной прогрессией. В качестве исторического примера можно привести подоходный налог с физических лиц (утратил силу). Современная налоговая система России нашла применение данной ставки только при установлении государственной пошлины за обращение в суды. Налоговая ставка со сложной прогрессией, как правило, устанавливается в твердой денежной сумме плюс процент от налоговой базы, превышающей определенный размер. В данном случае при незначительном отличии дохода сумма налога существенно не изменится.
Если ставка снижается при увеличении базы, она является регрессивной. Налогов с регрессивной ставкой налоговая система России также не содержит. В качестве примера можно привести разве что отмененный единый социальный налог.
Иногда налоговые ставки устанавливаются в комбинированном или смешанном виде, т.е. ставка в виде твердой денежной суммы сочетается с процентом от налоговой базы (например, акцизы) [5].
Таким образом, вид налоговой ставки в значительной степени зависит от вида налоговой базы. Если законодателем используется исключительно количественная или иная физическая характеристика предмета (объекта) налогообложения, то применяется твердая налоговая ставка. Процентная налоговая ставка, в свою очередь, сочетается только со стоимостной характеристикой. Применение же пропорциональной, прогрессивной и регрессивной налоговых ставок всецело зависит от реализуемой государством налоговой политики.
Как совершенно верно отмечено в литературе, размер налоговой ставки определяет такую категорию, как налоговое бремя. Согласно теории Лэффера рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговых ставок приведет не к увеличению, а к сокращению доходов в бюджет. Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет Лэффер считал 30% от суммы доходов частного лица [1, с. 206].
Также следует учесть, что в научной (учебной) литературе иногда выделяется так называемая эффективная налоговая ставка, которая представляет собой процентное отношение суммы налога к налоговой базе. В частности, эффективная налоговая ставка будет отличаться от собственно налоговой ставки в тех налогах, в которых предусмотрена сложная прогрессивная (регрессивная) ставка [5]. Международный налоговый глоссарий указывает, что при расчете эффективной налоговой ставки учитывается не только установленная налоговая ставка, но и иные аспекты налоговой системы, которые определяют сумму налога, подлежащую уплате, а эффективная налоговая ставка, в свою очередь, определяет реальное, экономическое налоговое бремя [6, с. 152-153].
В связи с тем, что установление ставок по региональным и местным налогам отнесено как к компетенции федерального, так и регионального (местного) законодателя, это привело к появлению рамочных и базовых налоговых ставок.
Рамочная налоговая ставка определяет верхнюю и нижнюю границы, в пределах которых законодатель вправе установить действующую налоговую ставку. Например, данная конструкция применяется по налогу на игорный бизнес. При этом, если региональный законодатель не воспользуется своим правомочием по установлению налоговой ставки, применению подлежит минимальная рамочная ставка. Базовая налоговая ставка имеет то же предназначение, что и рамочная, но реализуется путем увеличения или уменьшения законодателем установленной базовой ставки в определенное количество раз. При этом допускается уменьшение налоговой ставки до нуля. Применяется в рамках транспортного налога. Отличием базовой налоговой ставки от рамочной является то, что она не имеет прямого действия в случае ее неустановления региональным законом.
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Авторы материалов сборника
государственного аграрного университета имени Императора Петра I.
Как выбрать систему налогообложения для бизнеса
Алгоритм, как выбрать выгодную систему налогообложения для своего бизнеса — с расчетами всех вариантов для ООО и ИП
Сергей Скрябин
Система налогообложения определяет, сколько бизнес будет платить налогов и сдавать отчетов. Если на старте выбрать ее неправильно, можно потерять много денег.
В статье считаем налоговую нагрузку для разных систем налогообложения и даем алгоритм, как выбрать выгодную для себя.
Что такое система налогообложения
Система налогообложения — это все налоги, взносы и сборы, которые бизнес платит государству.
У любой системы налогообложения есть:
На некоторых системах есть еще налоговые льготы — это уже необязательный элемент.
Льгота может уменьшить сумму налогового платежа для отдельного налогоплательщика или отодвинуть сроки уплаты налога на более позднюю дату.
Какие есть системы налогообложения
Компании и ИП могут использовать пять систем налогообложения — одну основную и четыре специальных:
Компании могут работать только на ОСН, УСН, ЕСХН, а ИП — на всех пяти.
Некоторые налоги нужно платить на любой системе налогообложения, если есть объект налогообложения. Они одинаковы для ИП и компаний:
А еще все предприниматели должны платить страховые взносы:
Фиксированные взносы ИП за себя. Они не зависят от системы налогообложения ИП. Их платят все предприниматели, кроме ИП на НПД.
Фиксированные взносы делятся на обязательное пенсионное страхование — ОПС и обязательное медицинское страхование — ОМС.
Сумма взносов одинакова для всех, ее устанавливает государство. В 2021 году это:
Дополнительные страховые взносы. Их платят, если доход превысил 300 000 ₽ за год. Ставка — 1% с превышения.
Взносы за сотрудников. Если есть сотрудники, все ИП и компании платят за них страховые взносы:
У малого бизнеса из реестра МСП тариф для выплат сотрудникам сверх федерального МРОТ в месяц ниже
Эти расходы есть на любой системе налогообложения. Дальше кратко рассмотрим особенности каждого налогового режима.
ОСН. Подходит всем бизнесам, но выгоднее всего на ней работать тем, кто планирует сотрудничать с крупными компаниями. Большинство крупных компаний работают на ОСН, и если у вас тоже ОСН, они могут получить вычет по НДС. Это имеет значение, если вы, например, собираетесь заниматься оптом и будете работать напрямую с производителями и большими розничными сетями.
На ОСН попадают все компании и ИП сразу после регистрации, если не подают заявление о переходе на спецрежим.
Компании на ОСН ведут бухучет, а ИП нет, но ИП формируют книгу учета доходов и расходов.
Некоторые компании могут получить освобождение от НДС, если за три последних месяца выручка не превысила 2 млн рублей.
Вести учет и сдавать отчетность на ОСН без бухгалтера, скорее всего, не получится. Придется платить несколько налогов и сдавать отчетность по каждому.
УСН. Подойдет малому и среднему бизнесу, но есть ряд ограничений:
Компании и ИП на упрощенке платят один основной налог: налог 6% с объекта «Доходы» или 15% с объекта «Доходы минус расходы».
В регионах ставка УСН может отличаться: например, в Курской области — 5%. В Московской области пониженная ставка при УСН «Доходы» не установлена, поэтому для расчета надо взять общую 6%.
ЕСХН. Подойдет только тем, кто самостоятельно выращивает, перерабатывает, продает сельхозпродукцию. Например, предприниматель выращивает и продает яблоки или делает из них сидр. Или компания ловит рыбу, обрабатывает и поставляет ее в рестораны города. Но если ИП покупает малину и делает из нее варенье, ЕСХН уже использовать нельзя, потому что он не выращивал сырье самостоятельно.
Если бизнес не соответствует двум этим условиям одновременно, работать на ЕСХН нельзя. Например, если сельхоздеятельность составляет 80% от дохода, но в компании работает 400 человек, применять ЕСХН не получится.
Юрлица и ИП на ЕСХН платят:
Компании и ИП могут получить освобождение от уплаты НДС, если их доходы от деятельности на ЕСХН за предыдущий год не превысили:
Патент. На патенте могут работать только предприниматели.
ИП платит фиксированную сумму за год, которую определяет государство, — стоимость патента. Эта сумма не зависит от дохода предпринимателя.
Чтобы работать на патенте, надо учесть ограничения:
На патенте нет отчетности. ИП покупает патент на срок от 1 месяца до года. Все, что нужно, — это вовремя оплачивать патент и вести книгу учета доходов.
НПД. Налоговый режим для самозанятых — на нем платят минимум налогов, не платят страховые взносы. Работать на НПД можно, пока доход не достигнет 2,4 млн рублей за год, потом придется перейти на другой режим, например на УСН.
Подойдет физическим лицам — фрилансерам и ИП: например, няням, присматривающим за детьми, копирайтерам, которые пишут статьи на заказ, кондитерам, которые сами пекут торты, фотографам. То есть тем, кто сам оказывает услуги, выполняет работы или продает товары собственного производства.
Что влияет на выбор системы налогообложения
Выбор системы налогообложения зависит от масштаба бизнеса: вида деятельности, суммы дохода, количества сотрудников, контрагентов и специфики бизнеса.
Вид деятельности. Один из основных критериев выбора системы налогообложения. Например, на ОСН может работать бизнес с любым видом деятельности, а на спецрежимах — патенте и ЕСХН — можно вести только определенную деятельность. Об этом расскажем дальше. Если компания активно расширяет бизнес и планирует новые виды деятельности, то лучше сразу зарегистрировать бизнес на ОСН.
Количество сотрудников. Например, работать на УСН может бизнес, у которого в штате 130 человек, а на патенте — ИП, у которых не больше 15 сотрудников.
Контрагенты. Если большинство ваших контрагентов работают на ОСН, вам, скорее всего, будет выгодно тоже применять эту систему. Дело в вычетах по НДС — когда два партнера на ОСН, они могут сокращать налог на сумму НДС, которую заплатили друг другу. Это может быть важно, если вы работаете с оптовыми компаниями: они почти все на ОСН. Но если у вас небольшой бизнес, то можно не ориентироваться на контрагентов и выбирать ту систему, где вы заплатите меньше.
Специфика бизнеса. Если бизнес сезонный, это тоже надо учитывать при выборе системы налогообложения. Например, если ИП работает только летом и осенью, а зимой — нет, есть смысл выбрать патент, оформить его на полгода и не платить налоги за время простоя.
Пример сравнения налоговой нагрузки на разных режимах для ООО
У ООО есть три варианта системы налогообложения:
Например, ООО «Альфа» зарегистрирована в городе Дмитрове Московской области, продает оптом фрукты и овощи. Компания арендует магазин-склад.
ООО «Альфа» может применять как ОСНО, так и УСН: вид деятельности компании, численность сотрудников, размер выручки укладываются в рамки установленных лимитов.
Расчет налоговой нагрузки при ОСН
Налоги и взносы юрлица на ОСН:
30,2% — страховые взносы за сотрудников для выплат в пределах МРОТ;
15% — страховые взносы для сотрудников для выплат сверх МРОТ;
20% — налог на прибыль;
Для расчета страховых взносов берем федеральный МРОТ — 12 792 ₽.
Для расчета налога на прибыль доходы и расходы берем без НДС.
ООО «Альфа» на ОСН заплатит в бюджет 2 388 665 ₽, чистая прибыль — 1 403 002 ₽.
Расчет налоговой нагрузки при УСН «Доходы». На этой системе налогообложения расходы не учитываются, налог зависит только от доходов.
Налоги и взносы юрлица на УСН «Доходы»:
30,2% — страховые взносы за сотрудников для выплат в пределах МРОТ;
15% — страховые взносы для сотрудников для выплат сверх МРОТ;
Так как у ООО «Альфа» есть сотрудники, компания может уменьшить налог при УСН на сумму страховых взносов за сотрудников максимум на 50%.
Для расчета налога при УСН доход берем без НДС, то есть доход будет 10 000 000 ₽, а не 12 000 000 ₽. Дело в том, что НДС бизнес добавляет как бы сверх своей цены, по которой он готов продавать товар, потому что всю сумму НДС он передает в бюджет. Поэтому если компания работает без НДС, она может позволить себе продавать товар дешевле и оставаться в плюсе.
Значит, ООО «Альфа» на УСН «Доходы» заплатит в бюджет 639 998 ₽, а чистая прибыль составит 3 151 669 ₽.
Расчет налоговой нагрузки при УСН «Доходы минус расходы»
Налоги и взносы юрлица на УСН «Доходы минус расходы»:
30,2% — страховые взносы за сотрудников для выплат в пределах МРОТ;
15% — страховые взносы для сотрудников для выплат сверх МРОТ;
15% — налог при УСН с разницы между доходами и расходами.
Получилось, что ООО «Альфа» на УСН «Доходы минус расходы» заплатит обязательных платежей в бюджет 761 498 ₽, чистая прибыль — 2 388 502 ₽.
Сравним полученные результаты в таблице:
ООО «Альфа» выгодно применять УСН «Доходы»: на этом режиме наименьшая налоговая нагрузка и наибольшая прибыль.
Для индивидуальных предпринимателей расчеты аналогичные, только нужно учесть еще страховые взносы ИП за себя — об этом рассказываем в отдельной статье.
Пошаговый алгоритм, какое налогообложение выбрать
Шаг 1. Определяем, под требования каких налоговых режимов подходит бизнес. У ОСН ограничений нет, у спецрежимов — у каждого свои.
Шаг 2. Узнаем актуальные ставки налогов для региона, где будет работать бизнес. Это можно сделать на сайте налоговой.
Шаг 3. Рассчитываем налоговую нагрузку. Когда выбраны варианты налогообложения, нужно сделать предварительный расчет налоговой нагрузки и узнать про все доступные льготы, которые помогут уменьшить налоги.
Шаг 4. Сообщаем налоговой, какую систему будем применять. При регистрации нового бизнеса налоговая автоматически назначает ОСН. Например, чтобы начать работать на УСН вместо ОСН, нужно подать уведомление в налоговую по форме № 26.2-1 вместе с документами на регистрацию бизнеса. На ЕСХН — уведомление по форме № 26.1-1.
Как сочетать системы налогообложения
Если у бизнеса несколько видов деятельности и для каждого выгоден свой режим, их можно совмещать. Закон разрешает использовать не больше двух систем налогообложения.
ИП может совмещать режимы таким образом:
ООО совмещать налоговые режимы не может.
Предприниматели, которые совмещают два налоговых режима, должны вести учет доходов и расходов отдельно по каждому режиму. Это поможет разобраться, на какие затраты можно уменьшить налоговую базу. Если не соблюдать это правило, могут возникнуть сложности с расчетом налоговой базы на разных режимах.
Статья 3 НК РФ. Основные начала законодательства о налогах и сборах
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Комментарии к ст. 3 НК РФ
Положения комментируемой статьи имеют исключительно важный характер для всех плательщиков налогов и сборов и зачастую становятся решающим аргументом налогоплательщика в споре с налоговым органом.
Прежде всего к основным началам налогового законодательства относится определенность соответствующих норм.
На это указано и в Постановлении ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КА-А40/4667-09.
Статьей 3 НК РФ установлены требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах: указанные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Классификация при отнесении тех или иных видов основных средств к амортизационным группам не содержит указания на то, определялся ли срок использования машин и оборудования, объединенных в соответствующий вид основных средств, исходя из их применения в непрерывной технологии изготовления продукции или вне таковой.
В целях устранения неопределенности в вопросе правомерности применения налогоплательщиком повышающего коэффициента следует исходить из того, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.
В данном случае волоконно-оптические линии связи, кабельные линии связи, телекоммуникационное оборудование эксплуатировались обществом круглосуточно, однако в Классификаторе ОК 013-94 названные основные средства не указаны в качестве оборудования непрерывного действия.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 в РФ как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя выводимый из указанных положений конституционный принцип определенности налоговых норм, НК РФ закрепляет его в пункте 6 статьи 3 (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2003 N Ф08-2067/2003-961А).
Как пояснил ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 03.03.2006 N А33-5650/05-Ф02-865/06-С1, правило о том, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, относится к установлению всех существенных элементов налоговых обязательств, в том числе и налоговых льгот.
Минфин России в письме от 18.01.2008 N 03-04-05-01/6 указал, что выражение «какие налоги» имеет в виду виды налогов, порядок определения налоговой базы по налогу, а не их величину, на которую, например, может влиять уровень цен на товары и услуги, уровень различных процентных ставок, курсы валют, меняющиеся в зависимости от рыночной конъюнктуры. При этом сам порядок определения налоговой базы остается неизменным.
Вторым важным принципом налогового законодательства является законность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 59-Г06-16 разъяснено, что принцип законности имеет два аспекта: каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3 НК РФ); недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Принцип, закрепленный в пункте 1 статьи 3 НК РФ, согласуется со статьей 57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2009 N А42-8374/2006).
Принцип соразмерности понимается в смысле положений пункта 1 статьи 3 НК РФ: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Экономическим основанием для установления налога является наличие у налогоплательщика имущества, дохода или иное основание, имеющее стоимостные, количественные или иные характеристики.
Данные аспекты раскрыты в Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 59-Г06-16.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2011 N 5292/11 пришел к выводу, что налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания, то есть противоречит основным началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 НК РФ).
ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.11.2012 N Ф09-11402/12 пришел к выводу, согласно которому закрепленный в пункте 1 статьи 3 НК РФ принцип учета при установлении налогов фактической способности налогоплательщика к уплате налога отражает невозможность установления «чрезмерных» налогов без учета фактической способности налогоплательщика к уплате налогов и сборов.
Указанный принцип в первую очередь реализуется через установление законодателем налоговой ставки как элемента налогообложения в целях реализации принципа соразмерности и справедливости. Имеется в виду, что величина налоговой нагрузки, установленная государством на налогоплательщика, должна позволять ему иметь доход после уплаты налогов, обеспечивающий нормальное функционирование.
С учетом изложенного суд указал, что ссылка налогоплательщика в рамках конкретного дела на то, что размер доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пеней и штрафов превышает возможности налогоплательщика по их уплате, не может расцениваться с точки зрения пункта 1 статьи 3 НК РФ как чрезмерное налоговое бремя.
Принцип всеобщности и равенства налогообложения (пункты 1 и 2 статьи 3 НК РФ) соответствует конституционному принципу юридического равенства (см. Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2008 N КА-А40/3514-08).
Он означает, что все субъекты налоговых правоотношений должны находиться в равных условиях при уплате ими установленных платежей, а уменьшение налоговой нагрузки должно быть экономически обоснованно (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 N А27-13916/2008).
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17.10.2008 N А42-8374/2006 закрепил, что избирательный подход к конкретному налогоплательщику противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения.
Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов (Постановление КС РФ от 27.05.2003 N 9-П).
В пункте 2 статьи 3 НК РФ закреплен принцип равного налогового бремени, заключающийся в том, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационного характера и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Согласно указанной норме не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (см. Постановления КС РФ от 21.03.1997 N 5-П, от 30.01.2001 N 2-П, ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2007 N А13-3921/2006-05).
Как отмечено в Постановлении КС РФ от 13.03.2008 N 5-П, принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Дополнительной иллюстрацией могут являться вопросы, затронутые в письме Минфина России от 13.03.2008 N 03-05-04-01/10. Финансовое ведомство разъяснило, что установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков предусматривает определение категорий налогоплательщиков исходя из общих признаков, объединенных конкретным видом экономической деятельности, отраслью экономики и т.п. Установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от имущества, признаваемого объектом налогообложения, предусматривает установление налоговых ставок для конкретных имущественных объектов или находящегося на балансе организации имущества (имущественного комплекса), используемого по целевому назначению также в определенных видах экономической деятельности, отраслях экономики и т.п.
Пункт 3 комментируемой статьи предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Также действие данного принципа можно проследить на примере Определения Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-КГ15-3206, А40-140893/2013, в котором отмечено, что перевозка собственных пассажиров и пассажиров партнера на международных авиалиниях должна иметь одинаковые налоговые последствия в виде обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Применение различных налоговых последствий к одинаковым по своему содержанию хозяйственным операциям в зависимости лишь от того, на чьем бланке оформлен билет пассажиру, является прямым нарушением принципа экономической обоснованности налогообложения.
В связи с изложенным ВС РФ пришел к выводу о правомерности применения нулевой ставки НДС в отношении услуг по соглашениям код-шеринга, когда стороны не оказывают услуги по перевозке непосредственно друг другу, а фактическим получателем услуги является авиапассажир, при этом авиапассажир вне зависимости от оформления авиабилетов тем или иным партнером имеет равные права, в том числе право на предъявление претензий фактическому перевозчику.
Особое внимание в комментируемой статье уделено действию налогов и сборов в экономическом пространстве РФ. Закрепленный в пункте 4 статьи 3 НК РФ принцип о допустимости установления налогов и сборов, действующих в экономическом пространстве России, соответствует положениям пункта 1 статьи 4 Конституции РФ, где указано, что суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2005 N Ф04-9485/2004(7745-А45-26)).
Пункт 5 комментируемой статьи закрепляет необходимость уплаты налогов и сборов только в определенном НК РФ порядке.
ФНС России в пункте 13 письма от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@, которым направлен Обзор судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года, указала, что в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка в середине года налоговый орган не вправе применять новую стоимость при исчислении земельного налога в течение этого налогового периода, так как это ухудшает положение налогоплательщика.
Данная позиция Верховного Суда РФ содержится в Определении от 21.09.2015 N 304-КГ15-5375 по делу N А46-12281/2014 (ОАО «Акционерная компания «Омскагрегат» против ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска).
В Определении также отмечено, что толкование правовых последствий отсутствия в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков в течение налогового периода, изложенное Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/2012, касалось ситуации, при которой в отсутствие у налогоплательщика установленных законом препятствий для исчисления налоговой базы по земельному налогу соответствующим образом такое исчисление повлекло улучшение положения налогоплательщика.
В рассматриваемом же случае, ссылаясь на указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды признали правомерным расчет налоговой базы по земельному налогу с учетом изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельных участков, произведенный инспекцией не предусмотренным пунктом 1 статьи 391 НК РФ способом, который привел к ухудшению положения налогоплательщика (с учетом пункта 5 статьи 3 НК РФ).
Однако все-таки самым известным принципом налогообложения следует признать презумпцию добросовестности налогоплательщика.
Пункт 7 статьи 3 НК РФ устанавливает важную гарантию, корреспондирующую с положениями Конституции РФ о презумпции невиновности, о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В этой связи налоговые органы обязаны все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толковать в пользу налогоплательщиков.
Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно нормам АПК РФ и ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На это указывает ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 07.12.2012 N А45-7414/2011.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 31.10.2012 N А57-825/2012 разъяснено, что обнаруженную недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган, поскольку налогоплательщик в силу презумпции добросовестности не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности.
Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолковываемыми доказательствами (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N 09АП-31350/2012).
Следовательно, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2012 N А72-672/2012).
Презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 N А53-8030/2011).
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015 N Ф05-8786/2015 отмечено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, послуживших основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, возлагается на налоговый орган, при этом неустранимые сомнения в виновности организации толкуются в пользу налогоплательщика.
Применение пункта 7 комментируемой статьи может быть проиллюстрировано пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015.
В данном пункте разъяснено, что главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.
Учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, Президиум ВС РФ заключил, что в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301).
В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.
Так, при разрешении одного из дел о взимании налога при дарении имущества суд апелляционной инстанции согласился с правильностью исчисления налога гражданином исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры. Судебная коллегия областного суда отметила, что НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества, в связи с чем денежным измерением дохода может быть признана инвентаризационная стоимость такого имущества по данным бюро технической инвентаризации и указанная в договоре в качестве той стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина (по материалам судебной практики Томского областного суда).
В Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 304-КГ15-13387 суд указал, что несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, учитывая, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии), и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд заключил, что изменение термина в сложившихся правоотношениях, получение нового регистрационного удостоверения в установленном порядке при неизменности наименования изделия, производителя, кода ОКП не могут лишать налогоплательщика установленной льготы.
Как обращает внимание ФАС Московского округа в Постановлении от 13.07.2011 N КА-А40/7025-11, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» различное толкование правовых норм судом, налогоплательщиком и налоговым органом свидетельствует о неясности акта законодательства о налогах и сборах, а потому она должна толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов, взносов).
Пленум ВАС РФ, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 НК РФ, указал, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
При применении пункта 7 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что неустранимыми могут быть признаны лишь те сомнения, которые невозможно устранить, несмотря на использование известных методов толкования законов: грамматического, логического, исторического и иных методов (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-5774/2007-2163А).
Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 N Ф04-22995/2015, указанный принцип налогового законодательства подлежит применению при существовании законодательных пробелов, вследствие которых нарушается баланс частных и публичных интересов в налогообложении. Неправильное понимание субъектом налогового правоотношения той или иной нормы закона не может свидетельствовать о наличии правовых пробелов, не позволяющих определить ее содержание применительно к конкретной практической ситуации.