какие суждения не могут быть одновременно истинными но могут быть одновременно ложными
А) могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Некоторые деревья зимой зеленые. Некоторые деревья зимой не зеленые.
Б) могут быть одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными;
Некоторые люди могут обходиться без воды и пищи. Все люди могут обходиться без воды и пищи
В) не могут быть одновременно ложными, не могут быть одновременно истинными;
Петр знает английский язык. Петр не знает английского языка.
Г) из ложности первого должна проистекать истинность второго.
Все небо затянуло тучами. На улице светит солнце
Общеутвердительные суждения, отношения – контрадикторность
Укажите вид этих суждений и их отношения по логическому квадрату.
ЗАДАЧА 9. «МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ». Дайте определение и придумайте примеры суждений к каждому виду модальности. Текст, написанный курсивом – образец.
| № вида | Вид модальности | Определение вида модальности | Подвиды | Примеры суждений |
| Алетическая модальность | Выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения. | Необходимость | Наличие причинной связи между действиями, совершенными данным лицом, и наступившими общественно-опасными последствиями – непременное условие привлечения его к уголовной ответственности | |
| Возможность | Загрязнение окружающей среды может способствовать возникновению сердечно-сосудистых и легочных заболеваний | |||
| Аксиологическая (оценочная) модальность | Выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она включает такие слова, как «хорошо», «плохо» и др. | С помощью абсолютных понятий | Отдых должен быть активным | |
| С помощью относительных понятий | Опоздать на лекцию хуже, чем совсем не прийти | |||
| Деонтическая (нормативная) модальность | Выражает логику норм или логику долженствования | Обязывание | Обязательно выполнять военные команды, соблюдать правила уличного движения и платить налоги. | |
| Запрещение | Запрещено не платить налоги | |||
| Разрешение | Разрешено обедать дома без галстука | |||
| Эпистемическая (познавательная) модальность | Выражает степень достоверности знания | Достоверность | Доказано, что сбалансированное питание благоприятно влияет на экстерьер собак. | |
| Проблематичность | Вероятно, Россия – родина слонов |
ЗАДАЧА 10. «СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ». Заполните таблицу своими примерами. Текст, написанный курсивом – образец.
| Вид сложного суждения | Примеры | Символическая запись | |
| Соединительные суждения (конъюнкция) | Я прогулял уроки и написал реферат | А В | |
| Разделительные суждения (дизъюнкция) | Строгая дизъюнкция | Либо дождь пойдёт, либо снег | A V B |
| Нестрогая дизъюнкция | Или уеду в Италию, или уйду в монастырь | A V B | |
| Полная дизъюнкция | Листья бывают желтые, зеленые или оранжевые | A V B | |
| Неполная дизъюнкция | Стипендию можно получить за один вид деятельности: общественную, научную или иную. | A V B | |
| Условные суждения (импликация) | Если много работать, можно многого добиться | A B | |
| Равнозначные суждения (эквиваленция) | Человек свободен тогда и только тогда, когда он независим | A≡B |
1) ИТОГОВАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ
ОБРАЗЕЦ ИТОГОВОЙ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ДВГУ
| д |
ЗАДАЧА 1. Охарактеризуйте отношения между понятиями, отобразите их объемные отношения круговыми схемами: а) ПРЕСТУПЛЕНИЕ, б) МОШЕННИЧЕСТВО, в) ПРЕСТУПНИК, г) МОШЕННИК, д) ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО.
| а |
| б |
| в |
| г |
ЗАДАЧА 2. Укажите, к каким видам относится данное ниже понятие.ОБРАЗЕЦ: ПРОГУЛ – общее, разделительное, конкретное, положительное, несоотносительное, регистрирующее.
НЕПОГОДА – общее, собирательное, конкретное, отрицательное, несоотносительное, нерегестрирующее
ЗАДАЧА 3. Определите вид каждого из категорических суждений, приведите их символическую запись, укажите, какова распределенность субъекта и предиката, изобразите кругами их объемные соотношения.
а) Ни одна реклама не должна обманывать.
общеотрицательное суждение, ни одно S не суть P
б) Все организационно-административные методы базируются на власти, дисциплине и ответственности.
Общеутвердительное суждение, все S суть P
в) Многие музыканты профессионально играют на двух и более инструментах.
частноутвердительное суждение, некоторые S суть P
ЗАДАЧА 4. Преобразуйте имеющиеся два суждения в суждения с «одинаковой материей» так, чтобы подвести их под логический квадрат. Определите вид каждого суждения, укажите их отношения друг с другом по логическому квадрату. Могут ли оба говорящие 1) ошибаться (оба суждения ложны); 2) быть правы (оба суждения истинны)?
2-й свидетель ДТП: Ни один пешеход не успел перейти через дорогу – общеотрицательное
ЗАДАЧА 5. (Непосредственные умозаключения. Обращение). Сделайте обращение следующей посылки:Некоторые из нас хорошо разбираются в таких делах. Все из нас хорошо разбираются в таких делах
ЗАДАЧА 6. (Простой категорический силлогизм. Энтимема). Восстановите категорический силлогизм из следующего предложения, назовите модус и фигуру. Проверьте, следует ли вывод из посылок с необходимостью (по общим правилам силлогизма или по правилам фигур):
Какие суждения не могут быть одновременно истинными но могут быть одновременно ложными
В учебнике, подготовленном в соответствии с государственным образовательным стандартом для юридических вузов, учтены особенности преподавания курса логики студентам высших юридических учебных заведений. Использованы материалы из области правовых наук, показано значение логических законов, приемов и операций в работе юриста. Даны литература, предметный указатель и перечень логических символов.
Данное издание является шестым, переработанным и дополненным.
Учебник может быть использован не только студентами-юристами, но также студентами других гуманитарных специальностей.
Глава I ЛОГИКА КАК НАУКА
§ 1. РОЛЬ МЫШЛЕНИЯ В ПОЗНАНИИ
§ 2. ПОНЯТИЕ О ФОРМЕ И ЗАКОНЕ МЫШЛЕНИЯ
§ 3. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
§ 5. ИСТОРИЯ ЛОГИКИ (КРАТКИЙ ОЧЕРК)
§ 1. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ
§ 5. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ
Глава III ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ
§ 1. ОБОБЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ
§ 3. ДЕЛЕНИЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ
§ 4. ОПЕРАЦИИ С КЛАССАМИ
Глава IV ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ
§ 2. ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
§ 3. КЛАССИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ
§ 4. ВЫДЕЛЯЮЩИЕ И ИСКЛЮЧАЮЩИЕ СУЖДЕНИЯ
§ 5. РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИЯХ
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава V СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 1. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 2. УСЛОВНЫЕ И ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 3. КОМБИНИРОВАННЫЕ СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава VI МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ
§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
§ 3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
§ 4. АЛЕТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
§ 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С ОТНОШЕНИЯМИ
Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
§ 1. ЧИСТО УСЛОВНОЕ И УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 2. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 3. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 4. СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
§ 5. СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
Глава IX ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ
§ 2. ПОПУЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ
§ 3. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ
§ 4. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ
§ 5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ
Глава X УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ
§ 3. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ
§ 4. РОЛЬ АНАЛОГИИ В НАУКЕ И ПРАВОВОМ ПРОЦЕССЕ
Глава XI АРГУМЕНТАЦИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)
§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ
§ 2. СОСТАВ АРГУМЕНТАЦИИ: СУБЪЕКТЫ, СТРУКТУРА
§ 3. СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ: ОБОСНОВАНИЕ И КРИТИКА
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
§ 5. ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ
Глава XII ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ
§ 1. ПОНЯТИЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА
Глава XIII ГИПОТЕЗА
§ 1. ПОНЯТИЕ ГИПОТЕЗЫ
§ 3. ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ
§ 4. ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
§ 5. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ
Кириллов Вячеслав Иванович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московской государственной юридической академии — Введение, гл. 1, § 1, 2, 3, 5, гл. II, III, IV, § 1—5, гл. VII, VIII.
Старченко Анатолий Александрович — кандидат философских наук, профессор кафедры логики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — гл. I, § 4, гл. IV, § 6, гл. V, VI, гл. IX, X, XI, XII, XIII.
Недостаточно иметь хороший разум, но главное — хорошо применять его. Р. Декарт
Термин «логика» [1] многозначен. Он употребляется для обозначения закономерностей природы и общества, например, в выражениях «логика фактов», «логика вещей», «логика политической борьбы» и т. п. Это объективная логика. В другом значении термином «логика» обозначают закономерности мышления — его последовательность, непротиворечивость, обоснованность. Это субъективная логика, логика мышления. Например: «логичное рассуждение», «строгая логика доказательства» и т. п.
Логику мышления — законы, которым подчиняется мышление человека, формы, в которых существуют и выражаются мысли, различные мыслительные операции, изучает наука логика.
Законы, формы операции мышления сформировались до возникновения науки логики и независимо от нее. Мышление человека логично по своей природе. Если бы это было не так, люди не могли бы правильно выражать свои мысли, общаться и понимать друг друга. Мышление логично потому, что «логична», закономерна сама действительность. Логика мышления есть своеобразное отражение логики вещей. Закономерности мышления обусловлены практической и познавательной деятельностью человека, неразрывной связью мышления с языком, в словах и предложениях которого выражаются мысли.
Но следует ли из этого, что изучать логику не нужно? Чтобы ответить на этот вопрос, заметим следующее. Правильность, логичность мышления, не основанная на знании и умении применять в рассуждениях логические приемы и операции, достаточна (и то не всегда) в повседневной жизни, в сфере «домашнего обихода», но нередко подводит там, где требуется другой, профессиональный уровень мышления — в работе врача, педагога, инженера, юриста. Любая профессиональная деятельность не ограничивается стихийно приобретенными навыками, она опирается на знание.
В творчестве писателя используются знания законов строения и функционирования языка, изучаемых наукой о языке — языкознанием. В спортивной ходьбе нужно не просто уметь ходить, как ходит большинство людей, необходимо усвоить спортивную ходьбу, принципы которой разработаны биомеханикой, изучающей механические явления при движении, дыхании, кровообращении. Переваривать пищу можно и не зная физиологии. Но когда академика И. П. Павлова спросили, в чем он видит основные цели физиологической науки, он ответил: «задачей физиологии является научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше».
Мышление — процесс значительно более сложный, чем ходьба или пищеварение. Логические ошибки можно обнаружить в рассуждениях даже профессионально подготовленных людей — в*публикациях журналистов, выступлениях радио- и телеобозревателей, в речах политических деятелей.
Наука относит человека к виду Homo sapiens — человек разумный. Но разум, мышление необходимо развивать. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навыки мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому мнение, будто изучение логики не имеет практического значения, несостоятельно.
Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры — М. В. Ломоносов и Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев и К. Д. Ушинский — придавали большое значение изучению логики, знанию ее законов. Развивать способность к логическому мышлению К. А Тимирязев рассматривал как непременную обязанность каждого гражданина.
2. Отношения между сложными суждениями
2. Отношения между сложными суждениями
Сложные суждения аналогично простым находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения именно по их истинности или ложности. Однако отношения между сложными суждениями в известной мере специфичны. Обусловлено это их особой, более сложной и качественно иной структурой, отличной от структуры простых суждений.
Сравнимые сложные суждения характеризуются тем, что они включают в себя одинаковые исходные суждения и различаются логическими союзами — конъюнкцией, дизъюнкцией и т.д. (включая отрицание). Возьмем для примера два сложных суждения (обозначим их буквами Р и Q): «Прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Р) и «Неверно, что прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Q). Исходные составляющие здесь — А и В — одинаковые: «Прокуроры имеют юридическое образование» (А) и «Судьи имеют юридическое образование» (В). Но логическая форма обоих сложных суждений разная: первое (Р) — конъюнкция (А?В), а второе — отрицание конъюнкции (|А?В). Одинаковость составляющих и дает возможность соотносить их по смыслу и выяснять отношения между ними по истинности и ложности.
Несравнимые сложные суждения отличаются тем, что их составляющие полностью или частично разные. Например: «Прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Р) и «Прокуроры и судьи стоят на страже законности» (Q). Здесь общие субъекты, но разные предикаты. Может быть наоборот: разные субъекты, но общие предикаты. Например: «Прокуроры и судьи имеют юридическое образование» (Р) и «Следователи и адвокаты имеют юридическое образование» (Q). Наконец, разными могут быть и субъекты, и предикаты одновременно. Например: «Кража и мошенничество — преступления» (Р) и «Грабеж и разбой строго караются по закону» (Q). Поэтому такие суждения невозможно сопоставить по смыслу и анализировать их отношения по истинности и ложности.
Сравнимые тоже бывают совместимыми и несовместимыми. Поэтому здесь имеют место все основные отношения, что и между простыми.
Среди совместимых это эквивалентность, подчинение и частичная совместимость.
Эквивалентность. В таком отношении находятся те сложные суждения, которые при одних и тех же значениях истинности составляющих имеют одинаковые значения. Если истинно Р, то истинно Q, и если ложно Р, то ложно и Q. Но не может быть так, что Р истинно, a Q ложно, и так, что Р ложно, a Q истинно.
Подчинение. Это отношение между сложными суждениями характеризуется тем, что при истинности подчиняющего подчиненное ему всегда истинно. Если Р истинно, то и Q истинно; если Р ложно, то Q может быть как истинным, так и ложным. Но не может быть так, что Р истинно, a Q ложно.
Частичная совместимость. Она выражается в том, что оба сложных суждения одновременно могут быть истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Среди несовместимых сложных суждений — отношения противоположности и противоречия.
Противоположность. Она проявляется в том, что оба сложных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q ложно; если Р ложно, то Q может быть истинным и ложным. Но Р и Q не могут быть вместе истинными (ср.: отношения частичной совместимости).
И наконец, противоречие. Характерным для этого отношения между сложными суждениями является то, что их значения могут лишь исключать друг друга: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q — ложно; если Р — ложно, то Q — истинно и т. д.
Вот сводная таблица отношений между сложными суждениями по истинности и ложности (зачеркнутые строки означают, что оба суждения не могут принимать данные значения одновременно):
Знание отношений между сложными суждениями, как и между простыми, помогает правильно сочетать их в рассуждениях, избегать собственных ошибок и находить ошибки у оппонентов.
Читайте также
§ 6. Отношения между суждениями
§ 6. Отношения между суждениями Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь
Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями
Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями Так же, как и понятия, суждения могут быть сравнимыми и несравнимыми. Мы можем рассмотреть только сравнимые суждения. Сравнимыми называются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся
2.8. Отношения между суждениями
2.8. Отношения между суждениями Простые суждения видов А, I, Е, О делятся на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения имеют одинаковые субъекты и предикаты, но могут отличаться кванторами и связками, а несравнимые суждения имеют различные субъекты и предикаты. Например,
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ Суждения делятся на сравнимые и несравнимые.Несравнимыми являются суждения, имеющие разные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Некоторые студенты первокурсники» и «Некоторые студенты
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни
1. Отношения между простыми суждениями
1. Отношения между простыми суждениями Отношения между простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой — логической формой: характером субъекта, предиката, логической связки.Поскольку по характеру предиката простые суждения
2. Отношения между сложными суждениями
2. Отношения между сложными суждениями Сложные суждения аналогично простым находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями 1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения1. Какие из следующих пар атрибутивных суждений являются сравнимыми, а какие — несравнимыми: «Земля — планета Солнечной системы» — «Луна —
1. Отношения между простыми суждениями
1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения1. Какие из следующих пар атрибутивных суждений являются сравнимыми, а какие — несравнимыми: «Земля — планета Солнечной системы» — «Луна — естественный спутник Земли». «Москва —
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями § 1. Возможные логические отношения между суждениями Интерес логиков к структуре суждений вызван их желанием проявить все возможные формы суждений, с помощью которых суждения имплицируют друг друга. Помимо импликации суждения
§ 1. Возможные логические отношения между суждениями
§ 1. Возможные логические отношения между суждениями Интерес логиков к структуре суждений вызван их желанием проявить все возможные формы суждений, с помощью которых суждения имплицируют друг друга. Помимо импликации суждения могут быть связаны и другими отношениями.
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями 1. Если суждение «все жирафы обладают длинной шеей» является истинным, что можно заключить относительно следующих суждений?a. Ни один жираф не обладает короткой шеей.b. Ни один жираф не обладает длинной шеей.c. Большинство жирафов
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Сложные суждения, как и простые, могут быть сравнимыми и несравнимыми.
Сложные сравнимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.
Отношение совместимости
К совместимым относятся такие сравнимые суждения, которые одновременно могут быть истинными. В сложных суждениях, как и в простых, различают три вида совместимости: эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.
1. Эквивалентные — это суждения, которые принимают одни и те же значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.
1-я и 4-я строки таблицы показывают, что А и В одновременно принимают одинаковые значения — И и Л; зачеркнутые 2-я и 3-я строки показывают, что эквивалентные суждения одновременно не могут принимать различные значения.
Отношение эквивалентности позволяет выражать одни сложные суждения через другие — конъюнкцию через дизъюнкцию или импликацию и наоборот. Приведем четыре известные эквивалентности, которые являются законами логики.
1) Выражение конъюнкции через дизъюнкцию:
2) Выражение дизъюнкции через конъюнкцию:
Эти две эквивалентности называются законами де Моргана.
3) Выражение импликации через конъюнкцию:
4) Выражение импликации через дизъюнкцию:
2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Отношение частичной совместимости для сложных суждений показано в таблице 9, где А и В — схемы сложных суждений; ? — знак частичной совместимости. 1-я строка таблицы говорит об одновременной истинности А и В; 2-я и 3-я — несовпадение значений; 4-я строка зачеркнута, поскольку исключается одновременная ложность А и В.
3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.
Отношение логического подчинения, позволяющее по истинности подчиняющего суждения определить истинность подчиненного, составляет основу фундаментального в науке логики понятия логического следования, регулирующею все виды рассуждений.
Отношение несовместимости
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Это противоположность и противоречие.
1. Противоположность — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
2. Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое ложно, а при ложности первого второе истинно.
Вычеркнутые 1-я и 4-я строки показывают, что А и В могут принимать лишь альтернативные значения.
Обобщенная таблица логических отношений между сложными суждениями (таблица 13).
Сопоставление суждений в дискуссиях
Отчетливое представление об отношениях, в которых могут находиться суждения, позволяет логически грамотно анализировать высказывания участников дискуссий. Бывают ситуации, когда логический анализ показывает совместимость различных по структуре суждений. Нередко это случается с частными суждениями. Пропонент утверждает, что «Некоторые S есть Р»; оппонент настаивает, что «Некоторые S не есть Р». На поверку же выходит, что эти суждения не исключают друг друга, а являются частично совместимыми и оба могут оказаться истинными.
В этом легко убедиться с помощью таблицы 14. Анализ показывает, что эти высказывания несовместимы, поскольку ни в одной строке не являются одновременно истинными. Вместе с тем они могут быть ложными (3-я и 4-я строки), значит, находятся в отношении противоположности. Отсюда следует, что если будет показана в целом несостоятельность утверждения обвинителя, то это еще не означает правоту защитника. Точно так же опровержение утверждений защитника логически не обязывает принимать точку зрения обвинителя. Может оказаться, что оба утверждения ложны и задача сведется к поиску нового объяснения фактам.
Вопросы для самопроверки
1. Какие сложные суждения являются несравнимыми и какие — сравнимыми?
2. На какие виды делятся сравнимые суждения?
3. На какие виды совместимости делятся сложные суждения?
4. Какие значения принимают эквивалентные отношения совместимости и несовместимости?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
§ 5. Логические отношения между понятиями
§ 5. Логические отношения между понятиями Так как все предметы находятся во взаимодействии и взаимообусловленности, то и понятия, отражающие данные предметы, также находятся в определенных отношениях. Конкретные виды отношений устанавливаются в зависимости от
§ 6. Отношения между суждениями
§ 6. Отношения между суждениями Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь
Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями
Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями Так же, как и понятия, суждения могут быть сравнимыми и несравнимыми. Мы можем рассмотреть только сравнимые суждения. Сравнимыми называются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся
2.8. Отношения между суждениями
2.8. Отношения между суждениями Простые суждения видов А, I, Е, О делятся на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения имеют одинаковые субъекты и предикаты, но могут отличаться кванторами и связками, а несравнимые суждения имеют различные субъекты и предикаты. Например,
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ Суждения делятся на сравнимые и несравнимые.Несравнимыми являются суждения, имеющие разные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Некоторые студенты первокурсники» и «Некоторые студенты
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни
1. Отношения между простыми суждениями
1. Отношения между простыми суждениями Отношения между простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой — логической формой: характером субъекта, предиката, логической связки.Поскольку по характеру предиката простые суждения
2. Отношения между сложными суждениями
2. Отношения между сложными суждениями Сложные суждения аналогично простым находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения
3. Логические отношения между теориями
3. Логические отношения между теориями Если логические отношения существуют между понятиями и между суждениями, то вправе ли мы говорить о логических отношениях между теориями? Ведь это неизмеримо более сложные мыслительные конструкции! Да, вправе и именно потому, что
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями 1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения1. Какие из следующих пар атрибутивных суждений являются сравнимыми, а какие — несравнимыми: «Земля — планета Солнечной системы» — «Луна —
1. Отношения между простыми суждениями
1. Отношения между простыми суждениями Сравнимые и несравнимые атрибутивные суждения1. Какие из следующих пар атрибутивных суждений являются сравнимыми, а какие — несравнимыми: «Земля — планета Солнечной системы» — «Луна — естественный спутник Земли». «Москва —
2. Отношения между сложными суждениями
2. Отношения между сложными суждениями Сравнимые и несравнимые сложные сужденияКакие из следующих сложных суждений — сравнимые, какие — не сравнимые: «Честь и выгода вместе не живут» — «Смерть и налоги неизбежны». «Честь и выгода вместе не живут» — «Выгода и честь
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями § 1. Возможные логические отношения между суждениями Интерес логиков к структуре суждений вызван их желанием проявить все возможные формы суждений, с помощью которых суждения имплицируют друг друга. Помимо импликации суждения
§ 1. Возможные логические отношения между суждениями
§ 1. Возможные логические отношения между суждениями Интерес логиков к структуре суждений вызван их желанием проявить все возможные формы суждений, с помощью которых суждения имплицируют друг друга. Помимо импликации суждения могут быть связаны и другими отношениями.
Глава III. Отношения между суждениями
Глава III. Отношения между суждениями 1. Если суждение «все жирафы обладают длинной шеей» является истинным, что можно заключить относительно следующих суждений?a. Ни один жираф не обладает короткой шеей.b. Ни один жираф не обладает длинной шеей.c. Большинство жирафов