какие торпеды были на курске

АПРК «Курск» был обречён изначально? Торпедное старьё на новейшей субмарине

В материале говорится, что вероятность установки УЗУ в стеллажную торпеду для обеспечения заряжания торпедного аппарата в данном случае можно считать высокой.

В материале представлены рассуждения о том, что торпедное вооружение «Курска» явно не соответствовало современному статусу подводной лодки. Речь идёт о возможности замены «перекисных» торпед (топливо на основе перекиси водорода) 65-76А торпедами ДСТ, которые превосходили их по целую ряду показателей, причём значительно. Одно из важнейших отличий – повышенная безопасность эксплуатации этих торпед, которых в итоге на современной атомной подводной лодке в качестве вооружений не оказалось. Основная причина – в топливе. Этим топливом во время государственных испытаний и на выходе торпед в серию был пронит. Но в итоге торпеды ДСТ на этом топливе не устроили ответственных лиц по ряду тактико-технических характеристик, включая дальность поражения цели. Как выяснилось, не устраивал и сам пронит, в том числе, из-за «высокой следности».

После трагедии «Курска» торпеды 65-76А сняли с эксплуатации, однако некоторое время назад на ТВ вышел репортаж об эксплуатации торпедных аппаратов калибра 650 мм в современных условиях, что вызвало немало вопросов по поводу сделанных ранее заявлений о списании этих вооружений ПЛ.

Нужно отметить, что далеко не все люди, интересующиеся историей флота, согласились с официальными выводами комиссии о том, что к трагедии на борту «Курска» привела именно утечка топлива в торпедном отсеке как таковая. Многие считают, что продолжается утаивание совершенно иной причины, приведшей к гибели подводного атомохода в Баренцевом море. При этом главным образом ссылаются на характер повреждений корпуса подводной лодки, которые можно было увидеть на многочисленных кадрах.

Источник

masterok

Мастерок.жж.рф

Хочу все знать /наука, история, политика, творчество/

Другие специалисты уверены, что загорелась и взорвалась неисправная аккумуляторная батарея. Официально о причине аварии до сих пор не объявлено. По мнению Тома Кленси то,. что произошло со «Скорпионом», могли произойти и с «Курском».

Вероятной причиной катастрофы считают и неудачное испытание торпеды нового типа. Предполагают, что это были торпеды, поднимающиеся в воздух, а затем вновь опускающиеся в воду, чтобы поражать подводные лодки противника, или новая версия торпед с пониженным уровнем шумности, снабженных ракетными двигателями.

Михаил Тужиков не верит в версию взрыва своей торпеды:

«Курск» был потоплен американской подлодкой «Мемфис», выпустившей по ней торпеду.

Бывший британский военный чиновник и инженер по торпедам Морис Стрэдлинг (бывший, кстати, ключевой фигурой в первоначальном расследовании) назвал даже марку торпеды, которой американцы потопили «Курск».

«По всей вероятности, Курск был потоплен американской торпедой МК-48», – сказал г-н Стрэдлинг, бывший член коллегии Британского министерства обороны. Редактор отдела Би-би-си Ник Фрэзер поспешил назвать это заявление «сплошным враньем» и отказался пустить по британскому телевидению фильм французских документалистов «Курск – субмарина в тревожных водах», который уже привлек рекордную аудиторию – более 4 млн зрителей – на французском телевидении.

Ранее Би-би-си привлекало г-на Стрэдлинга как главного консультанта в своем документальном фильме 2001 года «Что потопило Курск?». Тогда он придерживался точки зрения, что затопление могло быть вызвано неисправностью устаревшей российской торпеды. Но сейчас Стрэдлинг, который также принимал участие в съемках французского документального фильма, заявил: «В то время, в 2001 году, фильм Би-би-си был вполне приемлемым с учетом тех фактов, которые нам тогда были известны, как мы их понимали, а тогда мы не представляли возможной причастности третьей стороны».

Новое объяснение причин затопления «Курска» основано на обнаруженном отверстии в боку судна и свидетельстве присутствия субмарин США в том же районе в то же самое время, когда «Курск» затонул. Во французском фильме есть кадры «Курска», поднятого из воды, где отчетливо видно круглое ровное отверстие в правом боку корабля. Причем края отверстия ясно загнуты внутрь судна, что согласуется с фактом атаки с внешней стороны субмарины. Американский военный источник во французском документальном фильме также заявляет, что такое отверстие является «фирменной» уликой воздействия американской торпеды МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря специальному механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь.

А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48.

По версии французских кинодокументалистов, атака произошла, когда две американские подлодки, «Толедо» и «Мемфис», тайно отслеживали «Курск». Затем «Толедо» случайно столкнулся с «Курском», при этом российская субмарина открыла свои торпедные камеры, что повлекло за собой атаку со стороны «Мемфиса», который защищал поврежденный «Толедо» во время отступления последнего задним ходом.

Более того, в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные. Еще одним свидетельством правдоподобности данной версии является прием сигналов о помощи, которые принимал крейсер «Петр Великий» 13-14 августа. И если первоначально спасатели надеялись, что сигналы эти посылаются с «Курска», то позже, после их расшифровки, стало понятно, что они исходили с иностранной субмарины (подавались они механическим излучателем, а на российских подлодках они не используются). Да и посмертная записка капитана подводного крейсера явно свидетельствует о том, что в это время на судне не оставалось никого, кто бы мог просить о помощи.

По версии канадского телеканала History Channel, в ходе слежки за «Курском» «Толедо» постаралась подойти поближе, однако по случайности столкнулась с российской АПЛ, возможно, выполнявшей свой маневр. Капитан «Мемфиса», подумав, что «Курск» атаковал «Толедо» (предположительно, получив акустический сигнал об открытии торпедных шлюзов), выстрелил по российской субмарине.

«Кашалоты» являются одними из наиболее засекреченных лодок российского ВМФ. До сего дня толком неизвестно, подчиняются ли они морскому командованию. По крайней мере, до 1986 года (на тот момент первая подлодка этого типа ходила уже три года) они числились за ГРУ.

«Мы думали, что экипаж погиб, не было никаких контактов с ними, — продолжает рассказ подполковник. — Когда я варил Корабельникову кофе, зазвонил телефон. Командир побледнел, выслушал и пробормотал: «Буду в одно мгновение».

«Эти американские (…) затопили наш корабль, понимаешь? Будет война, будет война!», — якобы заявил Корабельников.

Естественно, что обе версии американская сторона отвергала. Собственно, вокруг американского участия в инциденте вся каша и заварилась. На этом фоне стало забываться о том, что в районе учений присутствовала еще и британская лодка, предположительно «Сплендид» (Splendid). В 1986 году именно она столкнулась с советской подлодкой «Симбирск», а в 1999 году наносила удары по Сербии, и ее якобы спугнул всплывший в Средиземном море «Курск».

После взрыва на «Курске» подлодки, путая следы, ушли на ремонт на натовские базы. Причем одна из них, как предполагается, в течение суток боролась за живучесть в сотнях метров от лежавшего на дне «Курска», подавая сигналы «SOS».

Именно факт присутствия двух лодок в зоне крушения, наряду с согласованием позиций по форс-мажору между Москвой, Вашингтоном и Лондоном, как предполагается, мог послужить причиной затягивания спасательной операции по вызволению погибших мучительной смертью русских моряков.

Что интересно: выследить маршруты передвижения американцев после инцидента удалось, а вот ситуация с британской АПЛ так и не была прояснена. Возможно, интересующуюся публику сознательно увели в сторону американцев…

Мысль о том, что возможна причастность «Сплендид» к гибели «Курска», беспокоит британцев. В тамошней версии «Википедии» на странице, посвященной этой лодке, сделано весьма объемное отступление. В нем утверждается, что никакого отношения британская АПЛ к гибели русской лодки не имела.

«Хотя обвинения оказались необоснованными, теоретики заговора разрабатывали их в различных направлениях в течение долгого времени», — отмечается в английской «Википедии».

И правда, еще в 2000 году «Независимая газета» опубликовала мнение одного из капитанов-подводников, согласно которому, подлодка «Сплендид» упокоилась рядом с «Курском» на дне Баренцева моря и была взорвана в ходе операции по подъему русской лодки. Автор предположил, что вскоре мы услышим о гибели или списании этой АПЛ.

В октябре 2000 года, согласно сообщению BBC, 12 атомных лодок (в том числе все АПЛ «Swiftsure») были сняты с боевого дежурства по причине течи в системе охлаждения ядерного реактора одной из лодок класса Trafalgar. Сколько лодок потом вернулось в строй — точно неизвестно.

Согласно каталогу «Джейн», наша «героиня» была списана в 2004 году. Хотя это была последняя по счету и самая новая лодка проекта «Swiftsure» (всего их шесть), на слом почему-то она пошла первой.

Вроде бы еще в 2003 году эта лодка, если верить британским источникам, которые опираются исключительно на два небольших репортажа BBC, «работала» по целям в Ираке. Кстати, в одном из этих материалов присутствует прелюбопытная фотография: моряк снимает «Веселого роджера» с явно покореженной рубки «Сплендид».

Действительно, мины Второй мировой войны все еще дают о себе знать, особенно в Северных морях. Начальник штаба Северного флота вице-адмирал Михаил Моцак сообщил, что только за последние годы обнаружено девять таких мин. И все же, по мнению специалистов, взрывной силы мины-рогатки не хватило бы для столь серьёзного поражения лодки, обладающей противоледовой защитой, прочным корпусом из маломагнитной стали (около 40 мм), цистерной прочного балласта и легким корпусом (10-15 мм) с перфорированной резиной.

Это можно очень легко опровергнуть. Во-первых, повреждения, которые остаются от таких боеприпасов, имеют характерную форму, которую спутать с чем-то другим просто невозможно. И если бы действительно это произошло, то никаких других версий попросту не возникло бы. Во-вторых, мина тех времен не могла нанести настолько серьезных повреждений лодке, чтобы вызвать немедленную ее гибель. Кроме того, полигоны, на которых проводились учения, используются для подобных целей не одно десятилетие, они неоднократно проверены, поэтому говорить о том, что здесь все еще можно обнаружить мину, нельзя. Более того, сам «Курск» оснащен «трактом миноискания». Таким образом, и эта версия не соответствует действительности.

Россия в ХХ столетии построила более половины всех атомных подлодок в мире. В 60-80-х гг. советский флот стремительно рос и мог соперничать с американским. Но на сегодняшний день общее положение дел на российском флоте поистине катастрофическое, а нормальное содержание и эксплуатация ядерного флота очень дорогое удовольствие. Так что подобная диверсия вряд ли имела место, поскольку гораздо более эффективно финансово-экономическое воздействие.

Загрузка ракет

ЧП в первом отсеке

В случае с «Курском» много говорили о поломке, коротком замыкании и сбоях, которые могли привести к лавинообразному отказу техники и всех систем корабля, как, например, произошло с лодкой «Комсомолец», погибшей в Норвежском море в апреле 1989 года.

Вообще за всю историю советского и российского атомного флота в авариях на АПЛ (не считая «Курск») погибло около 500 человек. По статистике, подлодки часто тонули после учений или в конце длительных походов. Основной причиной были пожары. Однако пожары – это скорее проектные аварии, личный состав должен знать, как их ликвидировать. А вот если
конструкторский просчет… Но в случае с «Курском» нельзя нечего сказать о конструкторском просчете. Подлодки такого проекта эксплуатируются уже несколько лет и не имеют серьезных нареканий. Хотя и эта версия будет проверяться.

ЧП в первом отсеке могло произойти и по вине экипажа. О возможной ошибке экипажа, вызвавшей затопление, заявляли неоднократно, особенно западные СМИ.

Конечно, человеческий фактор играет важную роль, Аварии на подводных лодках могут возникать в результата халатности, пренебрежения своими обязанностями кого-либо из экипажа или тех людей, которые создавали
лодку.

Экипаж был признан одним из лучших на Северном флоте по итогам прошлого учебного года. Большинство тех, кто знал экипаж и лодку говорят об аварии как об «исключительном» стечении обстоятельств.

Известно, что вероятность возникновения аварии на АЛП повышается, когда сказывается фактор усталости экипажа. Но усталость экипажа К-141 маловероятна – учения были кратковременными.

В принципе вероятность, что в случае с «Курском» причиной аварии стала какая-либо ошибка экипажа, невелика, но, если не будут предъявлены доказательства других версий, то именно эта версия может стать доминирующим. Ведь экипаж уже не сможет ответить…

«Курск» потоплен ракетой

Очень спорный вариант: «Курск» потоплен торпедой (ракетой), выпущенной вовремя учений с другой российской подлодки (корабля). Случайно, по неосторожности. Это и есть тот самый «громоздкий предмет или мина», о которых говорят официальные лица. А потом уже сдетонировал боекомплект. Вот как интерпретируют эту версию «Московские ведомости» под заголовком «Как убивали «Курск»

«В ходе журналистского расследование мы получили новые неопровержимые доказательства того, что причиной гибели К-141 стала российская суперракета системы «Гранит»…

…Новая ракета после запуска летит над водой и с помощью специальной головки самонаведения ищет цель – подводную лодку. Как только объект найден, ракета пикирует в воду и поражает его.»

Дальше рассказывается, как журналисты узнали, что ракетные стрельбы проводились в намеченные сроки: со 2 по 12 августа. Все шло нормально. В последний день был последний запуск.

Что касается подводных водолазов, то, по мнению «Московских ведомостей», они есть.

«Их привезли на место трагедии в мор практически сразу же после страшной находки. Самолетом. Одного – с Черноморского флота, второго – с Тихоокеанского. И они сразу приступили к погружениям. Но водолазы не занимались спасением экипажа субмарины, не пытались открыть аварийный люк, не пытались установить связь с оставшимися в живых. Они даже не изучали повреждения АПЛ (поэтому-то никто толком не знал, какой крен у лодки, сколько отсеков затоплено – поначалу все эти сведения брались» с потолка»)…

«…На место трагедии не пустили даже наших спасателей из МЧС. Только военных!»

16 августа в восемь вечера прозвучало официальное заявление о готовности принять иностранную помощь.

Как заверили на Северном флоте, во время этих учений стрельбы проводились зенитными ракетами, боевые части которых снаряжаются готовыми осколочными элементами. Такая ракета подрывается в воздухе. Даже прямое попадание зенитной ракеты не может пробить корпус лодки. Тем более что лодка находилась на глубине, пусть и сравнительно небольшой.

Во время спасательных работ выяснилась еще одно деталь, добавляющая неожиданный поворот в деле гибели К-141, однако едва ли проясняющая обстоятельства. О том, что субмарина «Курск» будет затоплена в рамках учений, Агентство военных новостей сообщало еще 11 мая 2000 года.

Правда, в другом своем сообщении Агентство военных новостей глубину»свыше ста метров» заменило на 25 метров. Участники учения, используя индивидуальное снаряжение подводника, покинут лодку через торпедные аппараты и поднимутся на поверхность методом свободного всплытия». При этом подчеркивалось, что подобные учения не проводились много лет в связи с недостатком средств, а навыки выхода из затонувшей лодки через торпедные аппараты экипажи отрабатывали в специально оборудованном бассейне-тренажере.

Уже после катастрофы, 16 августа, редактор Агентства В. Руденко заявил, что нынешние чрезвычайные события действительно почти полностью совпадали с опубликованным планом учений, но это «страшное совпадение»

Столкновение с надводным кораблем

Версии о столкновении подлодки «Курск» с неким объектом постоянно претерпевали изменения. Сначала выдвигалось предположение о столкновении атомохода с ледоколом или сухогрузом. Но как могло гражданское судно оказаться в районе учений? Теоретически районы учений всегда закрыты для гражданских судов, хотя на практике бывают случаи, когда кто-нибудь из судов «забредет» в запретную зону. Неужели ни один из нескольких десятков военных кораблей, принимавших участие в учениях, не обнаружил нежданного гостя?

В питерское представительство «Комсомольской правды» во время проведения спасательных работ позвонил человек, пожелавший остаться неизвестным. Он сказал только, что много лет проработал на Северном флоте, обеспечивал
гидроакустические средства надводных и подводных кораблей. Вот его мнение:

«Повреждения рваного характера свидетельствуют о том, что подлодка «Курск» при всплытии напоролась на киль надводного корабля, участвовавшего в учениях. Подводники знают, что иногда при всплытии возникает ситуация, когда гидролокаторы подлодки «не видят» то, что делается на поверхности. Приборы и люди тут не причем, виноваты особые
условия распространения звука в море, например, после шторма. Я сам однажды находился на лодке, которая всплывала буквально в нескольких метрах от корабля».

Специалисты говорят, что при таком столкновении тяжелый надводный корабль получает минимальные повреждения, которые в принципе почти не влияют на его общее состояние. Большиство экипажа может и не заметить, что крейсер проутюжил лодку, особенно при волнении моря более 3 баллов.

Версия спорная, поскольку такое столкновение произошло практически на виду у остальных участников учений. Правда это или домысел, ещё предстоит выяснить. Для этого надо хотя бы обследовать в сухих доках днища тяжелых корабеле, участвовавших в учениях.

Именно морская вода могла привести к несанкционированному запуску батарей одноразового действия торпед с поврежденными корпусами, находящихся в первом отсеке на стеллажах или в торпедных аппаратах. А такая ситуация является уже потенциально опасной. В этом случае начинается выделение водорода и повышение температуры внутри батарей, причем реакция идет экспоненциально, со всевозрастающей скоростью, что в конечном итоге может привести к взрыву. Результаты моделирования показали, что промежуток времени от начала неблагоприятного развития событий до взрыва может составить ориентировочно до 3 минут. Нельзя до конца исключать, что и эти обстоятельства могли привести к последующей детонации боекомплекта и практически мгновенной гибели лодки и экипажа.

Спуск на воду.

Согласно этому документу, причиной гибели подлодки стала утечка перекиси водорода из торпеды SS-N-16 (по американской классификации). В советское время она проходила под грифом «Изделие № 398», а сейчас в российском флоте известна под кодом 65-76. Впрочем, моряки прозвали ее «Китом», а командование – «Толстой», потому что, по словам Дорогина, она действительно выглядит бочкообразно (диаметр торпеды – 650 мм).

С «Китами» постоянно случались чрезвычайные ситуации. Дело в том, что торпеды этого типа движутся за счет химической реакции (реагенты – перекись водорода и керосин). Как известно, перекись водорода легко разлагается на атомарный кислород и воду. А атомарный кислород – один из лучших окислителей. Но проблем с таким окислителем более чем достаточно – перекись такой концентрации может разлагаться даже самопроизвольно. И выделяющийся атомарный кислород окисляет и разрушает изнутри стенки емкости с перекисью.

Первый отсек погиб мгновенно. То, что уцелело во втором отсеке, сплющило, когда сдетонировали остальные торпеды.

Источник

Новые версии гибели АПЛ Курск

В августе 2000 года всех жителей России потрясла гибель в холодных водах Баренцева моря 118 подводников на атомной подводной лодке «Курск». С тех пот прошло больше 20 лет, но нет-нет, да появляются в Интернете все новые публикации об этой трагедии.

Не так давно появилась версия, что Курск был потоплен секретной торпедой «Шквал», которая может двигаться под водой со скоростью 200 км/час. Отсюда цепь начинает медленно выстраиваться. Из АПЛ «Курск» был произведен пуск «Шквала».

Ее форма относительно других торпед ясно дает понять, что иным образом легендарная АПЛ не могла быть подбита. Факт выпуска торпеды «Швал», ее неуправляемость относительно заданной изначально траектории, а также ушедшая на ремонт американская подлодка говорят о том, что, будучи выпущенной, торпеда могла столкнуться с американской подлодкой раньше заданного срока детонатора, нанеся ей такие повреждения, какие бы заставили ее уйти на ремонт. Исходя из того, как ракета данного типа шумит под водой, командир АПЛ «Курск», очевидно, знал о приближении и отдал приказ о немедленном погружении. Хвостовые рули были опущены, а мостик в ограждении рубки даже не был закрыт. Обо всем этом свидетельствуют фотографии после поднятия и доставки подлодки в доки.

А вот у бывшего командира другой атомной подводной лодки К-147, капитан 1 ранга, представитель общества ветеранов Третьей дивизии атомных подводных лодок Северного флота Александр Лесков высказал другое мнение в интервью одному изданию.

Вот такое мнение высказал опытный подводник А.Я.Лесков, много плававший на подводных лодках.

Расследование причин национальной трагедии до суда первой инстанции недотянулось из соображений секретности. По заключению генерального прокурора, в катаклизме сильно подозревается сложная в обращении «толстая» торпеда.

Спустя годы выросло новое поколение россиян. Часть из них уже стоит в боевых сменах на кораблях. По флотам. Палуба корабля есть продолжение территории государства. Так что согласно обновленной Конституции РФ они вправе узнать сегодня, насколько прояснилась ситуация вокруг этой драмы. Нет внятной трактовки случившейся трагедии.

Истинную причину взрыва у нас так и не назвали. Американцы из чувства сострадания к отечественной публике, не исключаю, что и от лукавства, вбросили на российские экраны блокбастер «Курск», в одном из эпизодов которого «толстая» торпеда чуть ли не как мешок картошки оказалась брошена в отсеке, как дитя без догляда. Да чушь это собачья!
Эпопея с загрузкой запасов на борт закончилась 9 августа, и 10-го числа «Курск» вышел из Видяево навстречу судьбе.

Но в 11 часов 23 минуты взорвался сам ТА. С такой силой, что вырвало заднюю крышку и впечатало ее в переборку между первым и вторым отсеками. Вместо аппарата образовался проем шириной с гаражные ворота, куда и хлынул океан. Где торпеда, куда она подевалась? Она исчезнуть просто так не могла. Расследованием установлено: аппарат взорвался вместе с торпедой.

И прежде чем вникнуть в динамику событий, придется сказать вслух то, о чем и у нас, и американцы в блокбастере «Курск» дружно набрали в рот воды. Очевидно, морской.

Волна от взрыва выбила заднюю аппаратную крышку только потому, что в нос «Курска», в переднюю крышку его торпедного аппарата кто-то влепился всей массой. И дальше следует называть вещи своими именами.
Почему так произошло? Признаемся откровенно: было время, когда в период холодной войны в нашем ВМФ к шуму механизмов подводных лодок на ходу относились как к досадному недоразумению.

Многозвездный американский адмирал Хайман Риковер, наоборот, сделал штатовские субмарины бесшумными настолько, что многотонные гиганты звучали в сонарах советских акустиков шуршанием морских волн о пляжный песок. Для ведения разведки он обучил экипажи маневру подныривания под чужие лодки, что позволяло исчезнуть из поля слышимости чужой гидроакустики. Такой тактический прием опасен, поскольку проводится вслепую, на ощупь. Зато записывающая аппаратура регистрировала у «жертвы» все команды в чужих отсеках. Даже навскидку можно представить, каким досье на наши подводные ракетоносцы они располагали! Было официально зарегистрировано более десяти «наездов» наших и американских лодок друг на друга. Дошло до того, что Борис Ельцин вынужденно продублировал грозный указ императрицы Анны Иоанновны при вступлении на трон: «Морякам далеко в море не ходить!». Больше того, размахнулся и послал в Штаты авторитетную комиссию договариваться о мерах безопасности. Ее встретил начштаба ВМФ США адмирал Джереми Бурда и прямо с порога заявил гостям: «Никаких бумаг подписывать не будем. Отправляйтесь домой. Больше таких инцидентов, обещаю, не будет!».

Математический расклад событий делу не помеха. У меня есть косвенное подтверждение того, что корабль-спасатель «Михаил Рудницкий» прибыл на место аварии около 5 часов утра 13 августа. На борту была группа подводного спецназа московского подчинения с командой водолазов: глубоководников и пара поисковых подводных аппаратов «Приз» и «Бестер». Первым ушел под воду «Приз», обнаружил лодку, но задел рулем стабилизатор хвостового оперения лежащей субмарины и занялся ремонтом. Спустившиеся водолазы обнаружили корпус вычисленной гидроакустикой лодки. Обошли его, внешних повреждений не наблюдалось. Отремонтированный «Приз» отправился вновь под воду. И. не нашел лодку на месте! Обстоятельный опрос водолазов выявил интересный факт: лежавшая на дне субмарина была одновальной. Наши атомоходы – двухвальные! Значит, чужая и незваная «гостья», вероятно, была взрывом «оглушена». Пришла в себя и уползла с места происшествия. А «Курск» затем нашли лежащим с крутым креном на левый борт в сотне метров от первой точки.

Всех интересует: была ли возможность у оставшихся в живых членов экипажа в трех конечных отсеках спастись? Меня тоже этот вопрос волнует. Сам молю Бога, потому что за 20 лет службы в подводном флоте приходилось бывать в критических ситуациях. Считаю незавидной планиду у мальчиков и мужей постарше. Да, они оставались в живых в трех последних и не сухих отсеках. Есть мнение, что продержались они в смертельной схватке за живучесть не более трех суток. Это много для аварийного корабля. Со вспоротым днищем, растущим неотвратимо уровнем воды снизу с масляным слоем на поверхности. Смогом ароматов в воздушной подушке. С постепенно нарастающим давлением. В кромешной тьме они запустили установку регенерации воздуха. От нее же возник пожар, погубивший всех.

Сами испытать шанс с выходом наверх не рискнули, так как слышали суету от аппаратов «Приз» и «Бестер», пытавшихся присоединиться к комингс-площадке люка 9-го отсека. Это была, считаю, их последняя надежда, скончавшаяся вместе с ними.

Командир 9-го отсека капитан-лейтенант Дмитрий Колесников на пороге в вечность передал нам лучшие пожелания. С мужественным советом не отчаиваться и твердо верить, что их опыт послужит очередным шагом в освоении подводного космоса.

Однако все отечественные СМИ дружно горевали по случаю аварийного подрыва «толстой» торпеды. На слово поверив открытому источнику, известному как блокбастер «Курск» вашингтонского розлива.
Виновато железо. Профессионалы скрипнули зубами, включив в поминальный список еще один фронтовой эпизод холодной войны. Зарубку на памяти нам всем под занавес траурного юбилея нанес стоявший над схваткой в учении Северного флота бывший комфлота адмирал Вячеслав Попов. Он сказал в прямом эфире на весь мир: «В пять часов утра 13 августа судно-спасатель «Михаил Рудницкий» обнаружило на грунте одновальную, однокорпусную чужую субмарину с расквашенным носом».

Я не специалист, не могу не подтвердить, ни опровергнуть высказанные предположения о поражении АПЛ «Курск» торпедо-ракетой «Шквал», выпущенной самим атомоходом, или ракетой с берега, или столкновения с американской субмариной. Настоящая причина гибели известна, засекречена, и боюсь, вряд ли когда-нибудь гриф секретности будет снят.

Источник