какие усло вия ис пол не ния за ко нов вы зна е те

ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВ

Шаронов В.С.

ORCID: 0000-0002-0944-2361, аспирант кафедры теории государства и права, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВ

Аннотация

Статья посвящена анализу понятия «исполнение законов», которое рассматривается как одна из форм проявления исполнения права в целом. Автор приходит к выводу, что в отличие от соблюдения законов, которое является общей обязанностью всех граждан Российской Федерации, исполняют законы только специальные субъекты. Уточняется, что организация претворения в жизнь актов законодательной власти и других нормативных актов — основное назначение исполнительной власти. Проводится разграничение смежных понятий «исполнение законов» и «применение права». Рассматривается природа обязанности, составляющей суть исполнения законов.

Ключевые слова: закон, законодательство, исполнение законов, исполнение права, реализация права, юридическая обязанность, исполнительная власть, применение права.

Sharonov V.S.

ORCID: 0000-0002-0944-2361, Postgraduate Student of the Chair of Theory of State and Law, FSBEI of Higher Education “Saratov State Law Academy”

EXECUTION OF LAWS AS A FORM OF LAW ENFORCEMENT

Abstract

The article is devoted to the analysis of the concept of “execution of laws” which is considered one of the forms of law enforcement. The author comes to the conclusion that, unlike the observance of laws, which is a common duty of all citizens of the Russian Federation, only special subjects execute laws. It is specified that the organization of legislative acts implementation as well as other normative acts is the main purpose of the executive power. A distinction is made between the related concepts “enforcement of law” and “application of law.” The nature of the duty which is the essence of the execution of laws is considered.

Keywords: law, legislation, enforcement of laws, enforcement, law enforcement, legal duty, executive power, application of law.

Словосочетание «исполнение права», встречающееся в юридических текстах (как научных и учебных, так и законодательных), зачастую обозначает куда как более широкое понятие, нежели просто форму реализации одного только вида (а именно, обязывающих) норм. В принципе, это вполне объяснимо. Исполнить можно только то, что имеет в свой природе элемент императивности. Поэтому термин «исполнение» применим не только к отдельным юридическим явлениям (непосредственно обязанностям, а также всем формам их выражения), но и к праву в целом, представляющему собой систему общеобязательных норм (правил поведения), выраженных в законах и иных признанных государством источниках, являющихся основанием для определения правомерности либо противоправности поведения [1, С. 58].

Основной формой выражения права выступает закон как нормативный правовой акт высшего представительного органа или непосредственно народа, обладающий наибольшей юридической силой и содержаний в себе первичные юридические нормы государства. Как писал еще Е.Н. Трубецкой, «все источники позитивного права сводятся так или иначе к внешнему авторитету…. Каков бы ни был внешний правовой авторитет, норма, изданная его прямым предписанием, будет законом в обширном смысле» [2, С. 108]. И в этой трактовке закон (законы, законодательство) также выступает объектом исполнения, причем одним из наиболее значимых в рамках целей правового регулирования в конкретном государстве.

Важность исполнения данного вида объектов подчеркивается существованием специального направления прокурорского надзора [3]. Если законы в конкретном государстве исполняются, говорят, что право в нем «действует», «работает». Таким образом, исполнение законов фактически приравнивается к понятию «действие права», которое само по себе является «просторечным» аналогом научной категории «реализация права». С теоретико-методологической позиции мы считаем это не совсем корректным, ибо «реализация права» — гораздо более многогранное понятие, нежели «исполнение законов», которое выступает лишь одной из его сторон, или форм его проявления.

Самостоятельный предмет для научной дискуссии представляет определение субъекта (субъектов) исполнения законов.

На первый взгляд может показаться, что исполнять законы обязаны все граждане, однако это не верно. Здесь мы опять имеем дело с «тонкой материей» дифференциации форм реализации права. Следует различать теоретические понятия «исполнение законов» и «соблюдение законов», равно как и их практическое воплощение.

Общей конституционной обязанностью граждан выступает соблюдение законов, т.е. фактически просто их не нарушение. При этом не нарушить закон (что, безусловно, является обязанностью абсолютно всех субъектов, без исключения) еще не значит его исполнить. Не случайно, прокуратура Российской Федерации, согласно закону, регулирующему вопросы ее деятельности, осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, строго определенными субъектами, перечисленными в ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации”.

Вообще грань между понятиями «исполнение законов» и «соблюдение (не нарушение) законов» в отношении деятельности указанных в ст. 21 Закона «О прокуратуре» органов очень тонка. Более того, анализ главы 1 «Надзор за исполнением законов» раздела III «Прокурорский надзор» названного нормативного правового акта свидетельствует о том, что законодатель, случайно или сознательно, допускает их смешение, между тем, как они — не одно и то же. В данном законе речь идет о прокурорском надзоре именно за не нарушением законов, а не собственно за их исполнением, об этом свидетельствуют используемые в тексте формулировки: «протест на противоречащий закону правовой акт» (ст. 23), «представление об устранении нарушений закона» (ст. 24), «характер нарушения закона должностным лицом» (ст. 25). Между тем, соблюдение (не нарушение) законов органами и лицами, перечисленными в ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» — это та же общая (конституционная) обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и законов — в отношении особых субъектов, обособляемая не ввиду содержательного отличия, а в силу повышенной общественной опасности ее потенциальной нереализации.

Между тем, исполнение законов — это понятие с уже иным смысловым наполнением. Как мы уже говорили, оно ближе к абстракциям «действие законов», «работа законов», нежели просто к их не нарушению. Для исполнения законов необходим комплекс практических, организующих, координирующих и контролирующих действий, совокупность которых образует полномочия исполнительной власти.

Субъект исполнения законов может быть только специальным. Рассуждая о субъектах исполнения права, безусловно, необходимо определиться с ролью в этой общетеоретической конструкции органов, чье наименование основывается на данном понятии. Речь идет об исполнительных органах власти, с функционированием которых самым непосредственным образом связана правореализационная деятельность. И именно от нее в первую очередь зависит эффективность исполнения законов.

Как известно, в основу современной организации системы государственной власти в Российской Федерации, согласно Конституции РФ, положен принцип разделения властей на законодательную исполнительную и судебную, при этом все ветви власти самостоятельны.

Иногда исполнительную власть именуют административной, причем отдавая приоритет именно последнему термину. При этом подчеркивается «ее вторичность, ее подчиненное положение, зависимость от высшей власти» [4¸ С. 35]. На наш взгляд, не совсем понятно, как это согласуется с теорией разделения властей на три самостоятельные (т.е. не находящиеся друг от друга в отношениях зависимости) ветви власти, поэтому мы выступаем против такой «подмены понятий».

Придерживаясь классической позиции относительно наименования исследуемой ветви власти, подчеркнем, что сущность исполнительной власти основывается на двух ключевых понятиях: «власть» и «исполнение». Если первое характеризует природу названного феномена, то второе — его направленность, миссию, предназначение.

В рамках науки административного права социальное предназначение исполнительной власти определяется как исполнение общих предписаний — решений представительной, президентской и правительственной власти [5, С. 14]. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, исполнительная власть направлена на обеспечение повседневного и специализированного управления государственными делами [6, С. 8].

Итак, основное назначение исполнительной власти — организация претворения в жизнь актов законодательной власти и других нормативных актов (т.е. правореализации) — осуществляется посредством всех существующих форм реализации права. Исполнение как форма реализации права в рамках осуществления исполнительной власти, по мнению Т.В. Милушевой, имеет свою специфику, которая заключается в предельной точности отражения сути реализации, так как в обязывающих предписаниях заложена конкретная модель поведения субъектов [7, С. 9].

Примечательно, что основной формой претворения в жизнь юридических норм исполнительной властью, тем не менее, выступает применение права (правоприменение). Прямые формы реализации права, такие как соблюдение, использование, исполнение оказывают организационное содействие правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

Ряд схожих черт (в частности, властный характер и наличие специального субъекта) может привести к смешению либо даже к отождествлению понятий «исполнение закона (законов, законодательства)» и «применение права». Делать это, по нашему мнению, категорически не следует, ибо каждое из них обозначает самостоятельный юридический феномен, индивидуализирующийся собственным набором отличительных признаков.

Несмотря на факт, что и первое, и второе (исполнение законов и применение права) осуществляется фактически одним и тем же субъектом (исполнительной властью в лице ее органов и должностных лиц), данные понятия не одинаковы уже по одной своей природе. Исполнение законов для указанных субъектов — это прямая обязанность и в этом смысле может и должна рассматриваться как проявление исполнения права в принципе (как общетеоретической категории). Правоприменительная же деятельность (применение права) — это одна из форм реализации права, осуществляемая теми же субъектами, отличающаяся от остальных властной природой, предельно строгим и точным использованием процессуально-процедурных средств и направленностью на разрешение конкретного юридического дела. Исполнение законов в широком смысле рассматривается как цель (и желаемый результат) издания нормативных правовых актов, в то время как применение права, являясь факультативной стадией правового регулирования, его самоцелью быть не может, а выступает лишь средством, позволяющим реализовать социальное назначение права.

Отдельно хотелось бы остановиться на природе обязанности, составляющей суть исполнения законов. Она носит специфический характер по сравнению с обязанностями в общепринятом понимании этого феномена. Дело в том, что для субъектов такого рода характерно слияние в некотором смысле их прав и обязанностей [8, С. 31–33]. Эту особенность отмечает Д.Н. Бахрах, полагая, что само рассмотрение прав и обязанностей таких специальных субъектов, как государственные служащие, можно проводить только в их единстве, взаимной связи, взаимной обусловленности [4, С. 378].

Государство возлагает на них обязанности по реализации принятых нормативных предписаний, однако в то же время это можно расценить как их исключительную прерогативу, т.е. право. При этом для исполнения данной общей обязанности субъекты наделяются определенными правами по отношению к другим лицам. Тем не менее, главным в содержании исполнения законов выступает именно необходимость, долженствование, т.е. обязанности, и за их исполнение данные субъекты несут перед вышестоящими органами, государством и обществом в целом ответственность за свои действия (бездействие) [9, С. 29]. Аналогичной точки зрения придерживается, например, Ю.Н. Старилов, отмечая, что «обязанности государственного служащего характеризуют сущность его служебной деятельности, ибо государство (государственный орган) принимает на работу гражданина, главным образом, с целью возложения на него соответствующих должностных обязанностей» [10, С. 324].

Итак, исполнение законов (законодательства) выступает одной из основных форм проявления исполнения права в любом государстве. Осуществляемое специально для этого предназначенной — исполнительной ветвью власти, оно характеризуется властной природой и особым субъектным составом (представленными органами государственной власти и должностными лицами), что сближает его с процессом правоприменения. Однако необходимо четко разграничивать данные понятия, которые не одинаковы уже по своей природе. Исполнение законов — это обязанность определенных органов и лиц (заключающая в себе слияние начал безусловного долженствования и исключительного права), т.е. суть есть вид исполнения права, выделяемый по субъектно-объектному критерию. Правоприменение же — это особая форма реализации права (понятия, выступающего родовым по отношению к исполнению), отличающаяся от остальных властной природой, предельно строгим и точным использованием процессуально-процедурных средств и направленностью на разрешение конкретного юридического дела. При этом исполнение законов в широком смысле рассматривается как цель (и желаемый результат) издания нормативных правовых актов, в то время как применение права, является факультативной стадией правового регулирования, и не может являться его самоцелью, а выступает лишь средством, позволяющим реализовать социальное назначение права.

Список литературы / References

Список литературы на английском языке / References in English

Источник

Условия исполнения обязательств

К условиям, характеризующим надлежащее исполнение обязательства, относятся требования, предъявляемые к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способу исполнения. Такие условия обычно закрепляются диспозитивными нормами закона, что дает возможность его участникам избрать конкретный вариант исполнения обязательства, в наибольшей степени отвечающий их интересам.

Субъектом исполнения обязательства является должник. Обычно предполагается, что он сам исполняет лежащий на нем долг (что является безусловным требованием в обязательствах личного характера). Однако во многих обязательствах допускается перепоручение исполнения, т.е. возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо (которое в зависимости от обстоятельств дела может произвести исполнение как непосредственно кредитору, так и самому должнику). Как уже отмечалось, должник в данной ситуации не выбывает из обязательства, оставаясь полностью ответственным перед кредитором за исполнение, осуществляемое таким третьим лицом.

Предмет исполнения должен быть либо точно определенным, либо по крайней мере определимым (исходя из содержания и существа обязательства и указаний закона), иначе исполнение соответствующего обязательства может стать затруднительным или совсем невозможным. Поэтому речь должна идти о передаче вещей, определенных индивидуальными или хотя бы родовыми признаками, о результатах работ или оказании конкретных услуг, об уплате определенных денежных сумм или воздержании от конкретных действий и т.д. Так, в возмездных обязательствах, вытекающих из договоров, цена товаров, работ или услуг обычно прямо устанавливается соглашением сторон, а при невозможности ее определения исполнение оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК).

В денежных обязательствах исполнение допускается только в рублях, причем наличные деньги (рубли) объявлены законным платежным средством, обязательным к приему всеми кредиторами. Это правило распространяется и на договоры, в которых сумма исполнения определена в рублях, но эквивалентно определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 2 ст. 317 ГК). Исполнение денежных обязательств в иностранной валюте на российской территории допустимо лишь в случаях, в порядке и на условиях, определенных специальным валютным законодательством (в частности, в расчетах с иностранными контрагентами).

Срок исполнения обязательства может предусматриваться в виде конкретной даты (дня) или периода времени, в течение которого оно подлежит исполнению. В последнем случае исполнение может последовать в любой момент в пределах этого периода (п. 1 ст. 314 ГК). Если, например, обязательство поставки товаров согласно договору подлежит исполнению ежемесячно в течение года, то поставщик (должник) вправе поставлять отдельные партии товаров в любой день соответствующего месяца. При невозможности точного установления срока исполнения обязательство подлежит исполнению в разумный срок после его возникновения (п. 2 ст. 314 ГК). Разумный срок определяется существом обязательства (например, срок хранения верхней одежды посетителей в гардеробе организации) и обычаями делового оборота (например, срок доставки груза по договору морской перевозки).

Срок исполнения обязательства может быть также определен моментом востребования («обязательства с неопределенным сроком»), например в некоторых договорах хранения или банковского вклада. В этом случае должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении, если только иное не вытекает из законодательства, условий или существа самого обязательства, а также обычаев делового оборота (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК). Так, банк обязан выдать вклад до востребования по первому требованию вкладчика, а хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя (ст. 904 ГК), т.е. немедленно, без предоставления им такого льготного срока. Для должника по договору займа с неопределенным сроком исполнения закон предусматривает 30-дневный льготный срок (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК).

Досрочное исполнение должником своего обязательства допустимо в качестве общего правила, если иное не вытекает из законодательства, условий обязательства или его существа. Так, беспроцентный (безвозмездный) заем по общему правилу может быть возвращен досрочно, а заем, предоставленный под проценты, может быть возвращен досрочно лишь с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК), имеющего интерес в начислении и получении процентов по займу. Существу обязательства хранения противоречит досрочное его исполнение хранителем, влекущее возврат принятой вещи. Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вообще допустимо только при наличии прямого указания законодательства либо если такая возможность непосредственно следует из содержания или существа самого обязательства либо из обычаев делового оборота (ст. 315 ГК)*(34).

Просрочка в исполнении обязательства должником влечет его ответственность за возникшие у кредитора убытки, в том числе и за случайно (без его вины) наступившую в этот период невозможность исполнения, например случайную гибель или порчу подлежащей передаче кредитору вещи (п. 1 ст. 405 ГК). Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора (например, заказанное им новогоднее оформление изготовили и доставили 2 января), он вправе отказаться от принятия исполнения, взыскав понесенные при этом убытки. В таких случаях принято говорить о строго определенных, или «жестких», сроках (ср. п. 2 ст. 457 ГК). Кредитор может взыскать с неисправного должника штрафные санкции (неустойку), предусмотренные законом или договором, в соответствии со ст. 394, 395 ГК.

Кредитор по обязательству также может оказаться в просрочке. Просрочка кредитора может наступить:

— во-первых, в случае его отказа в принятии надлежащего исполнения;

— во-вторых, при несовершении им определенных действий, без которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, кредитор не дал предусмотренных договором указаний о том, кому и куда необходимо отгружать конкретные партии товара);

— в-третьих, при его отказе выдать расписку в исполнении, вернуть долговой документ или иным надлежащим образом удостоверить произведенное исполнение (п. 1 ст. 406, п. 2 ст. 408 ГК).

В перечисленных случаях принято говорить о неисполнении кредитором лежащих на нем кредиторских обязанностей.

При просрочке кредитора должник вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, а по денежным обязательствам освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки (п. 2 и 3 ст. 406 ГК). В некоторых случаях должник может даже отказаться от реального исполнения обязательства. Например, при уклонении заказчика от принятия работы, выполненной подрядчиком, последний вправе после двух предупреждений продать результат работы, а на заказчика, кроме того, ложится риск случайной гибели изготовленной или обработанной вещи (п. 6 и 7 ст. 720 ГК).

Место исполнения обязательства определяется законом или договором, а также может вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, стороны могут договориться, что обязательство по передаче вещи исполняется в месте нахождения продавца или покупателя; сделки банка с клиентами исполняются в месте нахождения банка; театральная постановка или концерт происходят в обозначенном в билете месте нахождения театра или консерватории. В тех случаях, когда место исполнения обязательства невозможно определить, исполнение должно быть произведено в месте, указанном законом. Таким местом согласно ст. 316 ГК признается:

Взаимные (двусторонние) обязательства нередко предполагают, что исполнение обязанности одной из сторон невозможно до осуществления исполнения другой стороной. Например, продавец обязуется передать покупателю товар только после его предварительной (частичной или полной) оплаты. Такие ситуации называются встречным исполнением обязательств и должны быть прямо предусмотрены соглашением сторон (п. 1 ст. 328 ГК), т.е. могут возникнуть только при исполнении договорных обязательств. Если обязанная сторона не исполняет встречное обязательство, ее контрагент вправе по своему выбору либо приостановить исполнение своего обязательства, либо вообще отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если же такое обязательство исполнено лишь частично, то и встречное исполнение может быть приостановлено (либо в нем может быть отказано) в части, соответствующей непредоставленному встречному исполнению.

Обязательство по передаче денег или ценных бумаг может быть исполнено должником путем внесения этого имущества в депозит нотариуса или суда (ст. 327 ГК). Такой способ исполнения допускается при отсутствии кредитора или его уклонении от принятия исполнения, неопределенности кредитора в конкретном обязательстве или его недееспособности. Внесение денег или ценных бумаг в депозит признается надлежащим исполнением, прекращающим соответствующее обязательство. На депозитария (нотариуса или суд) возлагается обязанность известить кредитора о принятом исполнении.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Административные наказания

Цели административного наказания. Виды административных наказаний. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принципы назначения наказаний. Давностные сроки назначения административного наказания и срок их погашения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Ино-стран-ный гра-ж-да-нин и ли-цо без гра-ж-дан-ст-ва, ви-нов-ные в на-ру-ше-нии за-ко-но-да-тель-ст-ва Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции и не-за-кон-но на-хо-дя-щие-ся в Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции, под-ле-жат уче-ту, фо-то-гра-фи-ро-ва-нию и обя-за-тель-ной дак-ти-ло-ско-пи-че-ской ре-ги-ст-ра-ции с по-сле-дую-щим по-ме-ще-ни-ем по-лу-чен-ных све-де-ний в банк дан-ных.

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное вы-дво-ре-ние как ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное на-ка-за-ние при-ме-ня-ет-ся к ино-стран-ным гра-ж-да-нам и ли-цам без гра-ж-дан-ст-ва, ко-то-рые на за-кон-ном ос-но-ва-нии пе-ре-се-ка-ют Го-су-дар-ст-вен-ную гра-ни-цу РФ. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное вы-дво-ре-ние нель-зя сме-ши-вать с ме-рой ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пре-се-че-ния, при-ме-няе-мой упол-но-мо-чен-ны-ми долж-но-ст-ны-ми ли-ца-ми в от-но-ше-нии гра-ж-дан, не-за-кон-но про-ник-ших на тер-ри-то-рию Рос-сии. В та-ких слу-ча-ях речь идет о пре-се-че-нии по-пы-ток не-за-кон-но-го про-ник-но-ве-ния и пре-бы-ва-ния на тер-ри-то-рии Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции.

Во всех стать-ях Ко-АП РФ, со-дер-жа-щих та-кое на-ка-за-ние, как ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное вы-дво-ре-ние, оно за-кре-п-ля-ет-ся как до-пол-ни-тель-ное на-ка-за-ние на-ря-ду со штра-фом, ко-то-рое су-дья (долж-но-ст-ное ли-цо) мо-жет при-сое-ди-нить к ос-нов-но-му.

По-след-ст-вия при-ме-не-ния та-кой ме-ры ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной от-вет-ст-вен-но-сти для ино-стран-ных гра-ж-дан и лиц без гра-ж-дан-ст-ва до-воль-но серь-ез-ные. Фе-де-раль-ным за-ко-ном «О пра-во-вом по-ло-же-нии ино-стран-ных гра-ж-дан в Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции» ус-та-нов-ле-но, что в те-че-ние пя-ти лет с мо-мен-та ис-пол-не-ния дан-но-го на-ка-за-ния они ли-ша-ют-ся пра-ва въез-да на тер-ри-то-рию Рос-сии. Та-ко-вы же по-след-ст-вия и де-пор-та-ции.

8. Дис—ква—ли—фи—ка—ция за-клю-ча-ет-ся в ли-ше-нии гра-ж-да-ни-на пра-ва за-ни-мать ру-ко-во-дя-щие долж-но-сти в ис-пол-ни-тель-ном ор-га-не управ-ле-ния юри-ди-че-ско-го ли-ца, вхо-дить в со-вет ди-рек-то-ров (на-блю-да-тель-ный со-вет), осу-ще-ст-в-лять пред-при-ни-ма-тель-скую дея-тель-ность по управ-ле-нию юри-ди-че-ским ли-цом, а так-же осу-ще-ст-в-лять управ-ле-ние юри-ди-че-ским ли-цом в иных слу-ча-ях, пре-ду-смот-рен-ных за-ко-но-да-тель-ст-вом Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции.

До 2002 г. та-кое на-ка-за-ние в ад-ми-ни-ст-ра-тив-ном пра-ве бы-ло не-из-вест-но. Од-на-ко по пра-во-вой при-ро-де это на-ка-за-ние очень по-хо-же на уго-лов-ную санк-цию: ли-ше-ние пра-ва за-ни-мать оп-ре-де-лен-ные долж-но-сти или за-ни-мать-ся оп-ре-де-лен-ной дея-тель-но-стью. В то же вре-мя, у этой ме-ры ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной от-вет-ст-вен-но-сти есть мно-го об-ще-го с ли-ше-ни-ем спе-ци-аль-но-го пра-ва. Но ме-ж-ду ни-ми су-ще-ст-ву-ют и серь-ез-ные раз-ли-чия.

Во-пер-вых, речь идет о вре-мен-ном ли-ше-нии раз-ных прав, так как спе-ци-аль-ные пра-ва пре-дос-тав-ля-ют-ся гра-ж-да-нам в рам-ках раз-ре-ши-тель-ной сис-те-мы. Воз-мож-но-стью реа-ли-за-ции та-ких прав об-ла-да-ют не все субъ-ек-ты, они яв-ля-ют-ся эле-мен-том спе-ци-аль-но-го ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-пра-во-во-го ста-ту-са лич-но-сти. В ад-ми-ни-ст-ра-тив-ном по-ряд-ке гра-ж-да-нин мо-жет быть ли-шен пра-ва на управ-ле-ние транс-порт-ным сред-ст-вом и охо-ту. А дис-ква-ли-фи-ка-ция ка-са-ет-ся кон-сти-ту-ци-он-ных прав, ко-то-ры-ми об-ла-да-ет ка-ж-дый гра-ж-да-нин. По со-дер-жа-нию эти пра-ва свя-за-ны с осу-ще-ст-в-ле-ни-ем пред-при-ни-ма-тель-ской дея-тель-но-сти, с воз-мож-но-стью уча-ст-во-вать в управ-ле-нии. Од-на-ко сле-ду-ет за-ме-тить, что дис-ква-ли-фи-ка-ция не пре-ду-смат-ри-ва-ет за-прет за-ня-тия пред-при-ни-ма-тель-ской дея-тель-но-стью в це-лом, а толь-ко спе-ци-аль-ны-ми ее ви-да-ми. Ка-лен-ский П.В. Дис-ква-ли-фи-ка-ция: «за» и «про-тив». // За-кон и пра-во. 2004. №3.

В-треть-их, по при-ме-не-нию ли-ше-ния спе-ци-аль-но-го пра-ва име-ет-ся ко-лос-саль-ный опыт, а прак-ти-ка дис-ква-ли-фи-ка-ции толь-ко на-ча-ла фор-ми-ро-вать-ся.

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное на-ка-за-ние в ви-де дис-ква-ли-фи-ка-ции на-зна-ча-ет-ся судь-ей, при-чем как фе-де-раль-ным, так и ми-ро-вым, а, кро-ме то-го, дан-ную ме-ру мо-жет на-зна-чить и су-дья ар-бит-раж-но-го су-да.

Дис-ква-ли-фи-ка-ция мо-жет быть при-ме-не-на к ли-цам, осу-ще-ст-в-ляю-щим ор-га-ни-за-ци-он-но-рас-по-ря-ди-тель-ные или ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-хо-зяй-ст-вен-ные функ-ции в ор-га-не юри-ди-че-ско-го ли-ца, к чле-нам со-ве-та ди-рек-то-ров, а так-же к ли-цам, осу-ще-ст-в-ляю-щим пред-при-ни-ма-тель-скую дея-тель-ность без об-ра-зо-ва-ния юри-ди-че-ско-го ли-ца, в том чис-ле к ар-бит-раж-ным управ-ляю-щим.

В прак-ти-ке час-то вста-ет во-прос о при-ме-ни-мо-сти дан-ной санк-ции в от-но-ше-нии лиц, осу-ще-ст-в-ляю-щих функ-ции управ-ле-ния в ино-стран-ном юри-ди-че-ском ли-це ли-бо в со-вме-ст-ных пред-при-яти-ях. Пред-став-ля-ет-ся, что ни-ка-ких пре-пят-ст-вий по дан-но-му по-во-ду за-ко-но-да-тель не ус-та-но-вил и суд впра-ве на-зна-чать дан-ное на-ка-за-ние и в от-но-ше-нии этих субъ-ек-тов.

Дис-ква-ли-фи-ка-ция ус-та-нав-ли-ва-ет-ся на срок от шес-ти ме-ся-цев до трех лет.

Стать-я-ми Осо-бе-нной час-ти Ко-АП дис-ква-ли-фи-ка-ция пре-ду-смот-ре-на за на-ру-ше-ние за-ко-но-да-тель-ст-ва о тру-де и об ох-ра-не тру-да, за фик-тив-ное или пред-на-ме-рен-ное бан-крот-ст-во, не-пра-во-мер-ные дей-ст-вия при бан-крот-ст-ве, не-над-ле-жа-щее управ-ле-ние юри-ди-че-ским ли-цом и др.

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное на-ка-за-ние в ви-де дис-ква-ли-фи-ка-ции на-зна-ча-ет-ся судь-ей. Ка-лен-ский П.В. Дис-ква-ли-фи-ка-ция: «за» и «про-тив». // За-кон и пра-во. 2004. №3.

9. Ад—ми—ни—ст—ра—тив—ное при—ос—та—нов—ле—ние дея—тель—но—сти как вид ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния со-сто-ит в при-ну-ди-тель-ном пре-кра-ще-нии пред-при-ни-ма-тель-ской дея-тель-но-сти, дея-тель-но-сти по экс-плуа-та-ции при-бо-ров, ме-ха-низ-мов, про-из-вод-ст-вен-ных объ-ек-тов, зда-ний, со-ору-же-ний, а так-же от-дель-ных ви-дов дея-тель-но-сти по про-из-вод-ст-ву ка-ких-ли-бо ра-бот (на-при-мер, ре-монт-ных), ока-за-нию ус-луг (об-ра-зо-ва-тель-ных, ме-ди-цин-ских и т.п.). Семь-я-но-ва А. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное при-ос-та-нов-ле-ние дея-тель-но-сти как но-вый вид ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния. // Пра-во и эко-но-ми-ка. 2006. №2.

Этот вид ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния до-пол-нил сис-те-му ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных на-ка-за-ний Ко-АП РФ Фе-де-раль-ным за-ко-ном от 9 мая 2005 г. №45-ФЗ «О вне-се-нии из-ме-не-ний в Ко-декс Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции об ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных пра-во-на-ру-ше-ни-ях и дру-гие за-ко-но-да-тель-ные ак-ты Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции, а так-же о при-зна-нии ут-ра-тив-ши-ми си-лу не-ко-то-рых по-ло-же-ний за-ко-но-да-тель-ных ак-тов Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции».

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное при-ос-та-нов-ле-ние дея-тель-но-сти на-ла-га-ет-ся как на гра-ж-дан, осу-ще-ст-в-ляю-щих пред-при-ни-ма-тель-скую или иную, под-ле-жа-щую ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-му при-ос-та-нов-ле-нию, дея-тель-ность без об-ра-зо-ва-ния юри-ди-че-ско-го ли-ца, так и на осу-ще-ст-в-ляю-щих по-доб-ную дея-тель-ность ор-га-ни-за-ции, пред-при-ятия и уч-ре-ж-де-ния, имею-щих ста-тус юри-ди-че-ско-го ли-ца.

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное при-ос-та-нов-ле-ние дея-тель-но-сти при-ме-ня-ет-ся в це-лях обес-пе-че-ния са-ни-тар-но-эпи-де-мио-ло-ги-че-ской, тех-но-ген-ной, эко-ло-ги-че-ской, по-жар-ной и иных ви-дов об-ще-ст-вен-ной безо-пас-но-сти, при-чем в слу-ча-ях, ко-гда име-ют-ся дос-та-точ-ные ос-но-ва-ния по-ла-гать о на-ли-чии лишь уг-ро-зы жиз-ни или здо-ро-вью лю-дей, воз-ник-но-ве-ния эпи-де-мии, на-сту-п-ле-ния ра-диа-ци-он-ной ава-рии или тех-но-ген-ной ка-та-ст-ро-фы.

Ко-АП пре-ду-смат-ри-ва-ет при-ме-не-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го при-ос-та-нов-ле-ния дея-тель-но-сти в слу-ча-ях умыш-лен-но-го со-вер-ше-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния в об-лас-ти про-ти-во-дей-ст-вия ле-га-ли-за-ции (от-мы-ва-нию) до-хо-дов, по-лу-чен-ных пре-ступ-ным пу-тем, на-при-мер, при по-лу-че-нии до-хо-да от за-ня-тия про-сти-ту-ци-ей, ес-ли этот до-ход свя-зан с за-ня-ти-ем дру-го-го ли-ца про-сти-ту-ци-ей (ст. 12 Ко-АП), но при ус-ло-вии, ес-ли из-вле-че-ние до-хо-дов свя-за-но с ор-га-ни-за-ци-ей или со-дер-жа-ни-ем при-то-нов для за-ня-тия про-сти-ту-ци-ей, ква-ли-фи-ци-руе-мо-го по ст. 241 «Ор-га-ни-за-ция или со-дер-жа-ние при-то-нов для за-ня-тия про-сти-ту-ци-ей» УК РФ.

На-ка-за-нию в ви-де ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го при-ос-та-нов-ле-ния дея-тель-но-сти под-ле-жат фи-зи-че-ские и юри-ди-че-ские ли-ца, со-вер-шив-шие ад-ми-ни-ст-ра-тив-ные пра-во-на-ру-ше-ния об-лас-ти про-ти-во-дей-ст-вия фи-нан-си-ро-ва-нию тер-ро-риз-ма, т.е. фи-нан-си-ро-ва-нию за-ве-до-мо тер-ро-ри-сти-че-ской ор-га-ни-за-ции или тер-ро-ри-сти-че-ской груп-пы или иное со-дей-ст-вие им.

Дан-ный вид на-ка-за-ния на-зна-ча-ет-ся судь-ей толь-ко в слу-ча-ях, пре-ду-смот-рен-ных со-от-вет-ст-вую-щи-ми стать-я-ми Осо-бен-ной час-ти Ко-АП РФ, ес-ли ме-нее стро-гий вид на-ка-за-ния не смо-жет обес-пе-чить дос-ти-же-ние це-ли ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния.

Срок на-зна-че-ния на-ка-за-ния в ви-де ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го при-ос-та-нов-ле-ния дея-тель-но-сти не мо-жет пре-вы-шать 90 су-ток. Семь-я-но-ва А. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное при-ос-та-нов-ле-ние дея-тель-но-сти как но-вый вид ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния. // Пра-во и эко-но-ми-ка. 2006. №2.

Гла-ва 4 Ко-АП РФ на-зы-ва-ет-ся «На-зна-че-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния». За-го-ло-вок На-чи-наю-щей эту гла-ву ст. 4.1 Ко-АП РФ та-кой: «Об-щие пра-ви-ла на-зна-че-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния». В ней и в по-сле-дую-щих стать-ях этой гла-вы со-дер-жат-ся ма-те-ри-аль-но-пра-во-вые нор-мы, ус-та-нав-ли-ваю-щие об-щие пра-ви-ла (прин-ци-пы) на-ло-же-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных на-ка-за-ний, а не про-цес-су-аль-ные нор-мы.

Об-щие пра-ви-ла на-ло-же-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных на-ка-за-ний кон-кре-ти-зи-ру-ют прин-ци-пы ра-вен-ст-ва пе-ред за-ко-ном, пре-зумп-ции не-ви-нов-но-сти, за-кон-но-сти, ин-ди-ви-дуа-ли-за-ции от-вет-ст-вен-но-сти с уче-том ха-рак-те-ра пра-во-на-ру-ше-ния и лич-но-сти на-ру-ши-те-ля.

Прин—цип ра—вен—ст—ва пе—ред за—ко—ном оз-на-ча-ет, что ли-ца, со-вер-шив-шие ад-ми-ни-ст-ра-тив-ные пра-во-на-ру-ше-ния, рав-ны пе-ред за-ко-ном. Фи-зи-че-ские ли-ца под-ле-жат ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной от-вет-ст-вен-но-сти не-за-ви-си-мо от по-ла, ра-сы, на-цио-наль-но-сти, язы-ка, про-ис-хо-ж-де-ния, иму-ще-ст-вен-но-го и долж-но-ст-но-го по-ло-же-ния, мес-та жи-тель-ст-ва, от-но-ше-ния к ре-ли-гии, убе-ж-де-ний, при-над-леж-но-сти к об-ще-ст-вен-ным объ-е-ди-не-ни-ям, а так-же дру-гих об-стоя-тельств. Юри-ди-че-ские ли-ца под-ле-жат ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной от-вет-ст-вен-но-сти не-за-ви-си-мо от мес-та на-хо-ж-де-ния, ор-га-ни-за-ци-он-но-пра-во-вых форм, под-чи-нен-но-сти, а так-же дру-гих об-стоя-тельств. Бах-рах Д.Н. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность по рос-сий-ско-му за-ко-но-да-тель-ст-ву. М.: Юрист, 2004

Из прин-ци-па пре—зумп—ции не—ви—нов—но—сти сле-ду-ет, что ли-цо под-ле-жит ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной от-вет-ст-вен-но-сти толь-ко за те ад-ми-ни-ст-ра-тив-ные пра-во-на-ру-ше-ния, в от-но-ше-нии ко-то-рых ус-та-нов-ле-на его ви-на. Ли-цо, в от-но-ше-нии ко-то-ро-го ве-дет-ся про-из-вод-ст-во по де-лу об ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-му пра-во-на-ру-ше-нии, счи-та-ет-ся не-ви-нов-ным,по-ка его ви-на не бу-дет до-ка-за-на в по-ряд-ке, пре-ду-смот-рен-ном Ко-АП, и ус-та-нов-ле-на всту-пив-шим в за-кон-ную си-лу по-ста-нов-ле-ни-ем су-дьи, ор-га-на, долж-но-ст-но-го ли-ца, рас-смот-рев-ших де-ло. Ли-цо не обя-за-но до-ка-зы-вать свою не-ви-нов-ность.

За—кон—ность при-ме-ни-тель-но к на-зна-че-нию ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных на-ка-за-ний за-клю-ча-ет-ся в том, что ви-нов-но-му мо-жет быть на-зна-че-но толь-ко то на-ка-за-ние, ко-то-рое ус-та-нов-ле-но за-ко-но-да-тель-ным ак-том и толь-ко в пре-де-лах их ком-пе-тен-ции и санк-ции кон-крет-ной пра-во-вой нор-мы, пре-ду-смат-ри-ваю-щей ад-ми-ни-ст-ра-тив-ную от-вет-ст-вен-ность. При этом за-кон-ность на-зна-че-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния обес-пе-чи-ва-ет-ся ря-дом пра-во-вых га-ран-тий:

а) в Ко-АП за-кре-п-ле-на сис-те-ма ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных на-ка-за-ний, за пре-де-лы ко-то-рой не мо-жет вый-ти ни один пра-во-при-ме-ни-тель;

б) в ка-ж-дой пра-во-вой нор-ме за-кре-п-ле-ны вид и раз-ме-ры на-ка-за-ний;

в) за ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во-на-ру-ше-ние мо-жет быть на-ло-же-но толь-ко од-но ос-нов-ное ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное на-ка-за-ние;

Ин—ди—ви—дуа—ли—за—ция ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния вы-ра-жа-ет-ся в том, что при его на-зна-че-нии учи-ты-ва-ет-ся ха-рак-тер пра-во-на-ру-ше-ния, лич-ность на-ру-ши-те-ля, сте-пень его ви-ны, иму-ще-ст-вен-ное по-ло-же-ние, об-стоя-тель-ст-ва, смяг-чаю-щие и отяг-чаю-щие ад-ми-ни-ст-ра-тив-ную от-вет-ст-вен-ность.

Ин-ди-ви-дуа-ли-за-ция на-ка-за-ния пред-по-ла-га-ет смяг-че-ние или уси-ле-ние его на ос-но-ве оцен-ки всех об-стоя-тельств де-ла и лич-но-сти ви-нов-но-го. Бах-рах Д.Н. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность по рос-сий-ско-му за-ко-но-да-тель-ст-ву. М.: Юрист, 2004

Осо-бую роль при на-зна-че-нии обос-но-ван-но-го и спра-вед-ли-во-го ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния гра-ют об-стоя-тель-ст-ва, смяг-чаю-щие и отяг-чаю-щие от-вет-ст-вен-ность за ад-ми-ни-ст-ра-тив-ные пра-во-на-ру-ше-ния.

— доб-ро-воль-ное со-об-ще-ние ли-цом о со-вер-шен-ном им ад-ми-ни-ст-ра-тив-ном пра-во-на-ру-ше-нии;

— пре-дот-вра-ще-ние ви-нов-ным вред-ных по-след-ст-вий пра-во-на-ру-ше-ния;

— со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния в со-стоя-нии силь-но-го ду-шев-но-го вол-не-ния (аф-фек-та) ли-бо при сте-че-нии тя-же-лых лич-ных или се-мей-ных об-стоя-тельств;

— со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния не-со-вер-шен-но-лет-ним, бе-ре-мен-ной жен-щи-ной или жен-щи-ной, имею-щей ма-ло-лет-не-го ре-бен-ка. Ко-АП РФ. М.: Оме-га-Л, 2006

Дан-ные об-стоя-тель-ст-ва яв-ля-ют-ся ос-но-ва-ни-ем для вы-бо-ра ме-нее стро-го-го на-ка-за-ния в пре-де-лах санк-ции на-ру-шен-ной нор-мы. Ука-зан-ные об-стоя-тель-ст-ва не об-ра-зу-ют ис-чер-пы-ваю-щий пе-ре-чень. Ор-ган или долж-но-ст-ное ли-цо, ре-шаю-щее де-ло об ад-ми-ни-ст-ра-тив-ном пра-во-на-ру-ше-нии, мо-жет при-знать смяг-чаю-щи-ми и об-стоя-тель-ст-ва, не ука-зан-ные в за-ко-не, на-при-мер, пре-клон-ный воз-раст на-ру-ши-те-ля, его бо-лезнь, безу-преч-ное по-ве-де-ние на про-из-вод-ст-ве и в бы-ту до со-вер-ше-ния пра-во-на-ру-ше-ния и т.д.

— про-дол-же-ние про-ти-во-прав-но-го по-ве-де-ния, не-смот-ря на тре-бо-ва-ния упол-но-мо-чен-ных на то лиц пре-кра-тить его;

— по-втор-ное в те-че-ние го-да со-вер-ше-ние од-но-род-но-го ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния, за ко-то-рое ли-цо уже под-вер-га-лось ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-му на-ка-за-нию;

— во-вле-че-ние не-со-вер-шен-но-лет-не-го в со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния;

— со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния груп-пой лиц;

— со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния в ус-ло-ви-ях сти-хий-но-го бед-ст-вия или при дру-гих чрез-вы-чай-ных об-стоя-тель-ст-вах;

— со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния в со-стоя-нии опь-я-не-ния. Ста-хов А.И. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность. М.: Изд. груп-па НОР-МА-ИН-ФРА-М, 2004

Дан-ные об-стоя-тель-ст-ва не мо-гут учи-ты-вать-ся как отяг-чаю-щие в слу-чае, ес-ли они пре-ду-смот-ре-ны в ка-че-ст-ве ква-ли-фи-ци-рую-ще-го при-зна-ка ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния со-от-вет-ст-вую-щи-ми нор-ма-ми об ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной от-вет-ст-вен-но-сти за со-вер-ше-ние ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния.

Пе-ре-чень об-стоя-тельств, отяг-чаю-щих ад-ми-ни-ст-ра-тив-ную от-вет-ст-вен-ность, не мо-жет быть рас-ши-рен юрис-дик-ци-он-ны-ми ор-га-на-ми и их долж-но-ст-ны-ми ли-ца-ми: он яв-ля-ет-ся ис-чер-пы-ваю-щим, в от-ли-чие от пе-реч-ня смяг-чаю-щих об-стоя-тельств. Это ис-клю-ча-ет при-зна-ние иных ос-но-ва-ний в ка-че-ст-ве та-ко-вых, а рав-но и ос-но-ва-ний для уси-ле-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния.

Об-стоя-тель-ст-ва-ми, отяг-чаю-щи-ми ад-ми-ни-ст-ра-тив-ную от-вет-ст-вен-ность, мо-гут быть при-зна-ны лишь те, ко-то-рые не пред-став-ля-ют со-бой объ-ек-тив-ные при-зна-ки ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния, как, на-при-мер, со-стоя-ние опь-я-не-ния не рас-це-ни-ва-ет-ся по-доб-ным об-стоя-тель-ст-вом в слу-чае управ-ле-ния транс-порт-ным сред-ст-вом во-ди-те-лем, на-хо-дя-щим-ся в со-стоя-нии опь-я-не-ния, по-сколь-ку дан-ное пра-во-на-ру-ше-ние об-ра-зу-ет со-став са-мо-стоя-тель-но-го ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния, пре-ду-смот-рен-но-го ч. 1 ст. 12.8 Ко-АП РФ. Ком-мен-та-рий к Ко-АП: в 2-х т. Т. 1. М.: Нор-ма, 2003

В со-от-вет-ст-вии со ст. 4.5 Ко-АП эти сро-ки не рас-про-стра-ня-ют-ся на на-ру-ше-ния на-ло-го-во-го, ва-лют-но-го, ан-ти-мо-но-поль-но-го, эко-ло-ги-че-ско-го, о за-щи-те прав по-тре-би-те-лей, та-мо-жен-но-го за-ко-но-да-тель-ст-ва и на не-ко-то-рые дру-гие слу-чаи, ко-гда пре-ду-смот-рен го-дич-ный срок дав-но-сти со дня со-вер-ше-ния ли-бо об-на-ру-же-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния.

Ко-АП оп-ре-де-ля-ет срок по—га—ше—ния ад—ми—ни—ст—ра—тив—но—го на—ка—за—ния, т.е. пре-кра-ще-ния со-стоя-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной на-ка-зан-но-сти на-ру-ши-те-ля. Ли-цо счи-та-ет-ся не под-вер-гав-шим-ся ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-му на-ка-за-нию, ес-ли в те-че-ние го-да со дня окон-ча-ния ис-пол-не-ния по-ста-нов-ле-ния о на-зна-че-нии ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния не со-вер-ши-ло но-во-го ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния со все-ми вы-те-каю-щи-ми от-сю-да юри-ди-че-ски-ми по-след-ст-вия-ми. Сле-до-ва-тель-но, со-вер-ше-ние этим ли-цом ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-во-на-ру-ше-ния за пре-де-ла-ми ис-тек-ше-го дав-но-ст-но-го сро-ка для по-га-ше-ния ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния не мо-жет рас-смат-ри-вать-ся как по-втор-ное и вы-сту-пать отяг-чаю-щим от-вет-ст-вен-ность об-стоя-тель-ст-вом.

На ос-но-ва-нии рас-смот-рен-ных нор-ма-тив-ных до-ку-мен-тов и на-уч-ных пуб-ли-ка-ций, в со-от-вет-ст-вии с те-мой дан-ной ра-бо-ты, а так-же це-ля-ми и за-да-ча-ми, по-став-лен-ны-ми во вве-де-нии, я при-шла к сле-дую-щим не-ма-ло-важ-ным вы-во-дам:

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное на-ка-за-ние яв-ля-ет-ся од-ним из ос-но-во-по-ла-гаю-щих ин-сти-ту-тов ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го пра-ва и как оп-ре-де-лен-ная раз-но-вид-ность мер юри-ди-че-ской (ад-ми-ни-ст-ра-тив-ной) от-вет-ст-вен-но-сти при-ме-ня-ет-ся за со-вер-ше-ние про-ти-во-прав-но-го, ви-нов-но-го дей-ст-вия (без-дей-ст-вия) фи-зи-че-ско-го или юри-ди-че-ско-го ли-ца, за ко-то-рое в со-от-вет-ст-вии со ст. 2.1 Ко-АП или за-ко-на-ми субъ-ек-тов Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции ус-та-нов-ле-на ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность.

В оп-ре-де-лен-ной сте-пе-ни ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное на-ка-за-ние, дос-ти-гая це-ли ча-ст-ной и об-щей пре-вен-ции ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных пра-во-на-ру-ше-ний, в ка-кой-то ме-ре реа-ли-зу-ет ана-ло-гич-ные функ-ции и про-фи-лак-ти-ки пре-сту-п-ле-ний.

Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ную от-вет-ст-вен-ность без вся-ко-го пре-уве-ли-че-ния мож-но на-звать «штраф-ной», так как поч-ти 90% ви-нов-ных в со-вер-ше-нии та-ких дея-ний под-вер-га-ют-ся штра-фу. Все ста-тьи Осо-бен-ной час-ти Ко-АП РФ, за ис-клю-че-ни-ем ч. 2 ст. 20.25, со-дер-жат та-кую санк-цию как штраф.

1. Ко-АП РФ. М.: Оме-га-Л, 2006

2. Фе-де-раль-ный за-кон «О вне-се-нии из-ме-не-ний в Ко-декс Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции об ад-ми-ни-ст-ра-тив-ных пра-во-на-ру-ше-ни-ях и дру-гие за-ко-но-да-тель-ные ак-ты Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции, а так-же о при-зна-нии ут-ра-тив-ши-ми си-лу не-ко-то-рых по-ло-же-ний за-ко-но-да-тель-ных ак-тов». // Российская газета. 2005. 13 мая. №100

3. Ком-мен-та-рий к Ко-АП: в 2-х т. Т. 1. М.: Нор-ма, 2003

4. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во под ред. Л.Л. По-по-ва. М.: Нор-ма, 2004

5. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во РФ под ред. Н.Ю. Ха-ма-не-ва. М.: Про-спект, 2004

6. Але-хин А.П. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во Рос-сии: ос-нов-ные по-ня-тия и ин-сти-ту-ты. М.: Юрист, 2004

7. Бах-рах Д.Н. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность по рос-сий-ско-му за-ко-но-да-тель-ст-ву. М.: Юрист, 2004

8. Дмит-ри-ев Ю.А. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во. М.: При-ор, 2005

9. Ко-нин Н.М. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во РФ. М.: Нор-ма, 2005

10. Рос-син-ский Б.В. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность. М.: «Пра-во-вая куль-ту-ра», 2004

11. Ста-хов А.И. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная от-вет-ст-вен-ность. М.: Изд. груп-па НОР-МА-ИН-ФРА-М, 2004

12. Чет-ве-ри-ков В.С. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное пра-во. М.: Фе-никс, 2005

13. Ка-лен-ский П.В. Дис-ква-ли-фи-ка-ция: «за» и «про-тив». // За-кон и пра-во. 2004. №3.

14. Семь-я-но-ва А. Ад-ми-ни-ст-ра-тив-ное при-ос-та-нов-ле-ние дея-тель-но-сти как но-вый вид ад-ми-ни-ст-ра-тив-но-го на-ка-за-ния. // Пра-во и эко-но-ми-ка. 2006. №2.

Источник