лучший сайт юридической фирмы 2020
Жюри объявило лучшие адвокатские сайты 2020 года
Подведены итоги конкурса «Best Law Firm Website» в номинациях «Лучший сайт адвокатской палаты» и «Лучший индивидуальный сайт адвоката»
Жюри и критерии оценки
В состав специального жюри вошли вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ Геннадий Шаров, вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, член Совета ФПА РФ, президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, советник ФПА РФ Александр Орлов, президент Союза молодых адвокатов России, член Совета Адвокатской палаты Московской области Александра Цветкова, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, член Cовета Адвокатской палаты Калининградской области Дмитрий Матяж, член Совета Адвокатской палаты Ленинградской области Руслан Айдамиров, пресс-секретарь Адвокатской палаты Курганской области, адвокат Василий Шалай, руководитель Департамента информационного обеспечения, главный редактор «Адвокатской газеты» ФПА РФ Мария Петелина, пресс-секретарь ФПА РФ Татьяна Стрельчук, редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев.
В этом году список критериев, по которому производилась оценка сайтов, был обновлен. Жюри оценивало не только удобство каждого сайта, дизайн, способность адаптироваться под экраны мобильных устройств, но и информативность, т.е. полноту размещенной на нем информации, активность в наполнении сайта, а также общее впечатление от него. Традиционно учитывалось стремление к корпоративному единству, определяемое наличием ссылок на сайты Федеральной палаты адвокатов РФ и «Адвокатской газеты». Жюри имело возможность поставить и штрафные баллы за выявленные на сайте нарушения законодательства или корпоративных актов.
1-е место – сайт адвоката АП Санкт-Петербурга Данилы Олешко (www.advokatoleshko.ru);
2-е место – сайт адвоката Палаты адвокатов Самарской области Татьяны Ивановой (www.ivanova.group);
3-е место – сайт адвоката АП Московской области Андрея Сивача (www.asivach.ru).
Если в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» оценивались только те сайты, которые были заявлены адвокатами для участия, то в номинации «Лучший сайт адвокатской палаты» оценивались все сайты адвокатских палат. По итогам подсчета баллов лидеры рейтинга в этой номинации с прошлого года почти не изменились, лишь на третьем месте оказался сайт другой палаты.
1-е место – Адвокатская палата города Москвы (www.advokatymoscow.ru);
2-е место – Палата адвокатов Самарской области (www.paso.ru);
3-е место – Палата адвокатов Нижегородской области (www.apno.ru).
Вплотную к тройке лидеров приблизились сайты палат, которые созданы с использованием новой типовой модели сайта адвокатской палаты, разработанной по заказу ФПА РФ. Это сайты адвокатских палат Костромской (apko.fparf.ru) и Владимирской (apvo.fparf.ru) областей, которые заняли четвертое и пятое места соответственно.
Мнения членов жюри
Отдельной похвалы советника ФПА РФ удостоился сайт самарского адвоката Татьяны Ивановой (www.ivanova.group), который по итогам конкурса завоевал второе место в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката».
Член Совета ФПА РФ, президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин признался, что среди множества критериев, по которым ему приходилось оценивать сайты, важнейшим он считал функциональность: выполняет ли в полной мере сайт те функции, которые он должен выполнять, а именно: информативен ли он для адвокатов и граждан, удобен ли и понятен. Максим Белянин позитивно оценил индивидуальность некоторых сайтов, в частности тех, которые поместили на своих страницах географические достопримечательности своих регионов. В качестве примера он привел сайт Адвокатской палаты Камчатского края. Положительно он отозвался и о сайтах АП Чеченской Республики, палат Волгоградской, Астраханской, Воронежской, Ивановской и Нижегородской областей, Красноярского и Забайкальского краев.
Переходя к недостаткам, Максим Белянин сообщил, что на некоторых сайтах ему не совсем удобным показался поиск информации, на других наблюдался переизбыток информации, что заставляло члена жюри задумываться о тех лишних затратах труда и финансов, которые потребовались на разработку и развитие этого избыточного функционала и контента.
Участникам конкурса в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» для того, чтобы их сайты заслуживали высоких оценок, Максим Белянин посоветовал обращать внимание на четкое соответствие требованиям закона и Кодекса профессиональной этики адвоката. Он также отметил, что в Интернете есть немало сайтов адвокатов, имеющих как оригинальное, так и классическое исполнение и могущих претендовать на высокие места в конкурсе, но они, к сожалению, в нем не участвуют. «Хотелось бы, чтобы сайтов на конкурсе стало больше: конкуренция повысит уровень конкурсантов», – пожелал член Совета ФПА РФ.
По мнению пресс-секретаря ФПА РФ Татьяны Стрельчук, в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» принимают участие адвокаты, которые вложили в разработку сайтов нечто большее, чем только деньги и время, поэтому в представленных проектах несложно увидеть личность конкурсантов, а не только их специализацию.
«Как и потенциальный доверитель, член жюри просматривает один за другим несколько адвокатских сайтов. И, конечно, выигрышно будет выделяться проект с нестандартным подходом, т.е. сайт в ярких (да почти в любых не синих, если честно) цветах и непривычной, но удобной структурой», – пояснила она.
Татьяна Стрельчук похвалила два сайта: адвоката Татьяны Ивановой, где «приятные цветовые решения создают ощущение легкости, иллюстрации притягивают внимание к текстам, а правовая информация заставляет остаться на сайте подольше», и адвоката Леонида Козака, в котором понравились цвета и лаконичность, формат сайта и его удобство. Правда, владельцу последнего ресурса пресс-секретарь ФПА РФ посоветовала более внимательно поработать над текстами.
Отличным примером качества и количества контента Татьяна Стрельчук назвала сайт адвоката Данила Олешко, который и победил в номинации.
«Персональных сайтов адвокатов так много, что главным критерием выбора, наверное, я все же назову первое впечатление. Над ним надо работать. Только заинтересовав пользователя на главной странице, можно рассчитывать, что он дойдет до вкладок с видео, статьями и, в конченом счете, контактами», – считает пресс-секретарь ФПА РФ.
Член Совета Адвокатской палаты Калининградской области Дмитрий Матяж обратил внимание на большую и трудоемкую работу, которую пришлось проделать членам жюри: просмотреть сотню сайтов, представленных в двух номинациях, и оценить каждый из них по 9 разным критериям.
Первое впечатление от большинства сайтов адвокатских палат у Дмитрия Матяжа было благоприятным. «Однако в процессе изучения начинаешь понимать, что первое впечатление обманчиво, и некоторые сайты не содержат актуальных новостей о жизни и работе коллег, а также необходимой информации», – заметил он.
Оценивая оригинальность сайтов, он особенно удивился внедренной на одном из них функции, позволяющей найти адвоката отдельно по множеству критериев, включая не только имя, но и даже номер мобильного телефона.
«Мобильная версия сайта была предусмотрена не во всех адвокатских палатах, при этом в некоторых из них сайт хоть и подстраивался под экран телефона, но имел плохо читаемый текст и очень мелкие элементы навигации», – посетовал член Совета Адвокатской палаты Калининградской области.
Выгодно, по его мнению, отличаются на этом фоне сайты-участники в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката», многие из которых имеют хорошую адаптивную версию, что позволяет осуществлять удобное чтение с мобильных устройств информации, которая доступна и на полной (десктопной) версии ресурса. Также среди достоинств этих сайтов Дмитрий Матяж назвал то, что они активно наполняются, и в большинстве своем имеют формы для обратной связи с пользователями. В то же время он отметил обнаруженные на некоторых сайтах нарушения требований корпоративных актов, за что им были начислены штрафные баллы.
«Так, некоторые допускали публикацию отзывов доверителей о своей работе и даже публикацию фото заполненных бланков благодарностей от физических лиц. У кого-то было обнаружено сравнение с другими адвокатами в форме публикации ссылки на некий рейтинг», – уточнил Дмитрий Матяж, призвав коллег не забывать об особом общественном предназначении адвокатуры, которая имеет выработанные годами этические запреты и ограничения.
«Судить всегда очень сложно. И для меня это был опыт оценки огромного количества сайтов адвокатских палат, после окончания которого стало понятно, что все сайты разделились на три группы. Одни соответствовали корпоративному стилю, установленному сайтом Федеральной палаты адвокатов РФ, вторые – имели индивидуальный стиль и логику, третьи – просто визитные карточки с минимальной информацией. Вторых было оценивать сложнее, но при этом интереснее», – поделилась своими впечатлениями от первого опыта оценки адвокатских сайтов президент Союза молодых адвокатов России, член Совета Адвокатской палаты Московской области Александра Цветкова.
В свою очередь член Совета Адвокатской палаты Ленинградской области Руслан Айдамиров, который неоднократно входил в состав специального жюри конкурса сайтов в адвокатских номинациях, анализируя свой опыт, пришел к заключению о том, что многие адвокатские палаты улучшили свои сайты за последнее время.
Отличным он признал сайт АП города Москвы, в итоге ставший победителем. «Я насчитал немало сайтов, лишь немногим уступающих лидеру. Большую роль в этом сыграла ФПА РФ, разработавшая новый шаблон сайта, на одной платформе с сайтом ФПА. Это позволило немногочисленным палатам, как, например, Смоленская, численностью 274 адвоката, иметь очень хороший сайт», – сказал Руслан Айдамиров.
Он также признал, что сайты палат становятся более информативными, многие размещают тексты решений, принятых ФПА РФ, или ссылки на них, большинство имеют ссылки на сайты ФПА РФ и «Адвокатской газеты», что говорит о стремлении к корпоративному единству.
Среди недостатков Руслан Айдамиров назвал существующую в некоторых палатах практику размещения текста документа в виде скачиваемого файла. «Чтобы ознакомиться с текстом, необходимо скачать файл с текстом на свое устройство, а затем открыть в программе. Это крайне устаревшая технология. Такие сайты следует заменить в самое ближайшее время, благо что новая модель сайта палаты, разработанная ФПА РФ, дает возможность сделать это путем небольших затрат», – подчеркнул Руслан Айдамиров. К недостаткам он отнес и отсутствие на многих сайтах возможности взаимодействия с социальными сетями и мессенджерами.
Среди адвокатских интернет-ресурсов, заслуживших у него высокие оценки за оригинальность, Руслан Айдамиров назвал сайт АП Ханты-Мансийского автономного округа.
Член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Сергей Краузе, комментируя итоги конкурса, как и Александра Цветкова, разделил сайты палат на три группы. Только к двум первым группам он отнес те сайты, которые созданы с использованием типовых моделей сайтов палат, разработанных по заказу ФПА РФ (старой и новой). Создание таких сайтов, по мнению Сергея Краузе, «неплохо само по себе, но лишает их оригинальности». Другие сайты, которые составляют третью группу, «смотрятся подчас интереснее, хотя имеют другие недостатки». Среди распространенных недостатков он перечислил отсутствие версии для мобильных устройств, а также отсутствие в реестрах адвокатских образований списков членов этих образований, что, по убеждению члена жюри, нетрудно сделать. «На мой взгляд, сайт ПАСО может служить своего рода положительным примером для сайтов региональных палат, он имеет очень хороший дизайн и наполнение, с ним легко работать», – сообщил Сергей Краузе.
К индивидуальным сайтам адвокатов у него было больше претензий. Член жюри отмечал заурядность дизайна, неудачные фотопортреты адвокатов и недостаток информации на ресурсах. «Некоторые коллеги даже не указывают, в каком адвокатском образовании состоят. Наполнение сайтов весьма различно, встречаются даже адвокатские байки, судебные решения без комментариев, но с полными сведениями о доверителях. Один коллега на сайте употребляет неуместные выражения, например: “ломаю дела”», – критически заметил член Совета АП Санкт-Петербурга. Он предположил, что с таким содержанием сайты адвокатов не вызовут у доверия ни к конкретному адвокату, ни к самой адвокатской профессии.
Редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев отметил, что завоевать лидерские позиции и удержать их могут только активно развивающиеся интернет-ресурсы. «Иногда было обидно за сайты, которые, имея достойный дизайн, четкую структуру и удобный интерфейс, проигрывают другим по содержанию своих страниц. Контент или очень скуп, или вовсе отсутствует. Во многом поэтому такие сайты не смогли занять высоких мест», – сообщил он после проведения оценки сайтов-участников конкурса. По мнению редактора сайта ФПА РФ, для получения признания как у пользователей, так и у членов жюри конкурса недостаточно создать красивый, удобный и современный сайт, нужно его еще и последовательно, грамотно заполнять необходимой информацией в достаточном объеме.
«Отрадно, что многие палаты, создавшие сайты с использованием новой типовой модели, разработанной ФПА РФ всего полгода назад, активно взялись за наполнение своих ресурсов и уже заметно преуспели. Причем некоторые из них используют возможности этой модели не только в части внесения контента, но и для изменения оформления сайта и его структуры под свой вкус и потребности. В итоге им удалось на своих сайтах, с одной стороны, подчеркнуть стремление к корпоративности, с другой – обозначить свою индивидуальность», – заметил Сергей Гусев.
Новости
Сегодня на конференции Право.ру «Маркетинг юридических фирм 11:0» прошла церемония награждения победителей конкурса Best Law Firm Website 2020.
С 4 августа по 2 сентября экспертный совет оценивал 40 сайтов. Члены жюри, в состав которого входят внешние консультанты юридических фирм в сфере маркетинга и медиа, а также специалисты web-индустрии, выбрали лучших в четырех основных номинациях: «Самый эффективный сайт юридической фирмы», «Лучший дизайн сайта юридической фирмы», «Самый полезный сайт юридической фирмы» и «Лучший сайт юридической фирмы».
Best Law Firm Website – конкурс сайтов юридических фирм и адвокатских образований, целью которого является формирование отраслевых стандартов, знакомство с лучшими практиками в области веб-разработки и веб-дизайна, создание и поддержание полезного контента юридических сайтов.
Встречайте победителей!
Номинация «Самый эффективный сайт юридической фирмы»
Победители определялись жюри на основании представленных участниками конкурса статистических данных. Аудит результатов проводила компания «Авиком» (разработчик системы управления юридической фирмой ProjectMate)
1 место — Юридическая компания «Приоритет», www.uk-prioritet.ru
2 место — Юридическая компания «PATENTUS», www.patentus.ru
3 место — Адвокатское бюро «Качкин и партнеры», www.kachkin.ru
Номинация «Самый полезный сайт юридической фирмы»
Номинация издательства Infotropic Media и журнала Legal Insight.
Сайты-участники оценивались с точки зрения качества юридического контента (информативность, актуальность, легкость стиля и понятность, объем, качество, доступность информации).
1 место — Юридическая компания «PATENTUS», www.patentus.ru
2 место — Юридическая фирма Tax Compliance, www.taxcompliance.su
3 место — Юридическая компания РКТ, www.rctlaw.ru
Номинация «Лучший дизайн юридической фирмы»
Победителей в этой номинации определяли профессионалы web-индустрии, руководители ведущих web-студий России: Григорий Коченов, Денис Ломов, Алексей Пелевин, Сергей Прокофьев.
1 место — Юридическая компания РКТ, www.rctlaw.ru
2 место — Юридическая фирма Versus Legal, www.new.versuslegal.ru
3 место — Юридическая фирма K&U Law, www.kulaw.ru
И, наконец, самая главная номинация конкурса русскоязычных сайтов юридических фирм и адвокатских образований Best Law Firm Website – «Лучший сайт юридической фирмы 2020».
Чтобы определить победителей в номинации «Лучший сайт юридической фирмы», каждый эксперт выбирал из числа участников конкурса три интернет-представительства юрфирм, которые достойны, на его взгляд, этого звания. Кроме того, при подсчете голосов учитывались результаты всех номинаций.
1 место — Юридическая компания РКТ, www.rctlaw.ru
2 место — Юридическая фирма Versus Legal, www.new.versuslegal.ru
3 место — Юридическая фирма Tax Compliance, www.taxcompliance.su
В качестве бонус-трека мы решили представить лучшие сайты, которые не вошли в тройку победителей, но получили высокие оценки членов жюри. Эти компании имеют все шансы войти в число лауреатов в следующем году.
4-5 место – Юридическая компания «PATENTUS», Юридическая фирма K&U Law (равное количество голосов)
8-9 место — Юридическая компания «Приоритет», Адвокатское бюро «Качкин и партнеры»
10 место — Коллегия адвокатов «Железников и партнёры»
В течение этой и следующей недели мы будем публиковать итоговые статьи по каждой номинации с развернутыми комментариями нашего экспертного жюри. Следите за обновлениями на нашем сайте и на страничке в Facebook.
Новости
2 сентября 2020 года на конференции Право.ру «Маркетинг юридических фирм 11:0» прошла церемония награждения победителей конкурса Best Law Firm Website 2020.
В 2020 году члены жюри, в состав которого входят внешние консультанты юридических фирм в сфере маркетинга и медиа, а также специалисты web-индустрии, выбрали лучших в четырех основных номинациях: «Самый эффективный сайт юридической фирмы», «Лучший дизайн сайта юридической фирмы», «Самый полезный сайт юридической фирмы» и «Лучший сайт юридической фирмы».
С 4 августа по 2 сентября экспертный совет оценивал 40 сайтов. Чтобы определить победителей в основной номинации, каждый эксперт выбирал из числа участников конкурса три интернет-представительства юрфирм, которые достойны, на его взгляд, этого звания. Кроме того, при подсчете голосов учитывались результаты всех номинаций.
Основные критерии оценки:
По мнению жюри, в этом году внешне все сайты смотрятся достойно и понятно. Но, как и в прошлом году, участники забывают о своей индивидуальности. Юридические фирмы должны отличаться, избегать банальностей, иначе это говорит о том, что компания либо не видит своих отличий от конкурентов, либо не умеет их показать.
Хольгер Цшайге, генеральный директор издательства Infotropic Media: «Многие сайты в этом году хорошие во многих аспектах, видно, что с каждым годом качество сайтов участников конкурса растет. Но только у единиц наблюдается развитие, применение чего-то нового. 2-3 сайта даже из общего списка (не топы) были бы кандидатами на включение в топ-3 сайтов в прошлом или позапрошлом году. А в этом году этого уже не достаточно».
Сергей Астанин, продюсер рекламных и маркетинговых проектов: «На самом деле, составить ТОП было достаточно легко, в ТОП попали те сайты, у которых стилистическая идея, качество верстки и подача гармонично «сожительствовали» с юридическим содержанием. Причем нельзя сказать, что сайты, которые не попали в ТОП, являлись откровенным ужасом, это были просто обычные, довольно качественно (в техническом смысле) исполненные сайты, но которые все друг на друга были бесконечно похожи.
За годы работы у консультантов по юридическому маркетингу выработались определенные правила, которые затем закостенели и незаметно стали шаблоном и клише. Это касается абсолютно всего – цветовой гаммы, навигации, названия рубрик. К счастью, раз в год приходит на помощь конкурс от LawFirmManagement.Ru. Он помогает напомнить участникам рынка о важности позиционирования и брендинга. Вы должны все-таки как-то отличаться друг от друга, хотя бы стилистически, хоть чуть-чуть, иметь какой-то свой узнаваемый стиль и почерк».
1 место — Юридическая фирма «РКТ», www.rctlaw.ru
Именно поэтому 1 место в этом году – за «смелость и яркость» – получила юридическая фирма «РКТ».
Сергей Астанин: «Яркий узнаваемый стиль и цветовая гамма отлично отделяют их от других. С точки зрения дифференциации и позиционирования это прекрасное решение. Про качество верстки молчу – оно отличное».
Ольга Сучкова, генеральный директор компании Creative Hub 1, советник по развитию бизнеса Правовой функции ПАО «МегаФон»: «У этого сайта два основных преимущества – нестандартная палитра для сегмента и хорошо адаптированная анимация. На мой взгляд, осталось проработать вординг, много букв, которые нагружают сайт, все конструкции можно упростить – это поможет донести ключевую мысль до целевого клиента быстрее, и на сайте появится воздух».
2 место — Юридическая фирма Versus Legal, www.new.versuslegal.ru
Алексей Пелевин, сооснователь и CEO Право.ru: «Общее впечатление. Типографика. Новаторство. Уровень реализации. Полнота и качество информации».
Ольга Сучкова: «Отличный свежий дизайн, современные шрифты, продуманное цветовое решение – яркое, но серьезное и сдержанное (характерно для консервативной отрасли), выделяется из всех сайтов, смелая графика, легкая работает и в ПК, и в мобильной версии, адаптация – класс! Не поленились сделать фотосессию для раздела «Команда» в едином продуманном стиле».
Сергей Гусев, редактор сайта Федеральной палаты адвокатов РФ: «Лаконичный и стильный дизайн, интуитивно понятная навигация, максимально доступное изложение и отображение сути. Информация грамотно структурирована. На сайте есть некоторые оригинальные решения (в основном, в части визуальных эффектов и символов), которые не перегружают внимание и не заставляют пользователя отвлекаться от главного, зачем он пришел на сайт».
3 место — Юридическая фирма Tax Compliance, www.taxcompliance.su
Достойный, «простой и понятный», проект получил третье место за то, что «убедительно доказывает свою компетенцию большим объемом хорошо структурированной информации».
Наталья Клейн, специалист в области юридического маркетинга и PR: «Мне нравится, что компания сразу заявляет, чем занимается, – «специализируется на разрешении сложных налоговых вопросов».
В качестве бонус-трека мы решили представить лучшие сайты, которые не вошли в тройку победителей, но получили высокие оценки членов жюри. Эти компании имеют все шансы войти в число лауреатов в следующем году.
4-5 место (одинаковое количество голосов)
6-7 место (одинаковое количество голосов)
8-9 место (одинаковое количество голосов)
10 место
Дополнительно публикуем рекомендации от Натальи Клейн, что должно быть, а чего не должно быть на сайте юридической фирмы:
Что однозначно должно быть:
Чего не должно быть:
Победители всех номинаций конкурса Best Law Firm Website 2020 опубликованы здесь