Перемещение чужого автомобиля если он мешает
ВС не считает буксировку чужого автомобиля угоном
Это приятное известие распространено в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года. Один из пунктов документа гласит: «перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством». Проще говоря, переставить не значит украсть.
Поводом стало дело двух жителей Тульской области, которые были осуждены по статье Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Один из осужденных, в документ он назван М., работал администратором-диспетчером в одной из транспортных компаний. В мае 2010 года конкурирующая фирма решила устроить «соседям» сюрприз. В городе Щекино Тульской области водители-конкуренты заставили своими авто стоянку, так что автобусы компании, где работал М., не могли брать пассажиров в привычном месте.
Потерпевшие в суде подтвердили показания: да, их машины перегораживали чужую диспетчерскую. М. вместе с другим осужденным (он называется Н.) подцепили один из автомобилей и сдвинули с места. Потерпевшие, которые, заметим, отказывались переставить машины добром, вызвали полицию, и дело завертелось.
С житейской точки зрения, сажать М. и Н. не за что. Однако в дело пришлось вмешаться Верховному суду страны, чтобы все стало на свои места. «По смыслу закона (ч. 1 ст. 166 УК РФ), под неправомерным завладением транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям», сказано в обзоре.
На моем участке паркуются посторонние. Что можно сделать?
Я владею территорией и находящимися на ней нежилыми помещениями.
Один из арендаторов регулярно заезжает на мою территорию и бросает на весь рабочий день свою машину. Хорошо, если ставит в углу, чтобы не мешала доступу к складам. Но сегодня он поставил машину вплотную к моему складу. У меня была выгрузка, и в итоге грузовая машина так и не смогла подъехать.
Я нашел хозяина машины, переговорил с ним на повышенных тонах и запретил находиться на моей частной территории. Он в ответ порекомендовал установить шлагбаум и пропускную систему. Но это обременительно для всех: в рабочий день сюда заезжают и выезжают десятки машин.
Какие законные меры я могу применить к нему, чтобы не допустить регулярной парковки на моей территории?
Могу ли я вызвать эвакуатор? Какие есть еще способы?
Разговоры на повышенных тонах не помогут. Если не удалось договориться с владельцем автомобиля, чтобы он соблюдал условия парковки, — лучше действовать по закону. Убедить его выполнять ваши условия будет непросто, но можно попробовать.
Своим участком вы можете распоряжаться как угодно
У вас, как у собственника земельного участка, есть три права: владеть, пользоваться и распоряжаться. Поэтому вы можете по своему усмотрению совершать по отношению к этому участку любые действия, если они не противоречат закону. В том числе можете и ограничивать круг лиц, которые имеют право парковаться на вашей территории.
Основание для ограничения въезда — это любой документ, который докажет, что эта территория — ваша частная собственность. Это может быть выписка из ЕГРН или свидетельство о праве собственности на землю.
Если кто-то паркуется на принадлежащей вам территории без вашего разрешения, он нарушает ваши права. Вы можете попросить человека убрать машину с вашей территории.
В вашем случае чужая машина мешает проезду других и разгрузке автотранспорта. Требование переставить автомобиль абсолютно законное.
Что делать, если водитель отказывается переставлять машину
Требовать, чтобы водитель убрал свою машину с вашей территории, можно. А вот добиться этого в реальности сложно.
Нарушителя нельзя привлечь к уголовной ответственности просто за то, что он проник на ваш участок. Такая ответственность наступает только в случае, если нарушена неприкосновенность жилища.
Привлечь к административной ответственности за сам факт заезда тоже сложно: такой статьи в КоАП нет. Есть статья, в которой предусмотрена ответственность за нарушение пропускного режима охраняемого объекта. Но это не ваш случай: на вашем участке пропускной режим не предусмотрен и для других клиентов открыт свободный въезд.
Самостоятельно установить штраф за заезд на вашу территорию вы не можете: любое действие, за которое устанавливаются штрафные санкции, должно быть прописано в законе, а получатель штрафа — это всегда бюджет.
Устанавливать на собственном участке дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку, нельзя: пункт 1.5 ПДД РФ запрещает.
Единственный вариант привлечь такого водителя к ответственности по закону — доказать, что он создает препятствие для движения других автомобилей. В этом случае он нарушает требования пунктов 12.4 и 12.5 ПДД РФ: они запрещают остановку и стоянку автомобилей в местах, где такая остановка или стоянка сделает невозможным движение других автомобилей или создаст помехи для движения пешеходов. Это как раз ваш случай: автомобиль мешал проезду к складу.
В этой ситуации алгоритм действий следующий: если автомобиль заблокировал проезд к складу, не ищите хозяина и не ругайтесь с ним. Позвоните по телефону 112 и сообщите о нарушении пунктов 12.4 и 12.5 ПДД РФ. Назовите номер автомобиля нарушителя, его марку, цвет и адрес, где произошло нарушение. Также сообщите все свои данные.
Отказать вам сотрудники ГИБДД не могут: заявления, поданные по телефону 112, регистрируются. Если никто не приедет — жалуйтесь в прокуратуру, что вы сообщили об административном правонарушении, а сотрудники полиции отказались принимать меры.
До приезда сотрудников ГИБДД зафиксируйте факт нарушения на фото и видео. Это нужно, если водитель придет раньше и уедет с места нарушения. Но избежать ответственности ему все равно будет сложно. По закону повод для возбуждения дела об административном правонарушении — это фиксация такого нарушения собственником земельного участка средствами фото- и видеозаписи. Если даже к моменту приезда сотрудников ГИБДД нарушитель уедет, передадите им видеозапись. Это будет доказательством нарушения.
Виновного могут привлечь к ответственности за нарушение правил остановки и стоянки. Санкция — предупреждение или штраф 500 рублей. Если владелец автомобиля найдется быстро и устранит препятствие для движения, возможно, он отделается предупреждением. Если решит спрятаться, сотрудники ГИБДД могут принять решение об эвакуации машины. В этом случае платить за услуги эвакуатора вам не придется.
Можно ли через суд запретить въезд на свою территорию
Любые вопросы можно решать в судебном порядке. В том числе и такие. Но в вашем случае суд — это все же не самый эффективный способ решить проблему.
Вы пишете, что в рабочий день на ваш участок заезжают и выезжают десятки машин. Есть шанс, что вам придется объяснять в суде, почему для десятков машин въезд и выезд свободный, а для одной из них вы решили это право ограничить. Мне кажется, найти веские аргументы в данном случае будет сложно. Судьи — люди, не склонные к проявлению эмоций, и довод «Мы с этим водителем поссорились, пусть он ко мне больше не приезжает» может показаться им неубедительным.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Перемещение чужого автомобиля если он мешает
| ГИБДД, ПДД и Право Здесь обсуждаются все правовые вопросы, касающиеся авто транспорта |
Это приятное известие распространено в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года. Один из пунктов документа гласит: «перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством». Проще говоря, переставить не значит украсть.
Поводом стало дело двух жителей Тульской области, которые были осуждены по статье Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Один из осужденных, в документ он назван М., работал администратором-диспетчером в одной из транспортных компаний. В мае 2010 года конкурирующая фирма решила устроить «соседям» сюрприз. В городе Щекино Тульской области водители-конкуренты заставили своими авто стоянку, так что автобусы компании, где работал М., не могли брать пассажиров в привычном месте.
Потерпевшие в суде подтвердили показания: да, их машины перегораживали чужую диспетчерскую. М. вместе с другим осужденным (он называется Н.) подцепили один из автомобилей и сдвинули с места. Потерпевшие, которые, заметим, отказывались переставить машины добром, вызвали полицию, и дело завертелось.
С житейской точки зрения, сажать М. и Н. не за что. Однако в дело пришлось вмешаться Верховному суду страны, чтобы все стало на свои места. «По смыслу закона (ч. 1 ст. 166 УК РФ), под неправомерным завладением транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям», сказано в обзоре.
Если Вы не обнаружили свой автомобиль на том месте, где его оставили.
Припарковав свой автомобиль, каждый водитель надеется обнаружить его на том же месте по возвращении. Но иногда возникают ситуации, при которых вернувшийся автовладелец не обнаруживает свой автомобиль.
Это может произойти по одной из трех причин:
Статья 27.13 КоАП РФ предусматривает 13 видов нарушений, при совершении которых предусмотрено применение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства. Помимо нарушения правил остановки и стоянки, к ним относится использование автомобиля исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, незаконное использование зарегистрированных в других государствах ТС для перевозок пассажиров или грузов и ряд других нарушений.
Под задержанием понимается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его на специализированную стоянку, где он будет храниться до устранения причины задержания.
Большинство водителей, обнаружив отсутствие своего автомобиля, могут спрогнозировать вероятность его эвакуации за нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Сложнее со случаями перемещения транспортных средств. Автомобиль мог быть припаркован с соблюдением правил, но в этом месте производилась уборка улиц или массовое мероприятие (о чем водитель мог и не подозревать) и автомобиль переставили в другое место без всяких уведомлений.
Поэтому, обнаружив отсутствие своего автомобиля, вы можете позвонить в соответствующие диспетчерские службы и выяснить, был ли он перемещен или задержан. Если же в специализированных контакт-центрах о вашем автомобиле ничего не знают, то высока вероятность того, что автомобиль был похищен. В этом случае, необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявлением.
В каких случаях автомобиль могут переместить или задержать и какие действия после этого можно предпринять, чтобы вернуть своего железного коня, узнайте из нашей инфографики.
* Нажмите, чтобы увеличить
Документы по теме:
Новости по теме:
Материалы по теме:
Парковка без последствий: ответственность за «невидимый» госномер признана незаконной
После того, как автоматические средства фиксации правонарушений были приняты на вооружение Госавтоинспекцией, многие водители стали скрывать номера на своих машинах самыми различными способами — закрывать или стирать часть номера, устанавливать рамки-перевертыши, светоотражающие накладки, инфракрасные подсветки и т.д. У столичных автолюбителей это стало еще более распространенным явлением в результате появления платных парковок в центре города. Однако недавно Судебная коллегия по административным делам ВС РФ признала недействующими некоторые положения КоАП г. Москвы в сфере административной ответственности за нарушение правил парковки. О том, почему теперь автомобилисты не могут быть оштрафованы за оставленные на платных стоянках машины с нечитаемыми или отсутствующими номерами, какая ответственность за нарушение правил установки и использования номеров сохранилась и что намерен предпринять в этой области законодатель, читайте в нашем материале.