Смена поколений как процесс
Основа устойчивости нации в глобальных проблемах – преемственность поколений
Преемственность проявляется в значимой связи поколений прошлого настоящего и будущего. При помощи определённых элементов передаются культурное наследие, традиции семьи, нравственные устои, на которых держится вся цивилизация.
Значение преемственности
Наследие является невидимой связью предков с потомками. У учёного Владимира Яковлева есть интересное сравнение. Поколения он отождествлял с морскими волнами. Сравнивая историю с мировым океаном, а отдельного человека с морской каплей, поколения будут морскими волнами. Они будут спешить, накатываться друг на друга, подниматься ввысь, затем обрушиваться вниз. И так постоянно – одно поколение меняется на другое, но при обязательном соприкосновении волн – поколений происходит передача нужных ценностей. Но скорость развития цивилизации перегоняет механизм преемственности.
Преемственность поколений: основная проблема
Современный технический прогресс создаёт проблему преемственности поколений. Прерывается связь передачи нравственных ориентиров, жизненных ценностей от родителей к детям. Можно рассмотреть это на примере наказания. Издавна ребёнка наказывали за плохой поступок. Родители объясняли, что так не следует делать, почему он поступает не правильно. Маленький человек уяснял, что так в дальнейшем нельзя делать.
При появлении смартфонов, планшетов и других гаджетов дети получают информацию не от родителей, а по интернету. Сведения, полученные таким способом, очень часто имеют негативное направление. В мозг закладывается информация, что можно поступать так плохо, как показали на экране. Никто не говорит, что так делать нельзя. Поступая в соответствии с увиденным, получая за это наказание, ребёнок не видит связи. Если такое поведение показали на экране, значит, поступать так можно, за что же его наказали? Одним из примеров можно считать субкультуру. Это не преемственность поколений, а подражание. Например, популярные среди молодых людей готы не могут объяснить почему одеваются подобным образом. Главное в их стиле одежды следование моде.
Теория трёх поколений
Согласно истории для сохранения преемственности нужно, чтобы скорость значимых изменений равнялась скорости смены трёх поколений: дети – отцы – деды.
В поколение детей должна зарождаться идея, на время отцов проходить переосмысление позиций, привыкание к новизне, на этапе деда – полное принятие. За такой долгий период времени многое будет меняться, но постепенно, чтобы люди успевали привыкнуть к изменениям. Такая адаптация позволит избегать конфликтов от непонимания. Примером могут стать бескультурное поведение в общественном транспорте.
Преемственность в истории России
Преемственность, как отношение между людьми можно рассмотреть не в рамках одного рода, а целой страны. Например, на воспитании людей СССР – СНГ – современной России. Патриотизм, дух коллективизма, который был характерен для поколения СССР, уже не прослеживается в людях времён СНГ, и не отмечается в современной России. Для неё показательно внедрение новых технологий, которые упрощают жизнь, делая человека индивидуалистом, не терпящем вмешательства в его личное пространство. Молодые люди уверены, что имеют достаточно знаний для жизни, подсказки старшего поколения им не нужны. Но позднее понимают, что помощь более опытных родителей принесла бы пользу.
Проблемы современной молодёжи
Научные институты опрашивали молодых людей для выяснения вопроса – что из опыта старших было важным для молодёжи. Основная часть ответов была о преемственности, как связи поколений, где на первом месте молодые люди указывали семейные ценности.
Следующее место занимали материальная обеспеченность. Далее шли желание успеха, любовь и другие важные человеческие качества. Патриотизму, к сожалению, отводилось последнее место, хотя именно благодаря ему молодёжь имеет возможность жить в свободной стране. Достаток упоминается вторым, а культурные ценности даже не упоминаются среди ценностей современного мира.
Итоги опроса показывают очень слабую преемственность между советским и современным российским временем. У молодёжи отсутствует уважение к культуре собственного народа, к его истории, традициям. Молодые люди больше подвержены целенаправленной рекламе свободной жизни, которая исходит из СМИ. Несколько поколений в нашей стране были исключены из преемственности поколений. Люди этих лет больше ориентировались на чужие культурные ценности. Это ведёт к формированию новых нравственных правил в общественной жизни, что постепенно ведёт к разрушению страны.
По итогам большого опроса основными проблемами для современной молодёжи являются:
Одним из решений многих проблем небольшая часть молодёжи назвала преемственность поколений.
Проблемы современной молодёжи в том, что свои личные проблемы каждый человек ставит выше общих. Молодое поколение не заинтересовано в формировании уникальной нации, которая сама решает свои проблемы, ставит перед собой великие задачи. Это означает потерю основных ценностей. Их обычно доносит в качестве наследия преемственность поколений.
Не всегда можно говорить об этом так однозначно. Присмотревшись ученикам можно уверенно говорить, что они имеют некоторые зёрна нравственности, основополагающих ценностей. Именно их когда-то не получили поколения их родителей. Это заметно по многочисленным патриотическим мероприятиям, которые устраивают ко Дню Победы, волонтёрским движениям.
Подводя итоги
Преемственность поколений является основой, которую опасно удалять. Эта связь заложена предками, её надо бережно хранить, использовать для морального воспитания, чтобы вместе с прогрессом цивилизации не ослабевали нравственные принципы. Преемственность станет центральной основой, опираясь на которую народ устоит во время любых политических, экономических, социальных потрясений и изменений.
Теория поколений: как она работает и работает ли вообще
Что такое теория поколений
Теория поколений — это исследовательский подход, который описывает, почему появляются разные поколения, что их объединяет и как они меняются.
О разнице между «отцами и детьми» размышляли еще средневековые философы. А вопросом смены поколений серьезно занялись в XIX веке. Ученые считали, что основным признаком объединения людей в поколение может быть общность ценностей и жизненного опыта. Если люди переживали большое общественное или социальное событие — война или кризис, — это влияло на их поведение и мышление.
Настоящую популярность теории принесли две книги: «Поколения: история будущего Америки, 1584—2069 годы» 1991 года и «Четвертый поворот: американское пророчество». Ее авторы — писатель Уильям Штраус и экономист Нил Хоув. Они выделили четыре архетипа поколений со своим набором черт и ценностных установок. Социальные поколения сменяют друг друга раз в 15–20 лет.
Беби-бумеры — люди, которые родились в 1946–1963 годах. В молодости они пылкие и смелые, разрушают привычный уклад жизни. А в зрелости — наоборот, активно отстаивают стабильность и тот образ жизни, который для себя выбрали.
Поколение X — родились в 1964–1980 годы. Люди этого поколения растут в период разрушений старого образа жизни и строительства нового, поэтому рано взрослеют. «Иксы» — прагматики и индивидуалисты. Они высоко ценят материальные ценности и часто идут к своей цели, не обращая внимания на эмоции и мнения других людей.
Поколение Y, «миллениумы» и «миллениалы» — люди, родившиеся с 1981 по 1996. Они ориентированы на общие ценности и блага. Ценят технологии, гуманисты и оптимисты.
Поколение Z, «зумеры» — родившиеся в 1997—2012 годах. Взрослея, остро реагируют на кризисы безопасности. Готовы поменять индивидуальную свободу и сложность политических и общественных систем на усиленный внешний и общественный контроль.
В чем подвох теории поколений
Теория Штрауса-Хоува стала популярной в маркетинге и бизнес-менеджменте. Бывший вице-президент США Альберт Гор назвал их книгу о поколениях самой впечатляющей книгой об истории США, которую он когда-либо читал. Он даже разослал ее копии каждому члену американского Конгресса.
При этом теорию раскритиковали профессиональные историки и социологи:
Вот что говорил по поводу поколенческих теорий в мировой истории основатель Московской высшей школы социальных и экономических наук Теодор Шанин:
«Статистика подтверждает — несмотря на беспрестанные разговоры о глобализации, разница между сообществами остается глубокой, а часто и углубляется. Особенно глубока разница между тем, что в свое время называли третьим миром, и тем, что именовали капиталистическими индустриальными обществами. Даже линия разделения не меняется, потому что практически ни одно общество за время жизни последних двух поколений не перешло из одного мира в другой».
В то же время идеи Штрауса и Хоува вдохновили многих исследователей на изучение поколений. Одни начали искать поколенческие различия, другие сосредоточились на поиске границ между поколениями. А поколению Z и его характеристикам посвящено как минимум шесть независимых исследований.
Как теория поколений работает на практике
Мнения специалистов в области маркетинга, HR и менеджмента о пользе теории поколений также разнятся.
Джулиан Биркиншоу, профессор стратегии и предпринимательства Лондонской школы бизнеса, считает рассуждения о поколениях непродуктивными:
«Думаю, мы тратим слишком много времени на разговорах о различиях между ними. Мои исследования ясно показывают, что дело не в каких-то поколенческих чертах, а в том, что люди приобретают с годами опыт, развиваются в различных отношениях, принимают более здравые решения».
Член правления и вице-президент по управлению персоналом ГК «Элемент» Оксана Кухарчук отмечает, что несмотря на критику, теория помогает объяснить руководителям, почему сотрудникам разных возрастов может быть сложно работать в команде. А еще — как эффективно ставить им цели, в чем ключевая разница восприятия работы и стиля жизни:
«Попытка понять, что движет поколениями, поможет руководителям компаний максимально эффективно отстроить HR-процесс и обеспечить развитие бизнеса. Используя ценностный подход, заложенный в теорию поколений, мы разрабатываем мотивационные программы, социальные мероприятия, предлагаем различные инструменты управления. Например, представители поколения Y лучше воспринимают краткосрочные задачи в перспективе 3–9 месяцев. Для них мы показываем глобальную задачу, но обязательно разбиваем на подзадачи и боле короткие подпроекты, чтобы поддерживать интерес и эффективность. Поколение Х пережило развал Советского Союза, несколько экономических кризисов и привыкло много работать. Понимая это, мы реализуем социальные программы по заботе о здоровье, выгоранию и проект наставничества «наоборот», когда молодежь обучает сотрудников более зрелого возраста пользоваться мобильными технологиями и трендам в области цифровизации».
В то же время директор по персоналу и культуре компании Hempel в России, Турции и Европе Алсу Полякова не ориентируется в работе на теорию поколений:
«Прежде всего, оригинал теории базируется на истории США, и он не пригоден для нашей страны. У нас собственный культурный код, своя история. Но главное — в самой теории содержится обобщение, приклеивание ярлыков. Под описание поколения может подойти один из десяти человек, но теория будто стрижет всех под одну гребенку. По ней мы упускаем, где и как люди росли, какие ценностные установки они получили в своих семьях, с каким образованием стали работать. Конечно, можно учитывать некоторые положения теории, однако в HR, наоборот, идет тренд на индивидуализацию работы с сотрудниками. Вместо того чтобы всем раздавать одинаковые страховки, сейчас чаще появляется принцип кафетерия, по которому люди сами выбирают, взять им, к примеру, дополнительную медстраховку на члена семьи или расширить свою».
Андрей Байков, директор по цифровой трансформации McDonald’s, считает, что теория поколений полностью применима в маркетинге, поскольку их статистические данные показали различия между поколениями и тем, как они воспринимают информацию, как реагируют на нее и насколько легко им дается взаимодействие с цифровыми каналами:
«Например, беби-бумеры больше, чем кто-либо другой, лояльны к брендам. Если один раз завоевать их доверие, особенно в FMCG, они останутся с компанией надолго, если не навсегда. Они достаточно хорошо реагируют на кросс-сейлы и апсейлы. При этом менее склонны к покупкам со смартфонов и чаще пользуются десктопами. Отличие российских потребителей из этого поколения от западных в том, что для них гораздо более важным параметром для покупки являются скидки.
Поколение X — самое экономически активное население страны. Оно хорошо разбирается в технологиях, охотно взаимодействует с электронной почтой, поэтому для них email-маркетинг все еще очень актуален. В свое время они были самыми активными пользователями купонных сайтов. При всей любви к онлайн-покупкам, продолжают ходить в офлайн-магазины. На них хорошо действует таргетированная реклама: они понимают, как она работает, но не пугаются этого. В этом поколении также есть прослойка людей, которым важна социальная ответственность брендов.
Миллениалы очень любят современные технологии и первыми пробуют новые сервисы, соцсети, приложения. При поиске товаров в интернете очень сильно полагаются на отзывы, без них могут вовсе отказаться от покупки. Охотно используют социальные механики по типу «приведи друга». Отчасти потому, что для них естественно поделиться постом в соцсетях и получить за это бенефиты. Активные участники программ лояльности, вместо кипы пластиковых карт предпочитают приложения в смартфоне. Практически не восприимчивы к баннерной рекламе, но аудиоролики или рекламу в подкастах воспринимают хорошо».
Стоит ли пользоваться теорией
Результаты опросов и исследований можно применять в организации стажировок для молодых специалистов или в образовательных программах для подростков. Но полагаться на теорию как на единственный правильный подход к анализу исторических и общественных процессов не стоит.
Процесс смены поколений
Последняя бука буква «о»
Ответ на вопрос «Процесс смены поколений «, 15 (пятнадцать) букв:
воспроизводство
Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова воспроизводство
Определение слова воспроизводство в словарях
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков Значение слова в словаре Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
воспроизводства, мн. нет, ср. (книжн.). Действие по глаг. воспроизводить в 1 знач. Процесс производства, воссоздающий израсходованные ценности (экон.). В нормальном хозяйстве идет постоянное воспроизводство разрушаемых производительных сил.
Примеры употребления слова воспроизводство в литературе.
Директора вместе со снабженцами и сбытовиками рисуют длинные цепочки бартерных схем, чтобы обменять изготовленную продукцию, через ряд натурального товарообмена добраться до сырья, материалов, комплектующих изделий, необходимых даже недля простого, а падающего воспроизводства.
Вспомните бездейственную устрицу, самого пассивного представителя семейства моллюсков, которая открывает и закрывает раковину для того только, чтобы принять внутрь пищу, или для воспроизводства.
Он по-прежнему стоял за возможно более бескризисное общественное воспроизводство в интересах пролетариата и его многомиллионного союзника.
Успешные виды располагались на тонкой линии между точным воспроизводством, не допускавшим никакой адаптации к меняющейся окружающей среде, и чересчур вариабельным воспроизводством, которое имело результатом большое число ошибок и нежизнеспособное потомство.
Поглаживая ладонью свою прекрасную, чуть серебрящуюся шевелюру, он с упоением рассказывал мне о дефолиантах, гормонах роста, средствах, стимулирующих вырождение клеток, ингибиторах опыления, о триффидах-мутантах с нулевой способностью к воспроизводству и еще о чем-то, столь же занимательном.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Воспроизводство населения
Содержание
Типы и режимы воспроизводства населения
В соответствии с изменением совокупности демографических показателей принято выделять три основных исторических типа воспроизводства населения. Первый и самый ранний из них— так называемый архетип воспроизводства населения. Он господствовал в первобытном обществе, находившемся на стадии присваивающей экономики, и ныне встречается очень редко, например, среди некоторых племен индейцев Амазонии. У этих народов смертность настолько высока, что их численность сокращается.
В значительной части развивающихся стран (Мексика, Бразилия, Филиппины, Пакистан, Ливия, Таиланд, ЮАР и др.) «традиционный» тип воспроизводства населения за последние десятилетия изменился. Уровень смертности снизился до 6-10 ‰ в связи с успехами медицины. Но традиционно высокая рождаемость в основном сохраняется. В результате прирост населения здесь очень высок — 2,5—3,0 % в год. Именно эти страны с «переходным» типом воспроизводства населения предопределяют высокие темпы роста населения мира в конце XX в.
Третий, так называемый «современный» или «рациональный» тип воспроизводства населения, порождается переходом от аграрной к индустриальной экономике. Этот тип воспроизводства характеризуется пониженной рождаемостью, близким к среднему уровнем смертности, низким естественным приростом и высокой средней продолжительностью жизни. Он характерен для экономически развитых стран с более высоким уровнем жизни и культуры жителей. Низкая рождаемость здесь тесно связана с сознательным регулированием размера семей, а на уровне смертности прежде всего сказывается высокий процент пожилых лиц.
Режим воспроизводства населения
Процесс самосохранения населения в ходе непрерывных изменений называют воспроизводством населения, и именно он является предметом демографии. Воспроизводство населения — постоянное возобновление численности и структуры населения в процессе смены поколений людей на основе рождаемости и смертности, а также миграции. Совокупность параметров, определяющих этот процесс, называется режимом воспроизводства населения.
Численность и воспроизводства населения
Совокупность процессов рождаемости, смертности и естественного прироста, которое обеспечивает беспрерывное возобновление и смену людских поколений.
Коэффициенты воспроизводства населения
Брутто-коэффициент воспроизводства населения
Брутто-коэффициент воспроизводства населения исчисляется на основе количества девочек, которое в среднем родит каждая женщина за весь свой репродуктивный период и равен суммарному коэффициенту рождаемости, умноженному на долю девочек среди новорожденных:
— брутто-коэффициент воспроизводства 
— суммарный коэффициент рождаемости
— повозрастные коэффициенты рождаемости
— доля девочек среди новорожденных
В случае если расчет ведется по 5-летним интервалам, а именно такие данные как правило доступны, то формула расчета брутто-коэффициента воспроизводства имеет дополнительный множитель 5 в своей последней части.
Нетто-коэффициент воспроизводства населения (коэффициент Бёка—Кучински)
Иначе Нетто-коэффициент воспроизводства населения называют чистым коэффициентом воспроизводства населения. Он равен среднему числу девочек, рожденных за всю жизнь женщиной и доживших до конца репродуктивного периода при данных уровнях рождаемости и смертности.
Нетто-коэффициент воспроизводства населения рассчитывается по следующей приближенной формуле (для данных по 5-летним возрастным группам):
Все обозначения те же, что и в формуле для брутто-коэффициента 
и 
— соответственно числа живущих на возрастном интервале (x + 5) лет из таблицы женской смертности, а — её корень. Множитель 1000 в знаменателе дроби добавлен для того, чтобы рассчитать нетто-коэффициент на одну женщину.
Истинный коэффициент естественного прироста
Нетто-коэффициент воспроизводства населения (
) показывает, что численность стабильного населения, соответствующего реальному с данными общими коэффициентами рождаемости и смертности, которые принимаются неизменными, изменяется (то есть увеличивается или уменьшается) в раз за время Т, то есть за длину поколения. Учитывая это и принимая гипотезу экспоненциального роста (убыли) населения, можно получить следующее соотношение, связывающее нетто-коэффициент и длину поколения:
Исторические типы воспроизводства населения
Характерен для первобытного общества. Примером служат племена индейцев.
Распространен в аграрном обществе, характерен для слаборазвитых стран — Нигерия, Бангладеш, Эфиопия.
Характерен для Мексики, Бразилии, Индии и др. — именно за счет них в конце XX века наблюдаются высокие темпы роста населения в мире.
Тип воспроизводимости индустриального общества. Характерен для экономически развитых стран с высоким уровнем жизни и культуры населения.
Примечания
Ссылки
Согласно современным подсчетам, оптимальный вариант для минимального воспроизводства населения составляет 2,7 ребёнка на 1 женщину
Профессор факультета социальных наук
В отличие от ряда традиционных фундаментальных дисциплин гуманитарного образования (право, социология, история), политическая наука находится на стадии становления: продолжаются активные интернациональные дебаты о ее предмете, методах, границах, разделяющих ее с другими дисциплинами. Политология, в сущности, остается в настоящее время скорее областью знания, а не наукой в строгом смысле слова: она не выработала собственного наукоучения, являющегося признаком любой «зрелой» науки, заимствует методы и объясняющие подходы из других дисциплин (права, психологии, социологии, лингвистики, статистики), научные школы находятся на стадии формирования, смена парадигм в ней определяется не столько имманентным развитием самой дисциплины, сколько их привнесением из других областей знаний, добившихся больших результатов в доказательности результатов, причем при активном участии их представителей. Это, конечно, создает большие трудности, но одновременно это вызов научному сообществу, поскольку данная область знаний – зона эксперимента и активного поиска, а строгие теоретические выводы проходят немедленную проверку в практике повседневной политической борьбы, окрашенной конфликтом интересов, эмоциями и завышенными ожиданиями.
Это создает особую ситуацию в решении вопроса смены поколений. Прежде всего в политической науке особенно важно различать профессию и призвание. Профессиональная институционализация этой области знаний формально осуществлена (в виде создания факультетов, кафедр, научных направлений, журналов, учебных курсов). Однако в качестве направления научной специализации данная дисциплина еще находится в поиске своей идентичности, а участники этого поиска руководствуются различным набором мотиваций, включающих как собственно научный, так и пассионарный политический интерес – стремление к реформированию существующего общественного и политического устройства с позиций общественного идеала, либо, напротив, стремление приспособиться к нему. В отличие от других, более стабильных общественных наук, смена поколений в политологии четко отражает эти составляющие, представленные соответственно «профессионалами», «идеалистами», а также прагматиками (в основном ориентированными на политическую или бюрократическую карьеру).
Другая сторона вопроса – расширение информационного обмена (как непосредственного, так и опосредованного) в связи с глобализацией, информатизацией и ростом социальной мобильности. В процессе смены поколений эти тенденции ведут к отказу от замкнутости, расширению коммуникаций российской и мировой науки, преодолению традиционных стереотипов с позиций компаративистики и междисциплинарной кооперации – в частности, путем интеграции в политическую науку идей и представителей других областей гуманитарного познания. Этот процесс, несомненно объективный, имеет для молодого поколения исследователей не только очевидную позитивную сторону, но и негативную составляющую: выводы более «престижных» научных школ принимаются на веру без необходимой верификации, тенденция к механическому накоплению данных часто не сопровождается их критическим осмыслением, отмечается растущий методологический релятивизм, заменяющий собственную работу мысли.
Третья составляющая процесса смены поколений – конструирование профессиональной этики научного сообщества. Образ любой науки в общественном сознании определяется тем, как она сама позиционирует свои методы, цели и задачи. Негативный образ политической науки как дисциплины, обслуживающей власть, связан прежде всего с недооценкой профессионализма и доказательных методов анализа политического процесса. Формирование этики научного сообщества политических аналитиков новейшего времени определяется прежде всего профессионализмом и беспристрастностью анализа, свободой от идеологических оценок, апелляцией к доказательным методам добывания точного знания. Этика политических аналитиков по своему значению сопоставима с медицинской этикой – со сходными последствиями для общества.
Смена поколений в науке есть естественный процесс, один из инструментов преодоления стереотипов – принятия новых научных концепций, институтов и стандартов поведения. Однако содержательное наполнение этих изменений зависит от состояния научного сообщества и в целом степени его адекватности запросу общества на подлинное доказательное знание (или, что не менее важно, отсутствию такого запроса). Если это инструмент, то его использование может иметь как позитивный, так и негативный эффект. Насколько смена поколений позволит приблизиться к достижению идеала политической науки – покажет время.
Заведующий Отделением востоковедения
Алексей Маслов, профессор, руководитель Школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
Да, безусловно, проблема существует и стоит достаточно остро. Основная проблема заключается в том, что, чтобы стать профессиональным востоковедом, требуется не только профильное образование с надписью в дипломе «Востоковедение», но как минимум пять-семь лет работы по профессии, чтобы начать понимать саму логику восточной культуры, политики или менталитета. К сожалению, в 90-е годы много людей, получивших востоковедческое образование, ушли из профессии, не закрепив свои навыки, или покинули Россию, и сегодня мы видим чрезвычайную нехватку специалистов во многих областях. Существуют целые пласты незакрытых тем в востоковедении – от изучения ряда исторических периодов до, например, анализа правоприменения, бизнеса, предпринимательства или национального менталитета в странах Востока. Мы видим очевидный провал в области 35-50-летних востоковедов.
Традиционно востоковедение было штучным и в известной степени элитным производством кадров, требующим очень тесной связи наставника со студентом, на чем и базировались отечественные научные и аналитические школы. Сегодня из-за гонки за коэффициентами эффективности и показателями «число студентов на одного преподавателя» эта традиция утрачена.
Безусловно, новому поколению востоковедов доступна самая широчайшая информационная база, начиная от оцифрованных древних текстов в 3D-проекции (т.е. не надо ехать в арабские или китайские библиотеки, чтобы просто посмотреть трактат) до статистических, библиотечных и иных баз данных, что заметно повышает и охват решаемых проблем, и уровень исследований. Другая позитивная сторона – максимальная простота стажировок в странах Востока или в ведущих научно-аналитических центрах Запада. И в этом плане важнейшим позитивным моментом можно считать то, что российское востоковедение постепенно становится частью мирового востоковедческого сообщества, и это вскоре должно отразиться и на уровне исследований, и на поднимаемых темах.
Многие новые востоковеды говорят на вполне сносном разговорном восточном языке, в то время как у старшего поколения язык был в основном «письменным».
Но это и создает иллюзию простоты ответа на серьезные вопросы и торопливость в выводах. Уходит фундаментализм работ и глубина осмысления проблемы. Ведь востоковедение – это серьезная научно-аналитическая область со своей методологией и логикой исследования. Для овладения этим требуется время.
Размывается и содержательная часть востоковедения в сознании нового поколения. Ряд молодых востоковедов просто дезориентирован. Они не понимают то, чем вообще занимается востоковедение и какие методы использует. А поэтому работы по востоковедению подменяются политологией, экономикой или международными отношениями и написаны абстрактно, без учета национально-культурной специфики. Как следствие, заметно повысилось число откровенно мусорных работ по Востоку или представляющих далекую от востоковедческого исследования или аналитики беллетристику.
Школа культурологии: Профессор
Галина Зверева, профессор, заведующая кафедрой истории и теории культуры, руководитель отделения социокультурных исследований РГГУ, профессор Школы культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ
Смена поколений в российской культурологии – явление общее для всех областей российской науки 1990-х – начала 2000-х годов. Однако в культурологии есть свои особенности в динамике поколений и свои проблемы. Они связаны прежде всего с тем, что культурология как область специализированного социально-гуманитарного знания возникла в условиях распада СССР, создания постсоветского общества и новых социальных институтов.
Первое поколение собственно культурологов формировалось на протяжении 1990-х годов в условиях становления университетских профессиональных образовательных программ по специальности (а позже и направлению) «культурология». Тогда же в научном поле культурологии складывался корпус базовой аналитической литературы (новой, переводной, переиздаваемой после долгих десятилетий забвения), а также словарей, энциклопедий, учебников. 1990-е – это время налаживания профессиональных научных коммуникаций. Тогда появились первые научные журналы по культурологии, открылись культурологические рубрики в многоотраслевых научных периодических изданиях, стали проводиться специализированные научные конференции по проблемам культурологии. Процесс институционализации научной и академической культурологии – это труд и дело поколения 1960-1980-х годов, профессионалов, представлявших разные отрасли специализированного знания. Культурологию обустраивали философы, филологи, историки, искусствоведы, которые по большей части уже состоялись в своих профессиях к началу 1990-х годов. Они обладали различным научным и академическим статусом, имели разные идейные установки, методологические ориентиры и научные языки. В российской культурологии тех лет элементы научной открытости и проективности причудливо сочетались с рудиментами советской обществоведческой архаики.
Именно в такой слоистой противоречивой среде выросло поколение профессионалов-культурологов, которые заявили о себе в российской науке в первое десятилетие 2000-х годов. Тогда же обнаружились признаки методологического и конкретно-научного разрыва между поколением российских гуманитариев и обществоведов, которые создавали культурологию, и поколением тридцати- и сорокалетних, которые не только ее осваивали, но и критически перерабатывали, активно включаясь в мировые научные коммуникации. «Молодые» обозначили своими научными работами разрыв с универсалистским метадисциплинарным пониманием культурологии. Для них научная работа в области культурологии неразрывно связана с процессом овладения современными теориями, концепциями, языками и поиском возможностей их практического применения в конкретных социокультурных исследованиях. По крайней мере две идеи стали определять содержание и направления профессиональной научной деятельности «молодых» культурологов в начале 2000-х годов. Одна из них: теория должна «работать». Другая: любой объект умопостигаемого мира может представлять научный интерес для исследователя-культуролога, если попытаться провести его «культурное измерение», то есть рассматривать из перспективы производства культурных значений, их продвижения в разных средах и контекстах и освоения в разных системах социальных коммуникаций.
Вместе с тем в научной работе поколения культурологов начала 2000-х можно заметить черты поверхностного схватывания привлекательных теоретико-методологических установок и схлопывания разновременных интеллектуальных опытов, которые вырабатывались в мировом научном знании на протяжении ХХ века. Если же попытаться определить наиболее уязвимую сторону научной деятельности поколения начала 2000-х годов, то ее можно охарактеризовать как воспроизводство частью «молодых» профессионалов так называемой серой зоны (наукообразие, непонимание отличия области культурологии от других областей социально-гуманитарного знания, нерефлексивное использование базовых понятий, неумение работать с вербальными, визуальными и другими текстами и проч.). Большие проблемы имеются и в самом качестве подготовки научных кадров российских культурологов. В академической системе (в университетах и институтах культуры и искусства) сохраняются заметные противоречия в понимании самих результатов современного культурологического образования, содержания и направлений социокультурных исследований (фундаментальных и прикладных).
Сейчас, в середине второго десятилетия 2000-х годов, уже стоит говорить о формировании следующего поколения профессионалов-культурологов, которые выходят в пространство научных коммуникаций с первыми серьезными результатами своей исследовательской деятельности. Их учителя и научные наставники – «молодые» культурологи начала 2000-х. Между этими двумя поколениями гораздо больше профессиональных связей и научного взаимопонимания, чем это было в культурологических сообществах на рубеже 1990-2000-х.
Профессор Кафедры организационной психологии
Надежда Лебедева, профессор департамента психологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ, заведующая Международной научно-учебной лабораторией социокультурных исследований
Смена поколений в отечественной психологии, как и в любой другой сфере жизни, неизбежна и естественна. Современная наука зачастую развивается малыми научными группами, в которые входят люди разных поколений, сначала дополняющие, а потом и сменяющие друг друга. Смена поколений заключается и в том, что психологи молодого и среднего возраста все чаще занимают ключевые позиции не только в науке и образовании, но и в управлении и администрировании. И это замечательно. Востребованными становятся такие качества, как стремление быть на острие новых теорий и методологии исследования, умение смотреть на образование глазами студентов, добавлять новое, свежее, спорное в устоявшуюся академическую среду. Это мне как раз больше всего импонирует в молодых. Хотя это не всегда прерогатива возраста, встречаются и молодые «старички», предпочитающие идти проторенными дорогами.
Причины смены поколений в науке обусловлены в том числе и сравнительно недавней открытостью российской науки, необходимостью преодолевать разрыв между отечественной и зарубежной психологией, образовавшийся в советский период нашей истории. Для того чтобы работать на международном уровне, публиковаться в ведущих зарубежных журналах, нужно знать все, что было сделано в твоей области до тебя. Для этого нужен свободный английский язык, хорошее базовое образование и владение современными методами исследования и обработки данных. Молодые психологи, особенно в нашем университете, стартуют с других позиций, нежели психологи моего поколения. У них есть возможность раннего погружения в науку в НУЛах и НУГах, получения образования за рубежом и стажировок в ведущих университетах мира. Правда, это нередко приводит к тому, что для продолжения своей академической карьеры они уезжают за рубеж, где становятся вполне конкурентными и часто опережают зарубежных сверстников в своем академическом развитии.
Сильные стороны молодых ученых-психологов – в их умении использовать все предоставляемые (в частности, Вышкой) ресурсы для своего развития: гранты, мобильность, участие в международных проектах и т.д. Они более технологичны, т.е. владеют самыми современными методами исследования и обработки данных, средствами презентации, лучше знают английский язык. Они свободнее в общении, их меньше сковывают социальные и культурные нормы, они прагматики. Вместе с тем, в отличие от психологов моего поколения, они меньшие универсалисты: у некоторых из них менее широкий кругозор, они не так хорошо знают литературу, музыку, живопись, менее склонны философствовать… Возможно, просто в силу возраста. Они не так глубоко знают и понимают отечественную историю, не столь патриотичны, что ли. Родиться в России для некоторых из них – «досадное недоразумение», которое нужно постараться поскорее исправить, поэтому многие из них нацелены уехать за границу в поисках счастья и благополучия. Думаю, это период поиска себя, и взгляды могут меняться с возрастом и опытом.
Но при этом всех нас объединяет любовь к науке – к поиску причин и следствий – и счастье открытий, больших и малых. Этот дух науки не зависит от возраста и поколения, либо он есть, либо его нет. Меня радует, что он есть у всех, кто остался в науке и приходит в нее с каждым новым выпуском.
Кафедра организационной психологии: Профессор
Владимир Штроо, профессор, заведующий кафедрой организационной психологии департамента психологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ
Проблема обычно возникает тогда, когда мы обнаруживаем, что реальность не соответствует нашим ожиданиям. Мои ожидания по отношению к «новому поколению» российских психологов можно выразить коротко: хотелось бы, чтобы они превзошли нас, – чтобы знали больше нас, чтобы умели лучше нас, чтобы были смелее нас, чтобы были добрее нас, чтобы были мудрее нас. А вот судить о том, каковы они, нынешние молодые российские психологи, мне довольно сложно. Они очень разные.
Предположу, что проблема смены поколений в науке сегодня, если она есть, порождается прежде всего возрастающей прямо на наших глазах скоростью этой самой смены.
Передо мной как преподавателем высшей школы за четверть века прошло несколько поколений студентов, избравших психологию своей вузовской специальностью. Далеко не все из них стали профессиональными психологами, многие ушли из этой профессии по различным причинам. Тех же, кто избрал научную стезю (я сознательно не употребляю здесь расхожего выражения «научная карьера»), и вовсе единицы. Это нормально. Такая картина характерна и для моего поколения выпускников факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова 1980-х годов. Сегодня меня радует, что такие ребята все-таки есть – те, кому научная деятельность доставляет удовольствие, кто не утратил детской способности удивляться!
Понимая, что рискую воспроизвести здесь межпоколенные стереотипы, которые существовали всегда и мало чем отличаются от поколения к поколению на протяжении всей истории человечества, попробую тем не менее сформулировать свои впечатления о новой генерации ученых-психологов. Они менее ориентированы на авторитеты – и в смысле персоналий, включая их собственных учителей, и в смысле научных идей. По этой причине, как мне кажется, уходит в прошлое такой социальный институт, как научная школа. Они довольно уверены в себе и своей правоте, что порой выражается в безапелляционности их суждений. Они, возможно, менее романтичны, чем мы, – психология утратила в их глазах ореол таинственности и непостижимости. Они весьма прагматичны, что выражается в легкой смене научных интересов. Их привлекают (но ненадолго), как правило, только те научные темы, которые имеют высокую степень вероятности получения исследовательского гранта и возможность публикаций. Пожалуй, это основное для меня. В моих суждениях нет упрека в адрес молодых, такова нынешняя действительность, к которой они, конечно же, приспособлены гораздо лучше, чем мы. Желаю им лишь одного: чтобы они сумели обратить новые знания о человеке во благо ему.