Социология как мультипарадигмальная наука

Проблема мультипарадигмальности в социологии

Вы будете перенаправлены на Автор24

Характеристики постклассической социологии и истоки мультипарадигмальности

Состояние социологической науки достаточно резко изменилось в 60-80-е годы. Именно в этот период исследователями и аналитиками было отмечено возникновение достаточно большого количества научных направлений, которые и привели к так называемому «парадигмальному кризису». Так, к середине 20 века во главе научного понимания были несколько направлений. В Европе и Соединенных Штатах Америки – структурно-функциональный подход, разработанный Т. Парсонсом, а вот в Советском Союзе – марксистская теория.

Но эти представления уже в 60-е годы стали подвергаться критике в связи с тем, что в целом изучение и масштабы социологического научного анализа резко расширились. Появилось большое количество углубленных социологических подходов, которые были ориентированы на изучение такой важной сферы, как межличностные отношения и взаимодействия. В этом случае макросоциология начала медленно распадаться на множество микросоциологических парадигм.

Парадигмальный кризис – это понятие, которое означает очень серьезный как качественный, так и количественный перелом в социологии, который произошел в 1960-1970-е годы. Он очень ярко выразил себя в критике уже существующих и долгое время господствующих макросоциологических теорий, а также таких представлений и принципов, как:

Было создано большое количество совершенно новых, альтернативных концепций, и каждая из них претендовала на статус парадигмы. Некоторые получили его, а некоторые до сих пор разрабатываются и интерпретируются по-новому в связи с постоянно меняющимися условиями окружающей социальной и культурной действительности.

К таким направлениям и парадигмам следует отнести следующие:

Готовые работы на аналогичную тему

Проблема мультипарадигмальности

Как мы уже отметили, основная причина, которая привела к кризису в социологии и к такому явлению, как мультипарадигмальность – это наличие большого числа оригинальных концепций, которые предлагают свое видение мира и социальной ситуации. Это позволило Дж. Ритцеру чуть позже высказать предположение о том, что социология переживает эпоху «полипарадигмальности» (мультипарадигмальности).

Основная проблема, которая прослеживается в ситуации полипарадигмальности – это проблема теоретического единства социологии. Каждый автор предлагает собственную версию и интерпретацию предмета социологической науки, исследует разные явления и процессы. В этом случае их изыскания не дают единой картины мира, зато проявляют все многообразие форм социальной обусловленности явлений, и каждый последователь уже вправе сам выбрать, какая из идей ему больше всего близка.

Сегодня существует, как минимум, четыре социологические теоретико-методологические дилеммы, вокруг которых разгораются дискуссии и споры. Первая дилемма связана с вопросами о том, какова сущность человеческой деятельности и социальной структуры. Вторая дилемма связана с консенсусом (согласием), и конфликтами, которые разгораются в обществе сегодня. Одни социологи подчеркивают значимость гармонии и порядка, а другие пытаются вникнуть в суть социального конфликта. Третья дилемма фокусируется вокруг тех факторов, которые оказывают непосредственное влияние на саму природу современных обществ. Последняя, четвертая дилемма заключается в проблеме того, что немногие авторы исследуют понятие «гендер» и его значимость в социальных процессах.

Безусловно, исследователи могут работать в тандеме друг с другом, исследовать многообразие форм социальной обусловленности явлений, выводить теории, которые будут взаимодополнять друг друга. Но реальность такова, что авторы рассматривают одни и те же явления, но под разными углами, поэтому и получают диаметрально противоположные результаты, которые невозможно сопоставить. При этом нам, как читателям и исследователям, также сложно оценить, какие результаты действительно истинны с научной точки зрения, а в каких следует сомневаться и рассматривать более внимательно.

Таким образом, результаты исследований, которые получены на основе диаметрально противоположных и разных процедур, а также на основе различных теоретических и эмпирических данных, чаще всего вовсе несоизмеримы друг с другом, что даже не могут сравниваться.

Сегодня еще нет методов, чтобы перебороть такое явление, а в связи с развитием информационных технологий, исследования идут далеко вперед, и вскоре появятся еще более новые теории и концепции.

Источник

Понятие парадигмы. Социология как мультипарадигмальная наука.

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

В 1960-е гг. новое звучание этому понятию придал американский физик и историк науки Томас Кун (1922-1995), автор книги «Структура научных революций», ставшей философским и социологическим бестселлером. Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Совсем иначе обстоят дела в естественных науках. Хотя занимающиеся астрономией, физикой и химией вряд ли обладают более четкими и точными решениями, чем психологи, антропологи и социологи, они не затевают почему-то серьезных споров по фундаментальным проблемам. Исследовав глубже это очевидное несоответствие, Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук.

Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует выработки своеобразного категориального аппарата.

Социологи считают социологию мультипарадигмальной наукой. «Социальную реальность» можно рассматривать с разных точек зрения, что не позволяет говорить о единой «социологической теории» как всеобъемлющей и признанной группе доказательств, обсуждение основных дисциплинарных проблем которой более или менее закончилось в духе общего консенсуса. Такой подход отражен, естественно, и в учебниках, приводящих отдельные подходы или парадигмы как более или менее изолированные теории, не связанные друг с другом.

Такой взгляд редко ставят под сомнение. Идею «множественности теорий» особенно под влиянием школ «постмодерна» связывают и с идеей невозможности рационально решить вопрос выбора среди существующих теорий в пользу одной линии мысли, так как такой выбор были бы фактически предопределен политикой или вкусом. Однако, социологические констатации относятся к сфере, которая не нуждается в противоречащих друг другу понимании и объяснениях. В социологическом анализе сами феномены уже положены, и они заставляют выбрать конкретный подход. Как только социологические констатации отделены от социальных фактов, к которым они отнесены, они становятся просто иррелевантными. Это ограничивает пределы для числа теорий, если теорию понимать как рациональный план.

Для социологии характерны множественность парадигм, их одновременное сосуществование и борьба. Научное сообщество разделено на направления, течения, школы, сторонники которых привержены различным парадигмам. Но и в этих условиях оно объединяется некоторыми общими научными представлениями, которые все-таки позволяют говорить о нем собственно как о сообществе.

Несмотря на все расхождения, научные дискуссии, теоретические баталии, всегда существует определенный набор понятий, теорий, концепций, признаваемых если не всем научным сообществом, то преобладающей его частью. Даже самые непримиримые научные противники зачастую `втянуты` в общий круг парадигмальных представлений и бывают гораздо ближе друг к другу в постановке и решении ряда проблем, чем им самим это кажется. Отмеченные парадигмальные представления, определяющие способы постановки и решения научных проблем в данный исторический период, составляют некоторый каркас историко-социологического знания. Но этого недостаточно. Как и во всякой истории, нам важно и интересно знать не только общее, но и специфическое, не только повторяющееся, но и неповторимое, не только универсальное, но и уникальное в развитии социологии. Воссоздание деталей, штрихов к портретам `парадигмальных` социологов, школ, направлений может иметь существенное значение для понимания глубинных тенденций истории науки, особенно гуманитарной. Многие серьезные, радикальные трансформации в науке нередко начинаются именно с незаметных изменений в деталях.

Источник

Социология как мультипарадигмальная наука

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по социологии:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Каждая наука имеет свою парадигму. Крупные научные открытия всегда связаны с изменением парадигмы, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, создании новых теорий, обосновании новых концепций и их систем, методов и процедур исследования.

Понятие парадигмы. Социология как мультипарадигмальная наука

В 1960-х годах эта концепция получила новое звучание от американского физика и историка науки Томаса Куна (1922–1995), автора «Структуры научных революций», ставшей философско-социологическим бестселлером. Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений о некоторых фундаментальных различиях между социальными и естественными науками. Он был шокирован количеством и степенью разногласий среди социологов относительно фундаментальных принципов, на которых основывалась их наука. Ситуация в естественных науках совершенно иная. Хотя те, кто занимается астрономией, физикой и химией, вряд ли найдут более четкие и точные решения, чем психологи, антропологи и социологи, по какой-то причине они не вызывают серьезных споров по фундаментальным проблемам. Изучив это очевидное несоответствие более глубоко, Кун представил концепцию парадигмы как концептуальной схемы, которая признана членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности, и с этой позиции рассмотрела всю историю европейских наук.

П. Ансар для французской социологии 60-80-х годов. Он выделил четыре основные парадигмы: генетический структурализм П. Бурдье, динамический структурализм Дж. Баландье и А. Турена, стратегический подход М. Крозье и методологический индивидуализм Р. Будона. Понятия О. Конта, А. Токвилля, Э. Дюркгейма, П. Прудона, К. Маркса, М. Вебера и других были преобразованы и использованы в них. В психологии фрейдовская теория психоанализа является примером парадигмы, которая давно определила путь развития этой науки.

Иногда под парадигмами понимаются большие теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий и быть развитой представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует разработки своеобразного категориального аппарата.

Социологи считают социологию многопарадигмой науки. «Социальную реальность» можно рассматривать с разных точек зрения, что не позволяет говорить о единой «социологической теории» как всеобъемлющей и общепризнанной группе фактов, обсуждение основных дисциплинарных проблем которых более или менее закончилось дух общего согласия. Естественно, такой подход также отражен в учебниках, в которых отдельные подходы или парадигмы упоминаются как более или менее изолированные теории, которые не связаны друг с другом.

Такой взгляд редко подвергается сомнению. Идея «множественности теорий», особенно под влиянием школ «постмодернизма», также связана с идеей невозможности рационального решения вопроса о выборе между существующими теориями в пользу одной линии думал, так как такой выбор будет на самом деле предопределен политикой или вкусом. Однако социологические данные относятся к области, которая не нуждается в противоречивых пониманиях и объяснениях. В социологическом анализе сами явления уже заложены, и они заставляют нас выбирать конкретный подход. Как только социологические утверждения отделены от социальных фактов, которым они приписываются, они становятся просто неактуальными. Это ограничивает количество теорий, если теория понимается как рациональный план.

Социология характеризуется множественностью парадигм, их одновременным сосуществованием и борьбой. Научное сообщество делится на направления, направления, школы, сторонники которых привержены различным парадигмам. Но даже в этих условиях его объединяют некоторые общие научные идеи, которые, тем не менее, позволяют говорить о нем как о сообществе.

Несмотря на все различия, научные дискуссии, теоретические баталии, всегда существует определенный набор концепций, теорий, концепций, признанных если не всем научным сообществом, то его преобладающей частью. Даже самые непримиримые научные противники часто «втягиваются» в общий круг идей парадигмы и гораздо ближе друг к другу в постановке и решении ряда проблем, чем они сами думают. Отмеченные представления парадигмы, которые определяют способы постановки и решения научных проблем в данный исторический период, составляют определенную основу исторического и социологического знания. Но этого недостаточно. Как и в любой истории, нам важно и интересно знать не только общее, но и конкретное, не только повторяющееся, но и уникальное, не только универсальное, но и уникальное в развитии социологии. Реконструкция деталей, прикосновений к портретам «парадигматических» социологов, школ и направлений может иметь важное значение для понимания основных тенденций в истории науки, особенно в гуманитарных науках. Многие серьезные, радикальные преобразования в науке часто начинаются именно с незаметных изменений в деталях.

Структурный функционализм и теория систем

В области анализа реальности, как и в других областях, концепция системы стала центральной. Эта концепция связана с обширным набором эмпирически-теоретических проблем, которые заняли особое место в широко известных критических дискуссиях о теории систем. Этот комплекс включает в себя, например, понятие равновесия и его связь с условиями устойчивости системы, возможными и реальными процессами изменения; роль понятия функции; проблема «консенсуса против конфликта» как характеристика социальных систем; связь между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе, и процессом структурных изменений, способных расширяться до масштабов эволюции или сужаться до противоположности.

Функциональный метод неправильно идентифицирован с совокупностью конкретных эмпирических методов исследования. Связь различных методов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.

При структурном подходе сложный объект (общество, его государство, социальный институт или процесс) определяется аналитической изоляцией его единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно, отвлекаясь от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Тогда найденное статистическое состояние может служить отправной точкой для анализа процессов социальных изменений.

Функциональный подход проясняет отношения между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы с методами их функционирования. Результатом является разветвленная типология отношений частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невозможные состояния системы, допустимые комбинации элементов в ней, наборы функций определяются как способы поведения, свойственные данному системный объект при условии сохранения его структурной целостности и т. д.

Р. Мертон внес серьезную доработку, четко различая функциональные потребности, которые могут быть удовлетворены определенной областью структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная функция и, наоборот, данная функция может выполняться только данной структурой; Конкретизация функции обеспечивается путем уточнения класса структур, способных ее выполнять, введения принципа многоступенчатого системного рассмотрения, выделения структурных единиц с определенными и сохраняющимися наборами функций (социальных институтов) и т. д.

В прошлом функционалистическая литература использовал следующее взаимозаменяемо:

Они были разработаны для того, чтобы учесть возможные варианты выполнения действия с заданным набором структурных элементов. Но в исследовательской практике последнего десятилетия эти термины используются, когда они предполагают, что существует область структурных или стоимостных эквивалентов, которая может выполнять эту фиксированную функцию и решать общие проблемы. Несмотря на разочарование современных западных социологов структурно-функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически ориентированные исследователи считают, что концепция функциональных альтернатив полезна. Тем не менее, здесь также появляются критические комментарии к функциональному анализу в отношении того факта, что он не объясняет, почему эта конкретная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе. Это замечание является частным случаем наиболее распространенной точки критики функционализма, а именно того, что его основные термины (функциональные предпосылки, потребности и т. д.), Как правило, использовались неэмпирически и не были определены оперативно. Если вы не укажете, как эти термины применяются к эмпирической реальности, они не подойдут для конкретных практических прогнозов и эмпирических исследований.

Современный структурно-функциональный анализ не может обойтись без основ некоторых обобщенных представлений о функциях. Даже с развитым социологическим объяснением, благоприятные или дисфункциональные характеристики социальной жизни оцениваются по функциональному поведению людей, организаций и подсистем разных уровней. Уточнено понятие «функция» в контексте различных исследовательских процедур Р. Мертон. Он также способствовал его более гибкому и оперативному использованию.

Операционализм и свобода от деятельности однозначного соответствия функций структурной единице делают функциональный подход Р. Мертона более подходящим для динамического процедурного представления социальной системы.

В наиболее распространенных теоретических концепциях, с которыми функционализирует функционализм, общество рассматривается как система общественных отношений и особых узлов, связок таких отношений (институтов). Система организована в упорядоченное и самосохраняющееся целое с помощью общих моделей норм и ценностей, которые обеспечивают взаимосвязанность ее частей и последующую интеграцию целого.

Один из типов функционального объяснения основан не на биологической эвристике, а на аналогиях, гипотетически рассматривая действия социальной системы, такие как действия организма в окружающей среде. Поскольку эта физическая среда предъявляет определенные требования, выполнение которых является необходимым условием выживания организма, среда социальной системы (состоящей в основном из других социальных систем) заставляет свою организованную структуру адаптироваться к его требованиям. На самом деле, элементы социальной системы в определенном смысле являются функциональными, поскольку они способствуют ее выживанию.

Мертон выделил три постулата:

Для Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. На практике это означает, что анализ любого социального процесса проводится как часть изучения системы с «защищенными границами».

Эти условия, необходимые для функционирования любой такой системы, распространяются не только на социальную систему как таковую, но и на ее членов. Каждая социальная система должна удовлетворять конкретные физические потребности своих членов, чтобы они могли выжить. Он также должен иметь определенные средства распределения материальных ресурсов. Кроме того, любая система должна развивать какой-то процесс социализации людей, чтобы у них развивалась либо субъективная мотивация подчиняться определенным нормам, либо какая-то общая потребность подчиняться нормам.

Каждое общество, помимо конкретных норм, имеет определенные ценности, которые присущи только ему. В отсутствие таких ценностей маловероятно, что люди могут успешно усваивать потребность в соблюдении. Фундаментальные ценности должны стать частью личности.

В то же время каждая система должна иметь определенную организацию деятельности и институциональные средства для того, чтобы успешно справляться с нарушениями этой организации посредством какой-либо формы принуждения или мотивации. Наконец, государственные учреждения должны быть относительно совместимы друг с другом.

Поиск функциональных предпосылок не только социальных систем в целом, но и отдельных типов социальных систем направлен на облегчение их сравнения и повышение точности анализа их жизни. Однако функциональные требования Парсонса как критерий для разграничения системы и ее элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью, чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного объекта.

Различные аспекты социального порядка отражены во многих концепциях, основными из которых являются «система» и «структура», используемые Парсонсом как для работы с эмпирически различаемыми объектами и отношениями, так и для работы с абстрактными объектами.

Понятие структуры в Парсонсе охватывает те устойчивые элементы структуры социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний во взаимоотношениях системы с внешней средой. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями этой внешней ситуации.

Этот динамический аспект берет на себя функциональную часть анализа. Функциональные категории, согласно Парсонсу, упорядочили способы адаптивного взаимодействия между установленными образцами действий, которые формируют эту структуру, и заданными свойствами окружающих систем.

На самом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок Парсонса в основном является продуктом двух процессов:

Действия системы в среде, которая сама по себе представляет собой серию систем, анализируются на основе функциональных предпосылок, требований к выживанию и развитию системы.

Организация деятельности внутри системы является результатом структурных реакций системы на эти требования, которые выражают ее связь с окружающей средой. Поэтому при анализе взаимодействия социальной системы важно исследовать область ее взаимодействия с другими системами.

Структуру социальной системы можно проанализировать, используя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место с точки зрения выполнения социальной системы функции сохранения и воспроизведения выборки, поскольку они представляют собой не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которая определяется процессом. принятия субъектами реальности обязательств. Нормы, основной функцией которых является интеграция социальных систем, в частности и специализированных по отношению к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы систем ценностей, но также содержат конкретные способы сосредоточения внимания на реальности в функциональных и ситуационных условиях, характерных для определенных коллективов и ролей. Коллективы являются одними из тех структурных компонентов, для которых функция достижения цели является наиболее важной.

Социальная система состоит из комбинации структурных компонентов, перечисленных выше. Для достижения стабильности институционализации коллективы и роли должны руководствоваться конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институционализируются только в той степени, в которой они «воплощены» конкретными коллективами и ролями.

Важной отправной точкой для построения теории в Парсонсе является сравнение людей с животными, которое стало классикой в ​​социальных науках со времен Просвещения. Человек, в отличие от животных, которые инстинктивно реагируют на внешние раздражители, действует осознанно. Он организует свой мир, приобретает знания и опыт, обобщает их с помощью символических средств.

Подсистемы системы социальных действий (биологические, социальные, личностные системы, культурные системы) образуют иерархию, в которой культурная система занимает доминирующее положение, поскольку считается, что ценности и социальные нормы общества определяют действия его членов. и тем самым предоставить возможность для совместной социальной жизни. Подсистема культуры выполняет нормативную функцию.

Два важных теоретических момента его социологии: во-первых, общество состоит не из самих конкретных действий, а из нормативных ориентаций социальных действий; во-вторых, социальное действие как система разворачивается через взаимодействие всех четырех подсистем. Социальные действия являются не просто реакцией на стимулы в конкретной ситуации, но регулируются системой ожиданий субъекта. Конкретное социальное действие происходит между распределением потребностей, с одной стороны, и культурными ценностями, с другой. Поэтому система культуры является независимой переменной по отношению к действиям индивидов.

Таким образом, уже в теории социализации Парсонс показал, что механизмы мотивации направлены на адаптацию действий индивидов к существующему социальному порядку. Они опосредуют отношения человека и общества. В общей теории социальных действий Парсонс делает шаг вперед и показывает, что сама система социальных действий, независимо от отдельных лиц, регулирует свое состояние посредством набора функциональных возможностей.

Парсонс спрашивает, как система обеспечивает стабильность своей структуры, и видит ответ на нее в «механизмах, которые поддерживают тенденцию системы к порядку». Он называет их основными функциями поддержания структуры, потому что они должны выполняться в любой социальной системе, которая остается стабильной. Такие механизмы включают адаптацию, фокусировку, интеграцию и сохранение скрытой структуры.

Резюмируя основное содержание теории систем Парсонса, можно сформулировать следующую теоретическую позицию: система может существовать только при выполнении определенных функциональных требований. Исходя из этого положения, в дальнейшем в теории общества Парсонс согласовал функциональные требования и подсистемы общества, его институтов. Все подсистемы общества вместе выполняют единственную задачу поддержания общества в состоянии устойчивого равновесия.

«Социальные системы не являются соглашениями или институтами, которые создаются самими субъектами, а, наоборот, представляют собой порядок, которому должны подчиняться действующие субъекты, исходя из более высокой, то есть функционально определенной цели».

Марксизм в социологии

Работа Маркса во многом неполна и неоднозначна. Он не создавал работу, в которой он представлял бы в связанной и расширенной форме свою систему взглядов на общество, как это делал Конт. Его социологические идеи разбросаны по разным работам. Более того, эти идеи часто выражаются не в форме позитивного развертывания, а в форме полемики с определенными противниками, иногда общеизвестными, иногда малоизвестными или неизвестными.

Некоторые из работ Маркса оставались неполными и были опубликованы лишь частично при его жизни, в то время как другие обычно видели свет спустя десятилетия после его смерти. Все эти обстоятельства имеют два важных последствия.

Во-вторых, существует так много разнообразных, противоречивых и взаимоисключающих интерпретаций наследия Маркса. Это разнообразие подкрепляется тем фактом, что в процессе своего распространения в качестве политической и идеологической системы марксизм получил толкование в зависимости от того, в какую социальную, национальную, культурную почву он попал, в какой среде он функционировал.

В результате он отделился от своего создателя и начал жить собственной жизнью. На сегодняшний день существует так много разных толкований и толкований его учений, иногда очень причудливых, что правильнее говорить не о марксизме, а о марксизме. Конечно, каждый из этих марксизмов имеет какое-то отношение к Марксу, но не всегда можно определить степень близости к первоисточнику или истинность интерпретации.

Реконструкция в интерпретации социологии Маркса необходима и неизбежна, учитывая незавершенность и полисемию его работ, объединение различных научных дисциплин, а также научных и вненаучных компонентов.

Но для того, чтобы эта реконструкция была более или менее адекватной, важно постоянно различать и отделять:

Видение человека у Маркса сформировалось под влиянием Просвещения, Гегеля, Фейербаха, а также Гесса. Хотя Маркс не ставил перед собой задачу создания особой философской антропологии, его концепция человека в целом отличалась глубокой оригинальностью.

В то же время труд связывает человека с природой. Благодаря работе в ходе исторического развития люди все больше осваивают природные элементы. Но в то же время, по мере освоения этих элементов, производительные силы, созданные самими людьми и общественными отношениями, все больше противостоят им как внешним, чуждым, враждебным силам. Человек отчужден от созданных им сущностей. Человек отчужден от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждения). Только в будущем коммунистическом обществе, когда человечество кончается и начинается его история, человек вернется к себе, и отчуждение будет преодолено.

Чтобы изначально позитивные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом изменить общество. В будущем коммунистическое человечество (Маркс рассматривает человечество как общество, расширенное до предела), человек, преодолев отчуждение, вернется на новом, более высоком уровне к своему первоначальному и в то же время подлинному состоянию. Разница между этим новым и примитивным заключается в том, что здесь он основан не на низком уровне производительных сил и ограниченных отношениях людей между собой и с природой, а, наоборот, на неограниченном росте производительных сил о всемогуществе человека и беспрецедентном изобилии.

Эта концепция человека, которая непосредственно перерастает в утопию, представляет собой некий постоянный фон научных исследований Маркса. Последнему, однако, нужны менее абстрактные постулаты и категории. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и переходит к его изучению. Один из самых известных из них говорит: важно помнить, что это не психологический, а философский и антропологический постулат: он относится не к личности, а к природе человека в целом, поскольку это сочетание всех социальных отношений.

Таким образом, Маркс, как и Конт, вносит важный вклад в открытие социальной реальности и тем самым в онтологическое обоснование социологии как науки. Его интерпретация отношений между обществом и индивидом основана на понимании взаимозависимости, взаимодополняемости и взаимопроникновения этих сущностей. В трактовке Маркса общество представляет собой систему связей и взаимоотношений между людьми, сформированными в процессе деятельности, прежде всего труда.

Согласно Марксу, социальность проявляется не только в форме, когда человек взаимодействует с другими лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение, даже когда человек наедине с собой.

Один из первых в истории социологии, Маркс развивает очень детальное представление об обществе как системе. Эта идея воплощена в первую очередь в его концепции общественного образования.

Термин изначально использовался в геологии (в основном) и в ботанике. Он был введен в науку во второй половине 18 века. от немецкого геолога Г.К. Фюксель, а затем, на рубеже XVIII-ХХХ веков, его широко использовал его соотечественник, геолог А. Г. Вернер.

Социальная формация, согласно Марксу, представляет собой социальную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов и находящихся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы следующая. Он основан на способе производства материальных благ, то есть экономической подсистеме. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.

Производительные силы включают в себя все ресурсы, находящиеся в распоряжении общества, обеспечивающие производственный процесс: природные и людские ресурсы, задействованные в производстве, средства производства, уровень науки и ее технологического применения и т. д. Особо важное место среди производительных сил Из развитых марксистских формирований, после Сен-Симона, он забрал промышленность, утверждая, что более промышленно развитая страна демонстрирует менее развитую индустриализованную картину своего будущего.

Отношения производства, являющиеся второй стороной способа производства, выражаются, по Марксу, в основном в различных формах собственности на средства производства.

Обе стороны метода производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия; в то время как ведущую роль играют производительные силы.

Согласно Марксу, метод производства является основной составляющей социальной системы, которая определяет его оставшиеся компоненты. Именно способ производства создает качественную определенность общественного образования и отличает одно образование от другого. Но в дополнение к производительным силам и производственным отношениям, составляющим структуру общества, формация также включает надстройку или надстройку. В нем Маркс включает прежде всего правовые и политические отношения и институты (расположенные ближе, чем другие институты и отношения к основанию), а затем, точнее, оставшиеся сферы общественной жизни, которые, подобно закону и политике, относятся к области, или : мораль, наука, религия, искусство.

В дополнение к основанию и надстройке, образование, по Марксу, также включает в себя определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая, подобно надстройке, выражает способ производства, основу. Наконец, социальная формация также включает такие компоненты, как определенные формы семьи, образ жизни и повседневная жизнь людей, в частности, потребление, о котором уже говорилось.

Согласно Марксу, динамика общественного развития определяется постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями, с другой. В свою очередь, производственные отношения (основы) постоянно конфликтуют с надстройкой и различными формами осознания этой основы в обществе. Вообще, развитие производительных сил, по Марксу, является неизменным законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие совпадает с самой жизнью.

Когда нарушается неустойчивый баланс между двумя сторонами способа производства и производственные отношения превращаются из средства развития производительных сил в препятствие для них, они подвергаются революционной трансформации и изменениям. В то же время этот процесс выражается в различного рода столкновениях и конфликтах между другими компонентами социальной системы: обострением класса, политической, идеологической борьбой и т. д. В результате социальные образования в глобальном масштабе меняются. социальная революция. Но даже после социальной революции элементы прежних образований продолжают частично сохраняться как постепенно умирающие пережитки.

В дополнение к социальной, Маркс рассматривал экономическую, промышленную и политическую революцию, приближая социальную революцию к первому, затем ко второму, а затем к третьему. Но он особенно тесно связывает социальную революцию с политической революцией, то есть с завоеванием государственной власти прогрессивным классом и установлением его революционной диктатуры для подавления других, реакционных классов.

Социальные и политические реформы представляются Марксу искусственным тормозом общественного развития, результатом принудительных уступок и (или) обмана со стороны правящих классов или слабости и нерешительности угнетенных классов. Его идеалом общественного развития в обществе, построенном на частной собственности и эксплуатации человека человеком, является постоянная революция общества для быстрого наступления коммунизма.

Тема разделения общества на классы и рассмотрения социального развития с точки зрения взаимодействия и борьбы различных классов также занимают значительное место в исследованиях Маркса. Сам Маркс отметил, что он не обнаружил существования классов в современном обществе, классовой борьбы, исторического развития этой борьбы. Концепция классов Маркса может быть реконструирована на основе его работ и многочисленных утверждений на эту тему. С его точки зрения, классовое разделение отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства.

В более узком смысле Маркс называет классы социальными группами, различающимися по отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового разделения общества в производственных отношениях, классы пока выступают в качестве выражения этих отношений. Другая форма собственности на средства производства и, самое главное, наличие или отсутствие этого свойства являются основными критериями формирования класса.

Класс в полном смысле, согласно Марксу, это класс, который осознал себя как особую социальную группу со своими интересами, противостоящими другим группам. С его точки зрения, наиболее подходящей формой выражения классового сознания является политическая партия.

Классовая дихотомия Маркса проявляется в двух формах.

Во-первых, это сквозная оппозиция, характерная для всех формаций, в которых непродуктивные, доминирующие, угнетающие и эксплуатирующие классы находятся на одном полюсе, извлекая излишки продукта от эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, производительном, подчиненные, угнетенные, эксплуатируемые классы.

Во-вторых, каждое из этих образований имеет свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает, в принципе, свой антипод, с которым он сталкивается: явно или неявно; сознательно или неосознанно; реальный или потенциальный; в прошлом, настоящем или будущем.

Борьба между классами, по мнению Маркса, в конечном итоге является выражением борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. Один и тот же класс на разных этапах развития общественного образования является прогрессивным и реакционным. Таким образом, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистического образования была прогрессивным классом, на последнем этапе становится реакционным классом.

В современном буржуазном обществе, кроме пролетариата и буржуазии, Маркс также рассматривает мелкую буржуазию как класс землевладельцев. Иногда он обозначает как более широкий класс такие социальные категории, которые осведомлены о своих классовых интересах.

Хотя Маркс признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, кроме буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, должны исчезнуть в будущем. Это относится к фрагментам предыдущих образований, а также к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и растворены среди основных классов антагонистов.

Поведенческие парадигмы

Не все бихевиористы и теоретики обмена принимают концепции Скиннера, Хоманса и Блау. Классическое эссе Элвина Гоулднера об обмене и работа Уильяма Гуда о ролевом стрессе представляют разновидности не-поведенческого подхода к теории обмена. Их версия подчеркивает обменный характер общественных отношений и, в частности, проблему возникновения феномена власти и престижа на основе обменного дисбаланса. Но в этой главе мы не затрагиваем не-поведенческие подходы.

Бихевиоризм тесно связан как с социальными науками, так и с психологией. Современный социальный бихевиоризм можно проследить до работ Б. Ф. Скиннера. Его работы были чрезвычайно разнообразны по форме: научные трактаты, утопические романы, полемические и политические очерки, описание практического применения бихевиоризма и автобиографические очерки. Все они сыграли значительную роль в развитии социологического варианта бихевиоризма.

Скиннер рассматривал другие социологические теории как некие иррациональные конструкции, которые отвлекают социологов от единственных, достойных изучения объектов: поведения, его причин и следствий. Возьмем, к примеру, его критику концепции культуры, определенной социологами как комбинация «традиционных (исторически сложившихся и отобранных) идей и ценностей». Он утверждал, что это определение вводит ненужные «мистические элементы:« идеи »и« ценности ». «Они невидимы. На самом деле вы можете видеть, как люди живут, как они воспитывают детей, как они собирают или выращивают пищу, в каких домах они живут, во что одеваются, в какие игры они играют, как они относятся друг к другу, как они управлять собой и т. д».Культура сообщества состоит из отдельных актов поведения. Чтобы понять поведение, вам необходимо раскрыть содержание таких сущностей, как вознаграждения и затраты.

Парадигма социальных определений Скиннера подверглась резкой критике. Одной из его наиболее важных целей в работе «За пределами свободы и достоинства» было исключение из социальных наук и вообще из научной повседневной жизни идеи, которую он назвал «автономной личностью». Понятно, что люди автономны, если приписывают югу способность чувствовать и думать, стремиться к свободе и сохранению достоинства. Люди, согласно этой концепции, имеют определенную внутреннюю сущность, которая определяет их действия. Эта внутренняя сущность порождает инициативу, творчество и творчество.

Для Скиннера идея автономной внутренней сущности как раз и есть та мистическая, метафизическая конструкция, которую следует исключить из социальных наук: «Концепция автономной личности предназначена только для объяснения вещей, которые мы еще не можем объяснить в другие способы. «Его существование зависит от нашего невежества, и он, естественно, потеряет свой статус, как только мы узнаем больше о поведении». Согласно Скиннеру, первичной сущностью является поведение, а также условия, которые заставляют его вести (прежде всего, другие виды поведения). Он считал, что не следует фокусироваться на таких понятиях, как «чувства»; Вы должны сосредоточиться на анализе (и контроле) поведения и шансов, которые влияют на него. Линда Молм развивала эту позицию, утверждая, что Скиннер работал над тем, что он назвал «особыми случаями» или «случаями, происходящими внутри человека, недоступными для внешнего наблюдателя».

Ряд бихевиористов включает в свою сферу интересов понятия знания, эмоций и разума. Например, Артур Стаатс привел доказательства в пользу включения концепции разума в исследование. Джон Болдуин и Дженис Болдуин подчеркнули, что бихевиористы и даже все социологи должны использовать как традиционный научный аппарат, так и методологию понимания, чтобы постичь все многообразие социальных явлений.

В категорию «особых случаев» он включил мысли, чувства и восприятие. Однако Скиннер согласился учитывать внутренние условия только при двух условиях. Во-первых, эти состояния не должны быть независимыми (или косвенными) переменными. Другими словами, они не могут быть объяснительными, а только объяснимыми переменными. Во-вторых, они все еще должны быть доступны для наблюдения. Такой ограниченный подход к психическим состояниям неприемлем для сторонников парадигмы социальных определений.

Скиннер и другие социальные бихевиористы заинтересованы в связях между людьми и их средой, которая состоит из ряда социальных и не социальных объектов. Они утверждают, что принципы, регулирующие отношения между индивидом и социальным объектом, идентичны принципам, регулирующим отношения между индивидом и несоциальным объектом.

Это означает, что для ученого-поведенца ребенок, бросающий камешек в реку в качестве объекта изучения, качественно идентичен поведенческим явлениям любой степени сложности (мать, отчитывание ребенка, учитель, инструктаж, производственное совещание на директорский уровень).

Поведенческая социология (Джон и Дженис Болдуин назвали это наукой о поведении) представляет собой попытку применить принципы психологического бихевиоризма к социологическим проблемам. Исследована связь между влиянием поведения действующего субъекта на окружающую среду и влиянием окружающей среды на последующее поведение субъекта. Это основа оперантной обусловленности или процесса обучения, посредством которого поведение модифицируется его последствиями. Давайте расширим этот тезис. Актер является источником поведения. Первоначально его поведение воспринимается как почти случайное. Социальная или физическая среда, в которой реализуется поведение, подвергается его воздействию и, в свою очередь, оказывает на него противоположное влияние. Реакция окружения, положительная, отрицательная или нейтральная, влияет на последующее поведение субъекта. Если реакция обнадеживает, то поведение, вероятно, будет воспроизведено в будущем в подобных ситуациях. Негативная реакция уменьшит вероятность воспроизведения поведения. Социальные бихевиористы, заинтересованные в связи между историей экологических реакций и последствиями поведения, утверждают, что прошлое контролирует настоящее: зная, что послужило причиной определенного поведения в прошлом, можно предсказать, будет ли субъект воспроизводить то же поведение в настоящее время.

Ключевым понятием в социологии поведения является подкрепление, которое можно определить как вознаграждение. Нет такой вещи, которая изначально обладает способностью быть наградой. Подкрепления не определяются априори, вне их влияния на поведение. Таким образом, вознаграждение, которое не влияет на предмет, не является подкреплением. Пища обычно считается наградой, но если человек не голоден, пища не будет служить подкреплением. Эффективность оплаты труда определяется уровнем депривации (депривации) текущего субъекта. Например, если субъект лишен пищи, то есть испытывает недостаток пищи, он будет голоден, а еда будет действовать как подкрепление. Если он только что поел, уровень депривации будет минимальным, и еда не будет эффективным подкреплением. Это пример физиологической депривации. Если мы лишаем людей пищи, сексуального удовольствия, воды или воздуха, все это может служить подкреплением. Если физиологические потребности людей будут удовлетворены, указанные факторы не будут подходящим подкреплением. Подкрепление не может быть ассимилировано. Если мы поглощаем потребность в чем-то, это становится подкреплением, когда мы лишены этого.

Наказания, такие как подкрепление, могут быть положительными и отрицательными. Положительным наказанием является использование профилактических стимулов, которые подавляют поведение. Примером положительного предложения является пощечина ребенку каждый раз, когда он начинает капризничать. Негативной формой наказания является подавление поведения посредством лишения или угрозы лишения вознаграждения (цена реакции или потеря подкрепления). Если мы отнимаем или угрожаем отобрать у ребенка привилегии, которыми он (или она) является капризными, мы применяем отрицательную форму наказания. Дон Бушель и Роберт Берджесс утверждали, что цена реакции является «основой контрольных процедур в общественных организациях». Большинство общественных организаций практикуют лишение или угрозу лишения уже существующего продвижения по службе, а не вознаграждение или положительное наказание.

Хотя многие усилители являются специфическими для ситуации, существуют обобщенные усилители. Последние, по мнению Бушеля и Берджесса, «имеют большое значение в социальных исследованиях, поскольку они остаются эффективными независимо от лишений. Термин «обобщенный» относится к тому факту, что эти усилители обеспечивают или обеспечивают доступ к широкому спектру различных усилителей, как безусловных, так и условных.

Деньги и статус-кво являются хорошими примерами обобщенных подкреплений. Поскольку обобщенные усилители связаны с рядом других различных сущностей, их эффективность постоянно увеличивается. Социальные бихевиористы считают, что такой ненасытный человек ненасытен. Неважно, насколько велика сумма денег или высокий статус, это вряд ли ослабит желание добиться большего.

Приведем несколько соображений относительно современного состояния и перспектив социологии поведения и теории обмена, а также поведенческой парадигмы в целом.

Хотя до сих пор есть сторонники догматического взгляда на психологический бихевиоризм как основу социологического исследования, многие авторы стремятся вытолкнуть его за традиционные рамки, включая изучение сознания, а также крупномасштабных структур и институтов.

В этом контексте интересна работа Линды Молм, содержащая обзор основных критических замечаний в отношении социального бихевиоризма и ответов на них.

Молм утверждает, что социальный бихевиоризм является законной формой социологии, которая не так отличается от других социологических теорий. Она упрекает и бихевиористов, и их противников в том, что они искажают суть проблемы: «Пытаясь оправдать бихевиористскую перспективу как чисто специфический подход, ее сторонники стремятся подчеркнуть свои отличия от других теоретиков, но эти различия время от времени исчезают в водовороте. дискуссии. » По ее мнению, эти различия «основаны больше на недоразумениях, чем на фактах». Молм определил три основных требования к бихевиористской позиции.

Во-первых, социальный бихевиоризм является редукционистским, поскольку он закрыт для индивидуального поведения. Это, с ее точки зрения, неверно как в отношении макробихевиористов (таких как Блау), так и в отношении микробихевиористов. Хотя она согласна с тем, что поведенческие психологи являются редукционистами, она утверждает, что это обвинение не относится к поведенческой социологии. Поведенческие психологи «исследуют, в какой степени поведение отдельного субъекта зависит от индивидуальных или независимых несчастных случаев: стимуляторы направлены исключительно на индивидуальное поведение». Поведенческие социологи, напротив, «изучают зависимость поведения двух или более субъектов от взаимосвязанных социальных происшествий: усилители каждой личности должны быть хотя бы частично связаны с поведением одного или нескольких других субъектов».

Вывод:

Если Хоманс и другие пуристы заинтересованы в влиянии поведения одного человека на поведение другого, то многие поведенческие социологи «задаются вопросом, как отношения между их поведением и поощрением влияют на отношения между поведением субъекта». Социальные бихевиористы не редукционисты, поскольку их интересует структура межличностных отношений, а это значит, что они работают в области социологии. Структурные отношения не являются индивидуальными характеристиками и не являются комбинацией индивидуальных характеристик; это реальные переменные отношения.

Молм признает, что многие социологи становятся редукционистами, когда проводят эмпирические исследования, но она не считает это поводом для массовых обвинений во всей теории редукционизма.

Вторая критика поведенческой социологии заключается в том, что она оставляет многие сущности необъясненными, особенно нормы и ценности. С одной стороны, Молм утверждает, что бихевиористы работали в этом отношении не хуже других социологов. С другой стороны, это показывает, что их теория формирования норм и ценностей, которая распространяет принципы индивидуального поведения на крупные единицы, очень противоречива.

Третья критика социального бихевиоризма: он оперирует механической и бездушной концепцией социального субъекта. Молм протестует против этого обвинения, утверждая, что оперантное поведение не генерируется автоматически; это органически рождено, и не просто вызвано любым предыдущим стимулом.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник