Социология как полипарадигмальная наука

Полипарадигмальность современной науки: последствия и причины

Социологические науки

Похожие материалы

Полипарадигмальность современной науки уже является признанным фактом. Тем не менее, изучение этого явления представляется актуальным, так как многие аспекты полипарадигмальности остаются неисследованными. Современная социология также полипарадигмальна и предполагает возможность и необходимость использования разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов.

Непосредственно в данной работе будет использоваться определение, данное в «Кратком словаре основных логических понятий»:

Парадигма – совокупность теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве образца, модели, стандарта для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. [4]

Полипарадигмальность, по мнению С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова, имеет как позитивные, так и негативные следствия.

Первые выражаются в том, что полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вторые осложняют сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах. [1]

Райдугин Д.С. в статье «Проблема полипарадигмальности современной социологии молодежи» отмечает, что полипарадигмальность может сыграть – и играет – коварную роль для любого социального ученого. Позволяя науке, с одной стороны, избавиться от «классического» догматизма, полипарадигмальность вместе с тем способствует эклектизму и в бесконтрольной ситуации приводит к методологическому хаосу, в котором нивелируется сама идея любой науки – постижение истины. [3]

Таким образом, явление полипарадигмальности признается и изучается многими авторами. Однако в выделении причин полипарадигмальности современной науки единого среди ученых мнения нет.

Райдугин Д.С. в уже упомянутой статье, говоря о полипарадигмальности социологической науки, отмечает, что мировое социологическое сообщество находится в активном социологическом поиске. Намечается несколько стратегий, в числе которых: использование разных теоретических подходов к анализу данного предмета; отказ от жесткого сайентистского подхода в пользу гибкого, интерпретативного; отказ от объяснения социальных явлений и процессов в пользу их аналитического описания». Он говорит о том, что полипарадигмальность социологии стала результатом ситуации постмодерна, в которой сейчас находится наше общество и, как следствие, адаптирующаяся к социальным реалиям наука. [3]

Более полную классификацию причин современного «парадигмального бума» в науке можно вывести, проанализировав работу Ю. Черепахина «Парадигма Единой Жизни». В статье автор выделяет узловые проблемы науки, которые не позволяют ей комплексно подойти к решению вопроса об улучшении человеческой жизни. Тем не менее, указанные проблемы можно обозначить как основные причины полипарадигмальности научного знания.

Итак, причины современного «парадигмального бума» могут заключаться в следующем:

Фрагментарность современной науки. Наука изучает отдельные фрагменты реальности и сама делится на отдельные дисциплины. У нас нет единой философии, которая осветила бы всю жизнь и стала бы питать и организовывать все научные направления, чётко определяя структурные связи между ними. «Научные дисциплины ходят с прожекторами, высвечивая каждая свой участок, но как хочется Солнышка, которое бы осветило ВСЮ нашу реальность и дало, наконец, возможность увидеть – где мы находимся и куда держим путь…» [5]

Проблема соотношения естественного и гуманитарного знания. Ю. Черепахин отмечает, что все наши науки выросли на лозунге: «больше ясности и продуктивности в естественных и формальных отраслях и больше тумана и демагогии в гуманитарных и социальных отраслях».

Переход науки от старой мировоззренческой модели к новой. Происходит формирование подходов к изучению многих явлений, процессов, систем и т.д. в рамках старой и новой парадигм науки. [5]

Платонова С.И. также говорит о переходе науки к постнеклассическому этапу. Причинами развития социальных теорий, на ее взгляд, являются процессы, происходящие как в самой науке, так и в обществе. Речь идет о развитии науки от классического этапа к постнеклассическому, что подразумевает изменение общефилософской эпистемологии, ее познавательных стандартов, принципов, развитие научной картины мира, усложнение предмета исследования, интеграцию естественнонаучного и гуманитарного знания, заимствование методов. [2]

Таким образом, основную причину полипарадигмальности современной науки многие авторы видят в переходе науки на новый, постмодернистский этап.

Анализ различных авторских подходов к изучению явления полипарадигмальности позволяет сделать вывод о том, что «парадигмальный бум» в современной науке, в частности в социологии, является фактом признанным. Кроме того, многие ученые говорят, преимущественно, об отрицательном воздействии полипарадигмальности на современную науку.

Однако в последнее время в социологическом знании все же отмечаются тенденции метапарадигмального синтеза и установление диалога между науками.

Список литературы

Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Источник

2.3.2. Полипарадигмальность социологии

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

Между парадигмами всех наук есть некоторая общность, проявляющаяся в господствующем в те или иные времена человеческой истории способе научного мышления. Науковеды считают, что в разные периоды истории доминировали и сменяли друг друга следующие научные картины мира: мифологическая (схоластическая), механистическая, системная, диалектическая и диатропическая.

Схоластический (мифологический) способ познания характеризуется представлением о природе и обществе как целостности, поддающейся осмыслению с помощью кодов, роль которых играют мифы, мистические представления, априорное (доопытное) знание.

Механистическое сознание формирует представление об окружающем мире, в т.ч. обществе как о большом механизме (машине), каждая деталь которого неизменна, выполняет определенную функцию, но который можно регулировать и ремонтировать.

Статистическое видение общества нацеливает на изучение его явлений путем выявления средней равнодействующей общественных сил и факторов, фиксации различных отклонений от усредненных показателей, установления причин и следствий этих отклонений.

Статистический метод и научная картина мира, согласно которым мир представляется как равновесие противодействующих сил (экономических, политических, военных, культурно-идеологических и др.) или (и) его временные нарушения. В этой связи особое внимание придается проблемам устойчивости (неустойчивости) мира, отдельных обществ.

Системный принцип научного мышления предполагает, что исследователь представляет изучаемый объект (природный или общественный) в качестве целостности, образуемой взаимодействиями элементов, руководствуясь идеей, согласно которой изменение типа взаимодействования элементов системы меняет ее качество. При этом мир видится как сложная макросистема.

Диалектическое мышление акцентирует внимание на том, что любое явление природы и общества постоянно меняется, находится в процессе «самодвижения», ибо оно внутренне противоречиво, несет в себе противоположные начала. Развитие (в т.ч. гибель) общественных и природных явлений происходит по определенным объективным законам – общим, присущим и природе, и обществу, а также специфическим, свойственным лишь какой-то одной сфере реальности. К числу общих диалектических законов относят закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Специфические законы развития социальных явлений оцениваются, прежде всего, как частные случаи проявления общих законов диалектики.

Диатропический способ познания основан на допущении возможности осмысления общественных явлений в качестве реалий, не имеющих жестко детерминированных постоянно действующих законов, переживающих такие процессы (флуктуации), которые предопределяют появление качественно новых признаков, смену векторов и закономерностей дальнейших трансформаций.

В настоящее время диатропический подход к осознанию сущности социальной жизни все явственнее теснит ранее названные, но не отвергает их полностью, а расширяет и определенным образом аккумулирует их. От диалектического мышления он отличается тем, что усматривает сущность изучаемых явлений в единстве многообразия, а не только противоположностей. Системный анализ в диатропическом контексте критикуется за формализованное рассмотрение социальных систем, при котором люди исчезают из поля внимания. В связи с этим предлагается сосредоточиться на исследовании того поведения людей, которое: а) обеспечивает создание и функционирование социальных систем, б) существует наряду с социальными системами в качестве, как говорил Ю.

Становление социологической науки, как отмечалось в первой главе, происходило под флагом мифологического, механистического и статистического осмысления общественных явлений. Современное социологическое мышление характеризуется доминированием парадигм, имеющих системный, диалектический и диатропический характер, но в нем встречаются рецидивы и трех первых способов познания.

К числу основных системных парадигм следует отнести функционализм, структурализм, структурный функционализм и институционализм. Между названными парадигмами много схожего, обусловленного их нацеленностью на анализ социальных систем. Но они не тождественны друг другу. Кратко обозначим их суть.

Функционализмом называют такой анализ социальных систем, как больших (государств, общественных классов, социальных институтов и т.п.), так и малых (семей, трудовых коллективов, иных микросоциумов), который основан на выяснении функций элементов, взаимодействие которых образует исследуемую систему. При этом функции дифференцируются на: а) эвфункции и дисфункции (первые способствуют выживанию системы, стабилизируют ее, вторые ведут к противоположным результатам); б) явные и латентные (первые означают те следствия, которые вызваны действующим субъектом намеренно; вторые – неожиданные для действующего субъекта последствия его действий, оказавшие воздействие на систему; в) по другим основаниям.

Структуралисты не ограничиваются анализом функций, доводят его до изучения структур системы, т.е. ее устойчивых частей, образующихся взаимодействиями элементов системы. Главное внимание при этом уделяется особо значимым для системы структурам, изменения которых ведут к качественным сдвигам в функционировании (сохранении) и развитии (изменении) всей системы.

Структурный функционализм – не простая сумма двух названных подходов, а такой их синтез, который позволяет глубже осмыслить механизмы жизнедеятельности и стабильности социальных систем. Это достигается, прежде всего, выяснением того, каким образом совмещаются друг с другом функции: а) элементов системы относительно друг друга, основополагающих структур и всей системы; б) структур относительно друг друга, составляющих их элементов и всей системы; в) системы относительно ее структур и элементов; г) разных систем относительно друг друга.

Парадигма институционализма утверждает особую роль в социальных системах тех форм социальной практики, посредством которых обеспечивается устойчивость связей между субъектами социальной жизни и которые называются социальными институтами. В свете этой парадигмы изучается предназначение и функции социальных институтов, закономерности их функционирования, видоизменения и взаимосвязей с другими социальными структурами общества, а также друг с другом.

Главная цель всех системных парадигм – поиск факторов, стабилизирующих социальные системы, обеспечивающих их функционирование, сохранение в качественно неизменном виде. Это обстоятельство предопределяет ограниченность возможностей их применения. Исследователи, стремящиеся к познанию причин дестабилизации социальных систем, их развития, исходят из других социологических парадигм. К отказу от охарактеризованных парадигм толкает и то, что они жестко формализованы и предельно обезличены.

Диалектическое видение социальной проблематики четче всего прослеживается в парадигмах, сформировавшихся в рамках марксистcкой (К. Маркс и Ф. Энгельс), неомарксистской (Д. Лукач, Г. Грамши, Р. Дарендорф) и критической социологии (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др. представителей так называемой франкфуртской школы). Они тоже ориентируют на изучение социальных систем, структур и элементов, но фокусируют внимание исследователя на механизмах их изменений. Кроме того, в них содержится требование, образно говоря, «заселения» социальных систем и структур людьми, учета того, что без субъективно-личностной деятельности никакие социальные системы и структуры невозможны.

Диатропическое осмысление социальной жизни проявляется в разнообразных интерпретативных парадигмах, к которым относят понимающую социологию, символический интеракционизм, феноменологию и этнометодологию.

Основоположник понимающей социологии М. Вебер полагал, что в полной мере понять и объяснить социальную жизнь можно лишь тогда, когда социологи поймут то, как ее понимают сами люди, какой смысл они придают своим поступкам и поведению других.

Суть феноменологической парадигмы заключена в осмыслении общества как явления, созданного и постоянно воссоздаваемого духовным взаимодействием людей, в т.ч. процессами межличностных коммуникаций (А. Шюц, Э. Тириакьян, П. Бергер, Н. Лукман и др.). Исследователи, взявшие на вооружение эту парадигму, изучают содержание и формы тех коммуникаций, которые особенно значимы для социальной жизни, понимания людьми друг друга.

Наряду с названными парадигмами следует выделить такие теоретико-методологические конструкции, которые имеют объединительный характер и синтезированное содержание. Современные социологи-теоретики стремятся к созданию универсальной парадигмы, объединяющей резоны вышеозначенных и дающей должный набор эвристически ценных ориентировок (идей, категорий, принципов и т.п.), пригодных для исследования любого социального явления и процесса как микро-, так и макроуровней.

Среди многочисленных попыток конструирования универсальной парадигмы отметим в качестве наиболее удачной «общую теорию социального действия» Т. Парсонса, «интегральную социологию» П. Сорокина, учения П. Бурдье, П. Уилса, Э. Гидденса, П. Монсона, П. Штомпки, В.А. Ядова, Г.В. Осипова и В.Г. Немировского.

В то же время заметим, что все ныне претендующие на роль объединительно-универсальных парадигм теории кардинально противоречат друг другу. Они отвергают друг друга в большей мере, чем несинтезированные парадигмы системного, диалектического и диатропического характера. Поэтому их появление не привело к монопарадигмальности социологии. Одной, разделяемой всеми социологами (или хотя бы их большинством) парадигмы до сих пор нет и, надо полагать, еще долго не будет. Ни одна из ныне действующих социологических парадигм не дает всеобъемлющего знания социальной реальности, но вносит свой вклад в ее понимание.

Сказанное означает, что социолог, взявшийся за исследование, например, современных проблем семей россиян, может исходить из представления о семье как о:

а) системе, созданной взаимоотношениями ее членов, каждый их которых исполняет определенные функции;

б) системе, состоящей из нескольких структур – супружеской, межпоколенной (отношения между родителями и детьми, бабушками и внуками, братско-сестринской);

в) подсистеме, входящей в более обширные системы (население города, края, страны, общества, человечества);

г) специфическом социальном институте, взаимодействующим с другими институциями общества (экономикой, политической властью, моралью, образованием, здравоохранением и т.п.);

д) социальном явлении, в основе образования которого лежит брак (санкционированная обществом форма сексуальных отношений) и кровное родство;

е) социальном образовании, меняющимся вод воздействием системы внешних и внутренних факторов;

ж) сосредоточии специфических социальных действий и противодействий (конфликтов), для понимания которых необходимо выяснить те смыслы, которые вкладываются в эти действия и противодействия ее отдельными членами и совокупной семейной группой;

з) малой социальной группе, базирующейся на общности хозяйственной и духовной жизни;

и) проявлении повседневной жизни людей;

к) средоточии особых коммуникаций, специфицирующих семью как социальное явление;

л) синтезе тех или иных (как названных, так и неназванных) характеристик.

В связи с этим важно заметить, что выбор исследовательской парадигмы осуществляется не произвольно, не по прихоти социологов. Он предопределяется, прежде всего, замыслом исследования, его темой, целью и задачами. Продолжим наш пример. Если мы намерены изучить конкретную проблему семейной жизни россиян, скажем, супружеские конфликты (их причины, способы профилактирования и разрешения, социальные последствия), то первостепенно важными для нас будут те парадигмальные представления о семье, которые означены в вышеприведенном списке символами а), е), ж) и к).

Итак, современная социология полипарадигмальна, предполагает возможность и необходимость использования разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов. Это обстоятельство имеет как позитивное, так и негативные следствия.

Первые выражаются в том, что полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вторые осложняют сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах.

Полипарадигмальность нашей науки накладывает на социологов ряд специфических обязательств, порождает необходимость соблюдения ими особых принципов научного анализа. Рассмотрим основные из них.

Источник

Социология как парадигмальная наука

Сущность и парадигмальный статус социологии, предмет и методика исследования данной науки. Структура соответствующего знания, его элементы и существующие законы, история становления и развития. Социологическая парадигма и социологическая теория.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология как парадигмальная наука

1. Парадигмальный статус науки

Как утверждает современное науковедение, любая наука достигает зрелости, т.е. становится самостоятельной, когда она переходит в парадигмальный статус.

В развитии науки Кун выделяет четыре стадии: стадии ее нормального и аномального состояния, кризиса и революции.

Парадигмальный статус науки характеризуется наличием одной или нескольких ясно и четко выраженных парадигм.

2. Критерии парадигмального статуса науки

Обычно в социологии науки выделяются три вида парадигм: во-первых, парадигмы, обосновывающие самостоятельный статус той или иной науки, отграничивающие на качественном уровне одно научное знание от другого (философию от социологии, социологию от экономики и т.д.); во-вторых, парадигмы, проводящие существенные различия между историческими стадиями в развитии науки (например, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм в социологии); в-третьих, парадигмы, дифференцирующие научные сообщества в рамках одной и той же науки на одном и том же историческом этапе ее развития (три парадигмы современной западноевропейской социологии).

Если наука не обладает парадигмальным статусом, то это означает, что она еще не отдифференцировала свой предмет от других научных дисциплин и потому не может считаться самостоятельной наукой. Наука обладает парадигмальным статусом, если она имеет парадигму, которая признана данным научным сообществом. Это монопарадигмальный статус науки. После научной революции обычно складывается ситуация парадигмального дуализма: завоевала признание новая, но продолжает пользоваться поддержкой и старая парадигма. Наконец, есть науки, характеризующиеся наличием многовариантных парадигм.

Парадигмальные статусы науки в ряде случаев могут совпадать с исторической логикой ее развития. Эта логика, если отвлечься от некоторых специфических исторических особенностей и этапов, свойственна социологии, которая, минуя стадию монопарадигмального статуса, прошла путь развития от допарадигмального к многовариантному парадигмальному статусу.

3. Социологическая парадигма и социологическая теория

социология парадигма знание

Критериями разграничения парадигм социологии (с многовариантным парадигмальным статусом) выступают содержательно отличные друг от друга основные социологические категории и соответствующие им структурные элементы социальной реальности, интерпретация взаимодействия которых позволяет понять природу последней.

Метатеория есть критическое изучение определяющих принципов какой-либо совокупности уже аккумулированного знания. На этом уровне устанавливается степень соответствия (несоответствия) наличной информации, методов и теорий реалиям окружающего мира. Если такое соответствие не выявляется или выявляется в крайне незначительной степени, то это означает, что данная наука не достигла своей зрелости, не поднялась до уровня парадигмального статуса.

Обычно выделяются два основных вида метатеорий: те, которые служат предпосылками выработки социологической теории, и те, которые, связаны с ее дальнейшим развитием.

Признавая правомерность обоих видов метатеорий, различные ученые, как правило, обычно отдают предпочтение одному из них. Согласно Дж. Тернеру, метатеоретический анализ начинается тогда, когда заканчивается анализ теоретический.

С построением теории начинается метатеория, т.е. анализ допущений, стратегии и т.д. этой теории. В то же время нельзя не принять во внимание и аргументацию тех ученых, которые утверждают, что вряд ли можно приступить к построению завершенной теории, если не решены «фундаментальные» эпистемологические и метафизические вопросы.

Дж. Тернер резко осуждает, но не отвергает этот вид метатеории. Он пишет: «…метатеоретизирование обычно увязает в значимых философских проблемах и демобилизует построение теорий… Оно вовлекает теории во внутренние неразрешимые и обычно дебатируемые противопоставления».

Метасоциология. Различные виды метатеорий и метаанализа в социологии можно объединить общим названием «метасоциология».

Основным социологическим парадигмам (социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения) соответствуют и определенные виды социологических теорий.

Идея организации структуры социологического знания вокруг ее центральных проблем не лишена здравого смысла. Нельзя недооценивать роли сложившихся или формирующихся социологических парадигм и теорий в развитии социологии. Социологические парадигмы обосновывают наличие и значение различных основных элементов социальной реальности. Социологические теории дают интерпретацию взаимодействий различных комбинаций этих элементов и раскрывают их значение (с большей или меньшей степенью обоснованности) в жизни общества.

4. Объект и предмет науки

Объектом социологического познания является общество. Но выделения понятия «общество» в качестве исходного для определения предмета социологии недостаточно. Общество может быть объектом всех общественных и гуманитарных наук. То же самое можно сказать и о понятии «социальная реальность». Ключ к обоснованию научного статуса социологии, равно как и любой другой науки, лежит в различии ее объекта и предмета.

Часто в научной литературе наблюдается смешение или отождествление понятий «объект» и «предмет» науки. На это смешение или отождествление двух находящихся в смысловой близости понятий можно было бы не обращать внимания, если бы оно не оказывало существенного влияния на размывание границ той или иной науки.

Отличие различных наук друг от друга в том и состоит, что даже на одном объекте они исследуют свои специфические законы и закономерности, которым подчинено развитие и функционирование данного объекта. Так, развитие и функционирование общества определяется требованиями экономических, социальных, демографических, психологических и других законов и закономерностей, которые являются предметом соответствующих наук. В связи с этим части данной объективной реальности могут быть объектом исследования различных наук. Например, труд, быт, образование, семья, город, деревня и другие являются объектами исследования и экономики, и социологии, и психологии, и демографии.

Обычно, согласно сложившейся традиции, при определении предмета социологического знания выделяется в качестве «ключевого» то или иное социальное явление, К числу таких явлений относятся: групповое взаимодействие, социальные отношения, социальные организации, системы социального действия, социальные группы, формы человеческих общностей, социальные процессы, социальная жизнь.

В «Международной энциклопедии социальных наук» предмет социологии определяется как «изучение социальных агрегатов и групп в их институциональной организации, институтов и их организаций, а также причин и последствий изменений институтов и социальной организации». В вебстеровском словаре социология трактуется как изучение истории, развития, организации и проблем совместной жизни людей как представителей социальных групп.

Можно привести еще целый ряд аналогичных определений предмета социологии. Сравнительный анализ этих определений дает известное представление о том, что выступает в качестве основных объектов социологического знания. Но к единому мнению о предмете социологии социологи еще не пришли.

При вычленении социальной сферы жизнедеятельности общества совершенно недостаточно указать на объекты, которые подлежат социологическому изучению, так как в обществе нет таких объектов, которые бы социология не изучала. То же самое можно сказать и об экономике, демографии и других общественных и гуманитарных науках. Следовательно, когда речь идет о специфических особенностях той или иной науки, из самых различных объектов окружающей действительности должны вычленяться те связи и отношения, которые качественно отличны от других связей и отношений и которые тем самым становятся предметом именно данной науки и никакой другой.

Специфика социологии как науки, заключается в том, что она: а) разрабатывает общую социологическую теорию, которая позволяет понять общество как единую объективно-субъективную социальную систему; б) акцентирует внимание на социальных или асоциальных действиях личностей; в) анализирует и оценивает последствия этих действий в человеческом измерении с позиций не среднестатистического, а конкретного человека и укрепления социальных связей; г) ставит вопрос о социальной ответственности людей, совершающих те или иные социальные действия или принимающих те или иные решения. Социология, в данном понимании, это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически сложившихся социальных систем, о механизмах и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов, социальной ответственности властных структур и личностей за социальные последствия совершаемых действий.

В трудах Маркса и Энгельса нередко понятие «социальное» отождествлялось с понятием «гражданское». С последним понятием связывалось взаимодействие людей в пределах конкретных социальных общностей (семья, класс и т.д.) и общества в целом.

Иное положение сложилось в странах Западной Европы и США, где значительное развитие получила эмпирическая социология. Вследствие этого во французском и английском языках понятие «социальное», будучи производным от понятия «общество» (sосiеtу), традиционно использовалось в узком (эмпирическом) значении, что вызвало известные трудности при обозначении явлений и процессов, относящихся к обществу в целом. Именно поэтому на определенной стадии развития социологии было введено понятие «социетальное» (sосiеtа1), используемое для характеристики общества в целом, всей системы общественных отношений (экономических, социально-политических и т.д.).

В отечественной науке отсутствие четкого разграничения между понятиями «общественное» и «социальное» было в известной степени обусловлено и некоторыми сложившимися языковыми традициями. В русском языке обычно использовались понятия «общественное» и «гражданское». При этом понятие «социальное» рассматривалось как синоним понятия «общественное», а понятие «гражданское» относилось к юридической науке. Постепенно с развитием социологии понятие «социальное» приобрело самостоятельное значение.

Социальное есть результат совместной деятельности различных индивидов, проявляющийся в их общении и взаимодействии.

Социальное возникает в ходе взаимодействия людей, детерминируется различиями их места и роли в конкретных общественных структурах, что проявляется, в свою очередь, в различных отношениях индивидов и групп индивидов к явлениям и процессам общественной жизни.

5. Структура социологического знания

Методологическое знание включает мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях.

Приемы и способы исследования выстраиваются в определенной последовательности на основе регулятивных принципов. Последовательность приемов и способов действий называется процедурой. Процедура является неотъемлемой частью любого метода.

В разных исследованиях один и тот же метод специфически преломляется в зависимости от его места и роли в исследовании, от связи с другими методами.

Уровни и функции знания. В зависимости от уровня знания социологические исследования делят на теоретические и эмпирические.

Эмпирические социологические исследования по своей организационной структуре и характеру решаемых исследовательских задач отличаются от традиционной теоретической исследовательской деятельности. Включая в себя элементы теоретического знания, необходимые для предварительного анализа изучаемого социального объекта и обобщения полученных результатов, эмпирическое социологическое исследование требует от ученого умения решать множество организационных проблем; предполагает профессиональное владение специфическими исследовательскими приемами и навыками получения первичной социологической информации (проведение опросов, интервью), математическими методами ее обработки и анализа. Поэтому грамотное проведение социологического исследования не только предполагает овладение социологом специфической суммой знаний и навыков, но и требует большого профессионального опыта. В настоящее время внутри самой социологической исследовательской деятельности происходит определенная дифференциация исполнительских функций (методологи, методисты, математики и др.), что обусловлено сложностью и уникальностью различных этапов социологического исследования.

По характеру получаемого знания исследования делят на методологические (знание о знании) и не методологические (знание о предмете). Результатом методологического исследования являются методологические знания, т.е. знания не о предмете социологии, а о средствах исследования этого предмета (методы, процедуры). Заметим, кстати, что фактически методологические исследования являются метатеоретическими, следовательно, могут быть отнесены к сфере метасоциологии.

Методологические исследования относятся к любому уровню знания и проводятся в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии.

В социологии имеют место не только научные или прикладные исследования, но и смешанные, в которых решаются и научные, и практические задачи. Независимо от того, проводится исследование на одном или двух (теоретическом и эмпирическом) уровнях знания, является ли только научным или прикладным, оно, как правило, включает в себя решение методологических вопросов.

6. Типы социологических теорий

В методологической литературе теории и методы, категории и понятия, не являющиеся философскими, называют специально-научными.

Следует отметить, что различение философского и нефилософского знаний и соответствующих теорий не означает их абсолютного противопоставления, в известном смысле оно относительно. Область философского знания расширяется в соответствии с общим ростом специально-научного знания, которое вовсе не исключает философского осмысления. Философия в своих исследованиях опирается на специально-научные знания, последние, в свою очередь, имеют в философии свое мировоззренческое и методологическое основание.

Что касается социологических теорий, то возможны несколько оснований деления их на различные типы.

Далее следует выделять специальные социологические теории, изучающие социальные законы и закономерности функционирования и развития социальных общностей, т.е. то, что образует непосредственно предмет социологии и связано с категориями «социальное», «социальные отношения», «социальное взаимодействие», «социальная сфера».

Основой их различения служит объект исследования, что и отражается в названии той социологической дисциплины, к которой они относятся: «экономическая социология», «политическая социология», «правовая социология». Эти теории изучают различные сферы общественной жизни с точки зрения существующих в них социальных отношений, используя специфические социологические категории: социальная группа, социальный институт, социальная организация и др. Термин «социология» в названии указанных дисциплин отражает особый подход к соответствующим сферам жизни общества, обусловленный предметом и методом социологии.

Специальные социологические теории характеризуются более высоким уровнем абстракции, чем отраслевые, и позволяют рассмотреть один и тот же объект, ту или иную социальную общность под определенным углом зрения, выделить тот или иной интересующий социолога «срез» изучаемого объекта, его «уровень», «сторону».

Специальные социологические теории, опосредуя связь общих и отраслевых теорий, образуют концептуальное ядро социологического знания. Во-первых, в них фактически разрабатываются собственно социологические категории, образующие своеобразную матрицу категориально-понятийного аппарата социологии. Во-вторых, как следствие этого, в специальных теориях формируется предмет социологии, имеющий не менее сложную структуру, чем предмет таких наук, как физика, биология, экономика и др. В-третьих, как следствие двух предыдущих пунктов, в них отражается специфика социологического знания как особого типа знания, несводимого ни к какому другому. В связи с этим специальные социологические теории (аналогично категориально-понятийному аппарату) связывают в единое целое все отрасли социологического знания, независимо от его объекта, функции и уровня, а отношения между общей, специальной и отраслевой теориями строятся по типу обратной связи.

Особый слой теоретического социологического знания образуют такие теории, как теория социального развития, теория социальных систем, теория социального детерминизма и др. Основанием деления таких теорий служит ряд общенаучных категорий: «развитие», «система», «детерминизм» и др., т.е. таких, которые применимы не только в обществоведении, но и в естествознании и по уровню абстракции приближаются к философским категориям «материя», «сознание» и др. Эти теории могут претендовать на статус общих.

Фундаментальные и прикладные теории. Можно также различать социологические теории по их преимущественной ориентации: фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связаны с формированием социологического знания, концептуального аппарата социологии, методов социологического исследования. Они отвечают на два вопроса: что познается? (объект) и как познается? (метод), т.е. связаны с решением познавательных задач. Вторые ориентированы на решение актуальных социальных проблем, связаны с преобразованием изучаемого объекта и отвечают на вопрос: для чего познается? Теории здесь различаются не по объекту или методу, а по той цели, которую ставит себе социолог, решает он познавательные задачи или практические.

Признак «фундаментальности» не совпадает с признаком «теоретичности», и наоборот, хотя второй термин часто употребляется как синоним первого: теоретическая физика, теоретическая психология, теоретическая биология. Здесь «теоретический» означает не только теоретический уровень научного знания в отличие от эмпирического, но и его теоретическую, фундаментальную направленность в отличие от практической, прикладной.

Теоретическое знание в качестве фундаментального выступает в сопоставлении с прикладным, а не эмпирическим знанием и не исключает практической направленности. Такие характеристики, как «практический аспект», «прикладная функция», вполне приложимы к теоретическому уровню знания. Его антитезой является не прикладное знание, а эмпирическое.

Таким образом, деление теорий по ориентации на фундаментальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них прямо или косвенно вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. В строгом смысле следует говорить лишь о преимущественной ориентации той или иной теории: научной, фундаментальной или практической, прикладной, что и дает основание для ее отнесения в ту или иную категорию. То же относится и к эмпирическим социологическим исследованиям: они могут быть ориентированы на решение научных проблем, например на формирование специальной социологической теории, или практических, связанных, например, с совершенствованием социальной структуры общества. Фактически эти два аспекта социологического знания неразрывно связаны между собой и, будучи отнесенными к социологии в целом, в конечном счете образуют две из ее функций: познавательную и практическую.

Здесь следует отметить одно существенное обстоятельство. Деление социологических теорий на уровни и типы по различным основаниям (по объекту, уровню абстракции, социологической категории, подходу, методу, целевой установке и др.), т.е. построение их типологии, а в конечном счете их обоснованной иерархии, так или иначе отражает сложную структуру предмета социологии, способ его изображения, деления на «уровни», «стороны», «аспекты», «сферы». Говоря иначе, вопросы структуры предмета социологии и социологического знания тесно связаны между собой, а это, в свою очередь, означает, что адекватное изображение предмета социологии требует постоянного совершенствования и развития методологических концепций, связанных с описанием структуры отображающего его знания.

Теории, описывающие изменения структуры изучаемого объекта, относятся к разряду теорий развития, а теории, описывающие факторы стабилизации его структуры, составляют класс теорий функционирования.

Развитие социологии в значительной степени будет зависеть от политической и экономической ситуации, положения науки в обществе и кадровой и финансовой политики ее руководства.

В ближайшем будущем социология определит свой предмет, не сводимый к предметам других наук, займется, наконец, своим собственным делом, не подменяя другие науки, и институализируется не только организационно, но и концептуально.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть разработка социологами теории общества. В перспективе можно ожидать возникновения и формирования нескольких конкурирующих альтернативных общих теорий (именно общих, а не отраслевых), которые будут строиться на базе: 1) достижений современной мировой социологии; 2) достижений современной отечественной методологии и логики науки; 3) множества фундаментальных теоретических исследований; 4) множества специально организованных эмпирических социологических исследований с теоретико-методологической ориентацией. 5) активного использования современных надежных статистических данных.

Если выстроить структуру социологического знания в трех измерениях: 1) фундаментальные и прикладные исследования; 2) теоретический и эмпирический уровни знания; 3) общая и отраслевая социология, то в настоящее время явный приоритет (большая часть научных кадров, материальных и денежных ресурсов) принадлежит эмпирическим исследованиям с прикладной ориентацией и с отраслевой тематикой типа: социология экономики, социология политики, социология права и т.д. В перспективе с изменением социологической парадигмы, определением (ограничением) предмета социологии, осознанием факта зависимости качества прикладных исследований от качества исследований фундаментальных, изменением кадровой и финансовой политики, других факторов наступит «равновесие» фундаментальной и прикладной социологии. Эмпирические социологические исследования по своей ориентации станут более сбалансированными, а на разработку проблем фундаментальной, теоретической, общей социологии будет тратиться средств не меньше, чем на разработку проблем прикладной социологии.

1. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. Т. 1-2. М., 1995.

2. Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Парадигма отечественной социологии в зеркале нормализованной лексики ИНИОН // Социологические исследования. 1991. №9.

3. Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1977.

4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

5. Ньюмен Л. Значение методологии: Три основных подхода // Социологические исследования. 1998. №3.

6. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

7. Рузавин Г.И. Научная теория. М., 1978.

8. Современная западная социология науки. М., 1988.

9. Сорокин П.А. Социология №1: Структурная социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

11. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

12. Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: Проблемы и методы // На пути к теории научного знания. М., 1984. С. 67-109.

13. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Возникновение социологии личности на грани XIX и XX вв. Этапы становления науки о социологических проблемах личности. Предмет и функции социологии личности. Личность как представитель социальной группы, класса, нации, семьи. Социальные качества личности.

контрольная работа [26,4 K], добавлен 05.05.2011

Понятие социологии как научного направления, предмет и методы ее изучения, история зарождения и этапы развития. Порядок взаимодействия социологии с другими науками. Структура социологического знания, уровни и степени ее практического исследования.

реферат [23,3 K], добавлен 04.02.2010

Сущность современной социологии. Объект и предмет социологической науки. Функции современной социологии. Современные социологические теории. Перспективы развития социологии.

курсовая работа [37,2 K], добавлен 14.04.2007

Социология как наука и учебная дисциплина. Отличие предмета социологии от предметов других наук об обществе. Структура (уровни) социологического знания. Основные функции, законы и категории социологии. Специфика исследовательского метода социологии.

реферат [27,3 K], добавлен 29.10.2011

Понятие социологии как науки, предмет и методы ее исследования, история зарождения и развития, роль Огюста Конта в данном процессе. Виды социологического знания и его основные направления. Главные функции социологии и ее место среди других наук.

презентация [70,4 K], добавлен 11.01.2011

Источник