Сроки упк как считать
Сроки упк как считать
УПК РФ Статья 128. Исчисление срока
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.
(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Статья 128 УПК РФ. Исчисление срока (действующая редакция)
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
3. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Комментарий к ст. 128 УПК РФ
См.: п. 2 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // БВС. 2008. N 2.
5. Часть 1 данной статьи содержит норму о зачете нерабочего времени. Из буквального содержания этой нормы можно было бы сделать вывод, что при исчислении других сроков, не связанных с содержанием под стражей, домашним арестом и нахождением в медицинском стационаре, нерабочее время может не учитываться (т.е. исключаться из них). Однако такой вывод противоречит непрерывности срока, и потому данное правило нуждается в ограничительном толковании. Оно имеет значение только для тех нерабочих дней, которыми заканчивается течение срока: они, действительно, должны исключаться из процессуальных сроков, например срока подачи жалобы, как это следует из содержания ч. 2 коммент. статьи.
Статья 128. Исчисление срока
Статья 128. Исчисление срока
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 128 УПК РФ
Информация об изменениях:
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.
Информация об изменениях:
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
3. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
О порядке исчисления сроков проверки сообщения о преступлении и производства дознания.
О порядке исчисления сроков проверки сообщения о преступлении и производства дознания.
обращение УОД МВД России
в связи с обращением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу
Последними сутками является дата окончания срока, продолжительность которого равна установленному количеству суток. Указанная дата должна определяться путем прибавления к дате начала течения срока количества суток конкретного процессуального срока. Полученная таким образом дата является последними сутками, в 24 часа которых истекает процессуальный срок.
С учетом изложенного по смыслу части второй статьи 128 УПК правило исчисления сроков сутками обеспечивает возможность осуществления процессуальной деятельности в течение установленного количества полных суток с округлением указанного срока в большую сторону.
Указанный подход корреспондирует положению, закрепленному в части второй статьи 128 УПК, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Таким образом обеспечивается возможность производства процессуальных действий и принятия решений в отведенные сроки с учетом запрета на производство следственных действий в ночное время (часть третья статьи 164 УПК), а также работы организаций, взаимодействие с которыми требуется для осуществления соответствующей уголовно-процессуальной деятельности.
Сроки, исчисляемые сутками, не применяются в УПК при регламентации мер уголовно-процессуального принуждения, а определены для:
реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, например, права на обжалование (часть одиннадцатая статьи 108, часть первая статьи 389 4 );
рассмотрения жалоб и ходатайств участников уголовного судопроизводства (статья 121, часть первая статьи 124, часть третья статьи 125, статья 389 10 );
установления данных, указывающих на признаки преступления, и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (часть первая статьи 144, часть третья статьи 223);
осуществления надзорных полномочий прокурора (часть первая статьи 221, часть первая статьи 226, часть первая статьи 226 8 ).
Правильность указанных выводов подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, основанной на том, что при исчислении суточного срока не принимается во внимание тот час и те сутки, которыми начинается его течение (определение от 13 января 2009 г. N 64-008-55, решение от 9 ноября 2015 г. N ДК15-62, включенное в обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г., определение N 47-011-49, включенное в обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.), в том числе день поступления сообщения о преступлении, то есть день его регистрации в установленном законом порядке (кассационное определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2338/2012).
Статья 128. Исчисление срока
СТ 128 УПК РФ
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
3. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Комментарий к Статье 128 Уголовно-процессуального кодекса
1. В ст. 128 УПК РФ, регламентирующей исчисление процессуальных сроков, в качестве единиц измерения времени указаны такие величины, как часы, сутки, месяцы.
— ч. 3 ст. 92 УПК РФ, согласно которой подозреваемый подлежит немедленному освобождению при наличии определенных условий и обстоятельств;
— ч. 6 ст. 220 УПК РФ, согласно которой после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору;
— ч. 4 ст. 146 содержит правовое предписание о том, что после возбуждения уголовного дела о принятом решении незамедлительно уведомляются соответствующие лица.
Представляется, что данную терминологию следует толковать буквально и дословно. «Немедленно» либо «незамедлительно», т.е. в данную единицу времени: минуту, час. Особую актуальность рассматриваемая терминология приобретает для вопросов, связанных с ограничением конституционных прав личности, поскольку в противном случае при определенных фактических обстоятельствах для соответствующего должностного лица, которое не исполнило эти предписания уголовно-процессуального законодательства, например о немедленном освобождении задержанного подозреваемого, может наступить уголовная ответственность, не говоря уже о дисциплинарной ответственности данного должностного лица (следователя или дознавателя).
— во-первых, исчисление срока в годах ст. 128 УПК РФ не предусматривается;
— во-вторых, не вполне понятно, что конкретно имел в виду законодатель: запрет на повторное участие в течение одного календарного года либо на повторное участие в течение года с момента окончания первичного участия.
4. В тексте Кодекса имеют место и такие термины, как «своевременность» и «немедленность», которые созвучны правоотношениям процессуальных сроков и являются оценочными понятиями.
К примеру, рассматривая закрепленный в УПК РФ термин «своевременность», можно отметить, что он используется законодателем неоднократно в различных аспектах уголовно-процессуальных правоотношений:
— в ст. 265 УПК РФ говорится о своевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
— в ч. 4 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 4 ст. 234, ч. 4 ст. 376, ч. 3 ст. 428 УПК РФ говорится о неявке без уважительных причин в суд лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания;
— в рамках такой меры принуждения, как обязательство о явке, на подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля может быть возложено обязательство своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч. 2 ст. 112 УПК РФ). Так, по делу «Бутусов против России» ЕСПЧ сформулировал понятие незамедлительности рассмотрения кассационной жалобы осужденного судом кассационной инстанции в аспекте положений п. 4 ст. 5 Европейской конвенции, одновременно дав ориентиры для исчисления начального и конечного моментов исчисления процессуальных сроков кассационного разбирательства:
— начальным моментом является день, когда адвокат осужденного представил в суд свои основания для подачи кассационной жалобы;
— конечным моментом считается день рассмотрения судом кассационной инстанции этой жалобы в судебном заседании;
— период, равный двадцати дням, не может считаться приемлемым и удовлетворяющим требованиям незамедлительности (см.: БВС РФ. 2010. N 12. С. 28).
Думается, что такая позиция Европейского суда в настоящее время может служить определенным ориентиром в аспекте апелляционного обжалования приговора и сроков рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемых правоотношениях существенной разницы между действующими ранее сроками кассационного рассмотрения дел и ныне введенным институтом апелляционного рассмотрения дел нет.
При последующем продлении действия данной меры пресечения срок, исчисляемый месяцами, не требуется сокращать на сутки, поскольку течение этого срока продолжается, а не начинается сначала.
При исчислении сроков часами и сутками момент начала течения времени и начала исчисления уголовно-процессуального срока совпадают. Например, момент фактического задержания произошел сегодня в 11 часов 25 минут. С учетом этих 25 минут и следует исчислять срок задержания.
В ч. 1 ст. 128 УПК РФ прямо закреплено: «. при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока». Значит, данное правило не распространяется на сроки, исчисляемые часами и сутками.
Следует отметить, что подобный порядок исчисления срока в сутках при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вызывает ни у кого возражений и понимается всеми единообразно. Думается, именно такой порядок и следует применять при исчислении срока, установленного в сутках, т.е. не учитывать часы и минуты, и для других правоотношений настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 144, а равно иных: так, ст. 172 УПК РФ предписывает предъявить обвинение не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления соответствующего ходатайства следователь предлагает обвиняемому пригласить другого защитника).
Также законодателем и практикой однозначно не разрешен и такой вопрос: прошло 30 суток по правилам ч. 3 ст. 144 УПК РФ с момента поступления следователю либо дознавателю органа внутренних дел сообщения о преступлении, и они передают материал доследственной проверки по подследственности, например, в военный следственный орган или орган военной полиции. Получив этот материал, новый следователь либо дознаватель уже другого ведомства лишаются ли возможности или же нет, не лишаются, ходатайствовать о продлении сроков доследственной проверки в соответствии с той же ч. 3 ст. 144 УПК РФ? Изучение практики показывает, что они такой возможности не лишены и повторно с учетом процессуальных сроков, установленных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, проводят по этим же обстоятельствам доследственную проверку, ориентируясь на правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ о допустимости уголовно-процессуальной аналогии. Об этом же порядке исчисления сроков сообщают и практические работники, когда материал доследственной проверки не направляется по подследственности и остается в производстве того же следователя либо дознавателя. Чтобы не нарушать срок доследственной проверки, установленный ч. 1 или ч. 3 ст. 144 УПК РФ, следователь (дознаватель) вынужден принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением установленного уголовно-процессуальным законом срока проверки. В дальнейшем эти постановления нередко отменяются как необоснованные и доследственная проверка проводится вновь, фактически продолжаясь далее.
ЕСПЧ в Постановлении от 29 июля 2010 г. по делу «Шапошников против России» (жалоба N 8998/05) указал на наличие противоречивых и взаимоисключающих позиций различных компетентных органов Российской Федерации по вопросу законодательного регулирования и отсутствие единой правоприменительной практики относительно длительности содержания заявителя жалобы Шапошникова под стражей в период с 4 по 13 января 2005 г., когда уголовное дело не находилось в производстве ни суда, ни прокуратуры, ни следователя, что противоречит требованиям правовой определенности, предсказуемости и защиты граждан от судебного произвола и является нарушением положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Фабула данного дела была такова.
— в любом случае содержание Шапошникова под стражей в период с 4 по 13 января 2005 г. было санкционировано постановлением суда от 20 декабря 2004 г.;
— это постановление суда не было актом произвола и было принято в соответствии с нормами УПК РФ. В данном случае применима ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый может находиться под стражей до шести месяцев;
— что касается 5-дневного срока, установленного судом, то этот срок касался лишь действий прокурора по устранению нарушений норм УПК РФ, допущенных на стадии досудебного производства, а не вопроса содержания заявителя под стражей;
— 5-дневный срок исчисляется с момента получения уголовного дела следователем, т.е. с 11 января 2005 г., непосредственно после окончания выходных и праздничных дней. По получении уголовного дела следователь своевременно ходатайствовал о продлении срока предварительного расследования и продлении Шапошникову срока его содержания под стражей. Такое продление было санкционировано судом 13 января 2005 г.;
— по приговору от 22 марта 2005 г. период времени с 4 по 13 января 2005 г. был включен Шапошникову в общий срок лишения свободы.
При рассмотрении данной жалобы Европейский суд отметил:
— Постановление суда от 30 декабря 2004 г., как и Постановление суда от 22 декабря 2004 г., лишь повторяли текст предыдущих судебных постановлений о применении меры пресечения, не устанавливая никаких предельных сроков и не приводя дополнительных оснований для содержания Шапошникова под стражей, а также не рассматривая вопрос о возможности применения к нему иной меры пресечения;
— поскольку в своем Постановлении от 30 декабря 2004 г. суд не ссылается ни на какие нормативные документы, остается неясным, применялись ли в данный период времени положения ст. ст. 109 и 255 УПК РФ или же нет;
— в тексте Постановления от 30 декабря 2004 г. судья сослался только лишь на ст. 237 УПК РФ, которая регулирует другие правоотношения по сравнению с нормами ст. ст. 109 и 255 УПК РФ; при таких обстоятельствах арестованный Шапошников оставался в ситуации неопределенности;
В аспекте рассматриваемого вопроса представляют интерес и следующие примеры из практики, фабула которых была такова:
Фабула N 1. Военным судом Красноярского гарнизона подсудимый Н. был осужден по п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В соответствии со ст. 237 УПК РСФСР рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения, которое, как следует из материалов дела, было вручено данному подсудимому 28 апреля 1998 г., а рассмотрение дела в судебном заседании было начато 5 мая того же года в 10 ч 00 мин., т.е. первый рабочий день, следующий за праздничными и нерабочими днями, которые в тот год продолжались четыре дня с 1 по 4 мая включительно.
———————————
В настоящее время ч. 2 ст. 233 УПК РФ данный процессуальный срок установлен продолжительностью в 7 (семь) суток.
Фабула N 2. В мировом суде Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга слушалось уголовное дело, в процессе которого возникли сомнения по поводу вменяемости подсудимого, в связи с чем суд в обязательном порядке через прокурора направил данное уголовное дело в следственное управление при УВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга для производства предварительного следствия на предмет возможной передачи данного дела в суд по окончании досудебной подготовки с целью дальнейшего решения вопроса о применении к данному лицу принудительных мер медицинского характера, поскольку ч. 1 ст. 434 УПК РФ не содержит никаких исключений, изъятий и оговорок на этот счет. Тремя учеными кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии по запросу руководителя следственного органа были высказаны три самые различные, но достаточно аргументированные точки зрения относительно начального момента исчисления срока предварительного следствия в данной ситуации:
— время нахождения данного уголовного дела в суде однозначно не включается в сроки предварительного следствия, в УПК РФ по этим правоотношениям обнаруживается пробел, который может быть преодолен применением по аналогии ч. 6 ст. 162 УПК РФ, в соответствии с которой в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия его срок не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю;
— Кодекс не исключает в данной ситуации и возбуждение уголовного дела следователем; точнее будет сказать, что уголовное дело «довозбуждается» (термин встречается на практике), т.е. возбуждается по одному и тому же факту и в отношении того же лица во второй раз, а срок предварительного расследования будет исчисляться с момента возбуждения («довозбуждения») настоящего уголовного дела следователем, так как ранее уголовное дело не расследовалось вообще;
— данная проблемная ситуация разрешается в порядке ч. 2 ст. 156 УПК РФ, согласно которой если следователю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу (в этом случае путем подачи частным обвинителем заявления в суд в порядке ч. 1 ст. 318 УПК РФ), то срок предварительного следствия должен отсчитываться с момента принятия следователем уголовного дела к производству.
Не решен в судебной практике и вопрос исчисления 5-суточного срока явки защитника для участия в процессуальных действиях, о чем говорится в ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Представляется, что к этому вопросу следует подходить дифференцированно. Так, если подзащитный данного защитника задержан или заключен под стражу либо находится под домашним арестом или же находится в стационарных условиях в медицинских организациях, о которых говорится в ч. 1 ст. 128 УПК РФ, то в исчисление данного срока должно включаться и нерабочее время. Если подзащитный такого защитника не находится в перечисленных выше учреждениях и медицинских организациях либо под домашним арестом, то в исчисление данного 5-суточного срока нерабочее время не включается.
В вопросах исчисления процессуального срока в сутках ошибаются даже суды субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует следующая судебная практика:
Определение СК по УД ВС РФ от 28 апреля 2011 г. по делу N 11-011-29 // https://www.vsrf.ru (дата обращения: 25.08.2015).
— в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день;
— окончание срока для подачи осужденным С. кассационной жалобы пришлось на нерабочий день, следовательно, последним днем срока следует считать первый следующий за ним рабочий день, т.е. 11 января 2012 г.;
— таким образом, решение суда о том, что осужденный С. пропустил срок для обжалования приговора, противоречит требованиям закона.
Интерес представляет и следующая судебная практика Верховного Суда РФ:
8. Исчисление срока месяцами. При внимательном чтении текста ч. 1 ст. 128 УПК РФ, где сказано, что при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, можно прийти к выводу, что, по мнению законодателя, течение срока начинается раньше, чем его исчисление.
Прочитав ч. 3 ст. 109 УПК РФ, можно увидеть, что в период досудебного производства предельный срок содержания под стражей, как меры пресечения, в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений составляет 18 месяцев. Однако, обратившись к правовым нормам, закрепленным в ч. 4, п. 1 ч. 8 и п. 8.1 этой же статьи Кодекса, можно увидеть, что в отдельных случаях он может превышать названный выше 18-месячный срок.
9. Не основанными на законе являются процессуальные решения судов и иных правоохранительных органов, когда исчисление процессуального срока связано не с единицами измерения времени, закрепленными в ст. 128 УПК РФ, а с какими-либо уголовно-процессуальными действиями, фактами, временем составления и подписания документов и т.п.
10. Следует обратить внимание, что при производстве дознания по правилам гл. 32 УПК РФ начальный срок его производства исчисляется с момента возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), а при производстве дознания в сокращенной форме (по правилам гл. 32.1 УПК РФ) согласно ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ его начальный срок исчисляется уже по-иному: с момента вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. В рамках сокращенной формы дознания до момента вынесения такого постановления не учитываются следующие периоды времени с момента возбуждения уголовного дела:
— до начала первого допроса подозреваемого, которое может длиться и сутки, и двое, и более, поскольку законодатель этот срок не ограничивает (ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ);
— двое суток времени, которые закон (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ) предоставляет подозреваемому для заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения подозреваемому данного права;
— еще 24 часа с момента поступления такого ходатайства дознавателю, который обязан принять решение о производстве дознания в сокращенной форме (ч. ч. 2 и 3 ст. 226.4 УПК РФ).
Таким образом, срок производства в сокращенной форме с момента возбуждения уголовного дела за счет этих периодов времени фактически увеличивается, однако в срок производства дознания в этой процессуальной форме не входит.
11. Актуальны для практики и следующие вопросы.
— ссылаются на судебную практику Европейского суда, которая гласит: «Срок подачи апелляционной либо кассационной жалобы исчисляется с момента получения стороной копии судебного решения» (Постановление от 11 апреля 2002 г. по делу N 48679/99 «Аэпи Са (AepiSa) против Греции» ;
———————————
См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2002. N 4. С. 37.
— просят исчислять срок апелляционного обжалования приговора именно с момента получения ими копии приговора, поскольку судебная практика Европейского суда и его юрисдикция, включая судебные прецеденты по конкретным делам, является обязательной для судов Российской Федерации и имеет приоритет над правовыми нормами национального законодательства России на основании положений:
а) части 4 ст. 15 Конституции РФ;
б) статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;
в) абзаца 3 п. 10 и абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;
г) пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней»;
д) Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
Более того, в Постановлении от 4 июля 2013 г. по жалобам N 11157/04 и N 15162/05 «Анчугов и Гладков против России» ЕСПЧ отметил: «ЕКПЧ имеет приоритет перед Конституцией Российской Федерации и согласно Венской конвенции о праве международных договоров Российская Федерация не может ссылаться на собственную Конституцию, чтобы уклониться от выполнения обязательств, возложенных на нее согласно международному праву или действующим международным договорам».
В то же время УПК РФ не устанавливает сроки возврата законным владельцам предметов и документов, которые были изъяты в описанных примерах явно необоснованно, по сути «для количества», «в порядке перестраховки», при этом по правилам ст. 115 УПК РФ арест на них не был наложен. Думается, что в этом случае исходя из допустимости уголовно-процессуальной аналогии следует ориентироваться на сроки, закрепленные в ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
11.3. В практике досудебного производства широкое распространение получают случаи, когда следователи и дознаватели необоснованно приостанавливают производство по уголовному делу, а затем через некоторое время возобновляют производство по такому делу. Нередко это делается с целью избежать продления сроков в установленном порядке и после возобновления производства по приостановленному делу дополнительно получить еще месячный срок производства по делу. Аналогичное относится и к случаям незаконного прекращения уголовных дел в период досудебного производства, когда впоследствии они отменяются компетентными должностными лицами (прокурором, руководителем следственного органа) либо признаются незаконными судом по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ.
Такой подход судов к разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и исчислению сроков представляется обоснованным. Эти правила исчисления сроков подлежат применению лишь в тех случаях, когда процессуальные решения о приостановлении предварительного расследования либо прекращении уголовного дела органами предварительного следствия либо дознания на момент их вынесения являлись незаконными и необоснованными. Аналогичное должно относиться и к случаям, когда такие незаконные и необоснованные постановления дознавателей и следователей в пределах своей компетенции отменяют прокурор либо руководитель следственного органа.
11.4. «Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации» (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О). Изложенное актуально для правоотношений:
— реабилитации, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, когда впоследствии реабилитированное лицо, имея ранее статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, обращалось за устными и (или) письменными консультациями к другим адвокатам, которые лично непосредственно не участвовали в деле;
— предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, когда потерпевший также обращался за устными и (или) письменными консультациями к иным адвокатам, которые лично непосредственно не участвовали в деле.
Куликов В. Адвокатам назначат час икс // РГ. 2014. 18 ноября.
12. В Постановлении от 10 января 2012 г. по делу «Сокуренко против России» (жалоба N 33619/04) Европейский суд высказал следующую правовую позицию: «Вероятность сокрытия от суда со стороны арестованного обвиняемого уменьшается пропорционально отбытому в следственном изоляторе сроку вследствие того, что период содержания под стражей может быть вычтен (либо учитывается в счет) периода заключения, который может ожидать рассматриваемое лицо в случае признания его виновным, что делает страх перед ожидающим будущим менее пугающим и уменьшает намерения скрыться от правосудия».
Здесь представляет интерес и Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу от 6 апреля 2000 г. «Лабита (Labita) против Италии» (жалоба N 26772/95) // ECHR 2000-1У. Фабула дела была такова.
Гражданин Лабита (Labita) был заключен под стражу лишь на основании показаний одного свидетеля, который являлся pentito (бывший мафиози, который стал сотрудничать с правоохранительными органами). Бывший мафиози (pentito) утверждал, что Лабита являлся казначеем одной из мафиозных структур. ЕСПЧ отметил, что сотрудничество pentito является серьезным средством итальянских властей в борьбе с мафией. Однако использование показаний pentito ставит трудную проблему, так как по своей природе такие показания подвержены манипуляциям и могут быть даны как с целью получить преимущества, которые итальянское право предоставляет pentito, так и из личной мести данного pentito. Зачастую двусмысленный характер таких свидетельств и вероятность того, что человек может быть обвинен и арестован на основе непроверенных и не всегда бескорыстных заявлений, не должны недооцениваться. В связи с этим показания pentito должны подтверждаться другими доказательствами. Свидетельство по слуху должно быть подкреплено объективными доказательствами. Это особенно важно, когда решение выносится в отношении продления задержания в ожидании суда. Хотя подозреваемый в начале расследования может быть законно задержан на основании показаний pentito, эти показания теряют свое значение с ходом времени, особенно если никаких дополнительных доказательств не было обнаружено в ходе дальнейшего расследования. Решение было принято судьями единогласно.
Вышеназванным Постановлениям Европейского суда созвучна следующая позиция Конституционного Суда РФ: «Факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения» (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 330-О).
13. Комментируя ч. 3 Кодекса, обратим внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1203-О-О, согласно которому:
— административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления;
— когда производство по делу об административном правонарушении трансформируется в производство по уголовному делу (например, в ходе административного расследования случая мелкого хулиганства обнаруживаются признаки уголовно наказуемого хулиганства), срок административного задержания подлежит зачету в срок задержания подозреваемого по уголовному делу.