Сциентизм как философское направление
СЦИЕНТИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «СЦИЕНТИЗМ» в других словарях:
Сциентизм — (лат. scientia – знание, наука) – мировоззренческая позиция, основу которой составляет представление о научном знании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии утверждения человека в мире. Сциентизм ориентируется преимущественно на… … Энциклопедия культурологии
Сциентизм — Сциентизм ♦ Scientisme Религия науки; наука, рассматриваемая как религия. Сциентист утверждает, что наука изрекает абсолютные истины, тогда как она сообщает лишь относительные знания; что наука призвана руководить всем на свете, тогда как… … Философский словарь Спонвиля
сциентизм — сайентизм Словарь русских синонимов. сциентизм сущ., кол во синонимов: 2 • сайентизм (1) • … Словарь синонимов
СЦИЕНТИЗМ — (от латинского scientia наука), абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества; в качестве образца берутся естественные науки, математика … Современная энциклопедия
СЦИЕНТИЗМ — (от лат. scientia наука) абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества; в качестве образца берутся естественные науки, математика … Большой Энциклопедический словарь
СЦИЕНТИЗМ () — СЦИЕНТИЗМ (в социологии) направление в бурж. социологии 19–20 вв., представители к рого ориентируют социологич. исследование и социология, теорию на задачи и методологию естеств. наук. С. является одним из интегральных элементов концепций Конта,… … Философская энциклопедия
СЦИЕНТИЗМ — (от лат. scientia знание, наука) англ. scientism; нем. Scientismus. 1. Философско мировоззренческая ориентация, в основе к рой лежит представление о научном знании как о высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации индивида в мире … Энциклопедия социологии
Сциентизм — (от латинского scientia наука), абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества; в качестве образца берутся естественные науки, математика. … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Сциентизм — (от лат. scientia наука, знания) общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром.[1] Нередко сциентисты считают «образцовыми … Википедия
сциентизм — а; м. [от лат. Scientia знание, наука] Философско методологический принцип, признающий в качестве подлинных наук только естественные науки, математику и абсолютизирующий их роль в системе культуры, в изучении и объяснении всех сторон жизни… … Энциклопедический словарь
Сциентизм
Сциенти́зм (от лат. scientia — наука, знания) — общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром. [1] Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Сциентизм ставит науку во главу идейной и культурной жизни общества. [2] Сциентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных систем. [1]
В английском языке термин «scientism», используемый для описания той же позиции, имеет существенную пейоративную коннотацию. [3] [4] [5]
Антисциентизм — полная противоположность сциентизма, отрицающая положительную роль науки в идейной жизни общества.
Новая философская энциклопедия указывает на экстремальный характер как последовательно сциентистских, так и последовательно антисциентистских взглядов. [1]
Содержание
Описание
Сциентизм начал формироваться в конце XIX — начале XX вв., когда с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре. Традиция современного сциентизма имеет прочные корни. Уже в утопии Ф. Бэкона «Новая Атлантида» можно найти сциентисткие представления. Также сциентисткие взгляды содержатся в таких философских и идеологических учениях как марксизм.
Сциентизм не является строго оформленной системой взглядов, он представляет собой идейную ориентацию и проявляется по-разному: от подражания точным наукам (система определений, логический формализм, аксиоматическое построение в анализе философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем, искусственное применение математической символики), вплоть до отрицания философско-мировоззренческих проблем как лишённых смысла для познания и значения (неопозитивизм) и рассмотрения естественных наук в качестве единственного возможного знания. Философии как особой форме познания сциентизм не придает значения.
В социологии сциентизм проявляется: в отрицании особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, которые исследуются в общественных науках; в игнорировании ценностных моментов и построений, имеющих выход в социально-философскую сферу; в абсолютизации количественных методов в социальных исследованиях.
В противоположность сциентизму антисциентизм полагает ограниченными возможности науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеческому существованию. У антисциентистов наука считается чем-то утилитарным, подчеркивается её неспособность подняться до понимания истинных проблем мира и человека. Социально-гуманитарное знание трактуется как форма сознания, к которой не может быть применим принцип объективности.
Аргументы сциентистов и антисциентистов
Критика науки
Антисциентисты считают, что наука не способна доказать свои базисные утверждения, следовательно её мировоззренческие выводы логически некорректны, а потому сциентизм считается недостаточно обоснованным для признания справедливым основных тезисов данного направления.
Как это ни парадоксально, но именно в эпоху Просвещения усиливается поток предостережений против науки. Жан-Жак Руссо [6] писал о том, что в научных исследованиях возникает множество опасностей и ложных путей. Перед тем, как достичь пользы, которую принесёт истина, приходится пройти множество ошибок, прежде чем будет достигнута истина. Он считает, что если науки не в силах решить те задачи, которые они ставят, то они таят ещё большие опасности, к которым они зачастую и приводят. «Науки рождены в праздности и питают потом праздность, при этом имея некомпенсируемые потери времени» — в этом Руссо видит неизбежный вред для общества.
Н. П. Огарёв [7] писал, что у науки пока ещё нет такой повсеместности, чтобы общественность двигалась исключительно основываясь на ней. В науке нет той определённости и полноты содержания, чтобы каждый человек уверовал в неё.
Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьёзно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода… Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму науки. Нельзя, например, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные». И если науки, по мнению Н. Бердяева, есть сознание зависимости, то научность есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от «мировой тяжести». Бердяев приходит к выводу, что научная общеобязательность — это формализм человечества, внутренне разорванного и духовно разобщённого. [9]
Представители интегрального традиционализма характеризуют современную науку как редукционистскую, натуралистскую, эволюционистскую, секуляристскую и рационалистическую, и считают её необъективной и предубеждённой. По их мнению, наука — это догматическая система верований, базирующихся на непроверенной эпистемологии, которая не является знанием вообще или, как минимум, представляет собой существенно ограниченный взгляд на действительность, упускающий многое сугубо за счёт своей методологии. [12]
Критика сциентизма
Сциентизм подвергся существенной критике со стороны большого количества известных мыслителей.
По мнению антисциентистов, вторгаясь во все сферы жизнедеятельности человека наука делает их бездуховными, лишёнными романтики и человеческого лица.
Автор концепции личностного знания Майкл Полани [14] подчёркивает, что сциентизм в современном виде оказывает на мысль сковывающее действие почти так же, как это делала церковь в средние века. В человеке не остаётся места важнейшим внутренним убеждениям, которые он вынужден скрывать под маской нелепых, неадекватных и слепых терминов.
Возможно, самая радикальная и бескомпромиссная критика критика сциентизма, основанная на альтернативных взглядах на науку, эпистемологию и метафизику, исходит от представителей интегрального традиционализма, называемых также перенниалистами. [12] Традиционалистская перенниалистская критика на Западе впервые была изложена французским метафизиком Рене Геноном в начале XX столетия, однако эта [какая?] традиция считается [кем?] уходящей корнями вглубь веков и распространена по всему миру. Она известна под названиями «перенниализм», «вечная философия», «Philosophia Perennis» или «Religio Perennis». Важнейшие фигуры в традиционалистской школе — Фритьоф Шуон, Ананда Кумарасвами, Сейид Хоссейн Наср, Олдос Хаксли, Мирча Элиаде и др.
Перенниалистская критика сциентизма основана на метафизической точке зрения о существовании трансперсонального сознания, составляющего глубинную основу всех вещей, в котором нет разделения на субъект и объект, на мышление и бытие. Бог — это реальность, полнота существования, как трансцендентного, так и имманентного. [12] Фритьоф Шуон полагал, что неспособность современной науки объяснить многие феномены обусловлена тем, что она игнорирует высшие уровни сознания и объективной реальности. [18] По словам Шуона, хотя наука и преуспела в накоплении огромного количества наблюдений в разрезе пространства, тем не менее, в разрезе времени она является более невежественной, чем любой сибирский шаман, который по крайней мере основывается на мифологии. [19]
Критика сциентизма перенниалистами не получила признания в академических кругах. [12]
Лекция № 50. Сциентизм и антисциентизм
Лекция № 50. Сциентизм и антисциентизм
Сциентизм – абсолютизация роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества.
Начал складываться в философии конца XIX – начала XX вв., когда с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в культуре. В этих условиях возник и антисциентизм.
Во время научно-технической революции в связи достижениями науки проявились отрицательные черты сциентизма: он не учитывал сложную системную организацию общественной жизни, где наука занимает важное, но не доминирующее место. В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и точные науки. Будучи не строго оформленной системой взглядов, а идейной ориентацией, сциентизм проявляется по-разному: от внешнего подражания точным наукам (искусственное применение математической символики, нарочитое придание анализу философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем формы точных наук – аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация) – до абсолютизации естественных наук как единственного знания и отрицания философско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм).
Сциентизм недооценивает своеобразие философии по сравнению с другими науками, в отрицании философия выступает как особая форма общественного сознания.
Сциентизм в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми в естественных науках, с игнорированием ценностных моментов, построений, имеющих выход в социально-философскую сферу, с абсолютизацией количественных методов в социальных исследованиях.
Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.
Философия – нечто принципиально отличное от науки, носящей утилитарный характер и не способной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека. Антисциентизм трактует социально-гуманитарное знание как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования.
Крайние формы: Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Н. Бердяев – стремление рассматривать действительность с позиции человека, трагически борющегося с миром, куда входит и наука.
К сциентизму тяготел марксизм, отрицая его игнорирование сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, об отношении разных форм общественного сознания.
Реакция на сциентистские утопии – усиление антитехнической волны.
Развенчание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни антиутопии, которых в XX в. создано множество: Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бредбери, братья Стругацкие, М. Замятин, О. Хаксли и др.
В их произведениях отображены резко критические образы технобудущего, где наука и техника совершенны, но подавлены свобода и индивидуальность.
Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. Нельзя игнорировать роль антиутопий как предостережения человечества, не контролировать развитие науки и техники, не учитывать потребностей человека, духовно-нравственных целей и ценностей.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Лекция № 6. Познание
Лекция № 6. Познание Основные точки зрения на процесс познанияПознание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание – это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный
Лекция № 10. Материя
Лекция № 10. Материя Материя (от лат. material – «вещество») – философская категория для обозначения некой пространственной телесности, «мертвое вещество», противоположное жизни, душе и духу. В области мировоззрения она оформилась как материализм, а в сфере науки – как
Лекция № 11. Сознание
Лекция № 11. Сознание Сознание как философский термин – высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной действительности. Сознание – это совокупность психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего
Лекция № 12. Движение
Лекция № 12. Движение Движение в широком смысле слова – любое изменение, в узком смысле – изменение положения тела в пространстве, важнейший атрибут, способ существования материи. Движение включает в себя все происходящие в природе и обществе процессы. В самом общем виде
Лекция № 21. Типы цивилизаций
Лекция № 21. Типы цивилизаций Термин «цивилизация» (от лат. гражданин) – сравнительно высшая ступень культуры, которая следовала сразу после варварства.Отмечают доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации.Доиндустриальная («традиционная»)
Лекция № 27. Ложь
Лекция № 27. Ложь Наряду с истиной далеко не последнее место в нашей жизни занимает ложь. Ложь – это высказывание, искажающее действительное положение вещей. Гносеологически ложь определил еще античный натурфилософ Аристотель, считая ложным то, что находится в
Лекция № 28. Заблуждение
Лекция № 28. Заблуждение Заблуждение можно передать как искаженное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Заблуждение следует отличать отолжи (сознательного искажения истины) и от
Лекция № 29. Ценность как категория
Лекция № 29. Ценность как категория Человек самим своим существованием выделен из животного мира. Это вынуждает человека дифференцированно относиться к фактам своего бытия. Человек едва ли не постоянно находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить
Лекция № 58. Русский космизм
Лекция № 58. Русский космизм Из всех направлений русской философии в советский период наибольшего взлета достиг космизм. Основоположники: Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) и Константин Эдуардович Циолковский (1857–1935).Циолковский – ученый, изобретатель,
Сциентизм
Сциенти́зм (от лат. scientia – знание, наука) – мировоззрение, в основе которого лежит научное знание. Фактически наука становится на место религии, т.к. сциентизм игнорирует духовный опыт человечества.
Характерные черты сциентизма:
1. Научное знание провозглашается как единственное истинное знание.
2. Преувеличенная вера в науку как средство решения стоящих перед человечеством проблем.
3. Приверженность натуралистической, материалистической, преимущественно механистической метафизике.
4. Распространение научного метода на области, где возможность его применения сомнительна, например, этику.
Ненаучность сциентизма
Сциентизм — это представление о науке как о единственном источнике истины. Он предполагает, что все вопросы, стоящие перед людьми — в том числе, вопрос о Боге — должны разрешаться в рамках научного метода. Этот метод рассматривается как «ключ от всех дверей», единственный подход к реальности, который уместен для взрослого, ответственного человека. Как пишет известный атеистический автор Ричард Докинз, «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».
Сциентизм предполагает определенное мировоззрение — а именно материалистическое; естественнонаучный метод имеет дело с материей, и, чтобы доставлять нам исчерпывающие знания о реальности, реальность должна сводиться к материи. «Научный атеист» обычно является именно сциентизмом, хотя может и не знать этого слова.
Подобно тому персонажу, который не знал, что все время говорил прозой, многие люди не отдают себе отчета, что находятся под влиянием сциентизма — хотя их взгляды и оценки являются именно сциентисткими.
«Научное» подается как синоним «истинного», а «ненаучное» — ложного. «А разве это не так?» — может удивиться читатель. Конечно, не так — и то, что мы путаем «научное» с «истинным» как раз и является проявлением сциентизма.
Сциентизм и наука
Сциентизм превозносит науку и постоянно клянется ее именем — и нам может показаться, что он сам научен. Но это не так — между наукой и сциентизмом нет прямой связи. Профессиональные ученые — в том числе ученые выдающиеся, лауреаты нобелевской премии — часто не являются сциентистами, в то время как сциентистов полно среди людей, имеющих крайне смутное представление о науке.
Связь между сциентизмом и наукой является эмоциональной, а не логической. Есть присловье о том, что человек, у которого есть очень хороший молоток, будет видеть любую проблему как гвоздь. Так человек, увлекшийся какой-то теорией, будет объяснять все явления в мироздании с точки зрения этой теории. Человек, восхищенный величием науки, будет возлагать на нее упование на решение всех проблем и исцеление всех язв.
Отчасти такая ошибка понятна — наука это великое и благородное дело, которое отражает жажду познания, которую вложил в нас Творец. Наука требует высокой этики — стремления к истине, глубокого смирения, когда факты требуют отказаться от любимых теорий, усердного ученичества у тех, кто продвинулся по пути познания дальше. Наука оказала человеческому роду неисчислимые благодеяния — мы избавлены и от голода, и от многих болезней, живем намного дольше и имеем несравненно больше возможностей, чем наши недавние предки.
Когда сциентисты (тот же Докинз) восхваляют добродетели научного познания, мы можем только горячо согласиться.
Ошибка, которую делает сциентизм, носит тот же характер, о котором Г.К. Честертон говорил применительно к ереси — она принимает частичную истину за полную. Несомненные достижения науки никак не делают ее единственным источником наших знаний об истине — и не превращают ее в ключ от всех дверей.
Сциентизм под собственной анафемой
Как только мы присмотримся, мы обнаружим главную проблему сциентизма — он ненаучен, и, таким образом, подпадает под собственную анафему. В самом деле, возьмем формулировку известного атеиста Бертрана Рассела: «Любое достижимое знание должно обретаться научным методом; то, что не может быть открыто наукой, не может быть известно человечеству». Но может ли само это утверждение быть доказано научным методом?
Научный метод предполагает получение знаний при помощи повторяющихся наблюдений и воспроизводимых экспериментов. Может ли этот тезис Рассела быть как-то подтвержден научно? Можем ли мы провести эксперимент — или серию повторяющихся наблюдений — чтобы по его итогам подтвердить, что научный метод — единственный источник знания? Нет, это в принципе невозможно — тезис является философским, а не научным, он не может быть обоснован научным методом и, таким образом, неизбежно отрицает сам себя.
Ограниченность научного метода
Но дело не только в том, что сциентизм противоречит сам себе. Научный метод, при всех его достоинствах, имеет ограниченную область применения. Есть множества важных истин, которые не являются научными — и никак не могут быть обоснованы научно.
К их числу относятся нравственные истины. Истинность утверждений «Невинных людей убивать нельзя» или «Ты обязан уважать законные права других людей» не имеет отношения к науке.
Например, известный атеистический мыслитель Питер Сингер считает допустимыми не только аборты, но и умерщвление уже рожденных младенцев — поскольку они, по его мнению, «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание». Многие другие атеисты не разделяют его мнения, ведутся жаркие споры. Но никому и в голову не приходит решить этот вопрос путем научных экспериментов. «Невинных людей (в частности, младенцев) убивать нельзя» — истина, которая известна нам независимо от научного метода.
Научный метод не охватывает и эстетические истины. Например, как охотно признают и верующие, и атеисты, туманность Андромеды — красива. Но может ли красота быть описана на языке науки? Нет. С точки зрения науки туманность обладает размерами, массой, светимостью, скоростью относительно других объектов — и другими физическими свойствами. Утверждение «туманность Андромеды красива» является истинным — не являясь при этом научным.
Утверждения, касающиеся личных отношений «Николай мой старый, надежный друг», «Иван любит Марию» также не являются научными — но они вполне могут быть истинными. «Истина» таким образом, гораздо более широкое понятие, чем «научная истина».
Основания научного метода
Более того, научный метод требует признания ряда истин, которые сами по себе не могут быть обоснованы в его рамках. Альберт Эйнштейн не был христианином — но ему принадлежат знаменательные слова: «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума».
В самом деле, наука исходит из рациональной упорядоченности вселенной. Она не может существовать без того, что известный физик Юджин Вигнер назвал «непостижимой эффективностью математики». Этот ученый обратил внимание на «чрезвычайную эффективность математики в естественных науках как на нечто загадочное, не поддающееся рациональному объяснению».
«Природа выражает свои законы на языке математики» — причем те математические закономерности, которые были первоначально сформулированы исключительно в качестве абстрактной игры ума, впоследствии пригодились для описания реального физического мира. Как писал Вигнер: «Математический язык удивительно хорошо приспособлен для формулировки физических законов. Это чудесный дар, который мы не понимаем и которого не заслуживаем. Нам остаётся лишь благодарить за него судьбу и надеяться, что и в своих будущих исследованиях мы сможем по-прежнему пользоваться им».
Но в чем причина как рациональной упорядоченности вселенной, так и нашей способности ее познавать? Для христианина ответ ясен — в том, что за законами природы, как и за нашей способностью их познавать, стоит разумный Творец.
Но, так или иначе, наука не могла бы существовать без веры в такую упорядоченность — а истоки такой веры находятся в монотеистической концепции единого Бога, который устроил все разумно. Не случайно научная революция произошла именно в христианской Европе, а ее наиболее заметными деятелями были люди глубоко религиозные.
Отметим также, что наука требует верности определенным этическим ценностям — усердию, честности, смирению, и когда сциентисты восхваляют великих ученых или порицают шарлатанов, они произносят именно нравственные суждения. «Поистине хорошо быть добросовестным ученым, который следует истине, куда бы она ни вела, плохо быть зашоренным фанатиком» — это утверждение верное, но совершенно не научное. Мы не открыли этого научным методом — напротив, мы уже должны обладать определенными этическими ценностями, чтобы заниматься наукой.
Сциентизм — ошибочная философская позиция
Итак, очень часто, когда мы имеем дело с заявлениями от имени «науки» — «наука доказала, что Бога нет», «наука и вера в Бога несовместимы» и тому подобными, мы имеем дело не с наукой, а с философской доктриной, которая ошибочно присваивает себе авторитет науки. Эта доктрина очевидно ошибочна — и это выясняется как только мы рассматриваем ее чуть подробнее.
Научный метод очень хорошо (хотя и не вполне безошибочно) работает в своей области — в том, что касается познания материального мира. Но приписывать ему полномочия определять границы реальности в целом было бы явным недоразумением.