Суд как участник арбитражного процесса
Статья 40 АПК РФ. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются:
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Комментарии к ст. 40 АПК РФ
И наконец, в-третьих, лиц, участвующих в деле, объединяет распространение на них в пределах, установленных законом, юридической силы судебного акта.
2. По характеру юридического интереса к исходу дела лица, участвующие в арбитражном деле, можно подразделить на две группы. К первой относятся те лица, которые имеют личный (именуемый иногда и субъективным) интерес (последний имеет материально-правовую и процессуальную составляющие), так как они заинтересованы в вынесении арбитражным судом благоприятного для них финального судебного акта. К их числу АПК относит:
а) стороны (абз. 2 ст. 40 АПК);
б) заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (абз. 3 ст. 40 АПК);
в) третьи лица (абз. 4 ст. 40 АПК).
Ко второй группе принадлежат лица, не имеющие личного (субъективного) интереса к исходу дела. Интерес лиц, входящих в эту группу, вплоть до изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, традиционно именовался «государственным, общественным». Собственно, ст. 32 АПК 1995 г. и содержала эту формулировку.
В первоначальном проекте АПК указанная выше формулировка была изменена на категорию «публичные интересы». Но последняя была юридически очень неопределенной, что вызвало немало критики среди процессуалистов. Законодатель принял эту формулировку лишь применительно к делам по заявлениям государственных и иных органов (ст. 53 АПК).
Интерес лиц, относящихся ко второй группе, в любом случае направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому интерес этой категории лиц, участвующих в деле, носит лишь процессуальный характер (именно поэтому указанных лиц иногда именуют «процессуальными истцами»), сводящийся к тому, чтобы было вынесено законное решение, защищающее ту сторону, права которой нарушены.
К числу подобных лиц, участвующих в деле, АПК относит (абз. 5 ст. 40 АПК):
б) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом.
В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ в абз. 5 ст. 40 АПК, круг субъектов, перечисленных в этой норме, расширен, в него включены не только иные органы (как это было со времен принятия АПК 2002 г.), но и иные организации, а также граждане. Это расширение субъектов данной категории обусловлено появлением в АПК новых глав: гл. 28.2 «Рассмотрение дел о защите законных прав и интересов группы лиц», а также связанной с ней гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» (ст. 225.11 АПК). Согласно ч. 1 ст. 225.10 АПК юридическое и физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор и требование, обладают правом на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения. В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.
См.: СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Кроме того, легитимизация участия лиц, относящихся ко второй группе, в арбитражных делах основана не только на нормах АПК, но и на нормах, содержащихся в иных федеральных законах, что усматривается из ч. 1 ст. 53 АПК, в которой содержится соответствующая отсылочная норма (в «случаях, предусмотренных федеральным законом»).
3. Применительно к некоторым лицам, относящимся к первой группе, АПК содержит некоторые новые формулировки. Если «заявители», а также «заинтересованные лица» относились по АПК 1995 г. к числу лиц, участвующих в деле по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан и этот список дел был исчерпывающим (ст. 32 АПК 1995 г.), то действующий АПК содержит указание на этих субъектов как лиц, участвующих и в иных делах, предусмотренных Кодексом (например, ст. 191).
Как выглядит неуважение к арбитражному суду
За неуважение к суду на основании ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить штраф на участников процесса, а также на любых лиц, присутствующих в зале. Наиболее распространенными видами проявления неуважения к суду является заявление необоснованного отвода, предоставление недостоверных сведений, неявка в суд без уважительной причины, встречаются также и более специфичные ситуации, например нарушение стандартов процессуального поведения. Попробую классифицировать типичные ситуации, когда судьи видят неуважение к себе.
1. Необоснованный отвод
К моему удивлению, чаще всего суды налагают штраф в случае заявления отвода. Если арбитражный суд посчитает, что отвод необоснованный, то помимо отказа в отводе суд может наложить штраф за неуважение к нему.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 N Ф05-8992/2019 по делу N А40-209822/2018:
«Принимая определение о назначении обществу судебного штрафа, суд первой инстанции, и апелляционный суд, оставляя определение без изменения, исходили из того, что заявление необоснованного отвода судье дискредитируют суд, умаляет авторитет судебной власти и направлено на принуждение суда к совершению процессуальных действий в отношении одной из сторон. Такие действия, как указали суды, явно свидетельствуют о проявлении неуважения к суду, являются способом оказания давления на суд, подразумевающим влияние на процессуальную деятельность суда, применение судьей норм материального и процессуального права. Проявление субъективного недоверия к суду, необоснованное обвинение в отсутствие беспристрастности свидетельствует о том, что такие действия являются сознательными и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе.
Апелляционный суд также привел дополнительное обоснование наложения на общество судебного штрафа, отметив следующее: в ходе проверки заявления общества о фальсификации доказательства в судебном заседании 17.01.2019 судом опрашивался свидетель Фурсов А.А. Представителем заявителя задавались вопросы свидетелю. Так как просьбы и замечания суда задавать вопросы свидетелю по существу заявления о фальсификации не исполнялись представителем заявителя, суд вынес ему замечание за неуважительное отношение к суду, после чего обществом был заявлен судье отвод. В удовлетворении данного заявления было отказано.
Учитывая изложенное, как счел апелляционный суд, судом первой инстанции обоснованно расценено поведение заявителя как злоупотребление процессуальными правами и неуважение к суду».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 N Ф05-15643/2018 по делу N А40-13789/2018:
«Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
Заявитель также указывает, что не допустил какого-либо неуважения к суду; заявления об отводе не содержит какой-либо грубой или неприемлемой лексики и мотивировано сомнениями в беспристрастности судьи.
Кроме того, по мнению заявителя, юридическое лицо не может проявлять неуважения к суду, вследствие чего наложение штрафа именно на юридическое лицо, а не на его представителя, заявившего отвод, является неправомерным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N Ф05-16735/2017 по делу N А40-52851/2017:
«… заявитель не представил доказательств того, что судья Марков П.А., в производстве которого находится дело, лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт о наложении судебного штрафа на представителя ООО «ЯрСтройСервис» Хамматова О.В., принимая во внимание заявленный необоснованный отвод судье, исходил из того, что неуважение к суду проявляется в злоупотреблении процессуальными правами и недобросовестном поведении заявителя».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 N Ф09-7300/18 по делу N А60-14986/2018:
«Определение суда о наложении штрафа мотивировано тем, что заявления об отводе судьи являлись необоснованными, не содержали обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи. Кроме того, процессуальные нарушения, на которые указано в заявлениях об отводе, являются предметом рассмотрения дела в случае обжалования судебного акта».
2. Предоставление суду недостоверных сведений
О возможности наложения штрафа в данном случае неоднократно высказывался ВАС РФ. В силу п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (часть 5 статьи 119АПК РФ), а также иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).
Судебный процесс строго регламентирован, соответственно перебивание процессуальных оппонентов, высказывания, комментарии с места и без разрешения суда приведут к штрафу. Нарушение порядка также возможно и в виде совершения несвоевременных процессуальных действий.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N Ф05-470/2018 по делу N А40-212403/2017:
«Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 25.12.2017 следует, что представителем ООО Научно-производственное предприятие «Фирма СТАРГРАД» Чечулиным Э.Г. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции неоднократно нарушался порядок в судебном заседании, в том числе допускались высказывания в отношении личности председательствующего судьи, представитель ООО Научно-производственное предприятие «Фирма СТАРГРАД» Чечулин Э.Г. вступал в пререкания с судом, чем нарушал установленный порядок судебного заседания, проявлял неуважение к суду».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N Ф09-11430/16 по делу N А50-11949/2016:
«Как установлено судами, в судебных заседаниях 02.06.2016 и 14.06.2016 Трефилова И.В. проявляла явное неуважение к суду, а совершенные ею процессуальные действия свидетельствовали о злоупотреблении своими процессуальными правами и затягивании процесса; представителем предпринимателя неоднократно нарушался порядок в судебном заседании: заявив о фальсификации доказательств, представленного другой стороной, Трефилова И.В. стала чинить суду препятствия в его рассмотрении, так как вводила суд в заблуждение относительно документа, в отношении которого предъявлены обвинения в фальсификации, прерывала суд, задающий вопросы по заявлению и разъясняющий порядок рассмотрения такого заявления».
В данном случае суды накладывают штраф только после неоднократного неисполнения лицом предписания суда об обязательной явке, изложенного в определении. Как правило, обязательность явки в данном случае связывается с необходимостью предоставления стороной по делу каких-либо существенных пояснений либо документов.
Например, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119Кодекса в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 N Ф05-23619/2018 по делу N А40-211977/16:
«Суд первой инстанции, накладывая на ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» судебный штраф в размере 100 000 руб., признал доказанным факт неуважительного отношения к суду, поскольку третье лицо, не обеспечило явку полномочного представителя, в условиях когда данная явка была признана судом обязательной, а также не представило копию страхового дела и его оригинал на обозрение суда».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 N Ф09-380/16 по делу NА60-56249/2014:
«Судами установлено, что Кудашевым С.М. неоднократно не исполнены требования суда в части предоставления документов, изложенные в определениях от 03.11.2017, от 05.12.2017, не обеспечена явка в судебное заседание, в то время как указанные действия признаны судом обязательными, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требований суда, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, установив, что Кудашевым С.М. проявлено неуважение к суду, суды признали наличие оснований для наложения на арбитражного управляющего Кудашева С.М. в соответствии со ст. 119, ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 5 000 руб.».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 N Ф07-2960/2018 по делу N А26-6469/2017:
«Оценив такое поведение представителя ответчика, учитывая систематическую неявку его в судебные заседания по вызову суда, непредставление обоснований невозможности явки в судебное заседание ввиду уважительных причин, а также предоставления ложной информации о причинах невозможности явки уполномоченного представителя Общества в процессы, состоявшиеся 18.10.2017 и 01.11.2017, суд правомерно квалифицировал действия Общества, как проявление неуважения к суду, что в силу части 5 статьи 119АПК РФ является самостоятельным основанием для наложения штрафа».
Создание препятствий для проведения экспертизы, назначенной судом, в целях получения процессуальной выгоды также может быть расценено как неуважение к суду.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 N Ф09-1149/17 по делу N А50-3186/2016:
«Принимая во внимание указанные выше нормы, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что судебный штраф представляет собой санкцию за проявленное неуважение к суду, в данном случае неисполнение обществом «Торговый дом «ЛИОН» требований суда об обеспечении доступа эксперту к объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:489, площадью 14430 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105 в отсутствие объективных причин такого неисполнения, свидетельствует о воспрепятствовании проведению экспертизы, в связи с чем правомерно расценено как проявление неуважения к суду.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании указанных действий общества «Торговый дом «ЛИОН», судом сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для привлечения указанного общества к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 20 000 руб.».
Такое нарушение может быть выражено в предоставлении суду большого объёма документов, без какой-либо конкретизации, что существенным образом усложнит работу судьи. Например, сторона в подтверждение своей позиции можеть представить в материалы дела большой объём документов, без проведения соотвествующего их анализа, который следовало бы сделать в отдельном документе: расчётах, таблицах, письменных пояснениях и т.д.
К данному виду можно также отнести предоставление суду ненадлежащим образом подготовленных документов: без нумерации, не заверенных, в неправильном порядке и т.д.
Например, один раз я передал суду оригинал искового заявления, поданного в электронном виде, с приложениями не в правильном порядке. Судья был очень недоволен и попросил меня разложить все документы по порядку, что заняло время. К счастью, тогда я отделался лишь устным замечанием. На практике встречаются случаи, когда за такое поведение суд накладывает штраф.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013:
«Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 2500 руб. на Кузнецову Л.В., исходя из того, что основанием для наложения судебного штрафа является проявленное конкурсным управляющим неуважение к суду, выразившееся в представлении суду в обоснование своих требований документов и заметок, содержание которых явно противоречит общепринятым стандартам процессуального поведения лиц, участвующих в деле, предполагающим недопустимость неэтичного отношения участников процесса к реализации своих процессуальных прав и обязанностей. Исходя из того, что конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. уклонялась от конкретизации своих доводов, приведенных в обоснование требований, ссылалась на представленные пакеты документов без уточнения их наименования и содержания, среди которых были представлены документы, явно свидетельствующие о черновом и вспомогательном их характере, по своему содержанию противоречащие общепринятым стандартам процессуального поведения участников процесса, при этом управляющий действий к их исключению из числа доказательств не предприняла, в связи с чем они были исследованы, такие действия (бездействие) Кузнецовой Л.В. правомерно квалифицированы как явное неуважение к суду».
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N 15АП-11391/2013 по делу N А32-7218/2012:
«В судебном заседании 13.03.2013 суд указал, что заявителем представлены документы, которые в нарушение части 8 статьи 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и порядка заверения копий документов, установленного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х, не заверены печатью общества. Документы возвращены обществу для надлежащего заверения. Судебное заседание отложено на 11.06.2013. На указанную дату также назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в связи с проявлением неуважения к суду.
25.03.2013 общество заявило суду об отказе от заявленных требований.
В судебном заседании 11.06.2013 суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа в связи с проявлением неуважения к суду, признал, что действия общества по неисполнению определений суда квалифицируются как злоупотребление процессуальными правами, были направлены на затягивание судебного процесса. Суд вынес определение о наложении судебного штрафа за проявленное неуважение к суду в размере 50 000 рублей. Кроме того, суд вынес определение от 11.06.2013 о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 N Ф09-9355/14 по делу N А76-11387/2014:
«Однако суд первой инстанции вопрос о приобщении к материалам дела материалов выездной проверки оставил открытым, документы возвратил ответчику для оформления надлежащим образом.
При этом из определения суда первой инстанции об отложении предварительного судебного заседания от 04.08.2014 следует, что ответчиком определение суда от 21.07.2014 в части представления документов, подтверждающих позицию по делу, а именно: материалы проверки, сшитые в тома не более 150 листов, содержащие нумерацию в верхнем правом углу и опись представленных документов по каждому тому, не исполнено.
Суд первой инстанции счел, что указанные обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении к суду, пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей лиц, участвующих в деле, систематическом нарушении действующего законодательства, о направленности действий (бездействия) налогового органа на затягивание рассмотрения дела, неисполнении определения суда в установленный срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.07.2014 и 04.08.2014 налоговым органом были представлены материалы выездной проверки, сшитые в тома не более 150 листов, содержащие нумерацию в нижнем углу и опись представленных документов по каждому тому.
Замечания по оформлению приложений, а именно: расположение нумерации страниц (в верхнем углу) и наличие в описи нумерации страниц конкретного приложения инспекцией не были учтены».
Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели
Арбитражный суд как участник арбитражного процесса
Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации:
Арбитражные суды как субъекты арбитражного процессуального права подразделяются на 2 группы:
Судебные полномочия осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.
В арбитражном процессе суд, как и другие участники, совершает только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального права.
Особенности правового положения арбитражного суда в процессе:
Согласно ст. 17 АПК РФ д ела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются:
В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
Арбитражные заседатели
Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела:
Арбитражные заседатели осуществляют судебные полномочия руководствуясь АПК РФ (ст. 19), а также Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи
Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.
Кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
Замена арбитражного заседателя или арбитражных заседателей возможна в случае (ст. 18 АПК РФ):
При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
Арбитражный суд как участник арбитражного процесса
Арбитражный суд является основным и обязательным участником арбитражного процесса. Ему принадлежит руководящая роль в процессе, только он может рассмотреть и разрешить спор о праве и вынести законное и обоснованное судебное решение.
Арбитражный суд выступает как субъект арбитражного процессуального правоотношения, права и обязанности которого не противостоят правам и обязанностям других участников арбитражного процесса. На нем лежит обязанность максимальной реализации прав и обязанностей остальных участников арбитражного судопроизводства.
Правовое положение судьи арбитражных судов в Российской Федерации закреплено в действующем законодательстве. Судьями арбитражных судов являются Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместители, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, председатели, заместители председателя, судьи федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Судья в арбитражном процессе пользуется всеми необходимыми правами по выявлению действительных обстоятельств дела, установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорного правоотношения.
Правовое положение судьи арбитражного суда характеризуется не только его руководящей ролью в процессе, но и широтой полномочий, которая обусловлена тем, что его действия должны быть направлены на защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан, на содействие правовыми средствами соблюдению законности и законодательства при разрешении споров в арбитражном суде. Требования судьи, предъявленные им в пределах его полномочий, обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан, к которым эти требования обращены.
Наиболее активна роль суда на стадии судебного разбирательства.
Именно на этой стадии он руководит процессом, принимает необходимые меры по истребованию заявленных доказательств, проведению экспертизы, вызывает заявленных свидетелей, специалистов, решает вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц.
Важнейшими принципами деятельности арбитражных судов Российской Федерации являются принципы законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.
Гарантии деятельности судей арбитражных судов раскрываются через полномочия арбитражных судов и их органов, закрепленные в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Среди них важнейшими являются рассмотрение и разрешение дел по существу, и вынесение решения, пересмотр судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В стадии предъявления иска и возбуждения дела судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 127 АПК РФ), проверяет как наличие предпосылок права на предъявление иска, так и условий реализации этого права. Ему же принадлежит право отказать в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 129 АПК РФ.
Большой объем полномочий предоставлен судье арбитражного суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ). От действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству зависит, насколько правильно и своевременно будет разрешен спор сторон по существу.
Наиболее ярко роль судьи проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства, имеющей центральное значение (ст. 153 АПК РФ).
Арбитражному суду в лице его судей принадлежат также и другие важные права. Так, он может при необходимости отложить дело слушанием, назначить экспертизу, оставить иск без рассмотрения и т.д.
Большими полномочиями наделены судьи при вынесении решения по делу (гл. 20 АПК РФ). Закон обстоятельно регламентирует полномочия судей при пересмотре дела в порядке апелляции и в стадии кассационного пересмотра судебных постановлении, а также при пересмотре судебных актов и постановлений в порядке судебного надзора (гл. 34—37 АПК РФ).