Третье лицо это как
Третье лицо это как
ГПК РФ Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Ст. 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Третье лицо
Помимо основных участников процесса — сторон, в гражданских делах может участвовать третье лицо.
Кто может выступить в качестве такого участника процесса? Какими правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, может пользоваться третье лицо?
Основанием и причиной участия в деле третьего лица является интерес такого лица к предмету спора. И к итоговому решению суда. У такого лица могут возникнуть определенные права или обязанности. Как по отношению к истцу, так и к ответчику. Закон называет 2 группы третьих лиц – заявляющие самостоятельные требования и те, кто самостоятельных требований не имеет.
Третье лицо с самостоятельными требованиями
Ярким примером третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть дело о ДТП с участием 3 транспортных средств (о возмещении ущерба в ДТП). При обращении одного из потерпевших с иском к причинителю вреда и страховой компании, второй потерпевший может вступить в дело с самостоятельными требованиями в качестве третьего лица.
Третьи лица должны иметь отличный от истца юридический интерес. То есть удовлетворяя требования одного из них, суд вынужден будет в этой части истцу отказать. Поэтому для защиты интересов и прав третьего лица закон наделяет такого участника процесса всеми правами стороны спора в полном объеме.
Собственные требования третье лицо может адресовать как к ответчику, так и к истцу. В таких случаях он по своей сути является дополнительным истцом. Свои требования третье лицо вправе изменить, дополнить или отозвать. Для вступления в гражданское дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд подается заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями. Вступление в дело третьего лица удостоверяется вынесением определения суда.
Третье лицо может вступить в гражданский процесс с требованиями на любой стадии. Следует учесть, что никто не может заставить третье лицо заявлять самостоятельные требования.
Третье лицо, не заявляющее требований
Одним из примеров такого участия в гражданском деле может стать случай причинения вреда работником при осуществлении трудовой деятельности. Истец (кому причинен вред) подаст в суд на работодателя. И если суд вынесет положительное решение, к работнику могут быть предъявлен иск о взыскании в порядке регресса. Таким образом, работник имеет свой интерес. А именно: максимально защитить свои права в судебном процессе с иском в отношении работодателя. К примеру, доказать отсутствие вины.
Третьи лица указанной группы в процессе поддерживают позицию одной из сторон, истца или ответчика. Поэтому часто их так и называют: третье лицо на стороне истца или третье лицо на стороне ответчика.
Заявление о привлечении третьего лица может подать любой участник судебного разбирательства и само лицо, которое хочет быть привлеченным в дело в таком качестве. Суд может привлечь третье лицо по собственной инициативе.
Представляется, что лицо, привлеченное в качестве третьего к участию в деле, вправе подать заявление об исключении третьего лица. Однако на практике такие ходатайства удовлетворяются не всегда.
Не стоит игнорировать вызовы в суд в качестве третьего лица. Последствием этого может быть удовлетворение искового заявления в порядке регресса. Ведь решение суда по ранее рассмотренному делу имеет для участников дела преюдициальное значение.
Права третьих лиц
Объем прав у третьих лиц разный. Если это лицо, которое имеет самостоятельные требования, то объем прав у него как у истца. Кроме того он освобожден от соблюдения обязательного досудебного порядка.
Третьи лица без самостоятельных требований ограничены в процессуальных возможностях. Они не могут изменить исковые требования, отказаться от иска, изменить оснований или предмет иска, признать иск. Даже если третьи лица совершат такие действия, для суда они юридического значения иметь не будут. Не вправе они и требовать принудительного исполнения судебного решения. Однако третье лицо может быть участником мирового соглашения.
Третье лицо, не согласное с решением суда, имеет право подать апелляционную жалобу на общих основаниях.
20 вопросов по теме
может ли третье лицо в гражданском деле не заявляющее самостоятельных требований, заявить свои требования и переквалифицироваться в третье лицо заявляющее самостоятельные требования
Да, конечно. для этого ему нужно подготовить исковой материал и подать ходатайство о привлечении его к участию в деле в таком качестве.
В гражданском деле заявлено 4 человека как третьи лица со стороны истца. Могут ли третьи лица представить отзыв на исковое заявление общий или каждый должен писать сам.
Можно составить и общий отзыв. Это будет правильным, если позиции всех третьих лиц по делу совпадают.
Является ли третьим лицом муниципальное предприятие при мэрии
Как правило муниципальное предприятие является самостоятельным юридическим лицом. Поэтому оно может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, если решение может повлиять на его права и законные интересы.
Третье лицо в иске по восстановлению срока получения накопительной пенсии умершего. Один из наследников подал иск. Другие наследники привлечены третьими лицами. Ранее все унаследовали имущество умершего в равных долях. Зачем привлечены к суду остальные и что делать в этом случае?
Третьи лица привлекаются к участию в деле, если решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности. В вашем случае у всех наследников, принявших наследство, возникает право и на долю накопительной части пенсии.
Только в этой ситуации непонятно, что значит: «ранее все унаследовали имущество умершего в равных долях»? Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ: Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статья 1154 ГК РФ: Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст. 1155 ГК РФ: По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
То есть либо наследник, подавший иск, не принял наследство, либо его иск сейчас заявлен безосновательно.
Может ли представитель истца в ходе судебного разбирательства стать третьим лицом по делу? Правомерно ли такое признание судом?
Если решение суда по делу может повлиять на его права и законные интересы, то он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Никаких нарушений в этом случае нет.
Является ли «лицом, участвующим в деле», лицо, которое просто указано в тексте искового заявлении?
Состав лиц, участвующих в деле определяет суд. О привлечении третьего лица выноситься определение.
Может ли третье лицо в гражданском деле, не заявляющее самостоятельных требований, по решению суда появиться обязанности по отношению к истцу или ответчику?
Третьи лица — это как раз такие лица, на права и обязанности которых может повлиять решение суда, по отношению к одной из сторон.
Какие последствия ждут третьего лица с самостоятельными требованиями, если он не явится на судебный процесс?
Будет вынесено судебное решение, которое может повлиять на права такого лица.
Истец написал заявление об уточнении исковых требований,в котором упомянул меня в качестве третьего лица (не согласовав это со мной).
1. Являюсь ли я уже третьим лицом, или для этого необходимо какое — то определение суда?
2. Могу ли я отказаться, поскольку являюсь свидетелем со стороны ответчика?
Определение суда о привлечении третьего лица обычно отражается в протоколе судебного заседания. Принимая уточнённый иск, суд уже привлёк Вас как третье лицо в процесс. Посмотрите заявление об исключении третьего лица, докажите, что решение суда не влияет на Ваши права.
взяли на испытательный срок юристом в комитет по архитектуре и градостроительству,пришло извещение о том, что комитет является 3 лицом в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, каковы мои действия?
Необходимо ознакомиться с иском, материалами дела. И изучить определение суда, которое поступило в адрес Комитета. Возможно (и вероятнее всего), суд ждет отзыв на иск и правовую позицию Комитета. Нужно поучаствовать в судебном заседании или направить отзыв сторонам дела и суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Насчет рассмотрения дела в отсутствие Комитета, посмотрите внимательно определение суда. Он мог обязать явкой.
Вклад на третье лицо
Многие российские банки предоставляют возможность открыть вклад на имя другого человека. Особенность вклада в пользу третьего лица состоит в том, что, пока этот человек не решил воспользоваться правами вкладчика (другими словами, до его личного обращения в банк), открывший депозит и заключивший договор клиент может также пользоваться всеми правами вкладчика. Обычно вклады на третье лицо пополняемы. Однако возможность пополнения может быть ограниченной. Если валютный вклад пополняет не тот человек, на чье имя он открыт, а непосредственно гражданин, первично положивший деньги на депозит, то ему придется предоставить в банк нотариальную доверенность от имени того самого третьего лица.
По вкладам на третьих лиц при наступлении страхового случая возмещение выплачивается на общих основаниях. Но получить это возмещение может только тот человек, на имя которого был открыт депозит. Часто клиенты, которые желают разместить во вклад более 1,4 млн рублей, оформляют депозиты на третьих лиц, например на родственников.
Открыть любой вклад на третье лицо можно в Сбербанке, ВТБ 24, СМП-Банке, банке «Возрождение», Абсолют Банке и ряде других. Есть банки, которые не принимают подобные вклады. Среди них — Юниаструм Банк, Райффайзенбанк и некоторые другие.
Как правило, переход прав на вклад от взрослого к ребенку оговаривается в договоре. При отзыве лицензии у банка, в котором открыт «детский» вклад, право на получение страхового возмещения имеет опекун (законный представитель) несовершеннолетнего.
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Комментарий к ст. 313 ГК РФ
Учитывая это, комментируемая статья закрепляет возможность исполнения обязательства третьим лицом за должника.
2. Привлечение к исполнению третьего лица (возложение исполнения), как правило, производится должником.
3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что третье лицо, исполняющее обязательство за должника, является надлежащим субъектом исполнения. Как следствие, такое исполнение должно быть принято кредитором. В противном случае кредитор будет рассматриваться как просрочивший принятие исполнения (см. п. 2 ст. 406 ГК и коммент. к ней).
4. Начальное предложение п. 1 комментируемой статьи не должно толковаться обособленно от второго и приводить к выводу о невозможности возложения исполнения на третье лицо в случаях, когда исполнение должно быть произведено лично должником.
Следует иметь в виду, что закон не возлагает на кредитора обязанности воспользоваться предоставленной ему возможностью отказа. Поскольку рассматриваемое правило направлено именно на его защиту, кредитор может самостоятельно решить, соответствует ли предложенное третьим лицом в нарушение установленных запретов исполнение его интересам. Принятие кредитором такого исполнения придает ему надлежащий характер и, как следствие, прекращает обязательство.
5. При возложении исполнения обязательства на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (см. ст. 391 ГК и коммент. к ней), результатом которого является замена должника. Как следствие, ответственным перед кредитором продолжает оставаться должник, а у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу.
Должник, возложивший исполнение обязательства на третье лицо, непосредственно отвечает перед кредитором за действия указанного лица (см. ст. 403 ГК и коммент. к ней). Так, в случае нарушения денежного обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, взыскиваются не с этого лица, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения (п. 9 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Поскольку третье лицо не вступает в правоотношение с кредитором, оно не приобретает каких-либо притязаний к кредитору и в случае, когда отпало основание возложения (например, при расторжении договора третьего лица с должником, на основании которого было произведено возложение). В подобной ситуации третье лицо не вправе истребовать от кредитора возврата исполненного, а может предъявить иск о возврате неосновательно сбереженного имущества от должника (п. 13 письма ВАС N 49).
6. Должник вправе возложить на третье лицо исполнение не только договорного, но и иного, в частности деликтного или кондикционного, обязательства.
7. При возложении исполнения на третье лицо произведенное последним надлежащее исполнение прекращает обязательство (см. ст. 408 ГК и коммент. к ней).
8. Третье лицо может исполнить обязательство за должника и при отсутствии возложения со стороны последнего по собственной инициативе. По смыслу п. 2 комментируемой статьи в подобном случае третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение. Согласие представляет собой одностороннюю сделку должника и порождает правовые последствия с момента восприятия волеизъявления третьим лицом. Последствия, аналогичные согласию, порождает и последующее одобрение произведенного третьим лицом исполнения со стороны должника. Поскольку закон не предусматривает специальных правил относительно формы такого согласия (одобрения) в силу положений п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней), оно может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.
9. Последствия для должника исполнения, произведенного третьим лицом по собственной инициативе, регулируются правилами гл. 50 ГК «Действия в чужом интересе без поручения».
При отсутствии условий, указанных в ст. 980 ГК (например, если третье лицо не было лишено возможности испросить согласие либо действия третьего лица преследовали исключительно цель возникновения задолженности должника перед ним или умаления деловой репутации последнего), произведенное третьим лицом исполнение приводит к неосновательному обогащению должника. Однако возврат такого неосновательного обогащения должен быть исключен в силу п. 4 ст. 1109 ГК. Кроме того, должник, которому подобным исполнением был причинен имущественный или моральный вред, вправе требовать его возмещения (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 140).
10. Как исключение п. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом и при отсутствии согласия должника (более того, даже при его запрете). Основанием такого исполнения комментируемая норма устанавливает опасность утраты третьим лицом права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.
Данная формулировка, заимствованная, видимо, из § 268 ГГУ, представляется не совсем удачной. Она оставляет без реальной защиты иные законные интересы третьего лица, не подпадающие под указанные условия.
11. В изъятие из общего правила ст. 408 ГК (см. коммент. к ней) надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству к третьему лицу.
Судебная практика по статье 313 ГК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика производилось в счет погашения задолженности третьего лица (ООО «НАШ-ФРУКТ») по оплате за поставленную ответчиком продукцию, руководствуясь положениями статей 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за счет истца (потерпевшего).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия в действиях Кириенко С.Е. по частичному погашению требований общества «СИНЕТИК» признаков злоупотребления правом; обществом «СИНЕТИК» совершены действия по возврату Кириенко С.Е. перечисленных им денежных средств.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 313, 382, 384, 391, 423, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, в том числе того, что из соглашения о переводе долга от 21.12.2015 однозначно не следует принятие на себя истцами долга ответчика за денежное вознаграждение, истцы не погасили долг ответчика перед кредитором.
Отказывая в удовлетворении заявления Калинкина М.Н., суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу о том, что институт исполнения обязательства указанным третьим лицом за должника использован вопреки его назначению с целью занятия места уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, не связанной с удовлетворением своего материального либо иного раскрытого им экономического интереса, не связанного со злоупотреблением правом, при отсутствии доказательств приобретения им прав требований к должнику.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных компанией в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20). Кроме того в пункте 21 того же постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.
Частично удовлетворяя заявление Общества о замене стороны кредитора в названном обязательстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что права кредитора в данном случае перешли Обществу в том объеме, в каком оно произвело исполнение за должника. Суд также указал, что правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов. Ограничений для перехода права (требования) в части и возникновения нескольких кредиторов в одном обязательстве законом не установлено.
Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении компании процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия признаков банкротства.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта освоения предпринимателем полученных денежных средств с учетом установленных обстоятельств фактического выполнения им работ по монтажу зенитных фонарей.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 313, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и отклонив доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности и об осуществлении платежей за заказчика третьими лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.