какие стадии истории религий выделял о конт
б) Огюст Конт
Эта книга – не первая попытка примирить антипатию к мистической стороне религии с восхищением некоторыми ее идеями и методами, как и не первая, нацеленная на практический результат, а не на теоретические размышления. Одну из многих таких попыток, возможно, самую решительную, предпринял в девятнадцатом веке французский социолог Огюст Конт – визионер и эксцентрик, способный к здравым рассуждениям лишь в промежутках между приступами болезни.
Идеи Конта базировались на очевидном наблюдении, что в современном мире, благодаря достижениям науки, образованному человеку нет никакой возможности верить в Бога. И потому вера становится уделом необразованных, фанатиков, детей и тех, кто находится в последней стадии неизлечимой болезни. Но притом Конт, в отличие от многих своих современников, признавал, что для секулярного общества, сосредоточенного исключительно на накоплении богатства, научных открытиях, развлечениях и романтической любви – лишенного этических наставлений, утешения, восторга перед непостижимым и солидарности, – социальные болезни неизбежны.
Конт не предлагал слепо придерживаться священных традиций и не отбрасывал их целиком и полностью, скорее он предлагал выявлять их самые уместные и рациональные аспекты и использовать их. Итогом десятилетий напряженной работы мысли Конта стала новая религия, религия атеистов, или, как именовал ее сам Конт, религия гуманизма, вероучение, созданное, чтобы утолить эмоциональные и интеллектуальные потребности современного человека, а не жителей Иудеи на заре христианской эры или северной Индии четырьмя столетиями раньше.
Конт написал о новой религии две книги – «Краткое изложение универсальной религии» и «Теория будущего человека». Он не сомневался, что человечество еще на заре своей истории и все виды инноваций – какими бы смелыми и опережающими время они поначалу ни казались – возможны как в религиозной сфере, так и в научной. Нет никакой необходимости оставаться верным принципам, сохранившимся с тех времен, когда человечество только додумалось до идеи колеса и представить себе не могло паровой двигатель. Как указывал Конт, тот, кто собирается создавать новую религию в современную эпоху, конечно же, не станет предлагать что-то дремучее и невероятное, вроде ритуалов и догм, завещанных предками. Век, в котором ему довелось жить, полагал Конт, предоставил ему историческую возможность вычеркнуть весь абсурд прошлого и создать новую версию религии, которая обретет сторонников, поскольку она привлекательна и полезна, и за нее не будут цепляться из страха, потому что она дает единственный шанс на лучшую жизнь в загробном мире.
Вместо того, чтобы жаловаться на недостатки существующих религий, возможно, иной раз лучше изобрести новую. Огюст Конт (1798–1857).
Конт показал себя блестящим знатоком религий, и его новая религия, по существу, сложилась из лучших частей прежних. Многое он почерпнул из католицизма, который считал ужасным из-за массы суеверий, но тем не менее ценил его идеи по части нравственности, искусства и ритуалов, что-то из иудаизма, буддизма, ислама.
Конт прежде всего пытался избежать опасностей, которые, как он полагал, грозят современным атеистам. Он был убежден, что капитализм усиливает конкуренцию между людьми, их индивидуализм и отчуждение от общества, от установившихся традиций, от природы. Он критиковал нарождающиеся средства массовой информации за огрубление чувств и лишение человека права на собственные размышления, уединение, оригинальные мысли. Одновременно он ругал культ романтизма за чрезмерные нападки на традиционную семью и популяризацию эгоистичного понимания любви. Он не соглашался, что человеку, уже не способному видеть в Христе божественную сущность, приходится отказываться от всей мудрости, накопленной христианством. Поначалу Конт надеялся, что светские школы и институты возьмут на себя обязанность образования души, предлагая ученикам не только знания, но и уроки этики, но вскоре пришел к выводу, что капитализму нужна умелая, послушная и недалекая рабочая сила, а отнюдь не пытливые и эмоционально уравновешенные граждане.
Общая перестройка религии по Конту начиналась с планов создания совершенного нового корпуса священников, которых для одной только Франции потребовалось бы сто тысяч. Несмотря на то же наименование, эти священники кардинальным образом отличались от католических: женатые, интегрированные в общество и живущие полностью мирской жизнью, сочетающие в себе навыки философов, писателей и, как мы теперь говорим, психотерапевтов. Их миссия заключалась в том, чтобы развивать в своих согражданах способность видеть в жизни счастье и следовать здравому смыслу. Им предстояло проводить терапевтические беседы с теми, кого одолевали проблемы, читать мирские проповеди и писать, обходясь без специфических терминов, трактаты об искусстве жить. Среди прочего предполагалось, что новое духовенство обеспечит постоянной работой людей (среди них Конт числил и себя), которые горят желанием помочь другим, сведущи в культуре и эстетике, но оказались загнанными в угол из-за невозможности найти работу в университетах, в результате чего перебиваются с хлеба на воду, зарабатывая на жизнь газетными статьями или предлагая книги равнодушной публике.
Поскольку Конт оценил роль, которую некогда сыграла архитектура в продвижении постулатов веры, он предлагал построить сеть мирских церквей… или, как он их называл, церквей человечности. Оплатить строительство предлагалось банкирам, потому что, по его мнению, нарождающийся класс банкиров мог похвастать необычайно большим числом людей не только богатых, но образованных, интересующихся новыми идеями и способных творить добро. В знак благодарности наружные фасады этих церквей предлагалось украшать бюстами банкиров-меценатов, тогда как внутри, в просторных залах, паству встречали бы портреты мирских святых новой религии, таких как Цицерон, Перикл, Шекспир и Гете, избранных основателем религии за их способность вдохновлять нас и внушать нам уверенность в себе. Над сценой, обращенной к западу, большими золотыми буквами сверкал бы афоризм, отражающий веру Конта в нравственное самосовершенствование: «Connais toi pour t’ameliorer» («Познать себя, чтобы расти над собой»). Священники ежедневно беседовали бы с прихожанами о том, как важно быть добрым с домашними, выдержанным с коллегами, трудолюбивым в работе и сострадательным к тем, кому не повезло в жизни. В церквях проводились бы праздники, которые придумал Конт: весной чествовали бы жен и матерей, летом – особые заслуги металлургии в развитии человеческой цивилизации, зимой выражали бы благодарность домашним и сельскохозяйственным животным: собакам, коровам, свиньям, курам.
Конт видел, что традиционные религии укрепляют власть, предписывая верующим, о ком и что именно они должны думать каждый день, а то и час, предлагая список святых или сверхъестественных событий. По аналогии с этим в религии человечности каждый месяц официально посвящался специфической области деятельности: от женитьбы и воспитания детей до искусства, науки, сельского хозяйства и плотницкого дела, а каждый день месяца – конкретному человеку, который внес весомый вклад в ту или иную область. В ноябре, месяце ремесла, двенадцатого числа, к примеру, праздновался бы день Ричарда Аркрайта, создателя первой прядильной фабрики, а двадцать второго – Бернара Палисси, французского гончара эпохи Возрождения, явившего образец выдержки и долготерпения, шестнадцать лет безуспешно пытаясь воспроизвести глазурованное покрытие китайского фарфора.
К сожалению, необычный, сложный, в чем-то безумный, но постоянно пробуждающий мысль проект потерпел неудачу из-за множества практических препятствий. Автора отвергли как атеисты, так и верующие, общество его проигнорировало, газеты осыпали насмешками. В последние годы жизни, отчаявшийся и больной, он принялся писать длинные и даже угрожающие письма в защиту своей религии европейским монархам и промышленникам, включая Луи Наполеона, королеву Викторию, крон-принца Дании, императора Австрии, трем сотням банкиров и главе канализационной службы Парижа. Мало кто удосужился ответить, желающих оказать материальную помощь нашлось еще меньше. Не дожив до реализации своих идей, Конт умер в возрасте пятидесяти девяти лет пятого сентября 1857 года, или, согласно его календарю, в месяц философии, в день, посвященный достижениям французского астронома Никола Лакайля, который в восемнадцатом веке описал более десяти тысяч звезд Южного полушария, чьим именем теперь назван кратер на темной стороне Луны.
Несмотря на множество странностей, религию Конта трудно отмести с порога, потому что она определила важные области в атеистическом обществе, которые остаются заброшенными, ожидая забот о себе и пробуждения интереса к институциональной поддержке идей. Его способность отдавать должное честолюбивым замыслам традиционных религий, изучать их методы и приспосабливать их для нужд современного мира отражает уровень творческого потенциала, выдержки и изобретательности, до которого смогли подняться лишь считаные из более поздних критиков религии.
Главной концептуальной ошибкой Конта было, разумеется, использование самого термина «религия». Те, кто отказался от веры, редко испытывают теплые чувства к этому слову, да и большинство зрелых, независимо мыслящих атеистов не привлекает идея присоединения к культу. На то, что Конт не чувствовал таких тонкостей, указывает простой факт: он начал называть себя «первосвященником», что, конечно же, потрясло его более эмоционально уравновешенных слушателей.
Хотя ни одной церкви религии человечности не появилось при жизни Конта, через несколько десятилетий после его смерти группа бразильских энтузиастов (один из них, как и предсказывал Конт, богатый банкир) собралась вместе, чтобы финансировать постройку такой церкви в Париже. Изначально они запланировали строительство большого здания на площади Бастилии, но, оценив свои возможности, остановились на приобретении квартиры на первом этаже здания, расположенного в квартале Маре. Они наняли художника, о дальнейшем творческом пути которого история умалчивает, чтобы нарисовать портреты мирских святых, указанных основателем, а на дальней стене перестроенной гостиной – впечатляющий «неоалтарный» образ женщины с младенцем, представляющий Человечность
с Будущим на руках.
Надпись на фронтоне: Религия человечности
В число мирских святых Конта входили Гуттенберг, Шекспир, Декарт и физиолог Биша.
Заслуга Конта, конечно же, в его открытии, что мирскому обществу требуются свои институты, которые займут место религии, обращаясь к человеческим потребностям, которые находятся вне политики, семьи, культуры и работы. Его наказ, оставленный нам: хорошие идеи не могут расцветать, если они живут исключительно в книгах. Чтобы они разрастались, их должны поддерживать институты, аналогичные тем, какие на сегодняшний день сумела создать только религия.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
ПОРТРЕТ АКТРИСЫ ЖАННЫ САМАРИ Огюст Ренуар
ПОРТРЕТ АКТРИСЫ ЖАННЫ САМАРИ Огюст Ренуар В декабре 1919 года в небольшом доме, расположенном на склоне горы Колетт, умирал французский художник Огюст Ренуар. Его скованное параличом и подагрой тело уже не способно было удерживать жизнь, жестокий ревматизм превратил его
РЕНУАР ПЬЕР-ОГЮСТ (род. 25.02.1841 г. – ум. 3.12.1919 г.)
РЕНУАР ПЬЕР-ОГЮСТ (род. 25.02.1841 г. – ум. 3.12.1919 г.) Выдающийся французский художник, один из крупнейших представителей импрессионизма, график и скульптор. В историю мировой живописи Огюст Ренуар вошел как художник, чье имя стало синонимом красоты, радости и счастья. Это один
РОДЕН ОГЮСТ (род. 12.11.1840 г. – ум. 17.11.1917 г.)
РОДЕН ОГЮСТ (род. 12.11.1840 г. – ум. 17.11.1917 г.) Полное имя – Франсуа-Огюст Роден. Выдающийся французский скульптор. Обладатель трех орденов Почетного легиона, Третьей награды Салона в Париже за скульптуру «Бронзовый век». Председатель Нового Салона и его секции скульптур.
Огюст Конт
Ален (Эмиль-Огюст Шартье)
Для развивающегося постиндустриального общества характерен позитивизм (в качестве основы господствующих форм идеологии) и технократизм (в качестве методологии преобладающих форм политической практики). Скрытый «иррационализм технологической рациональности» не становится при этом менее деструктивным по своим последствиям для автономии и свободной самореализации индивида. Скорее наоборот, совершенствование технического аппарата господства позволяет установить поистине тотальный контроль над личностью и обществом.
На мой взгляд, религиозные организации, важную роль в это время играют, наряду с другими социальными институтами и относимые как к «традиционным», так и к «нетрадиционным». Религия не только не перестает быть образом и смыслом жизни для ее приверженцев и становится неотъемлемой частью политики, поэтому тема религии сейчас особенно актуальна.
Бытует мнение, что некоторые из новообразовавшихся религиозных культов гораздо лучше (полнее) отвечают реалиям и перспективам воплощенного технократизма, чем, скажем, традиционные христианские конфессии. Речь идет о т.н. позитивистских или сциентистских культах, не только придающих налет наукообразия своим доктринам, но и интенсивно использующим «научный менеджмент», «психотехники», «социальную инженерию» и т.п. Они (в частности, Церковь Саентологии) всерьез могли бы претендовать на роль «религии космического века», «веры третьего тысячелетия».
Впервые в истории западноевропейской мысли проекты такого рода религий обнаруживаются в трудах представителей сенсимонистской школы. Их изучение, на мой взгляд, совершенно необходимо для понимания идеологии и практики сциентистских культов нашего времени. Наиболее обстоятельно и подробно соответствующие идеи изложены в фундаментальной работе родоначальника позитивизма О. Конта «Система позитивной политики или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества» [1], которая и является объектом анализа в настоящей статье. Данное произведение может быть использовано для исчерпывающей реконструкции идеологии и «чистой логики» религиозного сциентизма, элементы которых обнаруживаются и в структуре современных «позитивных религий». Именно поэтому я выбрал для своей работы эту тему.
Целью данной работы является рассказ о учении О. Конта.
Основной задачей является: рассмотрение места религии в позитивизме.
Работа состоит из введения, пяти глав и заключения.
1. Общие положения учения О. Конта
Огюст Конт (1798-1857) является основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе. Это был энциклопедически образованный мыслитель, внесший существенный вклад в развитие социологии.
Он выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.
Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество. Значит, чтобы развивать общество, надо прежде всего развивать отдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители немецкого и французского Просвещения, в том числе Гердер, Лессинг, Вольтер, Руссо и др.
Сами по себе эти качества ни в ком развиваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких социальных институтов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествующих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества.
На решающую роль общества в формировании личности указывали французские мыслители XVIII в. Гольбах и Гельвеций. Они убедительно показали роль социальной среды в формировании отдельных людей. По их мнению, не только навыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следовало, что общество если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само обществе, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания.
Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально-политические и другие институты.
Огюст Конт поддерживал и развивал именно такой подход к обществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного социального организма. Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будьте личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в работах Конта.
Уже отмечалось, что Конт ввел в научный оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе. Это учение он нередко называл еще социальной философией. Последнее понятие близко по значению понятию «философия истории», которое употреблял Гегель в своем учении о развитии общества и исторического процесса в целом. Конт пользовался также понятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизм функционирования и развития общества. В итоге он разработал целую систему понятий, вошедших в созданную им социологию, посредством которых он выразил и обосновал свои взгляды на общество и исторический процесс. Этому посвящены многие его работы, среди которых особое место занимают «Курс позитивной философии» в шести томах и «Система позитивной политики» в четырех томах.
Центральным звеном философско-социологических взглядов О. Конта является открытый им, как сам он писал, «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещает на первых же страницах «Курса позитивной философии» (а также в других своих работах. Данный закон настолько важен для понимания социологии Конта, что стоит сказать о нем подробнее.
Согласно этому закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии своего развития:
На теологической стадии, или, как пишет Конт, в теологическом состоянии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Это по сути дела фетишистское проявление религиозного сознания, которое затем сменяется политеизмом т.е. многобожием, когда за тем или иным явлением видят действия различных богов. Другими словами, на теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображение явлений и в конечном счете объясняет их действием абсолютных сверхъестественных сил. В конце теологической стадии осуществляется переход к единобожию (монотеизму). К тому же место религиозного воображения начинает занимать опытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Но теологический дух, по словам Конта, был необходим для «постоянного почитания моральных и политических идей», т.е. вопросы морали и политики решались во многом на базе религиозного сознания, прежде всего проповедуемых религиозных ценностей.
На метафизической стадии, или в метафизическом состоянии, человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия довольно-таки абстрактны. Различного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых якобы являются предметы внешнего, в том числе социального мира. В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориентирующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же время он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов.
В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда и, в частности, политической деятельности, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивной политики». Обосновывая идею социального прогресса, Конт писал: «Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения». При этом интеллектуальная эволюция человечества определяет содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.
2. Объект социологии
Конта можно назвать мыслителем, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание. Некоторые представления о ней, которые он разработал, стали затем парадигмальными и получили дальнейшее развитие в социологии.
Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсаль ных неизменных законов.
Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и независимым существованием и думающих, что они действуют согласно «своим личным импульсам». В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Будучи реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова «личность», «личный» часто носят у него уничижительный оттенок.
Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая «воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы…» [там же, 324].
Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и изменчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование искусственным порядком.
Таким образом, у Конта общество и человечество рассматриваются не только как однопорядковые явления, но и как явления тождественные по сути, хотя и различные по объему. Во-первых, человечество рассматривается как максимальное по объему общество. Во-вторых, некоторые общества в определенные исторические периоды выступают как представители всего человечества, прокладывающие для него маршруты его дальнейшего движения.
3. Идейные истоки учения Конта
Взгляды Конта на вклад различных мыслителей в создание социологии изложены, в частности, в 47-й лекции его «Курса» [2, 225-286].
Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, и других естествоиспытателей прошлого.
Первую значительную попытку целостного, основанного на «духе универсальности» рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом, благодаря Адаму Смиту и Жан-Батисту Сэю. У Адама Смита, по словам самого Конта, «прославленного и рассудительного», он отмечает глубокий анализ разделения труда. Тюрго, несомненно, также повлиял на Контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон «трех стадий», разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.
Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен-Симона.
Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил.
Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.
В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической и наднациональной структуры.
Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую.
4. Позитивизм как обоснование науки
Конт убирает понятие отрицательного, разрушительного, критического. Он противопоставляет духу отрицания, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух.
Категория «позитивного» становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэтому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначения контовского учения.
Что же такое «позитивное» в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова [4, 34-36]:
1) реальное в противовес химерическому:
2) полезное в противовес негодному;
3) достоверное в противовес сомнительному;
4) точное в противовес смутному;
5) организующее в противовес разрушительному.
К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4, 36-39, 53-56].
Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий», или «трех состояний», который он считал своим главным открытием. (о нем уже упоминалось выше)
Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.
Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию.
Характерно, что в этой классификации нет философии и психологии.
Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.
5. От позитивизма к религии
Огюст Конт является, пожалуй, одним из самых последовательных апологетов тотального единомыслия, которое, согласно его представлениям, выступает в качестве необходимого основания для установления общественного равновесия. Всякое социальное зло, по его мнению, происходит от «умственной анархии», от «революции в головах» и может быть преодолено интеллектуальной и моральной дисциплиной. Наиболее опасна ситуация, когда происходит смешение трех «несовместимых философий»: теологической, метафизической и положительной. В то время как, согласно «закону трех стадий», в каждой эпохе социальный порядок достигается полным и всеобщим главенством лишь какой-либо одной философии.
При этом, однако, достижение человечеством «положительного состояния» означает невозможность дальнейших качественных изменений. Последующее развитие мыслится Контом как кумулятивное, достигаемое путем чисто количественного прироста научных знаний, что убедительно демонстрирует антидиалектическую сущность «закона трех стадий».
В преодолении анархии и достижении статичного социального совершенства, согласно Конту, ключевую роль должна играть религия. Последняя определяется им как «состояние полной гармонии, присущее человеческому существованию, как коллективному, так и индивидуальному, когда все его части скоординированы достойным образом». Иными словами, религия создает условия для «оптимального баланса душевных сил, сопоставимого с состоянием физического здоровья». Как указывает сам Конт, подобное определение исключает всякий плюрализм, «так что отныне было бы столь же нерационально допускать существование множества религий, сколь и существование различных видов здоровья» [1, p. 8].Конт испытывал явное отвращение к «догмату о свободе совести», который воспринимался им как существенное препятствие на пути к позитивистской реорганизации общества [2, с. 182] ведущее к разрушению.
Опираясь на данное им определение, Конт выделяет две основные функции религии.
Во-первых, регуляция индивидуального существования человека, он считает, что без моральных ценностей это невозможно;
Во-вторых, консолидация индивидуумов, т.е., по мнению Конта, религия также должна направлять и общественные массы. Гармоничная согласованность этих двух функций религии может быть осуществлена лишь в рамках «окончательного позитивизма», которому предшествовали в качестве «подготовительных стадий» фетишизм (поклонение каким-то явлениям), политеизм (многобожие) и монотеизм (однобожие).
Французский философ утверждает: «Политеизм в большей степени объединял людей, чем регулировал их поведение, в то время как монотеизм, регулируя, почти не объединял» [1, p. 11]. Таким образом, предназначение религии у Конта сводится к созданию абсолютного единства индивидуального и социального бытия человека при безусловном приоритете второго. Личное, приватное в рамках позитивной религии как таковое прекращает свое существование благодаря тотальной унификации мировоззрения и поведения индивидов.
Объясняя корреляцию между основными структурными элементами и функциями религии, Конт пишет: «внешнее подчинение необходимо способствует внутренней дисциплине, которая, в свою очередь, стихийно его поддерживает» [1, p. 11-12]. При этом умственная сосредоточенность основывается на вере в преобладание внешнего порядка; а нравственная гармония устанавливается за счет подчинения эгоизма альтруизму, что и выражается в чувстве любви.
Интеллектуальная часть религии, выполняющая регулятивную функцию, находит воплощение в догматике, которая должна последовательно обосновывать включенность человека в космологический, биологический и социологический уровни «естественной иерархии».
Конт подчеркивает, что «эта необходимая классификация никогда не должна нарушать фундаментального единства внешнего порядка, который религией всегда оценивается в целом» [1, p. 20].
Иначе обстоит дело с моральной, «консолидирующей» стороной религии, которая должна быть разложена на составляющие в соответствии с разграничением чувств и действий, а именно: на культ и на «уклад» (rйgime). В структуре религиозной системы, согласно Конту, оба элемента занимают по отношению к догматике (вероучению) подчиненное положение, в силу чего амбивалентная природа любви «уравновешивает» единообразную сущность веры. «Целостность реального существования оказывается, таким образом, сконцентрированной в совершенной религии, равно научной, эстетической и практической; и тем самым радикально объединяет три великих сооружения: философию, поэзию и политику. Вначале этот универсальный синтез систематизирует исследование истины, затем он идеализирует чувство прекрасного и, наконец, осуществляется на практике» [1, p. 21].
Определяя предмет позитивного культа, Конт констатирует, что каждое существо неизбежно подчинено различным уровням естественной иерархии, в которые оно по необходимости включено. Среди них он выделяет три формы внешнего «порядка»: математико-астрономический, физико-химический и жизненный.
Что касается человека, то помимо этих трех форм порядка он испытывает влияние «дополнительной неизбежности» (fatalitй complйmentaire), «наивысшего гнета», источником которого является социальный строй. «Именно через социальный строй каждый человек поддерживает гнет физического порядка и жизненного порядка, индивидуальное бремя которых распространяется, таким образом, на всякое влияние, оказанное на всех современников и даже предшественников» [1, p. 55]. Тем самым, согласно «объективной субординации», которая характеризует общую иерархию явлений, универсальный порядок сводится к человеческому порядку. «Объективная субординация» является важной частью О. Конта.
Человечество, понимаемое как достигший позитивной стабильности и единообразия социум, является тем «Великим Бытием», «Верховным Существом», которое должно стать объектом религиозного поклонения для всех.
Конт подчеркивает, что, несмотря на эмпирическую ощутимость зависимости индивида по отношению к роду человеческому на протяжении веков, систематическое влияние социальной организации на человека требует знания социологических законов, что исключает произвол. «Реальная вера» (т.е. вера, основанная на знании неизменных законов, на «положительной догматике») полностью примиряется с подлинной (направленной на Человечество, а не на человека) любовью, что ведет к окончательному установлению социального единства. Исследование «универсального порядка» открывает всеобъемлющее существование Великого Бытия, которое становится общим центром людских переживаний, мыслей и действий. Хотя Великое Бытие превосходит не только всякое индивидуальное, но и любое коллективное усилие «его необходимое установление и его собственное предназначение делают сей факт в высшей степени импонирующим всем его служителям» [1, p. 59].
Согласно Конту, главное преимущество Великого Бытия заключается в том, что его «органы» сами являются индивидуальными или коллективными существами. Каждый из таких элементов включает две последовательных формы существования: объективную (преходящую), в которой непосредственно задействуется Великое Бытие, и субъективную (постоянную), в которой «служение» продолжается косвенно, посредством результатов, оставляемых потомкам.
Конт отмечает, что его понимание природы Великого Бытия порождает существенную трудность, которая связана с дезавуированием личностного начала «объективно существующего» человека. Однако он полагает, что данное затруднение преодолевается данной им каждому из «органов-личностей» возможностью представлять Великое Бытие, при условии достижения социально значимых результатов еще при жизни. Иными словами, культ Человечества (как культ мертвых) должен дополняться культом «великих людей», которые благодаря своим заслугам могут претендовать на статус персонификации Великого Бытия, быть живыми богами позитивной религии. Лучше всего на эту роль подходят выдающиеся ученые и деятели искусств. Они же должны занять в обществе руководящие позиции, быть субъектами позитивной политики.
Однако на самом деле введение «культа личностей» не снимает указанной проблемы, поскольку «даже выдающиеся личности, согласно Конту, суть просто инструменты или «органы для предопределенного действия» [2, с. 272].
Также, по мнению Конта, в качестве живых олицетворений Высшего Существа должны восприниматься и женщины. «Возвышающиеся посредством любви, более предрасположенные всегда подчинять чувству разум и деятельность, женщины естественно представляют собой промежуточных существ между Человечеством и мужчинами» [1, p. 63].
Великое Бытие, согласно Конту, специально оказывает женщинам нравственное покровительство, чтобы поддерживать «культуру универсальной привязанности». В позитивной религии женщина выступает как ангел-хранитель мужчины. При этом «ангелы-хранители» подразделяются на три типа (мать, супруга и дочь), соответствующие трем формам солидарности (повиновение, союз, защита), трем «порядкам последовательности» (прошлое, настоящее, будущее) и трем «альтруистическим инстинктам» (почтение, привязанность, доброта). Здесь явно прослеживается тот же утилитарный подход к человеку, что и в остальных частях учения Конта.
Подводя итог своим рассуждениям об основах позитивного культа, Конт заключает, что изложенное им универсальное учение может быть в равной степени охарактеризовано как религия любви, религия порядка или религия прогресса, в зависимости от того, оценивают ли его нравственную способность, его интеллектуальную природу или его деятельное предназначение. Все это резюмируется в «священной формуле» позитивизма: «Любовь как принцип, Порядок как основа и Прогресс как цель» [1, p. 65].
Выводы, которые могут быть сделаны, исходя из нашего краткого обзора религиозной доктрины Огюста Конта, заключаются в следующем. Социально-политическое учение основателя позитивизма основано на последовательном отрицании плюрализма и либерализма, что в отношении к религиозной сфере выражается в резкой критике принципа свободы совести. Согласно Конту, должна быть только одна религия, поскольку сущностью последней является тотальное единство, что исключает возможность различных форм вероучения и поклонения. Реально существующее религиозное многообразие воспринимается философом как следствие неизбежной анархии эпохи «несовершеннолетия человечества».
В качестве объекта позитивной религии выступает сам «социальный организм», реорганизованный и усовершенствованный с помощью науки. Основную часть вероучения данной религии наряду с математическими и естественнонаучными «догмами» составляют социологические законы.
Обрядово-ритульную сторону «религии Человечества» представляют культы мертвых, «великих личностей» и женщин. Первый из них ориентирует рядового индивида на полное посвящение и подчинение своей реальной жизни выполнению социального долга, обеспечивающему последующее «возвышенное» существование в памяти потомков. Второй служит для сакрализации автократии выдающихся представителей научного сообщества. Что касается элементов «матриархии» в позитивной религии, то они, вероятно, призваны «смягчить» общий тоталитарный характер социальной утопии (или антиутопии) Конта за счет инициирования любовной экзальтации и энтузиазма масс.
Политический режим или «уклад», который устанавливается на основе позитивного культа, предусматривает для отдельного, «абстрактного» индивида лишь роль функции социального целого, что на практике означает полное уничтожение личных прав и свобод наряду с бесконечным расширением списка общественных обязанностей. Кроме того, он неизбежно ведет к тому, что у Маркузе названо «герметизацией политического универсума» [6, с. 26], т.е. к искоренению альтернативных возможностей развития системы и, как следствие, к рождению одномерного общества и одномерного человека.
Как видно, проблемы, которые решались в социологии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном социальном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры.
Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важным достоянием современной социологии. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.
Самыми авторитетными на данный момент исследованиями наследия Конта, позитивизма и сциентизма в момент их зарождения являются ставшие классикой труды «Контрреволюция науки» Фридриха Августа фон Хайека [2] и «Этапы развития социологической мысли» Раймона Арона [3]. Среди относительно недавних работ, посвященных данной теме, можно отметить следующие: «Западная философия от истоков до наших дней» Д. Реале и Д. Антисери [4], «Огюст Конт и возникновение позитивистской философии»
Е.В. Осиповой [5] и др.
Список использованной литературы: