какие танки воевали на курской дуге
5 мощнейших танков и САУ, принимавших участие в Курской битве
Самые мощные танки и САУ Курской битвы.
Курская битва, одно из важнейших и крупнейших сражений Второй мировой войны, закончилась 23 августа 1943 года. С обеих сторон в битве принимало участие более 2 миллионов солдат, а также 4000 самолетов и 6000 танков. О пяти наиболее мощных образцах бронетехники той битвы сейчас и пойдет речь.
Танк приобрел огромную славу после этого сражения.
Советский танк Т-34 был достаточно хорош, однако он уступал по многим параметрам немецким средним танкам Т-IV и «Пантера». Лобовая атака на тяжелый «Тигр» для любой одиночной 34-ки была подобная самоубийству. Однако Т-34 превосходили немецкие танки в скорости и маневренности на пересеченной местности. И самое главное, они были проще и дешевле в производстве, а потому на 190 «Пантер» и 134 «Тигра» со стороны вермахта приходилось около 2 тысяч советских Т-34.
Был простым, надежным и быстрым.
Вооруженный 76-мм орудием Т-34 не мог пробить лобовую броню немецких «котят». Советские танкисты вспоминали, как снаряды отскакивали от немецкой брони. Поэтому, экипажам приходилось заходить с фланга или тыла и сбивать гусеницы. Танкисты старались устраивать засады, чтобы получить преимущество над более тяжелыми машинами. Численное превосходство и опыт советских экипажей позволилои в том бою вырвать победу из рук куда лучше вооруженного противника, пускай и высокой ценой.
Су-152
Самая грозная САУ Второй мировой войны.
Последствия попадания выглядят ужасно.
Конструкция САУ оказалась уникальна и невероятно удачна.
Попадания таких снарядов проделывали в немецких танках огромные дыры, отрывали им башни, вырывали куски корпуса. Снимки попаданий СУ-152 одновременно пугающие и ужасно завораживающие. Интересно, что СУ-152 была единственной советской машиной способной остановить сверхтяжелые немецкие «Фердинанды» с неуязвимой 200-мм броней. Советские солдаты прозвали убойную САУ «Зверобоем». Была только одна проблема. Во время Курской битвы в сражении участвовало только 24 такие машины.
Pz. Kpfw.VI «Тигр»
Грозный немецкий «кот», которого боялись танкисты всех фронтов.
Было бы «невежливо» не вспомнить и грозную технику противника, которая, впрочем, все равно не помогла одержать вермахту победу. В первую очередь упоминания заслуживает Pz. Kpfw.VI «Тигр», которого очень боялись на всех союзнических фронтах. Мощное бронирование делало его неуязвимым к огню 45-мм артиллерии. 76-мм пушка могла пробить борт или корму только на расстоянии пистолетного выстрела. Орудие «Тигра» делало до 8 выстрелов в минуту при достаточно опытном экипаже. Примечательно, что танк имел «мягкую подвеску» и (неожиданно!) управлялся при помощи руля, а не привычных большинству танкистов рычагов. Вот только у танка не было системы защиты и очистки катков от снега и грязи, что сыграло с этой грозной машиной злую шутку во время войны в СССР.
САУ «Фердинанд»
Подбитые советскими военными немецкие САУ на Курской дуге.
Советские танкисты на фоне трофейного орудия.
Вот только «Фердинанд» был невероятно тяжелым, что значительно сокращало его боевые возможности. Также у САУ не было дополнительного вооружения. Конечно, при грамотном использовании оба недостатка нивелировались. За время проведения операции «Цитадель» вермахт безвозвратно потерял 39 таких САУ. Часть из них была взята в качестве трофеев Красной армией. Кстати, «Фердинанд» очень сильно интересовал специалистов из Главного автобронетанкового управления Красной Армии.
Sturmpanzer IV
Спорное, но невероятно мощное немецкое орудие.
В заключение еще одна интересная машина. Немецкая 150-мм гаубица StuH 43 L/12 применялась как для поддержки пехоты, так и в качестве истребителя танков (в исключительных случаях). На Курской дуге фактически состоялся дебют этого виде техники. В целом орудие показало себя достаточно посредственно. Броня защищала Sturmpanzer IV только от средних советских калибров. Кстати, одна из таких гаубиц сейчас демонстрируется в подмосковной Кубинке.
Источник: https://novate.ru/blogs/230818/47543/
Комментировать
Все комментарии (6)
комментирует материал 20.09.2021 #
комментирует материал 20.09.2021 #
«Советский танк Т-34 был достаточно хорош, однако он уступал по многим параметрам немецким средним танкам Т-IV и «Пантера». Лобовая атака на тяжелый «Тигр» для любой одиночной 34-ки была подобная самоубийству. Однако Т-34 превосходили немецкие танки в скорости и маневренности на пересеченной местности. И самое главное, они были проще и дешевле в производстве, а потому на 190 «Пантер» и 134 «Тигра» со стороны вермахта приходилось около 2 тысяч советских Т-34».
А нам историю преподавали,что советские не числом, а умением брали немцев.Вот те новость.
комментирует материал 20.09.2021 #
На 324 Тигра,около 2 тыщ Т-34. Браво.
комментирует материал 20.09.2021 #
комментирует материал 20.09.2021 #
«Самой известной частью операции «Цитадель» стало танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Кое-кто утверждает, что в той битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в том бою принимали участие 186 немецких танков и 672 советских танка. Под Прохоровкой Красная армия потеряла 235 танков, а немецкие войска – всего три! Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать неправильно, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал своих генералов по срокам операции. Кто победил под Прохоровкой? С тактической точки зрения победили немецкие войска, а для Красной Армии этот бой обернулся преисподней. Но с оперативной точки зрения это был успех русских, потому что немецкое наступление было на время остановлено. Но если учесть, что командование Красной Армии изначально планировало уничтожение двух танковых корпусов Вермахта, то стратегически это тоже была неудача русских, так как под Прохоровкой планировалось развернуть Пятую гвардейскую танковую армию, которая впоследствии должна была играть главную роль в летнем наступлении. После высадки британских и американских войск на Сицилии Гитлер отозвал Второй танковый корпус СС из-под Прохоровки. С военной точки зрения это было совершенно бессмысленное решение, поскольку передислокация танков на юг Италии заняла бы несколько недель. Но Гитлер сделал это вопреки здравому смыслу. Это было не военное, а политическое решение, мотивированное тем, что Гитлер боялся поражения своих итальянских союзников».
комментирует материал 20.09.2021 #
5 мощнейших танков и САУ, принимавших участие в Курской битве
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Советский танк Т-34 был достаточно хорош, однако он уступал по многим параметрам немецким средним танкам Т-IV и «Пантера». Лобовая атака на тяжелый «Тигр» для любой одиночной 34-ки была подобная самоубийству. Однако Т-34 превосходили немецкие танки в скорости и маневренности на пересеченной местности. И самое главное, они были проще и дешевле в производстве, а потому на 190 «Пантер» и 134 «Тигра» со стороны вермахта приходилось около 2 тысяч советских Т-34.
Вооруженный 76-мм орудием Т-34 не мог пробить лобовую броню немецких «котят». Советские танкисты вспоминали, как снаряды отскакивали от немецкой брони. Поэтому, экипажам приходилось заходить с фланга или тыла и сбивать гусеницы. Танкисты старались устраивать засады, чтобы получить преимущество над более тяжелыми машинами. Численное превосходство и опыт советских экипажей позволилои в том бою вырвать победу из рук куда лучше вооруженного противника, пускай и высокой ценой.
Су-152
Попадания таких снарядов проделывали в немецких танках огромные дыры, отрывали им башни, вырывали куски корпуса. Снимки попаданий СУ-152 одновременно пугающие и ужасно завораживающие. Интересно, что СУ-152 была единственной советской машиной способной остановить сверхтяжелые немецкие «Фердинанды» с неуязвимой 200-мм броней. Советские солдаты прозвали убойную САУ «Зверобоем». Была только одна проблема. Во время Курской битвы в сражении участвовало только 24 такие машины.
Pz. Kpfw.VI «Тигр»
Было бы «невежливо» не вспомнить и грозную технику противника, которая, впрочем, все равно не помогла одержать вермахту победу. В первую очередь упоминания заслуживает Pz. Kpfw.VI «Тигр», которого очень боялись на всех союзнических фронтах. Мощное бронирование делало его неуязвимым к огню 45-мм артиллерии. 76-мм пушка могла пробить борт или корму только на расстоянии пистолетного выстрела. Орудие «Тигра» делало до 8 выстрелов в минуту при достаточно опытном экипаже. Примечательно, что танк имел «мягкую подвеску» и (неожиданно!) управлялся при помощи руля, а не привычных большинству танкистов рычагов. Вот только у танка не было системы защиты и очистки катков от снега и грязи, что сыграло с этой грозной машиной злую шутку во время войны в СССР.
САУ «Фердинанд»
Вот только «Фердинанд» был невероятно тяжелым, что значительно сокращало его боевые возможности. Также у САУ не было дополнительного вооружения. Конечно, при грамотном использовании оба недостатка нивелировались. За время проведения операции «Цитадель» вермахт безвозвратно потерял 39 таких САУ. Часть из них была взята в качестве трофеев Красной армией. Кстати, «Фердинанд» очень сильно интересовал специалистов из Главного автобронетанкового управления Красной Армии.
Sturmpanzer IV
В заключение еще одна интересная машина. Немецкая 150-мм гаубица StuH 43 L/12 применялась как для поддержки пехоты, так и в качестве истребителя танков (в исключительных случаях). На Курской дуге фактически состоялся дебют этого виде техники. В целом орудие показало себя достаточно посредственно. Броня защищала Sturmpanzer IV только от средних советских калибров. Кстати, одна из таких гаубиц сейчас демонстрируется в подмосковной Кубинке.
Хочется еще интересной военной техники? Как насчет того, чтобы узнать больше про один любопытный немецкий самолет-гигант Messerschmitt 323, который мог «проглотить» целый танк и перевезти его на другое место.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Какие танки участвовали в Курской битве
На Курской дуге летом 43-го развернулось самое масштабное в мировой истории бронетанковое сражение. Знаменитая битва двух стальных армад под Прохоровкой – лишь один её эпизод, хоть и весьма значительный. Рассмотрим, сколько танков участвовало в Курской битве с обеих сторон, и что это были за бронемашины.
Сколько танков принимало участие в сражении на Курской дуге
Первый вопрос, который интересует всех исследователей данного сражения и обычных любителей истории – это количество танков на Курской дуге с обеих сторон.
Так сколько танков участвовало в Курской битве с каждой стороны?
С советской стороны, в этой грандиозной серии сражений принимали участие 2758 танков и самоходок; с немецкой – 3444.
Есть разные мнения по поводу того, сколько бронемашин из этого числа было на ходу и реально участвовало в боях, а сколько – были неисправными и только «числились на балансе». Но исходные цифры – именно такие.
Но, кроме того, сколько танков участвовало в Курской битве, важно также и то, что это были за танки. Далее – о тех моделях, которые, согласно достоверным сведениям, точно принимали участие в сражениях на Курской дуге.
Танки, участвовавшие в Курской битве со стороны РККА
Всю основную тяжесть этого сражения вынес на своих стальных плечах танк Т-34 – наше «оружие Победы». Под Курском советскими войсками использовались танки модификации Т-34-76: Т-34-85, с более мощными орудиями, ещё только готовились к запуску в серийное производство.
В 1943 году пять заводов (в Нижнем Тагиле, Горьком, Свердловске, Челябинске и Омске) выпустили свыше 15600 танков Т-34-76 – 79% от общего числа произведённых в СССР танков.
В связи с запуском Германией в массовое производство бронетехники новых моделей с усиленным бронированием, эффективности 76,2 мм орудий танков Т-34 стало явно недостаточно. Однако на Курской дуге «Тигров» и «Пантер» было ещё не так много – основную массу немецких танков составляли старые модели, с которыми Т-34-76 мог тягаться на равных и даже превосходил их.
Вопреки некоторым мнениям, на Курской дуге вовсе не использовались старые советские лёгкие танки довоенных образцов. К этому периоду войны они все уже выбыли из эксплуатации – как из-за боевых потерь, так и в силу безнадёжного морального и технического устаревания. Такие машины ничего не могли противостоять мощному и обновлённому танковому кулаку германской армии.
Второй, после Т-34-76, танк советских войск в битве под Курском – это тяжёлый КВ-1 (и модификация КВ-1с). Тяжёлые танки ИС-1 тоже летом 1943 г. ещё не были запущены в производство.
По некоторым данным, в битве на Курской дуге привлекались к делу также и тяжёлые танки КВ-2 – совсем в небольших количествах, 1-2 единицы. Но совершенно достоверных подтверждений этому нет.
Курская битва. Танки вермахта
Для среднего танка вермахта Pz.Kpfw. III Курская битва и весь 1943-й год стали «лебединой песней». Он к этому времени уже безнадёжно устарел, и резервы его конструкции были исчерпанными.
Pz.Kpfw. III
Но этих танков в войсках было очень много, они были превосходно освоенными экипажами. А разнесённое бронирование, хорошая маневренность и довольно мощная пушка пока позволяли Pz.Kpfw. III бороться с Т-34-76 практически на равных.
Второй по численности германский танк под Курском – это PzKpfw IV. Бронемашина, представляющая собой модернизацию и развитие на базе предыдущей модели, и с более мощным вооружением: 75 мм орудием.
Танки PzKpfw V «Пантера» начали выпускать ещё в 1942-м, но первое массовое применение эти бронемашины нашли именно в сражении под Курском.
PzKpfw V
Танков данной модели на Курской дуге у немцев было, в общей сложности, около двухсот штук. Почти все – в 39-м танковом полку. Что характерно, обучение его личный состав проходил на PzKpfw IV, а «Пантеры» получил только в мае 1943 года. Серьёзной проверкой на прочность стала для этой модели Курская дуга. Танки «Пантера» проявили себя с лучшей стороны, и их объёмы их производства стали наращиваться.
Pz Kpfw VI
Тяжёлый танк Pz Kpfw VI «Тигр» – наиболее известный из всех немецких бронемашин. Его немцы уже успели к лету 1943 г. опробовать во многих боях, на разных участках фронта. И боевое применение, и техобслуживание «Тигров» были уже отработанными. Но в танковой битве на Курской дуге германское командование смогло привлечь не более 150-ти танков данной модели.
Потери танков в Курской битве с обеих сторон
Танковые потери обеих сторон в сражении на Курской дуге – это тема бесконечных дискуссий. Причём, сколько танков было потеряно безвозвратно, а сколько после ремонта и восстановления вернулись в строй – точно установить невозможно.
Одно бесспорно советские потери превосходили немецкие (но не в разы, как утверждают некоторые историки). Они были вполне сопоставимыми – несмотря на ряд грубых ошибок, которые привели к серьёзным потерям (к ним, кстати, можно отнести и сражение под Прохоровкой).Генерал Типпельскирх, описывая попытки «срезать» Курский выступ фронта, делает вывод: «Германские войска понесли невосполнимые потери, были обескровлены и уже не могли добиться этой цели». Если бы советские потери в разы превышали немецкие, выводы были бы другими.
Танки в сражении на Курской дуге
В.Рыжков ― Добрый вечер. Как всегда в это время по субботам в эфире программа «Цена Победы». Сегодня я работаю в этой студии в качестве ведущего один, меня зовут Владимир Рыжков, я с удовольствием представляю своего сегодняшнего гостя, это уже хорошо вам известный историк из горда Курска Валерий Замулин, Валерий, добрый вечер.
В.Замулин ― Добрый вечер.
В.Рыжков ― Мы с Валерием уже на протяжении нескольких последних месяцев делаем такой мини-сериал в рамках нашей программы «Цена Победы», посвященный Курской дуге. Оно и понятно. Во-первых, это – одно из крупнейших событий Второй мировой войны, во-вторых – юбилей, 43-й год.
В.Замулин ― Есть повод вспомнить людей, которые сотворили эту победу.
В.Рыжков ― Мы уже очень многое рассказали в нашей программе, уже рассказали об отдельных героях, рассказали о Прохоровском сражении, рассказали в целом о значении Курской битвы для Великой Отечественной и Второй мировой войны. Мы, на мой взгляд, очень интересно рассказали про двух выдающихся полководцев Курской битвы, Николае Ватутине и Константине Рокоссовском.
И сегодня мы продолжим наш такой мини-сериал про Курскую дугу, мы поговорим про танки. Почему про танки? Потому что с каждый великим сражением Второй мировой у нас что-то ассоциируется. Например, с Московской битвой мы чаще всего ассоциируем морозы и панфиловцы.
Со Сталинградской битвой у нас ассоциируются, наверное, развалины Сталинграда, Дом Павлова, сдача Паулюса, Мамаев курган, проход плененных немцев по Москве. А Курская дуга, у кого ни спроси, первая ассоциация – танки.
В.Рыжков ― Поэтому мы с Валерием Замулиным, когда думали, о чем сегодня расскажем, мы вот решили рассказать о танках. И вот мой первый вопрос дилетантский… Кстати, давайте мы воспользуемся случаем, и вы прорекламируете свою книгу, которая скоро выходит. Расскажите.
В.Замулин ― В этом году у меня ожидается выпуск нескольких книг на русском и английском языках. На русском в прошлом году вышло переиздание «Прохоровка. Неизвестное сражение великой войны». В этом году на английском вышло переиздание «Мифы и легенды Огненной дуги», очерки, которые я готовил вместе со своим сыном. Основные проблемы и спорные моменты, мы попытались дать свою оценку на основе документов и материалов, которые в последнее время стали рассекречиваться.
Потом буквально в сентябре издательство «Яуза» переиздало мою книгу «Забытое сражение Огненной дуги», уже четвертое издание. Мне кажется, оно получилось.
В.Рыжков ― Мы, конечно, физически не можем все с Валерием Замулиным рассказать в рамках наших коротких программ. Но те, кто хочет побольше почитать, вот Валерий вам назвал свои книги, в том числе только что вышедшие, вы можете их приобрести.
В.Замулин ― Я еще хочу обратить внимание, в ноябре готовится к выходу первый том двухтомника, он будет посвящен планированию Москвой и Берлином Курской битвы. Я думаю, наше уважаемое издательство «Яуза» порадует в ноябре первым томом. Книга будет посвящена планированию и подготовке операции «Цитадель».
В.Рыжков ― А теперь возвращаемся к моему дилетантскому вопросу. Валерий, справедливо ли, что сражение 43-го года в первую очередь вызывает у нас ассоциацию с танками? Насколько это обоснованно?
В.Замулин ― Безусловно, бронетанковые соединения советские и немецкие сыграли в ходе Курской битвы очень важную роль.
В.Рыжков ― А в 41-м году Манштейн…
В.Замулин ― Масштаб использования этих соединений и концентрация сил на отдельных направлениях. Пример. 5 июля 43-го Центральный и Воронежский фронт имели в своем составе 3759 танков и 159 самоходных установок. За ними стоял Степной военный округ, 2005 танков. Получается, почти 6000. К началу Курской битвы.
В.Рыжков ― А у немцев?
В.Рыжков ― Более 2000.
В.Замулин ― Но… Плюс, в ходе последующих боев с других фронтов, в частности – с Юго-Западного фронта начали подтягиваться другие танковые соединения. Практически в ходе Курской битвы советская сторона задействовала около 9500 бронеединиц.
В.Рыжков ― И это беспрецедентно?
В.Замулин ― Да. Причем не по всему фронту. Давайте вспомним, ведь Сталинградская битва длилась с лета и до февраля. А Курская битва – 50 суток. И вот за эти 50 суток были использованы такие силы.
В.Рыжков ― А можем мы сказать, что и советская стороны, и немецкая стороны стянули практически все, что у них было?
В.Замулин ― Немецкая – да, советская – нет. Критикую выражение «лебединая песня немецких бронетанковых сил под Курском», но в значительной мере это так. Готовились к наступлению, к операции «Цитадель» немцы сосредоточили все, что могли, из бронетехники. «Цитадель»-то Гитлер переносил несколько раз, он четко мотивировал, из-за того, что немецкая промышленность не сумела вовремя подготовить не только бронетехнику для пополнения обычных дивизий, но и не подготовила в том количестве, в котором он дал приказ подготовить, новые танки прорыва, Пантеры, Тигры и так далее. И именно из-за этого переносилось несколько раз начало операции.
В.Рыжков ― Поясните еще, почему именно на танки, почему именно на новые модели танков был сделан упор? В чем качественно отличалась ситуация 43-го года от 42-го и 41-го?
В.Замулин ― В апреле 43-го года, когда Манштейн улетел в Германию, он планировал… А он был одним из архитекторов операции «Цитадель». Он писал письмо Гитлеру… Он был командующий фронтов, объединением армий. И в апреле он написал письмо, «мы вот сейчас все силы должны бросить для подготовки «Цитадели», чтобы она была успешной». На что Гитлер потом сказал: «Солдатами мы ничего не сделаем, наступать надо… У нас их и так мало, главное – нужно подготовить бронетехнику».
В.Рыжков ― Сразу задам вопрос, а в воздухе уже было наше господство или еще нет?
В.Замулин ― Советские историки считают, что в ходе Курской битвы было завоевано… Я думаю, что есть люди, которые занимаются авиацией, историей авиации, применением советских ВВС, но мне кажется, что в меру того, что я видел… Мне кажется, что превосходство наши завоевали в воздухе вот к Курской битве… Курская битва и Днепр. Произошел перелом. Противник был остановлен, значительно обескровлен. Нес такие потери и в воздухе, и на земле, и в живой силе, что восстановить их было просто невозможно. Поэтому все покатилось.
В.Рыжков ― К тому же в это время союзники вовсю бомбили немецкие промышленные центры, шло разрушение немецкого ВПК, все труднее было восполнять и артиллерию, и танки, и авиацию.
В.Замулин ― В том числе. Надо понимать, что тут вот еще какой момент. Вот мы говорим с вами – Сталинград. Надо понимать, что Сталинград… Два фактора, которые, на мой взгляд, а я могу ошибаться… Но мне кажется. Эти два основных фактора, помимо того, что вермахт понес там колоссальные потери, до этого ни разу не было. 90 000 пленных только.
Но вот для нас Сталинград… Первое – мы психологически возродились. У Красной Армии появилось вот это «Мы можем!». Это очень важно, особенно в армии. Это – первое, психологический момент. И второе. Войска, которые там действовали, они научились обороняться по-настоящему. Взаимодействие, использовать местность, условия…
Вот эти войска, придя под Курск, они показали вот это свое мастерство. Но нам предстояло учиться наступать, налаживать взаимодействие, помогать соседу, просить… Работать в наступлении слаженно. Как это умели, управлять войсками и работать, немцы, наш противник.
В.Рыжков ― Как раз они оборону меньше понимали, наступление у них было отработано.
В.Замулин ― Да. Вот эту учебу мы начали активно в ходе второй фазы Курской битвы. И, несмотря на упорную оборону и победоносную Курскую оборонительную операцию, наступление на севере шло тяжело. Очень тяжело. И с большими потерями. Среднесуточно потери Воронежского фронта просто зашкаливали. 7,5 тысяч личного состава в сутки. Огромные потери.
В том числе наложились на это и ошибки планирования, и так далее. И спешка. Но в том числе и умение воевать в наступлении. Вот когда мы научились, вот тогда у нас и получилось.
В.Рыжков ― Вернемся к танкам. Вопрос вот какой. Немцы знали о том, что на стороне Красной Армии такое огромное превосходство численное, по крайней мере? Получается где-то 1 к 3.
В.Замулин ― Для немцев Сталинград был показатель того, что оборона русских растет семимильными шагами. И танки рассматривались руководством Рейха и лично Гитлером как средство решить эту проблему.
То, что советской стороной были накоплены существенные резервы, немцы знали. Но сколько – никто не представлял. По документам, которые сейчас стали доступны для исследователей, там четко просматривается. Немцы представляли себе достаточно подробно, где и что находится, какие силы в пределах фронта. Воронежский фронт, Центральный фронт. В деталях.
В.Рыжков ― О резервах они не знали?
В.Замулин ― Оперативные резервы, фронтовые – знали. Но они очень смутно представляли… Знали, что есть стратегические резервы где-то там под Воронежем. На Дону. Но что это – никто не представлял. И, когда эта лавина подошла, с полумиллионом личного состава, для них это шок был. И этот шок даже аукнулся после войны, почитайте воспоминания Манштейна. «Мы рассматривали русских под Курском как гидру. Только отрубишь одну голову, на ее месте сразу вырастает две. Мы не представляли себе, идут дивизии лавиной, одна за одной».
И он, кстати, сквозь зубы, но все-таки признал: «Мы не ожидали, что советское командование в таких условиях продемонстрирует такую организацию». То есть, это написал фельдмаршал Манштейн в 50-е годы.
В.Рыжков ― Валерий, мы уже очень хорошо представляем себе соотношение и численность, давайте теперь поговорим о качественном соотношении. Чем располагало немецкое командование в части бронетехники, и чем располагало советское командование? Можно ли сказать, что их техника была лучше, допустим, их было меньше, но лучше? Или уже к 43-му году наша техника… Не только техника… Еще один момент, тоже обязательно расскажите, но и подготовка боевых экипажей. Вот если качественную сторону сравнивать, расскажите, как бы вы охарактеризовали соотношение сил?
В.Замулин ― Дело в том, что для наступления на Курск немцы стянули самые боеспособные части и соединения, которые были.
В.Рыжков ― С наибольшим боевым опытом?
В.Замулин ― Да. По опыту там можно поспорить, но, по крайней мере, на юге действовали самые мощные и хорошо подготовленные. Корпус СС с тремя моторизованными дивизиями, Великая Германия, очень мощные соединения и опытные, они прошли по нашей земле не только брошены были, имели большой опыт… Но бронетехники этим соединениям на Севере и Юге не хватало. Немцы не смогли довести все танковые дивизии даже до штата.
В.Рыжков ― Экономика Германии, промышленность Германии оказалась не в состоянии к лету 43-го года укомплектовать соединения?
В.Замулин ― Дать необходимые действующей армии силы и танков, и штурмовых орудий. То есть, самоходные. Они остались не в состоянии. Те запланированные показатели… Что касается новых. Новые в ходе Курской битвы были использованы три типа новинок германского автопрома… Танкопрома. Тигры, Пантера и самоходные артиллеристские установки противотанковые, «Фердинанды».
В.Рыжков ― Он увязла в наших черноземах.
В.Замулин ― Сначала возникли проблемы с транспортировкой. 68 тонн, специальные платформы, начали ехать, а потом – где эти мосты, через которые может ехать такая платформа… Перебросили. Все нормально вроде бы. Потом стали вопросы двигателей, у них «голос» был такой, что его было слышно в тихую погоду на 30 километров. Поэтому при сосредоточении к переднему краю «Фердинандов» делали… Специально вызывали эскадрилью, чтобы «голос» этот заглушить.
И когда два дивизиона подтягивали, и каждый раз, когда выдвигаться колонне, поднимали в воздух самолеты.
В.Рыжков ― 100 штук – это существенный бал фактор в сражении?
В.Замулин ― Нет. Еще очень важен психологический момент, потому что массированное применение немцами на отдельных участках танков породило, особенно в 43-м году под Харьковом, породило в войсках Воронежского и Юго-Западного фронта танкобоязнь. Советское командование это понимало.
В.Рыжков ― Они вызывали физический страх?
В.Замулин ― Да. Махина идет… Необходимо было воспитать в человеке не то что мужество… ОН должен сидеть в окопе, пропустить через себя танк, подняться, бросить гранату и уничтожить. Он должен не просто не бояться, а бороться.
В.Рыжков ― Возвращаясь к двум другим типам. Тигр и Пантера, сколько их было и какую роль они сыграли?
В.Замулин ― В двух армиях, с юга которые наступали, всего к началу боев числилось 464 танка. Касается Тигров. В 4-х дивизиях было по 4 роты, по 14. Это – 52. И отдельный тяжелый батальон Тигров, 45 машин. Получается 97 на юге. И 45 на севере.
В.Рыжков ― 150 Тигров. Я напоминаю, что мы сегодня говорим о символе Курской дуги, так уж вышло, что символ Курской дуги – это танки. И мы говорим о танках с Валерием Замулиным, историком из города Курска, на протяжении этого года рассказываем о сражении на Курской дуге. Сейчас мы прервемся буквально на пару минут на новости. И сразу после этого продолжим рассказывать про Курскую дугу и танки.
В.Рыжков ― Еще раз добрый вечер, это снова в эфире программа «Цена Победы», и я, ее ведущий, Владимир Рыжков. В гостях у меня историк из Курса Валерий Замулин, мы сегодня рассказываем про танки. И мы остановились на том, что из 1400 танков и самоходных орудий, которые были у гитлеровцев на момент начала Курского сражения, на юге и на севере было, грубо, 100 Тигров на юге и 45 Тигров на севере. И по Пантерам, сколько было Пантер в распоряжении?
В.Замулин ― Пантер было 204, это была 10-я танковая бригада Пантер. И всего это было 204 Пантеры. 2 батальона по 96 машин плюс штабные. Изначально Пантеры предназначались для использования на севере. Против Рокоссовского. Но во второй половине июня Гитлер это решение аннулировал и отправил эту бригаду на юг против Ватутина.
Одной из причин этого было то, что значение южного участка наступления было выше. Плюс здесь командование 4-й танковой армии Гота считало, что использовать можно Пантеры более удачно, чем на севере. Это решение Модель опротестовал. Последние танки прорыва у него забрали, так сказать. Но бригада была спешно сформирована, экипажи были подготовлены плохо. Учения практически не проводились. И, главное, не знали практически, как их использовать. Опыта не было.
И была допущена серьезная ошибка. Ошибка была в том, что всю бригаду сконцентрировали в руках командира одной дивизии Великая Германия. У Великой Германии свой танковый полк был, плюс… То есть, махина была больше 300 боевых единиц.
И, сконцентрировав, еще не учли, что бросили три сотни боевых машин на участок, где была заболоченная балка, минные поля, инженерные укрепления местности… В результате первый день наступления, первый день комом, бригада Пантер ничего не сделала, уперлись триста танков в оборону и встали. Сутки село брали.
Мало того, Пантеры были техникой новой, не доведенной до ума, обладала так называемыми болезнями роста, детскими болезными. В результате получилось, что уже 7 числа немцы могли использовать… Мало того, что в первый день Пантеры налетели на минные поля, подрывы и так далее, в ходе штурма села погиб командир батальона, это уже большой человек, учитывая, что не было опыта командования таким объединением. И 7 июля немцы уже могли использовать реально примерно 45 единиц бронетехники.
В.Рыжков ― Четвертую часть.
В.Замулин ― А в последующие дни 10-12, не больше 16-18.
В.Рыжков ― Почему возник вот этот устойчивый миф, связанный с Тиграми и Пантерами? Вот любого россиянина спроси, вот что он знает про немецкие танки. Сходу скажет про Тигры, Пантеры. И все это овеяно ореолом какой-то чудесности, что ли. Это были чудесные машины, которые могли совершать какие-то совершенно невообразимые вещи. И Гитлер тоже ставил на них большую ставку… Вот объясните, почему такая делалась ставка на них?
В.Замулин ― Во-первых, это – заслуга, прежде всего, работы ведомства товарища Геббельса. Перед Курской битвой была очень мощная пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы поддержать дух…
В.Рыжков ― Наши солдаты и офицеры не смотрели кино, которое снимал Геббельс. А ведь это овеяно таким ореолом…
В.Замулин ― Массированное использование немецкой бронетехники с начала Великой Отечественной войны, особенно в 43-м году, оно было очень профессиональным. И немцы не размазывали технику, если они использовали танки, то достаточно эффективно. На тех участках даже были моменты, когда они выбирали, вот там есть противотанковая оборона мощная, а здесь не очень… И это породило танкобоязнь. И для борьбы с ней наша сторона тоже использовала вот это средство. Распечатывались специальные листовочки, инструкции, как бороться с новыми танками.
То есть, с одной стороны немцы восхваляли, а наши старались им противодействовать и научить людей рационально подходить.
В.Рыжков ― А если брать чисто техническую сторону, действительно ли они были настолько хороши, эти Тигры и Пантеры?
В.Замулин ― Да. Превосходили бронированием и пушкой. У Тигра было 88-миллиметровое орудие, зенитка, которая прекрасно работала. У Пантер было 76-миллиметровое. И все они уничтожали наши танки любые к тому моменту на расстоянии от километра. А наши – от 500.
Это – танки прорыва, очень важно было, потому что уже к маю…
В.Рыжков ― Они не могли закрыть широкую полосу? Но пробить, прорвать они могли?
В.Замулин ― А потом обычные танки шли. Идут Тигры и штурмовые орудия. Потом они пробивают брешь, за ними идут Т-4, Т-3, бронетранспортёры с пехотой, вот и все. Пошло-пошло, начинается распространение в тылу.
То есть, Тигры и Пантеры мыслились германским командованием как бронированное острие клиньев боевых, они должны были пробить оборону, которая к июлю 43-го года командование страшило в какой-то степени.
В.Рыжков ― Наши тоже готовились, ставили минные заслоны…
В.Замулин ― Советское командование выработало достаточно эффективные средства остановки этих танковых клиньев, четкое взаимодействие, увязка местности, минных полей и огней артиллерии. Вот это…
В.Рыжков ― Наши понимали преимущество немецкой бронетехники прорывной? И, не имея такой же, разработали адекватную контрборьбу. Минные поля, рельеф местности и мощный артиллеристский огонь.
Оба танка были качественные.
В.Рыжков ― Они появились в 43-м?
В.Замулин ― Тигры появились в 42-м, под Ленинградом образцы были захвачены. А Пантер не было, Пантеры были свежие, их вообще в войсках вермахта до июня не было, их никто не знал. Поэтому и флер какой-то определённый за ними шел.
Почему мы говорим, и школьники могут сказать. Это же идет оттуда.
В.Замулин ― Легендами. Значительную роль в этом сыграли и наши политработники, они ведь выпускали листовки, газеты, беседы проводили, что не надо бояться, что такие же танки обычные, было такое, что и придумывали… Подбили танк Т-4 с экраном, выпустили листовку, что подбили Тигр, ребята, давайте бороться, обычные танки… Политорганы были нацелены на моральное здоровье.
И вот отголоски этого воздействия психологического, пропагандистского противодействия…
В.Рыжков ― Мы не можем не рассказать и про наши танки. Чем мы располагали? 6000 на начало, всего 10000 было задействовано.
В.Замулин ― Основным танком, который использовали наши подвижные соединения и части – Т-34. Т-34-76. К тому времени этот танк уступал основной части бронетехники, которую использовал противник в ходе операций. И Т-4… Он уступал в вооружении. Немцы уже начали переоснащать свои танки новыми орудиями длинноствольными.
Мы потерли официально больше 6000 танков в ходе Курской битвы. И одним из факторов того, что были такие потери, были не то что Т-34 и Т-70 легкие, что эти танки не отвечали требованиям боя. И уже в августе 43-го года Ротмистров, когда встал вопрос о том, что произошло под Прохоровкой, он написал письмо Жукову и сказал: «Сегодня Т-34 не отвечает требованиям боя. Мы просим потребовать от советских конструкторов…».
В.Рыжков ― Не только огневая часть, но и броневая?
В.Замулин ― Да. Т-34 имел экипаж 3 человека. Командир выполнял функцию командира и заряжающего. То есть, перегруженность командира… Плюс бронирование необходимо было повысить. Вот сейчас мы говорим, Т-34 – лучший танк. Если это и справедливо, то это относится к танку Т-34-85, который вышел в конце 43-го года. То есть, Курская дуга… Если для немцев шоком была и толчком к перевооружению «Барбаросса», то для нас… Мы понимали о до Курской дуги, что пушку надо ставить. Но когда мы потеряли 6000 танков, это был мощнейший толчок, чтобы срочно создавать танк с хорошей пушкой и хорошим бронированием. И такой танк был создан.
Осенью появились у нас новые танки, новый тип, КВ.
В.Рыжков ― Наши аналоги Тигров, можно так сказать?
В.Замулин ― Он был более совершенный. Был учтен опыт боев под Курском. Вообще, перед Курском наша Красная Армия провела такую модернизацию и по штату, и по системе обучения, и формирования новые воинские начали создаваться. И вот досовершенствование инструмента освобождения нашей страны было завершено в конце 43-го года, когда появились новые танки для танковых армий, которые мыслились и представлялись, что это – важнейший элемент ведения боевых действий.
В.Рыжков ― Мы уже сказали об огромных потерях Красной Армии, 6000 танков. А что немцы потеряли? Тут, видимо, надо еще делить на восполняемые и невосполнимые, что-то они потом отремонтировали, а что-то было потеряно.
В.Замулин ― Вообще, потери – это вопрос сложный. Это и количество личного состава… У нас проще, у нас учет был проще. Некоторые исследователи, я их поддерживаю, что наша сторона в донесениях с поля боя преувеличивала и приукрашивала больше, чем немцы.
В.Рыжков ― В какую сторону?
В.Замулин ― Если почитать донесения войск, в которых было написано, сколько подбито Тигров и Пантер, то их не только в природе столько не было, их вообще германская промышленность не могла столько…
В.Рыжков ― То есть, эти данные невозможно…
В.Замулин ― Невозможно. Уже в августе командующий артиллерией Воронежского фронта маршал Воронов писал, что те данные, которые пришли в штаб фронта, сообщил, что войска его в ходе летних боев уничтожили 450 Тигров.
В.Рыжков ― Плюс-минус мы же можем примерно хотя бы оценить?
В.Замулин ― Немецкая стороны, у немцев была такая система учета, что я сейчас не могу с уверенностью сказать, сколько немцы потеряли. Не знаю. Я не знаю, сколько немцы потеряли точно.
В.Рыжков ― Когда мы говорим, что они понесли колоссальные потери, мы же на что-то опираемся?
В.Замулин ― Историки в такой ситуации опираются на штатную численность танковой дивизии. И вот после Курской битвы штатная численность дивизии резко пошла вниз. Почему? Потому что значительная часть пополнений немецких танковых дивизий – это был ремонтный фонд. У немцев ремонтные батальоны работали идеально. Относительно нас. Они хорошо были укомплектован техникой для ремонта. А у нас не было штатного тягача, понимаете? Вытянуть подбитую машину.
У них и оснастка была лучше, и система… У них работали рабочие с заводов. И вот после Курска… К концу Курской битвы численность штатная танковых дивизий резко упала, потому что в ходе Курской оборонительной операции была значительная часть танков выведена из строя, а в ходе наступления были захвачены ремонтные базы…
В.Рыжков ― Вместе с объектами ремонта. Фактически они потеряли и в штуках, и в возможностях.
В.Замулин ― Да. И в результате это сыграло очень существенную роль.
В.Рыжков ― Можем мы, уже подходя к концу нашего разговора, сказать, что в той же мере, в какой победа под Курском сломала хребет в целом вермахту, в той же мере был сломан хребет и бронетанковым частям. И после этого они уже не восстановили даже части той мощи, которой они располагали?
В.Замулин ― Об этом открыто сказал Гудериан в своих воспоминаниях, что «мы под Курском лишились по крупицам собранных бронетанковых частей. После Курска мы уже не смогли довести наши войска даже до того уровня, мы были вынуждены собирать танковые дивизии, штопать…».
В.Рыжков ― То есть, в этом и состоял коренной перелом в войне? Не только в разгроме боеспособных частей СС, потерях живой силы. Но и коренной перелом состоял еще и в подрыве самой возможности Германии восстановить свои танковые части?
В.Замулин ― Да. Коренной перелом – это, прежде всего, нанесение противнику невосполнимых потерь, которые он не мог восстановить потенциально.
В.Рыжков ― Спасибо огромное Валерию Замулину за очередной очень яркий рассказ, сегодня мы говорили о танках на Курской дуге, я благодарю нашего гостя. Валерий, спасибо. А мы с вами услышимся ровно через неделю.