лучший архиватор для linux

Архиваторы

Ark – программа для работы с архивами для среды KDE. Может работать как самостоятельная программа так и вызываться через контекстное меню KDE.

atool

Сценарий для управления файловыми архивами различных типов (tar, tar+gzip, zip и т.д.).

bzip2

Небольшая консольная утилита для эффективного сжатия данных.

comprez

Простая, безопасная и удобная оболочка к утилитам сжатия и распаковки файлов и каталогов.

cyphertite

Консольное приложение для создания резервных копий файлов и каталогов.

File Roller

Программа для работы с архивами для среды GNOME, по сути является удобным и простым в использовании графическим интерфейсом над многими консольными утилитами, вроде tar и zip.

FreeArc

FreeArc — это свободный (GNU GPL) файловый архиватор с открытым исходным кодом и высокой степенью сжатия данных, разработанный Булатом Зиганшиным для 32-битных операционных систем Microsoft Windows и Linux.

Файловый архиватор с высокой степенью сжатия.

Long Range ZIP (LRZIP)

Lunzip

Сжатие данных по алгоритму LZMA (Lempel-Ziv-Markov chain-Algorithm), с строгой проверкой точности данных и интерфейсом, идентичным bzip2.

p7zip

patool

Pcompress

PeaZip

PeaZip это свободный (GNU LGPL) и бесплатный кроссплатформенный портативный архиватор и графическая оболочка для других архиваторов с многоязычным интерфейсом (русский поддерживается).

Источник

Путеводитель по архиваторам(продолжение)

Конфигурация тестовой рабочей станции

Операционные системы

Участники тестирования

Примечание: Архиватор платный. Незарегистрированная версия перед каждой операцией делает паузу 10 секунд. Все результаты тестов архиватора приводятся без учета данной задержки.

/, который являлся частью корневой файловой системы.

Для минимизации влияния скорости работы жестких дисков на результаты, каждый тест производился три раза, и результат запоминался по третьему тестированию. Стоит заметить, что скорость работы архиваторов практически не возрастала при повторении теста, и погрешность в секунду набегала только к тяжелым тестам, длящиеся более одной минуты.

Скорость сжатия графики.

Скорость сжатия смешанных данных.

Теперь посмотрим, на поведение архиваторов во время распаковки смешанных данных. Каждый участник «работал» над собственным архивом, созданным во время предыдущего тестирования.

Linux одерживает безоговорочную победу, оставляя Windows далеко позади. Только распаковка архивов, созданных с использованием алгоритма bz2, заставила задуматься Open-Source операционную систему, все остальные архиваторы были фантастически быстры.

Скорее всего, подобное преимущество обусловлено более качественной работой файловой системы ReiserFS, чем NTFS с многочисленными файлами небольшого размера. Скорость разархивирования практически не зависела от повторений теста, то есть кэширование выполнялось уже при первом запуске. Стоит заметить, что для проверки точности результатов Gzip система была принудительно перезагружена, но тест показал все те же 6 секунд. Во время разархивирования в Linux практически не было слышно звука позиционирования головок жесткого диска, в то время как даже неоднократные повторения теста в Windows заставляли винчестер непрерывно «напоминать о себе».

Разархивирование в Linux происходит быстрее, чем в Windows.

Текстовые данные.

7zip и p7zip при использовании алгоритмов PPMd и bz2 по умолчанию создают Solid-архивы (при распаковке одного файла из архива требуется обработка всего содержимого), вырвавшись вперед в не совсем честной, борьбе. Однако параметры тестирования не устанавливали жестких рамок указания типа архива (Solid или нет), поэтому результаты пришлось принять как полностью соответствующие условиям тестов.

Графические данные.

Лидерами в данной категории оказались алгоритмы bz2 и RAR.

Смешанные данные.

Безоговорочная победа алгоритма LZMA, реализованная в архиваторах 7zip и p7zip. RAR уверенно занимает второе место.

Тестирование показало, что в некоторых ситуациях результат может в немалой степени зависеть от типа операционной системы. Некоторые архиваторы имеют несколько алгоритмов сжатия данных, обладающих широким диапазоном свойств. Во всем нужно соблюдать баланс, и наиболее полезным продуктом/алгоритмом является тот, который обеспечивает наилучшее сочетание скорости и степени сжатия.

Формула подсчета рейтинга: R = (Сумма всего времени архивирования + время разархивирования данных смешанного типа * 3) * Сумма объемов всех архивов / 10000.

Но не будем спешить с окончательными итогами и посмотрим на рейтинг операционных систем.

Формула подсчета рейтинга: R = (Суммарное время, потраченное на архивирование, + Суммарное время, потраченное на разархивирование) * Суммарный объем архивов.

Благодаря огромному преимуществу в скорости разархивирования, Linux является более предпочтительной операционной системой для применения консольных архиваторов, чем Windows.

Не стоит забывать, что речь шла о системах, не подвергавшихся какой-либо дополнительной оптимизации. Разумеется, обе системы можно настроить на более высокое быстродействие, но это уже материал для другой статьи.

Источник

Записки IT специалиста

Технический блог специалистов ООО»Интерфейс»

Тест производительности консольных архиваторов в Linux.

Архиваторы, несмотря на рост объемов хранилищ и всеобщим стремлением в «облака», продолжают оставаться предметом первой необходимости для многих администраторов. На платформе Linux интерес, в первую очередь, представляют консольные архиваторы, которые часто используются в автоматическом режиме для регламентых задач. Мы, в своей тестовой лаборатории, провели сравнение самых известных из них, а также оценили их пригодность для различных вариантов использования.

В большинстве случаев цель использования архиваторов в современных серверных системах, вне зависимости от платформы, это создание резервных копий. Что касается платформы Linux, то здесь имеется ряд особенностей, которые следует учитывать при проведении тестирования и интерпретации результатов.

Еще одно, накладываемое платформой требование, это кроссплатформенная поддержка формата. Резервная копия может потребоваться в любой ситуации и крайне желательно, чтобы архив можно было успешно распаковать штатными средствами на любой платформе.

Как мы тестировали

Для тестов мы использовали виртуальную машину на базе VMWare Workstation, которой выделили два ядра хостового i5-4670 и 2 Гб оперативной памяти, куда установили Ubuntu Server 14.04. Для контороля совместимости использовались еще две виртуальные машины: Windows 8.1 с установленными WinRAR и 7-Zip и Ubuntu 14.04 с набором пакетов архиваторов аналогичным тестовой системе.

Учитывая характер использования, мы подготовили наборы данных наиболее соответствующие задаче «веб-сервер».

В тестах приняли участие следующие архиваторы:

С учетом того, что многие консольные архиваторы не умеют сжимать несколько файлов, то мы их использовали совместно с утилитой tar, которая предварительно упаковывает файлы в единый контейнер.

Время выполнения задачи мы засекали при помощи утилиты time, результат представляет среднюю трех измерений, округленную до целых секунд. Все архиваторы использовались с настройками по умолчанию.

Затем мы провели измерения нагрузки на процессор и загрузки ОЗУ, для этого мы последовательно уменьшали ОЗУ системы до 1ГБ и 512 Мб и повторили тесты на архивацию. Для изучения масштабируемости в многоядерных системах мы в одном из тестов увеличили количество ядер до 4. Для фиксации результатов использовалась утилита htop.

Скорость архивирования

Все оставшиеся архиваторы используют алгоритм LZMA, который отличается существенно большим временем сжатия. На таких наборах, как базы данных, скорость отличается в разы. Выделить из этой группы можно только 7-Zip, который показывает лучшие результаты в группе, приближаясь на всех наборах, кроме баз данных, к RAR и bzip2.

Степень сжатия

Скорость разархивирования

Рейтинг эффективности алгоритмов

Чтобы привести результаты к некому общему знаменателю, мы на основании полученных данных рассчитали рейтинг эффективности. За основу мы взяли рейтинг ixbt.com, который рассчитывается следующим образом: R = (сумма времени архивирования и распаковки * суммарный объем архивов) / 1000. Чем меньше значение рейтинга, тем лучше.

Средние места заняли RAR и bzip2, а вот 7-Zip и остальные LZMA-архиваторы катастрофически проигрывают в скорости работы и могут быть рекомендованы только как нишевые решения, когда требуется максимально высокая степень сжатия, а затраченное на это время не имеет никакого значения.

Совместимость

Еще один важный аспект, так как распаковать архив может потребоваться в любое время и на любой системе. И времени или возможности искать подходящий разархиватор может не быть.

На платформе Windows мы использовали WinRAR и 7-Zip, хотя можно обойтись чем-то одним. WinRAR прекрасно понимает и открывает все форматы кроме Lzip, LZMA и Lzop. LZMA можно открыть принудительно и извлечь из него tar-контейнер. 7-Zip работает несколько хуже, извлекая большинство Linux-форматов в два приема, сначала распаковывая tar-контейнер, а затем его содержимое.

Ресурсоемкость

Хорошая скорость работы, высокая степень сжатия и т.п. отходят на второй план перед потреблением архиватором процессорных ресурсов и оперативной памяти. Если ваш сайт во время создания резервной копии будет недоступен, то вряд-ли вы будете в восторге от такого решения. А на недорогих VPS исчерпание оперативной памяти может не только загнать систему в своп, но и привести к аварийной перезагрузке.

Первоначальные замеры мы делали на двухядерной системе с 2 Гб оперативной памяти, затем уменьшали память до 1 Гб и 512 МБ и добавляли еще два ядра. Никаких задач система в этот момент не выполняла. Вот типичное потребление ресурсов в режиме простоя:

gzip

Основным достоинством этого архиватора, кроме отличной эффективности, является крайне малое потребление памяти, мы затрудняемся дать точную оценку, что-то вроде 2-3 МБ, нагрузка на процессор выражается в полной загрузке одного ядра. При увеличении количества ядер масштабирования не происходит.

bzip2

Также грузит только одно ядро и не масштабируется, потребность в памяти немного более велика и составляет около 8 МБ.

ZIP

Потребление процессорных ресурсов ничем не отличается от своих предшественников, а вот оперативной памяти ему требуется гораздо больше, около 40 МБ. Если учесть что его эффективность ничем не отличается от gzip, то применение ZIP в консольном варианте теряет всякий смысл.

А здесь ситуация принципиально иная, RAR отлично использует все имеющиеся вычислительные ресурсы:

Отлично масштабируется:

Использование процессора в большинстве случаев ограничивается 1,5 ядрами, поэтому никакого прироста производительности в многоядерных системах вы не получите.

А вот эта картина заставит многих схватиться за сердце:

Владельцы недорогих VPS сразу могут вешать табличку «Сайт закрыт, все ушли архивировать данные».

LZMA и XZ

Так как оба эти формата поддерживаются одним пакетом, то мы объединили их в один пункт. Как и в других тестах, LZMA-архиваторы очень похожи друг на друга, та же самая нагрузка на процессор и потребность в 90-100 МБ ОЗУ.

Lzop

Разработчики Lzop хорошо поработали над использованием ресурсов. Архиватор хорошо масштабируется, но не старается полностью утилизировать свободные процессорные ресурсы, нагрузку можно назвать скорее средней и ниже среднего:

Точную оценку используемой памяти мы дать затрудняемся, что-то около 2,5 МБ.

Итоги

Как видим, разные архиваторы предполагают различный подход к использованию ресурсов сервера. Явные лидеры здесь, это традиционные gzip и bzip2, а также Lzop. Остальные архиваторы явно рассчитаны на иное применение: RAR явно стремится использовать все доступные процессорные ресурсы, LZMA-архиваторы требовательны к памяти. Также большинство архиваторов используют только одно процессорное ядро, а, следовательно вы не получите никаких преимуществ на многоядерных системах.

По итогам данного теста мы решили присвоить оценки в двух категориях: нагрузка на ЦП и потребление ОЗУ.

Общая оценка и выводы

Разрабатывая систему формирования общей оценки, мы старались учесть не только технические аспекты, которые безусловно важны, но и пользовательские характеристики, такие как поддержка форматов на разных ОС. Ведь недостаточно быстро и эффективно сжать архив, желательно не создавая сильной нагрузки на сервер, надо еще подумать, как его извлекать. А если для извлечения пользователю или администратору придется искать инструмент, а затем учиться его использовать, то это перечеркнет все плюсы данного архиватора, особенно в условиях сбоя, когда каждая минута на счету.

В общем никакой неожиданности не произошло. Наиболее подходящими для консольного архивирования оказались используемые в Linux-системах по умолчанию gzip и bzip2. Также в этот список попал ZIP, который, несмотря на относительно высокое потребление памяти, поддерживается буквально везде «из-коробки».

Lzop, хоть и показал отличную эффективность и нетребовательность к ресурсам, страдает от плохой поддержки данного формата даже в Linux, не говоря уже о Windows системах.

Остальные архиваторы, несмотря на все их преимущества основательно проигрывают либо в эффективности, либо в потреблении ресурсов, а некоторые и в том и в другом.

Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:

Или подпишись на наш Телеграм-канал:

Источник

Аналоги WinRAR для Linux

У многих пользователей, которые только перешли на Linux, часто возникает вопрос, а есть ли какие-либо менеджеры архивов под данную ОС, которые будут нормальной альтернативой WinRAR. Далее я покажу вам 4 хорошие, на мой взгляд, программы.

Аналоги WinRAR в Linux

По сути все архиваторы для Linux, которые работают в графическом интерфейсе, являются оболочками для консольных утилит, поэтому они поддерживают одни и те же форматы архивов. Но для этой поддержки нужно, чтобы в системе были установлены соответствующие утилиты (zip, unzip, rar, unrar, tar, lzma, p7zip, bzip2 и другие), если они вам нужны.

1. Ark

Архиватор, входящий в комплект программ KDE. Код программы написан на C++, интерфейс с использованием Qt. По сути является графической оболочкой для библиотек и консольных приложений, работающих с архивами. Распространяется под лицензией GPL.

Ubuntu

Ark присутствует в основном репозитории, просто введите следующую команду:

sudo apt install ark

Arch

Данный архиватор также имеется в стандартных репозиториях Arch:

2. File Roller

Аналог WinRAR Linux, разрабатываемый для оболочки Gnome (но это не значит, что её можно использовать только там). По сути File Roller является Front-end, графической оболочкой, дающей пользователю единый интерфейс для различных консольных архиваторов. Данная программа написана на C, а интерфейс на GTK+. Распространяется под лицензией GPL.

Внимание! На момент написания статьи программа не обновлялась с 23.09.13!

Ubuntu

Данный пакет присутствует в официальном репозитории Ubuntu, так что используйте следующую команду:

sudo apt install file-roller

Arch

Программа также есть в стандартных репозиториях:

3. PeaZIP

Бесплатный, кроссплатформенный архиватор, написанный на Object Pascal и Pascal. Распространяется для Windows 9x, Windows NT и Linux. Имеет свой формат пакетов «*.pea», который поддерживает многотомные архивы, сжатие, системы шифрования и контроля целостности. Работа же с другими форматами чаще обеспечивается за счёт различных внешних библиотек. Интерфейс программы имеет реализацию как на Qt, так и на GTK+. Распространяется под лицензиями GPL и LGPL.

Внимание! Поддержка кодировки UTF-8 реализована не полностью!

Ubuntu

В официальных репозиториях Ubuntu данного пакета нет. Лучше скачайте deb-файл с сайта проекта, выбрав нужную вам версию.

Arch

Данного пакета нет и в стандартных репозиториях Arch, так что придётся воспользоваться AUR. Qt версия:

4. Xarchiver

Легковесный файловый архиватор. Архиватор по умолчанию для таких сред, как LXDE и XFCE. Написана данная программа на C, интерфейс же построен на GTK+. Распространяется под лицензией GPLv2.

Внимание! Разработка приостановлена!

Ubuntu

Чтобы установить данную программу в этом дистрибутиве, просто выполните следующую команду в терминале:

sudo apt install xarchiver

Arch

Пакет с данной программой есть и в официальных репозиториях Arch:

Выводы

В данной статье мы рассмотрели несколько программ, которые можно использовать как аналоги WinRAR Linux. Какую из них использовать, решать вам. А каким архиватором предпочитаете пользоваться вы? Напишите в комментариях!

Нет похожих записей

Оцените статью:

Об авторе

Обычный подросток. Интересуюсь современными технологиями, СПО и различными ОС, начиная от Kolibri и React, заканчивая *BSD и GNU/Linux. На данный момент я использую Xubuntu.

31 комментарий

Для информации. Запустил свой любимый архиватор WinRAR под WINE и пользуюсь

peazip как оболочку, xz как архиватор, в редких случаях пакую в zip/bzip2 для старых компов

Благословляешь? Спасибо, уже многим пользуюсь.
MS Office 2003, TheBat, Архивариус 3000, dupkiller, FastStone, AIMP и прочее

Абсолютной защиты конечно нет, но можно сильно поднять непробиваемость.

Не забудьте указать файл Regedit.exe, иначе Вы сами не сможете больше запустить редактор реестра! Для сброса ограничения на запуск программ надо установить значение ключа RestrictRun в 0

И уже не много всего))))), можно сказать вообще ничего. Пользуйсь, закрываю

Источник

Какой архиватор лучше выбрать?

Работа за компьютером подразумевает создание, корректирование и хранение информации. Современные жесткие диски могут хранить несколько терабайт данных, что говорит о стремительном развитии высоких технологий.

Однако для оптимизации дискового пространства и экономного расходования ресурсов системы были придуманы программы архиваторы, которые значительно облегчают процесс оптимизации хранения данных. В сегодняшней статье я рассмотрю самые популярные архиваторы, которые актуальны на данное время и какой архиватор лучше выбрать?

Для того, чтобы читатель понял о чем пойдет речь в данной статье давайте дадим определение этому типу программ.

Архиваторами принято называть софт, который производит упаковку как одного, так и нескольких файлов в архив, при этом размер упакованных файлов, как правило в несколько раз меньше, чем у исходников. Таким образом, проведя эту процедуру удается освободить жесткий диск компьютера от неактуальной информации.

Скачать архиватор для Windows 7 можно здесь или в других местах, так как дефицита в этих программах нет. В Linux все проще, так как все архиваторы можно скачать прямо через менеджер пакетов, не тратя время на серфинг по интернету.

Самыми популярными приложениями в данной нише являются 7 zip и WinRar. Давайте рассмотрим каждое из них в отдельности.

Архиватор 7zip

7 zip ( сайт разработчиков ) одно из наиболее известных приложения в мире. Такая популярность далеко не случайна. Эта утилита является своего рода эталоном в области архивирования данных. Несмотря на то, что этот софт распространяется бесплатно, он имеет передовую технологию сжатия данных без потери качества. Именно это и сделало его таким популярным. Среди достоинств 7 zip можно выделить такие:

Выше, перечислены только основные преимущества, которые делают этот софт таким популярным.

Установить 7zip в линукс можно командой:

Второй популярной программой для сжатия данных является WinRar. Это приложение распространяется на коммерческой основе, т.е. если вы хотите использовать полнофункциональную версию, то придется заплатить за лицензию.

Архиватор WinRar

Многие пользователи используют WinRar (скачать можно на сайте разработчиков), так как он отлично выполняет свою прямую функцию, и вместе с тем достаточно прост для освоения. Так как это коммерческий продукт, то разработчики постоянно совершенствуют интерфейс для того, чтобы даже неподготовленный пользователь смог начать работать с продуктом без специальной подготовки.

В линукс установить WinRar можно командой:

Стоит учесть, что в Linux есть несколько версий этого архиватора, и некоторые ПЛОХО распаковывают файлы, запечатанные этим же архиватором в Windows. Решение этой проблемы изложено в этой статье.

Программы архиваторы являются незаменимым средством для эффективной работы за компьютером. Их постоянное использование позволит вам оптимизировать место на компьютере, а так же упростит перенос информации на внешние источники хранения. Каким архиватором пользуетесь вы?

Источник