лучший процессор с ddr3

Процессоры Intel Core i5-6400 и i7-6700K с DDR3-1600 и DDR4-2133

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Например — вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом — тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.

9% и 10% — почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.

Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно 🙂

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют — того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.

И вот оно — сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают — просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.

Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.

Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) — когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном — «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

Источник

10 лучших игровых процессоров сентября 2020 года — сравниваем цены и потенциал

Выбрать игровую видеокарту очень просто, начиная с определенной цены они все игровые и вам нужно только выбрать модель с наилучшей системой охлаждения и питания за минимальную сумму.

реклама

А вот выбор игрового процессора не так однозначен и часто ставит в тупик даже опытного пользователя. В наше время мы выбираем не столько процессор, сколько платформу, состоящую еще и из материнской платы и памяти.

И здесь легко и переплатить, потратив впустую деньги, которые не отразятся на производительности, или слишком сэкономить, купив слабый процессор, который уже через пару лет станет тормозом всей системы.

реклама

Конечно, у всех из нас разные финансовые возможности и разные бюджеты на комплектующие для ПК. Разные задачи, которые стоят перед нашими ПК, и разные наборы игр, в которые мы играем. В блоге я разделю процессоры на категории, чтобы вам было удобнее подобрать себе модель по карману и по потребностям.

Я подберу в блоге процессоры из ассортимента Ситилинка Москвы. Цены актуальны на 15.09.2020.

Бюджетные игровые процессоры

реклама

К сожалению, рост цен на комплектующие после роста курса валют не заставил себя ждать, но бюджетные модели подорожали не так сильно, как их топовые собратья.

Ryzen 3 3100

Ryzen 5 2600

реклама

А вот Ryzen 5 2600 подорожал более заметно и стоит уже 10590 рублей. Несмотря на архитектуру Zen+ этот процессор до сих пор возглавляет списки продаж. Секрет в сочетании цены и универсальности. Его 12 потоков отлично показывают себя и в рабочих задачах.

Даже сейчас он стоит дешевле Ryzen 5 3600 почти на 50%, а отстает в играх всего лишь процентов на 20.

Intel Core i3-10100

Intel Core i3-10100 похож на Ryzen 3 3100, но производительность на ядро у него повыше и стоит он немного дороже. Но совсем недавно Core i7-7700K с такой производительностью был топовым игровым процессором и стоил дороже 20000 рублей.

Игровые процессоры среднего уровня

Процессоры эти не имеют технологий многопоточности, что делает их ориентированными именно на игровые машины. Но производительность на ядро вполне достаточная, а многие, особенно старые или онлайн игры требуют именно быстрые ядра, а не большое число потоков. Поэтому эти процессоры твердо занимают свою нишу и пользуются спросом.

Core i5-9400F

Core i5-9400F стоит в Ситилинке 12190 рублей и использует уже устаревающий сокет 1151, но для бюджетной игровой машины все еще отлично подходит.

Ryzen 5 3500X

А вот его конкурент, Ryzen 5 3500X, будучи установленным в материнскую плату на чипсете B450 или B550, позволит впоследствии сделать апгрейд на процессоры семейства Zen 3.

Core i5-10400F

Мы подходим к самым оптимальным процессорам, сочетающим и приличную мощность и потенциал на будущее. У Intel это Core i5-10400F, стоящий все-лишь 14090 рублей. Шесть мощных ядер и двенадцать потоков, отличный вариант для игр.

Ryzen 5 3600

Дорогие и мощные игровые процессоры

Core i5-10600K

Core i5-10600K это процессор для разгона, дополнив его материнской платой на Z490 чипсете и быстрой памятью, вы получите мощнейшую игровую машину, которая справится со всеми играми. Это отличный выбор в ПК с мониторами с высокой кадровой частотой, там особенно сильно нужны быстрые ядра.

Core i7-10700F

Почему я выбрал модель без «K»? Производительность на ядро у него и так приличная, а вот разница в цене с «K»-моделью уже чувствуется.

Ryzen 7 3700X

Но AMD уже пора что-то делать с ценами на Ryzen 7 3700X и Ryzen 5 3600, ведь они стоят уже заметнее дороже аналогов от Intel, выигрывая у них только в рабочих задачах. Уже пришло время демпинговать, что-что, а это AMD отлично умеет делать.

Вот такая десятка игровых процессоров под любые бюджеты и задачи у меня получилась.Главное, не забудьте укомплектовать систему хорошей памятью, она сейчас очень важна в играх.

Пишите в комментарии, какой бы из этих процессоров выбрали вы?

Источник

Память решает: на что способен i3 с хорошей обвязкой?

Кто-то говорит, что производство процессоров топчется на месте, прогресса нет и вообще всё тлен. На самом деле, современные CPU просто достигли того уровня, когда для большинства простых повседневных задач особой роли не играет, какой процессор у вас стоит — современный? Да. Поддерживает новые инструкции? Конечно. Работа в браузере на i7 и i3 будет отличаться минимально, с мультимедиа проблем нет, даже «фотошоп» будет бегать почти одинаково, пока вы не перейдёте за границы разумного. Что тогда играет роль?

Конечно же железо, находящееся в «узком месте» — оперативная память и накопитель. Для эксперимента возьмём младший Core i3 двухлетней давности (да ещё и в ULV-исполнении) и дополним его современной оперативкой и скоростным SSD.

Тестовая платформа

В качестве основы будем использовать Intel NUC на базе процессора Intel Core пятого поколения. Малыши-NUC’и быстро нашли себе дорогу в дома и офисы — по сути, это barebone-клон Mac mini с возможностью поставить ту «ось», которая вам нужна: не самая мощная машинка, зато холодная, а потому — тихая. Впрочем, на тему мощности мы немного загнули: это у нас самая скромная модель, а ведь ещё существует NUC Skullcanyon c четырёхъядерным i7 и графикой Iris.

Внутри коробчонки (не картонной: там только NUC, да импульсный «питальник» с ворохом вилок на все случаи жизни) стандартная материнская плата формата UCFF с распаянным на ней процессором Intel Core i3-5010U. Под оперативку предусмотрена два SO-DIMM разъёма, поддерживается память DDR3 и DDR3L с напряжением питания 1.5 и 1.35 Вольт соответственно. Накопителей можно установить два. Один пойдёт в M.2-разъём для SSD, совместимый сразу с двумя типами подключения — PCI-E x4 (и набором инструкций NVMe) и SATA600. Второй — классический 2.5″ ноутбучный «винт» толщиной 7.5 мм — крепится в салазки на нижней крышке.

Конфигурация

Процессор: Intel Core i3-5010U (2 ядра @ 2.1 ГГц);
Видеоядро: Intel HD 5500 (24 шейдерных блока, до 900 МГц, 128 Бит шина памяти);
Оперативная память: Kingston SO-DIMM DDR3L 1600 МГц (2 модуля по 8 Гбайт);
Накопитель: Kingston A400 240 Гб.

Для данного процессора 16 Гб памяти с частотой 1600 МГц — предел, 1866 МГц он не поддерживает, а максимальный объём памяти ограничен самой Intel: установить 2 модуля по 16 Гб можно, но система не заведётся. SSD Kingston A400 по спецификациям обеспечивает скорость чтения до 500 Мб/сек и до 450 записи — достойный результат для SATA-накопителя, тем более он вплотную подбирается к практическому максимуму самой технологии SATA III.

Производительность

Для начала — немного синтетики. Надо же убедиться, что всё функционирует в штатном режиме. Системный диск тестируем ATTO Disk Benchmark’ом — он точнее, чем Crystal Disk Benchmark и использует сразу несколько пресетов: видно как накопитель реагирует на изменение размера блока данных.

При максимальной нагрузке скорости даже выше заявленных!

Оперативную память прогнали через Memtest — ошибок не выявлено. Процессор протестировали в SuperPi – до двух миллионов он добрался за 43 секунды. Перейдём к пратической части.

Adobe Photoshop

Существует множество способов «просадить» машинку в фотошопе: достаточно применить какой-нибудь resize с коэффициентом 0.66 к файлу 2 000 на 15 000 точек с 70-80 слоями, и даже шестиядерный i7 с полусотней ГБ оперативки уйдёт в 100% загрузку на несколько минут. Мы же ограничимся разумным применением — например, пакетной обработкой фотографий.

RAW-формат фотографий потребляет огромное количество памяти при обработке, так как все изменения не применяются к исходному набору данных, а хранятся отдельно и цвет каждой точки обрабатывается «на лету». Добавьте сюда от 12 до 18 бит данных на цветовой канал (в зависимости от стандарта и модели камеры), сложные логарифмические кривые и десятки параметров самого редактирующего софта: применение экспокоррекци и цветового профиля к гигабайту «исходников» может занять несколько минут.

4 Гб фотографий с прошедшего в прошлом сентябре «Игромира» наш NUC со своим i3 обработал всего на 30% медленнее ноутбука с i7-3565QM (4 ядра @ 2.4-3.4 ГГц) с 8 ГБ 1600 МГц памяти. То что у Intel Core i3-5010U на 2 ядра меньше словно и не повлияло на результаты — те же 30% — это разница в тактовой частоте. Работа же с каждой фотографией в отдельности (в основном, ретушь «штампом» и «лечащей кистью») не отличалась вовсе. То есть быстрая память в большом количестве может скомпенсировать недостаток вычислительной мощности, если задача соответствующая.

Архивация данных

Здесь мощность CPU, до сих пор занимает главную роль. Больше ядер, мегагерц и кэша — быстрее формируется архив. До тех пор, пока ваша система не загружен с какой-нибудь допотопной флешки через USB 2.0, и файлы читаются / записываются на неё же.

Да, с таким железом не разгуляешься, и младший i3 в связке со встроенной графикой сложно назвать лучшим вариантом для запуска современных ААА-тайтлов, но в играх с состязательным геймплеем «отдохнуть» можно. Overwatch в FullHD и с 50% render scale выдаёт > 30 FPS на средних настройках. Замена SSD на HDD приводит к просадкам до 20-24 кадров в секунду: огромные объёмы оперативки игра почему-то игнорирует.

Визуально простенькая Factorio может казаться примитивной нагрузкой, которую и в расчёт брать не стоит. Первая неделя игры будет безоблачной, ваша фабрика без проблем будет работать (если вы нигде не накосячите), пока вы не построите что-нибудь вроде этого:

Игра предпочитает загружать все ресурсы в оперативную память, но когда кончается и она — начинает агрессивно использовать файл подкачки. С 16 Гб «оперативки» даже i3 с его двумя ядрами легко переваривает огромные производственные масштабы и выдерживает нападение жуков последнего уровня на стены из туррелей.

Всё тот же ноутбук не смотря на выделенный 1 Гб видеопамяти у GT650M сдаётся на второй час работы фабрики – игра начинает ощутимо тупить при любом более-менее активном изменении в текущем производстве. Приехал товарняк на разгрузку — лаги, напали на базу — пиши пропало.

Быстрая память — залог высокой производительности

Младший i3 — вполне способен обеспечить вас ресурсами и для работы и для развлечений. В ряде простых задач он догоняет флагманские процессоры пятилетней давности, да и опять же, NUC бывают куда более «злыми» — с i5 и той же HD 5500 или i7 и высокопроизводительной графикой Intel Iris 6100: отличные железки в компактном корпусе, которые могут заменить «большого брата»… если система хранения данных не будет узким местом. Подобным образом можно легко прокачать ноутбук, который перестал радовать быстродействием — хороший SSD даёт то самое ощущение, что система «летает», словно вы сменили железо десятилетней давности на новенькое.

В DNS продаётся память как для лэптопов на базе DDR3/DDR3L, так и новомодная DDR4. Само собой, и M2 дисков целый вагон, как с протоколом SATA внутри, так и высокоскоростных, на базе NVME. В общем, выбрать есть из чего, без апгрейда не уйдёте.

Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!

Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.

Источник