лучший рендер для cinema 4d

Что выбрать для рендеринга в CInema 4D. (MAC)

Кто из этих трех рендер движков способен выдать наибольший фотореализм.

Все фоторил. Вирей самый функциональный, Арнольд самый простой в изучении.

Но я бы взял Вирей. Потому что готовые сборники под Синьку (типа Эвермоушенов) содержат Корону и Вирей, но т.к. КОрона в Синьке недавно, то многие относительно старые, но всё ещё актуальные сборники будут тока Вирей содержать.

Это шутка? Редшифт на ноуте с видеокартой АМД?

Комфортом пока готов жертвовать!

izyg94

ок, тогда могу сказать только, то что фотореализм можете выдать только вы сами, ваши глаза, руки и голова. от самого рендер движка зависит не многое. сам использую корону, до этого был вирей, сейчас они очень похожи в использовании.

Не пойдет, он будет жертвовать всем, ради яблочка на корпусе)))

Комфортом пока готов жертвовать!

Смысл тогда ваших вопросов.

Вирей, корона и арнольд не являются гпу рендерами ниразу.

Это все равно что выучить С# и спрашивать на каком калькуляторе лучше программирвоать игры в Unity.

Комфортом пока готов жертвовать!

Смысл тогда ваших вопросов.

Вирей, корона и арнольд не являются гпу рендерами ниразу.

Это все равно что выучить С# и спрашивать на каком калькуляторе лучше программирвоать игры в Unity.

Спешу огорчить и не согласиться. Cinema 4d история не только для моушена. Это такой же 3d пакет как и max, blender, maya и т.д. для которого есть поддержка CPU рендер движков (уже вышеперечисленых). Смысл вопросов в том, что делать тем кто использует в работе платформу Mac. Я не единственный кто использует подобную связку для работы. Про моушен вообще речи не шло. Задача получать статичные рендеры на выходе с которыми CPU движки прекрасно справятся. Прочти внимательно вопрос еще раз.

Не пойдет, он будет жертвовать всем, ради яблочка на корпусе)))

Рассчитываю на конструктивный ответ на конкретно поставленный вопрос, а не на троллинг и советы что лучше купить.

Ну а что мешает попробовать все три движка, и выбрать понравившийся? Что то мне подсказывает, что выбор будет сделан в пользу Corona render.

можно так же рендерить за пару минут.

но автор только что освоил синему. в отличии от вас, он лучше знает.

Проц в том маке далеко не из тех, который прекрасно справится. И памяти там 16гб по-моему. Этого хватит только на первых порах. А ещё начнётся канитель с импортом моделей, потому что все в основном под макс пилят.

Тебе уже написали единственно верный вариант.

Про V-Ray ничего не знаю, но из оставшихся двух перечисленных бери Корону. Арнольд хорош, есть в вариантах и под ГПУ и ЦПУ, но если делаешь интерьерку, то с ней он справляется плохо, это не его профиль.

Источник

Какой 3D рендер выбрать?

Продолжим. Выбор рендеров действительно велик и если бы я начал вникать в 3D сегодня, то его выбор действительно сбивал бы с толку. Каждый из них хорош, в видео на Youtube их все расхваливают, каждый сайт торопится публиковать свои личные рейтинги, а Showreel(ы) работ, выполненных в каждом из них, один краше другого. Но давайте попробуем отделить «котлеты от мух», чтобы понять на что вам нужно смотреть и обращать внимание в первую очередь при осуществлении выбора.

В данной статье мы будем рассматривать:

Так как они наиболее популярны. Есть и более специализированные, которых мне касаться не хотелось бы, да и опыт работы в них минимален. Так же я не стану рассматривать встроенные рендеры в софт, так как если вы остановились на них, то выбирать вам не приходится. Часть не рассматриваемого списка 3Delight, Arion, Artlantis, Clarisse, Enscape, FelixRender, FluidRay, FurryBall, Guerilla Render, Indigo Render, Iray, Keyshot, Lumion, LuxRender, Marmoset Toolbag, Maxwell Render, Mental Ray, RenderMan, Solidworks Visualize, Thea Render, Cycles, EEVEE и пр. И это совсем не означает что они плохие, они менее популярны в коммерческих рендерах и проектах, при этом вы сможете получить вполне достойный результат, который совсем не будет уступать, обладая знаниями и опытом. Таблицу с техническим описанием, поддерживаемым софтом и небольшие описания этих рендеров вы сможете найти https://3dradar.ru/post/47788/

V-Ray рендер

Наличие в сети:

V-Ray поддерживает два типа рендера:

В последней же версии были добавлены отличные популярные материалы (такие как дерево, метал, пластик, краска и прочие), которые можно использовать, как готовые, так и как заготовки, заменяя текстуры, дополняя различными картами бампа и тому подобного.

К сожалению, в других программах (Blender, Cinema 4D, Maya и др.) V-Ray не смог занять такую лидирующую позицию, уступая другим плагинам. Следовательно и доступность моделей, материалов и сцен в сети минимальны.

V-ray GPU за несколько версий так и не смог:

Я не могу утверждать, что VRay плох для рендера на видеокартах, но однозначно еще сыроват. Для постоянного использования только GPU, он на данный момент претендовать не может!

Corona render

Второй по популярности среди пользователей 3D Max. Довольно гибкий и удобный плагин для рендера, который включает в себя много дополнительных эффектов постобработки и функций. (Часть которых только теперь стала доступна и в VRay после слияния двух компаний.)

Corona render работает только за счет просчета CPU на процессоре, поддержи рендера на видеокартах нет и даже пока не планировалась разработчиками в анонсах. Поэтому если у вас слабый процессор и мало оперативной памяти, то стоит перед установкой очень хорошо подумать, так как очень велика вероятность в один прекрасный момент даже не запустить рендер.

С Corona render так же поставляется библиотека популярных материалов, которые можно использовать как готовые, так и как заготовки для своих.

В Corona render так же имеетса функция light mix. Когда вы рендерите с множеством различных источников освещения в сцене, и каждый из них можете включать-выключать, отдельно настраивать уже на постобработке, сэкономив огромное количество времени. (Кстати, в V-Ray 5 функция light mix и была позаимствована именно по примеру короны, после слияния Corona и V-Ray )

Корона так же стала довольно популярна, в основном, среди визуализаторов интерьеров и экстерьеров. По популярности она конечно еще уступает V-Ray, но информации о ней в сети уже довольно много. Имеются встроенные качественные материалы, а так же плагин для 3D Max с дополнительными материалами. Настройки рендера, довольно, просты и не требуют глубоких познаний. Так же в сети уже имеется значительное количество моделей и сцен с использованием именно Короны. Но вот найти отдельно материалы в интернете пока еще проблематично.

Какой вывод можно сделать? «Если вы работаете в 3D Max, у вас современный, мощный, многоядерный процессор, установлено 32-64 гб оперативной памяти и более, вы занимаетесь интерьерами, экстерьерами и предметной визуализацием, горите желанием настраивать материалы самостоятельно, то вполне можете остановить свой выбор на Короне. Рендер не скоростной, но с хорошим качеством и функционалом. «

Лично мое знакомство закончилось с ним очень быстро, буквально после нескольких сцен. После V-Ray он не очень интересен. А менять только из-за рендера ПК мне лень. А когда я почитал форумы посвещенные Corona render, в которых обсуждают многочасовые, а то и суточные рендеры сцен на современных мощных процессорах, тема с Короной для меня была закрыта окончательно.

Как по мне, то корона рендер набрала популярность только за счет прогрессивного рендеринга, который позволял делать очень быстро превьюшки рендеров для согласования их с заказчиками. И функции light mix, которая позволяла экономить большое количество времени. Так как сейчас функция прогрессивного рендеринга доступна уже практически в каждом плагине рендера, а light mix появился и в V-Ray, то и плюсы как таковые себя исчерпали. Но это мое личное мнение)

Redshift 3D

Плагин доступен для 3ds Max, Cinema 4D, Houdini, Maya, Softimage.

Преимущества:

Недостатки:

Плагин довольно простой и сложный одновременно. Использовал я его в Cinema 4D и в 3D Max. Очень странно, хотя он разрабатывался именно разработчиками Maxon, которые и создали Cinema 4D, но там все намного печальнее и сложнее в понимании, чем в стороннем 3D’s Max. Все нужно делать только нодовом редакторе, накладывание текстур и карт только через промежуточные ноды, чего не коснись все не так как у людей)

В 3D Max немного проще, Redshift поддерживает большинство текстурных карты, работать можно и в свернутом и нодовом режиме.

Для тех кто пробовал Redshift Render, V-ray GPU не покажется таким уж и серьезным достижением.

Но несмотря на все выше написанное рендер действительно очень хороший. Если вы не используете очень сложные материалы, то в нем вы сможете сделать абсолютно все. Качество рендера очень высокое и не уступает ничем рендерам, которые находятся выше в списке.

Поддерживает два типа рендера:

В окне Frame buffer можно сделать полноценную цветокоррекию и постобработку изображения, наложить фотоэффекты и прочее.

Octane Render

Второй по скорости, но сравнительно первый по популярности GPU рендер. Популярным же его делает отнюдь не преимущества в производительности, а цена подписки, которая составляет немногим больше 20$. Поддерживаемые программы: 3ds Max, ArchiCAD, AutoCAD, Blender, Carrara, Cinema 4D, DAZ Studio, Houdini, Inventor, Lightwave, Maya, Modo, Nuke, Poser, Revit, Rhinoceros, SketchUp, Softimage.

Преимущества:

Недостатки:

О главном и самом важном

А теперь давайте отбросим все предрассудки и рассмотрим выбор не со стороны гопников, как это делают большинство сайтов, а со стороны разумных пользователей!

Какой рендер лучше? Какой рендер лучше для анимации? Какой рендер бытрее?

Никакой. Все они лишь инструмент для реализации вашей идеи. Выбор зависит от вашей специализации, требований, комплектации ПК и производственных мощностей. Если вы рендерите не на ограниченном в средствах домашнем ПК, а на настроенных и укомплектованных серверах компании или рендер фермах, то никаких значительных преимуществ в скорости вы не заметите. Качество 2021 году каждый из них способен получить на высоком уровне!

Почему все используют V-Ray для визуализаций интерьеров?

Потому что это уже классика жанра, как говорится) Многие визуализаторы студий используют с давнего времени заготовленные настройки, сцены, материалы и прочее. Многие работники студий вообще не умеют настраивать материалы и сцены, а могут только с помощью импорта моделей наполнять сцену и расставлять ее в пространстве. Так как V-Ray в свое время занимал полное лидерство в этой нише, при этом на данный момент имеется огромный выбор моделей и материалов в сети заточенных исключительно под него, то он и остается лидирующим в этой сфере! Вы можете добиться результата ничуть не хуже используя многие другие рендеры, но от вас это потребует больше усилий и временных затрат!

Этот фильм делали в Redshift, а этот в V-Ray значит они лучшие?

Если об этих рендерах говорят все, значит они самые крутые?

Какой рендер выбрать CPU или GPU?

Как я уже писал выше выбор стоит делать исключительно опираясь на комплектацию вашего ПК в первую очередь. Если у вас слабоват процессор, но нормальная видеокарта, то стоит попробовать GPU. Если же мощный процессор, то стоит начинать с CPU рендеров. Не стоит верить на слово всем блогерам, которые утверждают об огромной скорости рендеринга на видеокартах, обязательно протестируйте скорость обоих типов на одной и той же сцене со схожими по сложности материалами на своем ПК.

Для примера! Скачанная с интернета сцена интерьера 3D Max+Vray на GPU у меня рендерилась более 4-х часов, в итоге качество получилось очень сомнительное, много шума, а главное, что совсем не совпадают настройки освещения и отображения многих материалов. Рендер этой же сцены в отличном качестве в таком же разрешении на CPU занял около полутора часа. При этом все материалы и светильники отображались как положено, шума практически не было! Обязательно тестируйте!

Немного от себя про GPU!

Давайте подведем итоги!

Лучший рендер тот, который вы знаете в совершенстве и для которого максимально подходит комплектация вашего ПК! В 2021 году уже нельзя разделить плагины на хорошие и плохие, все они позволяют делать очень крутые и качественные изображения.

Кстати, все современные плагины для рендеринга очень схожи по настройке материалов и основным настройкам! Не бойтесь ошибиться при первом выборе. Если первый плагин вам не понравится или чем то вас не устроит, но вы уже поняли основные принципы настройки рендера и материалов, то переходить на любой другой плагин будет намного проще!

Источник

Какой рендер выбрать? Часть 1

Это первая из двух частей обзора, в которой описаны некоторые особенности распространенных рендеров. В конце второй части будет подведен итог и даны некоторые рекомендации на тему, какой же всё-таки рендер выбрать в той или иной ситуации.

Unbiased рендеры сразу выводят все изображение целиком, постепенно улучшая качество картинки, и все отмеченные выше компоненты рассчитывают одновременно с основным изображением. Очевидные преимущества таких рендеров в том, что процесс можно остановить в любое время, получив тем самым изображение требуемого качества.

С одной стороны, это избавляет визуализатора от ряда тестов, с другой же стороны, лишает его гибкости в манипулировании некоторыми свойствами. К минусам unbiased-рендеров следует отнести довольно большое время ожидания, когда зашумлённость картинки достигнет приемлемо низкого уровня. Например, для серьезных проектов, содержащих до миллиона полигонов и нескольких десятков источников света, для картинки высокого разрешения (от 1600x1200pix) может потребоваться до нескольких десятков часов даже на достаточно мощных компьютерах. (см рис.)

Итак, рассмотрим вкратце предложенные выше рендеры, начиная с самого простого.

Как видим, материал Brazil Advanced отрендерился, однако, отражения отсутствуют. Материал MentalRay не отрендерился вовсе.

Scanline считается самым простым рендером и на сегодняшний день уже не способен конкурировать с остальными рендерами по соотношению Скорость/Качество. Объясню почему:

1) ВСЕ без исключения поверхности отражают и/или рассеивают падающий свет.

2) достаточно много материалов рассеивают свет в околоповерхностной зоне

3) абсолютно точечных источников света не существует в природе

4) рассеивая падающий свет поверхность материала освещает окружающие предметы.

Все эти и некоторые другие свойства реальных поверхностей лишь частично могут быть реализованы рендером scanline. Конечно, и в таком сравнительно простом рендере можно создавать конкурентоспособные работы, а если сцена не изобилует оптически активными поверхностями (стекло, металл), то и за приемлимое время.

Современный рендер трудно представить без технологии Global Illumination, глобальное освещение, дающей реальное распределение рассеяного и/или отраженного света (сравните рис.)

Дополнительный эффект, обеспечивающий фотореалистичность картинки, называемый глубиной резкости (Depth of Field), присутствует в настройках камеры в разделе Multi-Pass effect. Правда, как и некоторые другие эффекты, этот является лишь имитацией и работает в двух вариантах, первый из которых быстрый, но менее качественный (просто размывает картинку в нужных местах), а второй очень медленный, но близкий к истине (рендерит многократно одну и ту же сцену, смещая в пространстве положение камеры). Эффект размытия движения (Motion Blur) функционирует по такому же принципу.

Вцелом, можно сказать, что scanline больше никаких дополнительных возможностей или алгоритмов не имеет. Все остальные эффекты являются скорее дополнениями или имитацией реальных оптических физически точных процессов.

Резюме: Достаточно простой рендер.

(+): скорость, простота настройки/управления, полная интеграция с 3DSMax.

(-): физически некорректный, для получения правильного результата необходимо прибегать к имитации.

BusyRay

Следующий по сложности рендер не является встроенным, распространяется бесплатно, с тем лишь исключением, что картинка будет содержать водяные знаки. Платная версия не содержит водяных знаков.

Интерфейс рендера, пожалуй, еще проще, чем scanline, но отличает его то, что помимо почти полной интеграции с 3DSMax BusyRay имеет встроенный алгоритм GI. Однозначно к какому либо классу его отнести нельзя, т.к. BusyRay имеет как biased-алгоритм (Final, Раздел Computation), так и unbiased. Имеется поддержка протяженных источников света, как Area Light, так и Geometry Light, кроме того немного более быстрый, чем scanline, алгоритм skylight (освещение небосвода). Следует сказать, что для такого простого рендера (один единственный файл, размером около 380 Kb), поддержка GI и Geometry Light сделана очень добротно. В качестве последнего источника света можно использовать объект произвольной формы с любой самосветящейся текстурой(см. рис.).

Интересен рендер и тем, что нет необходимости настраивать абсолютную мощность источников света, а только относительную (относительно друг друга), т.к. рендер проводит дополнительное вычисление перед началом расчетов, в котором подстраивает яркость финальной картинки под диапазон яркостей сцены. Например, если в сцене есть только один источник света, то неважно, какая у него яркость, 1 или 100, картинка получится одинаковая с точки зрения распределения яркостей. Это напоминает адаптацию человеческого глаза к темным или светлым условиям освещения. Разумеется, такую автоматическую настройку можно отключить.

(+): быстрый и точный алгоритм GI, простота настройки.

(-): нет поддержки некоторых эффектов камеры, нет рефракции.

vRay

Нельзя сказать, что этот рендер достаточно прост даже в самых ранних версиях, подтверждением тому служат многочисленные и, надо сказать, гениальные работы, которые можно в изобилии найти в Интернете на любом крупном ресурсе, посвященном 3D-графике.

В каждом разделе представлены настройки какого-то конкретного эффекта или алгоритма. Сам же рендер относится к biased-типу, хотя, начиная с версии 1.46.15 во вкладке Light Cash, в окне выбора режима (Mode) появился Progressive Path Tracing («прогрессивная трассировка»), который при должной настройке превращает vRay в полноценный unbiased-рендер. Не уходя далеко от темы надо сказать, что такая реализация выполнена недостаточно оптимально, во всяком случае существует ряд условий даже для простых сцен, в которых рендер затягивается достаточно надолго. Так, например, сцены, содержащие Geometry Light, отраженную в зеркальных поверхностях каустику, Motion Blur + Glossy effects (размытые отражения или преломления) или освещение только от рассеяного, многократно переотраженного света, представляют серьезную проблему для unbiased-рендеров на основе Path Tracing. На настройках рендера я, естественно, останавливаться не буду.

Любопытной особенностью алгоритмов GI является то, что все они способны расчитывать каустику, в том числе и от рассеяного света, что прибавляет картинке реалистичности. Тем не менее, основной расчет каустики вынесен отдельно для большей гибкости и контроля над освещением в сцене и выполняется только методом фотонных карт.

vRay имеет собственный тип источника света, сферический или прямоугольный, который изначально подразумевает объемные тени (Area Light, см.рис.), а также поддерживает и стандартные типы и Geometry Light.

Резюме: vRay занимает одну из лидирующих позиций среди рендеров благодаря качеству и гибкости настройки, однако относительно низкая скорость рендеринга, которая, к сожалению, с каждой новой версией становится всё ниже, не позволяет использовать его в полной мере в домашних условиях на комплексных сценах. Впрочем, любой серьёзный рендер будет достаточно медленным, чтобы пытаться использовать его в серьёзных проектах да ещё на ОДНОЙ! машине. =). Поддержка всех основных распространённых эффектов и материалов. Рекомендуется пользоваться материалами типа vRay, т.к. (особенно в старых версиях) стандартные материалы не совсем корректно работают с GI.

(+): высокое качество, на уровне кино-спецэффектов(«Я, робот»), раздельный контроль над этапами рендера.

(-): неполная интеграция с 3DSMax, низкая скорость.

Источник