Спорт как философия жизни
ФИЛОСОФИЯ СПОРТА
За последние годы стремительно изменилось места спорта в современном
мире. Здоровый образ жизни снова в моде: многие активно занимаются
спортом, следят за питанием, отказываются от губительных привычек.
ВЛИЯНИЕ СПОРТА
Однако многие до сих пор продолжают считать, что спорт это только про физическое состояние тела. Но современные исследования и личный опыт показывают нам, что спорт также оказывает воздействие на интеллект, духовное развитие и нравственность, причем не опосредованно, а напрямую.
В моей жизни спорт помог выработать полезные привычки: уверенно принимать любые жизненные вызовы и настойчиво двигаться к победе в каких-угодно начинаниях. Сейчас я отчетливо понимаю, что слова «спорт как образ жизни» это не просто красивый лозунг со страницы глянцевого журнала.
ФИЛОСОФИЯ СПОРТА — ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
Это моя личная позиция. Можете себе представить, эти два понятия неразрывно связаны для меня и являются настолько же важными, насколько важной считается сама жизнь.
ТРЕНИРОВКИ
СТРЕМЛЕНИЯ
Прекрасно, если к спорту приучают с самого детства, формируют все те важные привычки. Но независимо от возраста спорт — это всегда стремление к совершенству. Не важно, с кем ты соревнуешься — с другими или становишься лучшей версией самого себя.
ПРЕОДОЛЕНИЕ
В каждом случае спорт помогает преодолеть страхи, неуверенность в себе, продемонстрировать настойчивость и научиться лучше сосредотачиваться. Регулярные тренировки способны раскрыть твой истинный потенциал. Ты понимаешь, что как физические, так и ментальные границы и рамки только в твоей голове. Физические нагрузки дисциплинируют. Они помогают обуздать собственные страсти, научиться следовать плану и регулярно преодолевать себя.
Философия спорта
Вы будете перенаправлены на Автор24
Возникновение и развитие философии спорта
Готовые работы на аналогичную тему
Основные проблемы философии спорта
Философия спорта в настоящее время рассматривает три наиболее значимых вопроса:
В определении онтологического характера спорта разворачиваются споры между его метафизическим и концептуальным определением, а также формальным и контекстуальным подходом.
Сторонники концептуального определения предполагают, что хотя спорт представляют собой сложное, динамичное и исторически изменчивое явление, осмысление его исторических форм является необходимым, а попытки дать ему определения обоснованными, поскольку позволяет отделить спорт, от смешанных с ним социальных, национальных, политических мотивов. Согласно сторонникам метафизического определения любые подобные попытки бессмысленны, поскольку не способны адекватно отразить сущность спорта как такового, превращая его в абстракцию и еще больше отдаляясь от его определения.
Формальное определение спорта предполагает опору прежде всего на сами спортивные правила, которые наиболее полно отражают его суть. Контекстуальное указывают, что помимо правил существует еще и этос, т.е. конкретно-социальный контекст их реализации и интерпретации который и определяет сущность спорта в первую очередь.
Этические и эстетические проблемы спорта
Философия этики спорта рассматривает пять основных вопросов:
С этим вопросом тесно связан и другой – необходимо ли обладать специальными компетенциями, спортивно-эстетическим чутьем, для оценки и исследования спорта, или же спорт не требует специальных знаний и подготовки.
Философия спорта и ее место в теоретической системе физической культуры
Дата публикации: 02.05.2021 2021-05-02
Статья просмотрена: 92 раза
Библиографическое описание:
Овчинников, О. А. Философия спорта и ее место в теоретической системе физической культуры / О. А. Овчинников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 18 (360). — С. 505-509. — URL: https://moluch.ru/archive/360/80655/ (дата обращения: 25.12.2021).
В статье автор рассматривает круг вопросов в области спорта, подлежащих философскому исследованию, определить место философии спорта в системе научных знаний, а также привлечь внимание философской и физкультурно-спортивной общественности к совместной разработке ее актуальных проблем.
Современный уровень развития теории физической культуры и теории спорта, а также практические потребности преодоления кризиса, вызванного снижением интереса различных категорий населения к занятиям физическими упражнениями, необходимость перестройки тренировочного процесса актуализировали проблему переосмысления их исходных оснований. Философия, как известно, изучает мир в его предельных основаниях в соотношении «Сущего» (каков мир есть сам по себе) и «Должного» (каким бы хотелось видеть его человеку).
Как и ранее актуально сегодня звучат слова К. Маркса о том, что мир не устраивает человека и он своими действиями преобразовывает его. Человек, по его мнению, не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а есть совокупность общественных отношений [3, 264 с.]. Призыв его к связи науки с практикой как чувственно-предметной общественно-исторической деятельностью никогда не может утратить мотивационную силу в деятельности исследователей в области физического воспитания и спорта независимо от популярности его автора. Более того, как показала жизнь, методика и практика тренировочно-спортивного и оздоровительно-воспитательного процесса, построенные в советские времена на этих принципах, оказались настолько живучи, что стали приемлемы для многих зарубежных стран. Тем не менее, они помогли устоять ранее сложившейся системе физического воспитания и спорта в разрушительный перестроечный период и сохранить свой деятельный потенциал в трансформирующихся постсоветских обществах.
На современном этапе, который определяется как эпоха информационно-глобализованной цивилизации, марксизм утратил на постсоветском пространстве свое господствующее положение как единой идеологической системы, а потому в поливариантности философских дискурсов необходимо определить место мировоззренческих и методологических оснований спорта и физической культуры. Речь идет о формировании относительно самостоятельного направления в теоретической системе физкультурно-спортивного знания — философии спорта, которая имеет определенную историю своего становления.
Примерно в средине ХХ столетия, одновременно с западным развитием философии спорта, формировалось гуманитарное направление физкультурно-спортивной науки и в СССР. В послевоенный период Советский Союз уверенно приобретал и утверждал свою позицию в мировом спорте, благодаря которому в условиях «холодной войны» в победах на Олимпийских играх подтверждалась мощь государства. «Давая спортсменам установку «играть и выигрывать», правительство СССР расценивало в победах повышение престижа страны, а также пропаганду социалистического образа жизни» [2, С. 221].
Кафедре философии ГЦОЛИФК (нынешний РГУФКСМиТ) во главе с В. И. Столяровым в 1972 г. было поручено возглавить общее руководство отечественными исследованиями по философии и социологии спорта. Он лично издал более 300 монографических работ, в которых поднял широкий круг философско-гуманитарных проблем физкультурно-спортивной науки и, таким образом, заложил основы современной отечественной «философии спорта». В результате проведенной работы в стране наряду с профессионально-теоретическими и методическими публикациями оформилось гуманитарное направление, научные исследования в котором касались философских вопросов спорта. В советское время веховыми изданиями являются работы этого ученого «Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта» (1984) и «Спорт и культура: методологический и теоретический аспекты проблемы» (1997). Мы полагаем, что именно В. И. Столяров заложил фундамент гуманистической философской традиции исследования спорта как социокультурного феномена в СССР. Особенно высока его роль как философа, разработавшего в 1990 году новый спортивно — гуманистический проект под названием «СПАРТ» (англ. Spirituality — духовность, Sport — спорт и Art — искусство), на основе которого с 1991 г. в 20 регионах России развивается «спартианское движение», реализующее на практике идею красоты и гуманизма спорта [5, С. 13].
М. М. Ибрагимов отмечает, что журнал «Теория и практика физической культуры», основанный в 1925 г., играет значительную роль в разработке философских вопросов спорта и практики физической культуры, которые он постоянно держит в поле зрения и периодически систематизирует «Круглые столы», дискуссии, на которых обсуждаются актуальные вопросы спорта. В 2000 году журнал совместно с кафедрой философии и социологии Российской государственной академии физической культуры провел «круглый стол» на тему: «Философия и социология спорта в XXI веке». Там, в частности, отмечалось, что «наши представления о спорте и сам понятийный аппарат во многом уже не соответствуют действительности» [6, С. 115]. Участники «круглого стола» поставили непростую задачу — «концептуально прописать новые функции спорта в современном мире», для чего необходимо начать новый этап философско-социологического осмысления современного спорта [2, С. 221].
Благодаря предпринятым усилиям в России сложилась целая когорта ученых, которые занимаются философскими проблемами спорта: В. И. Столяров, И. М. Быховская, А. Е. Егоров, Л. И. Егорова, Н. А. Пономарев, В. А. Пономарчук, М. Я. Сараф, Н. С. Родниченко, Р. А. Пилоян, В. П. Моченов, Н. Ю. Мазов, В. В. Кузнецова, А. А. Передельский.
Развивая прежние традиции, в Москве в марте 2012 г. кафедрой философии и социологии РГУФКСМиТ совместно с АНО НИЦ «Теория и практика физической культуры и спорта» был проведен «круглый стол» на тему «Философия и социология спорта как метанаучная и научная дисциплина», которая вызвала неоднозначную реакцию среди философской и физкультурной общественности. Учитывая интерес научных кругов к проблематике философии спорта и в связи с наличием дискуссионных положений в существующей периодике [1, 180 с.], по поручению редакции профессор Ибрагимов М. М. обратился к одному из известных ученых в этой области российскому профессору Столярову В. И. с вопросами об особенностях и специфике его взглядов на сущность современного философско-спортивного мировоззрения.
Хотелось бы остановиться и обсудить результаты исследований доктора философских наук, профессора Столярова Владислава Ивановича. Он является автором многочисленных публикаций (более 700 работ) по логико-методологическим, социально-философским, культурологическим и другим философским проблемам физической культуры, спорта и олимпийского движения. Недавно он издал очередной фундаментальный труд «Философия спорта и телесности человека», который приурочил к своему 75-летию. В монографии затронуты вопросы, касающиеся современного видения социально-культурологической сущности спорта [7, 776 С.].
В понимании философии спорта Столяров В. И. исходит из той общей интерпретации философских проблем. Согласно вышеизложенному, эти проблемы возникают тогда, когда пытаются, выйдя за пределы непосредственно воспринимаемых явлений, фиксирования данных эмпирического опыта в отношении сознания, культуры, поведения человека. Так же какой-то иной человеческой деятельности (научной, трудовой, политической, экономической, спортивной и др.) для того, чтобы осознать и осмыслить их фундаментальные предпосылки, определить предельные основания. Таковыми являются те ценности, идеалы, смыслы, целевые установки и т. п., которые определяют характер, содержание, значение и даже само существование этих форм социального бытия и жизнедеятельности людей.
Такое понимание философии разделяет большинство современных философов. Например, знаменитый канадский философ Э. Зейглер, говоря о взаимоотношениях философии и науки, пишет: «Сами научные факты проводят границу между наукой и философией. Конечно, факты устанавливаются наукой, но решения людей больше зависят от того, что они думают об этих фактах и как они с ними справляются. Философия начинается с фактов, но продолжает их синтез. Мы входим в сферу философии — сферу смысла и смысла — когда нас интересует окончательный смысл этих фактов. Он рассматривает философов как ученых, «несущих, возможно, главную ответственность за мировоззрение и ценности тех обществ и культур, в которых они живут».
Согласно этому пониманию, основная цель философского осмысления спорта и других связанных с ним явлений (например, олимпийского движения), а также процесса их осознания и познания — выйти за пределы созерцания, исправить эти явления, выявить их конечные основы, то есть обосновывают их объективность и возможность их познания, раскрывают их социальный характер, социальную значимость и смысл, основные принципы, идеалы, цели, место и роль в системе общечеловеческой культуры.
По мнению известного философа, члена МОК и президента Международной олимпийской академии Н. Ниссиотиса: «Олимпийская философия не может ограничиваться внешними и легко узнаваемыми даже на уровне обыденного сознания проявлениями Олимпийских игр. Он должен «проникнуть в эту систему ценностей и понять корни, лежащие в природе Игр», и, таким образом, понять истинный смысл олимпийской идеи, истины олимпизма, которая объединяет все принципы ценностей. В соответствии с таким пониманием, основная цель философской рефлексии спорта и других связанных с ним явлений (например, олимпийского движения), а также процесса их осознания и познания усматривается в том, чтобы, выйдя за пределы созерцания, фиксирования этих явлений, выявить их предельные основания, т. е. обосновать объективность и возможность их познания, раскрыть их социальную природу, социальный смысл и значение, фундаментальные принципы, идеалы, целевые установки, место и роль в системе общечеловеческой культуры и т. д.
В связи с умозаключением Никоса Ниссиотиса, Владислав Иванович считает, что по любому более или менее сложному вопросу высказываются различные мнения.
Например, острые дискуссии вызывают вопрос о том, что такое спортивное соревнование и вообще спорт. Естественно, возникает желание (а особенно у ученого) выяснить, кто прав, а кто заблуждается. Предельным основанием всех этих споров — в частности применительно к спорту — является ряд философских проблем: «А возможно ли вообще познать те или иные явления (в том числе и в спорте)?», «Что такое вообще истина?», «Можно ли истину отличить ее от заблуждения?», «С помощью каких средств, форм, методов можно отличить истину от заблуждения?» и так далее.
Пример второй. В отношении деятельности тренера в спорте высших достижений (например, в боксе) существует много различных проблем, которые непосредственно не имеют отношения к философии. Это, к примеру, вопросы о подготовке и повышении квалификации данного специалиста, о том, какой должна быть его зарплата, как (с помощью каких средств, по какой методике) он должен строить тренировочный процесс, чтобы подготовить боксера высокого класса. Но конечным основанием деятельности такого тренера являются философские проблемы: какой социальный смысл она имеет, какова ее социальная значимость, каким культурным ценностям соответствует, нужно ли вообще готовить такого спортсмена, который, выйдя на ринг для достижения победы, будет стремиться нокаутировать соперника и тем самым нанести ему серьезную травму (а может быть даже лишить жизни)? Аналогичные философские вопросы возникают не только относительно деятельности тренера в боксе, но бокса в целом, спорта высших достижений вообще. Таким образом Столяров В. И. высказывался об анализе и обобщения им философских проблем спорта.
В 1927 г. известный философ Макс Шелер обращал внимание в осмыслении философских проблем спорта: «Вряд ли какой другой феномен в мире заслуживает сегодня в такой же степени глубокого социально-философского и психологического изучения как спорт».
На собрании, посвященном 25-летию Немецкого спортивного союза, федеральный канцлер в начале своего доклада заявил: «О спорте всегда слишком много философствовали, а лучше им нужно просто больше заниматься», известный немецкий философ и олимпийский чемпион Ганс Ленк, возражая ему, сказал: «Напротив, в последние годы о спорте слишком мало философствовали».
Таким образом, в настоящее время прослеживается повышение значимости философских проблем спорта. Прежде всего, это определяется крайне сложным и противоречивым характером его развития и связи со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), а также интенсивного развития научных исследований в области спорта. Крайне важным (в том числе в практическом плане) является, например, социально-философский анализ проблемы связи спорта и олимпийского движения с политикой. Не менее важное значение имеет философско-методологический анализ проблем введения, оценки и унификации понятий, форм и методов построения научной теории, дифференциации и интеграции научного знания в области спорта. Только невниманием к этим проблем можно объяснить низкую результативность многолетних споров по поводу основных понятий «спортивных наук», попыток перехода с эмпирического на теоретический уровень анализа спорта, разработки интегративных наук о спорте. Серьезного внимания заслуживают и философские проблемы телесности человека. Во многом это связано с тем, что в последнее время в общественном сознании формируется настоящий культ тела, что служит основанием для вывода о кардинальных изменениях (и даже «революции») в отношении современного человека к своей телесности.
Философы-стоики обожали спорт и сравнивали мяч с добрыми делами. Возможно, после этого текста вы станете проще относиться к жизни
Лекция Богдана Баева.
Билл Клинтон, Адам Смит, чемпионы НФЛ-2014, Джордж Вашингтон, Арнольд Шварцнеггер, Нассим Талеб, олимпийская чемпионка Чандра Кроуфорд, Эжен Делакруа, Оксимирон – что объединяет этих людей? Все они уважают стоицизм – философию, возникшую в Древней Греции еще до нашей эры. Идеи стоиков настолько монументальны, что повлияли на множество поколений и популярны сейчас.
Римский император Марк Аврелий – один из главных стоиков
У стоицизма есть несколько преимуществ. Во-первых, это практически полезная философия. Во-вторых, у нее есть рациональные идеи. В-третьих, стоики пытались доступно выражать мысли (не как Иммануил Кант) и использовали простые метафоры – например, с мячом.
В этом тексте мы разберем эти метафоры и нырнем в античность – поймем, какие игры с мячом имели в виду философы. А еще выясним, какой спорт уважали мыслители того времени.
Не потеряться нам поможет Массимо Пильюччи, профессор философии в Сити-колледже университета Нью-Йорка, автор книги «Как быть стоиком. Античная философия и современная жизнь» (кстати, эту книгу рекомендовал Оксимирон), а еще спикер конференции TED: он выступал с лекцией про стоицизм (640 000 просмотров), а его урок на канале TED-ed набрал 4,2 млн просмотров.
Что такое стоицизм?
Это философия с определенным набором этических ценностей, возникшая в конце четвертого века до нашей эры в Древней Греции, но самые известные философы-стоики жили во времена Римской империи: Сенека, Эпиктет и римский император Марк Аврелий.
Очень популярна книга Марка Аврелия «Размышления» (в русской редакции может называться «К самому себе» или «Наедине с собой») – она написана в формате философского дневника, изначально не предназначавшегося для публикации. «Размышления» – любимая книга бывшего президента США Билла Клинтона.
Стоицизм – практичная философия, в ее центре вопрос о том, как прожить счастливую жизнь. Одни стоические взгляды (например, по части физики) устарели, ведь за тысячи лет многое изменилось. Другие – актуальны и лежат в основе психологических практик (когнитивно-поведенческой терапии, логотерапии – направлении, основанного на поиске и анализе смыслов существования), которые призваны помочь нам стать эмоционально устойчивее и меньше расстраиваться.
Центральная идея стоицизма – дихотомия контроля, то есть умение разделять вещи на те, которые мы можем контролировать и те, которые – нет. Не нужно париться из-за того, на что мы не в силах повлиять, это нужно просто принять. Хороший пример – прошлое. Оно есть, и мы ничего не можем с ним поделать.
В спорте это, например, победа. Она находится вне власти спортсмена, но он может выложиться по-максимуму (это зависит от него), чтобы достичь ее. Эпиктет, например, считал, что мы можем контролировать только мнения, желания и стремления, влечение и уклонение, наши действия. Остальное – вне нашей власти. Согласно стоикам, все события в нашей жизни нейтральны, мы сами их интерпретируем. На одно событие у людей может быть совершенно разная реакция, замечали?
В основе стоической философии лежит добродетель, выделяют четыре главные: житейская мудрость, мужество, справедливость и умеренность. Любая жизненная ситуация – возможность попрактиковать добродетель. Например, пробку в городе можно рассматривать как шанс научиться терпению.
Суммируя: с одной стороны, стоики стремятся к достижению определенных жизненных целей с мужеством и решительностью, делая то, что отвечает их интересам и интересам человечества. С другой стороны, они спокойно принимают неудачи.
Про стоицизм хорошо сказал автор «Черного лебедя» и «Антихрупкости» Нассим Талеб: «Стоицизм учит приручать, а не истреблять эмоции. Стоики не призывают нас превращаться в овощи. Идеал современного стоического мудреца – человек, преобразующий страх в благоразумие, боль в информацию, ошибки в инициативу, желание в действие».
Стоицизм применим даже в самых суровых обстоятельствах. Мощный пример – американский военный Джеймс Стокдейл, который провел около 7 лет в тюрьме во Вьетнаме (местные взяли его в плен во время войны). Его пытали, он жил в одиночной камере. Как же Джеймс не сломался?
Ему помог стоицизм, Стокдейл увлекался философией в университете. После выхода на свободу он выступил с речью в Королевском колледже Лондона, которую опубликовали под заголовком «Отвага под огнем: тестирование доктрин Эпиктета в лаборатории человеческого поведения».
Суть в том, что Джеймс отвергал ложный оптимизм, на этой основе даже появился термин «парадокс Стокдейла» из-за наличия небольшого противоречия – в плену он не терял надежды на то, что обязательно выйдет на свободу, но не привязывался к конкретной дате.
Стокдейл говорил, что оптимисты, которые верили, что их вот-вот освободят – к Рождеству (этого не случалось), затем к Пасхе (этого тоже не случалось) – в итоге теряли веру и ломались.
Джеймс смирился с обстоятельствами, потому что не мог их изменить, и старался по максимуму улучшить жизнь в плену, наполнил ее смыслом – разработал секретный код, с помощью которого передавал важную информацию жене в письмах, помогал другим пленным военным.
Эпиктет сравнивал игру в мяч с жизнью. Он говорил, что мяч так же нейтрален, как и события
Самая яркая метафора принадлежит Эпиктету. Он писал, что события в жизни подобны мячу и «важно не то, что представляет собой мяч, благо или зло, имеет значение, как бросать и ловить его» («Беседы Эпиктета», II. 5,15). В качестве умелого игрока Эпиктет приводил в пример Сократа, который достойно принимал все удары.
Чуть глубже разберем аналогию. «Суть примера в том, что когда мы играем в мяч, мяч – не главное, – объясняет Sports.ru Пильюччи. – Неважно, какого он цвета, из какого материала сделан и так далее. Важно то, насколько хорошо и умело мы играем.
Так и в жизни: не от нас зависит, что вселенная подбросит нам, хорошее или плохое – будь то много денег или пандемия. От нас зависит, как мы справимся с этим: что хорошего будем делать с деньгами или во время пандемии?».
По сути, в примере с мячом сочетаются два принципа. Первый – дихотомия контроля: понимать, что на некоторые события мы не в силах повлиять и принять их. Второй – события так же нейтральны, как и мяч в игре (он всего лишь средство достижения цели): важно не чем мы играем, а как выкладываемся.
В книге «Как быть стоиком» Пильюччи пишет, что хорошо играет тот, кто фантазирует на игровом поле и находит новые, неожиданные способы обратить трудную ситуацию себе на благо, или, как советовал Марк Аврелий, сделать препятствие путем.
Лучшего игрока отличает не желание победить любой ценой, а стремление показать самую красивую игру, на которую он способен, – независимо от окончательного результата, который по большому счету находится вне его контроля.
Сенека проводил параллели между мячом и добрыми делами
Cтоики считали, что человеку нужно применять разум и интеллект для улучшения общества, делать чью-то жизнь прекраснее (в этом они видели жизнь в согласии с природой). Награда за добрый поступок – в нем самом, даже если за него не платят благодарностью.
Развил тему Луций Сенека в трактате «О благодеяниях», в 17-й главе он сравнил помощь человеку с игрой в мяч, позаимствовав аналогию у другого стоика Хрисиппа. Кстати, по одной из версий Хрисипп умер от смеха.
«Каждому следует обращать столько же внимания на собственную личность, сколько и на личность того, кому хочешь помочь», – начинал Луций. На языке спорта: если ты бросаешь мяч другому человеку, то должен понимать не только свои способности и мотивацию, но и партнера.
Другая мысль: «Мяч сохраняет верное направление, когда вращается в руках игроков, из которых и тот, и другой ловко его бросает и подхватывает». Получается, если мы делаем доброе дело человеку, и тот умело принимает его – процесс выстроен верно.
«Необходимо, чтобы хороший игрок иначе бросал мяч противнику в зависимости от того, ближе тот или дальше. Точно такое же условие наблюдается и в благодеяниях. Если оно не сообразуется с тем и другим лицом – и с дающим, и с принимающим, – то исходит от одного и достигает другого не так, как должно», – размышлял Сенека.
Подводя итог: пытаясь помочь другому человеку, согласно Сенеке, нужно учитывать его способность получать благо от нас.
Марк Аврелий отождествлял искусство жизни с борьбой. Цицерон отлично объяснил дихотомию контроля на примере лучника
Мыслители приводили и другие спортивные аналогии. «Искусство жить похоже скорее на искусство борьбы, чем танца, потому что надо стоять твердо и с готовностью к неожиданному, а не к известному заранее», – писал Марк Аврелий в «Размышлениях».
Эпиктет сравнивал жизнь с Олимпийскими играми: «Если тебе предстоит нечто приятное или трудное, славное или бесславное, помни, что настал час твоего состязания, начались Олимпийские игры. И что уже нельзя ничего откладывать, и что в один день успех либо обретается, либо гибнет».
Пильюччи подсказал и объяснил нам еще одну замечательную метафору лучника, которую использовал Цицерон в трактате «О пределах блага и зла». Она касается дихотомии контроля. «Цицерон объясняет, что цель лучника должна быть внутренней, а не внешней. Он может сделать все возможное, чтобы поразить цель, а затем позволить вещам разворачиваться самим по себе.
Попытка зависит от него, а результат – нет. Лучник может выбрать лучший лук и стрелы, усердно тренироваться, сосредоточиться на моменте перед тем, как пустить стрелу. Но как только стрела покинула лук, простой порыв ветра может испортить лучший выстрел самого совершенного лучника».
Философы уважали спорт. Игры с мячом были популярны в античности
«Стоики использовали аналогии с мячом, потому что такие игры были популярны. Древние римляне играли во что-то похожее на современный футбол, есть даже история о летящем мяче, убившим кого-то в парикмахерской. На Вилла дель-Касале на Сицилии есть красивая мозаика, на которой изображены играющие в волейбол молодые женщины в купальниках», – объясняет Пильюччи.
И да, стоики сами занимались спортом: грек Клеанф был боксером, Хрисипп – бегуном на длинные дистанции, а Марк Аврелий любил кулачные бои, борьбу и ловко играл в мяч.
В античности существовало много игр с мячом.
• Эпискирос – ранняя форма футбола (это подтверждает ФИФА) в древней Греции, в нее играли как руками, так и ногами: две команды по 12-14 человек, игроки выступали голыми. По стилю чем-то напоминало регби, точные правила до нас не дошли.
• Эпискиросом вдохновились римляне, но чуть изменили правила, адаптировав под себя, – так возник гарпастум. Очень контактный спорт, тоже напоминает регби или американский футбол. Гарпастум был частью подготовки воинов.
• Подобие волейбола в древнем Риме называлось фоллисом, играли небольшим кожаным мячиком.
• В тригон играли три человека, стоявшие по трем концам треугольника. Они по очереди бросали друг другу мяч размером с бейсбольный. Сенека, скорее всего, имел в виду тригон, когда размышлял о хороших делах.
Книга о стоицизме мощно выстрелила в 2014-м. Ее читали Шварценеггер, чемпионы НФЛ и бизнесмены
В 2010-х стоицизм превратился в тренд. Топовые медиа The New Yorker, The New York Times и The Guardian рассказывали про эту философию: кто такие стоики, и как применить их идеи сегодня. The New York Times писал, что стоицизм – модная философия в Кремниевой долине (главном высокотехнологичном хабе мира).
В 2014 году бестселлером стала книга «Как решают проблемы сильные люди» (Obstacle Is The Way) американского автора, колумниста и бизнесмена-маркетолога Райана Холидея. Мужчина адаптировал стоические идеи и добавил несколько мотивирующих историй известных людей. The New York Times раскритиковал автора за банальность: «Мистер Холидей, известный мошенник, начал продавать переупакованную философию, которой 2300 лет».
Холидей открыл для себя стоицизм в 19 лет, впечатлившись «Размышлениями» Марка Аврелия, он перечитал книгу четыре раза подряд. А спустя почти 10 лет написал «Как решают проблемы сильные люди», опираясь на идеи стоиков. Книга мощнейше выстрелила: ее перевели на 19 языков, в США продали более 230 000 экземпляров.
Главное – книга зацепила спортсменов, селебрити и бизнесменов. Очень зашла Арнольду Шварценеггеру, ее рекомендовали многие предприниматели – партнер популярного венчурного фонда 500 Startups Марвин Ляо, сооснователь стартапа CoSchedule Гарретт Мун и другие.
На Олимпиаде-2016 в Рио книгу Холидея читали спортсменки американских команд по футболу и волейболу, а также мужских команд по борьбе и гимнастике. «Не осознавал, что я стоик, пока не прочитал это», – удивлялся Кристофер Соммер, бывший тренер сборной США по гимнастике.
На пути к победе в Супербоуле-2014 тренеры Майкл Ломбарди и Билл Беличик из «Нью-Ингленд Пэтриотс» раздавали «Как решают проблемы сильные люди» сотрудникам и игрокам. В следующем году боссы «Сиэтл Сихокс» распространяли экземпляры книги в раздевалке.
Стоические идеи применимы и в нынешних обстоятельствах. Пандемия, самоизоляция – это наш мяч. Нам нужно принять ситуацию, проанализировать, на что мы в силах повлиять, а на что – нет. И показать лучшую игру!