Срок действия независимой оценки авто
Какой срок действия отчета об оценке?
Согласно статьи 12 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Таким образом, если Ваш отчет об оценке был составлен 01 января Вы вправе его использовать его в течении 6-ти месяцев до 30 июня. Здесь важно отметить, что многие путают дату составления отчета и дату оценки. Дата оценки может не совпадать с датой составления отчета. В законодательстве об оценочной деятельности строго указано, что необходимо смотреть именно на дату составления отчета.
Как дело обстоит на практике
Если читать закон и стандарт внимательно, то выяснится, что, хоть “срок годности” и указан, но указан он лишь как РЕКОМЕНДУЕМЫЙ.
На практике срок действия отчета об оценке чаще всего определяется на усмотрение специалиста, который у вас его затребовал.
Например, если оценка нужна вам для ипотеки (оценка квартиры для закладной), то лучше на всякий случай уточнить данный вопрос у сотрудника банка.
Бывает, что сотрудник банка готов принять отчет об оценке “не старше” 1, 2 или 3 месяцев. И переубедить его нет никакой возможности. В конце концов, в законе “Об оценке” и в стандартах оценки прописан РЕКОМЕНДУЕМЫЙ срок годности отчета. Рекомендуемый – это не обязательный, а желательный, то есть им можно в случае чего и пренебречь.
Поэтому сотрудник банка или другой организации, требующей у вас отчет об оценке может трактовать закон и стандарт оценки в свою пользу и с этим ничего не поделаешь.
Что делать?
Чтобы избежать неприятных ситуаций и неожиданностей, заранее уточняйте у специалиста организации, требующей отчет:
Практика говорит о том, что обычно спорить бесполезно. Чтобы сэкономить время и нервные клетки, делайте так, как вам говорит сотрудник, затребовавший отчет об оценке.
Центр независимой экспертизы и оценки
Оценочная компания «Центр независимой экспертизы и оценки» активно работает на рынке оценочных услуг уже более 10 лет. Компания оказывает услуги по оценке квартир, домов, земельных участков, коммерческой недвижимости, оборудования и техники, ценных бумаг, бизнеса, товарных знаков и иных вещных прав. Кроме того наша организация назначается в качестве независимого эксперта в судебных делах. Центр НЭО аккредитован ведущими банками России.
Нам доверяют
Ряд клиентов сталкиваются
со следующими проблемами
Наши преимущества
Заказать услуги оценочной компании очень просто
Звоните по телефону 8 (8332) 74-71-71 или оставляйте онлайн заявку, наш специалист свяжется с Вами в ближайшее время. Консультация бесплатная!
Оценка автомобиля
Добрый день, уважаемые автолюбители!
Если вы попали на данную страничку, значит вас интересует вопрос оценки рыночной или иной стоимости вашего автомобиля.
Для раскрытия темы я предлагаю разбить её на несколько этапов:
Когда и зачем требуется оценка автомобилей?
Постараемся вкратце перечислить основания для оценки автотранспорта:
В свою очередь следует перечислить основные виды оценки:
Кто вправе проводить оценку автомобиля?
Единственным лицом, уполномоченным государством на проведение оценки автотранспорта являются профессиональные, сертифицированные специалисты-оценщики, состоящие в реестре одной из оценочных СРО России.
Какие документы должны быть у лица, который проводит оценку автомобиля?
Требования к специалисту-оценщику предусмотренные действующим ФЗ «Об оценочной деятельности» и действующим Федеральным стандартом к оценочной деятельности:
Кроме вышеуказанного перечня мы рекомендуем запрашивать у оценщика копию его трудовой книжки, где должен быть указан срок его профессиональной деятельности в статусе специалиста-оценщика.
Еще одним немаловажным документом является наличие у оценщика не менее пяти образцов отчетов об оценке автомобилей, которые он выполнял в последний календарный год.
Все вышеуказанные документы должны быть гарантией того, что перед вами не новичок, а профессиональный эксперт-оценщик.
Примечание: Обратите внимание, что согласно действующего законодательства об оценочной деятельности в составе оценочной компании должно быть не менее 2-х специалистов-оценщиков, соответственно вышеуказанный реестр документов должен быть подготовлен не на одного, а сразу на 2-х сотрудников.
Как можно оспорить результаты оценки автомобиля?
В случае, если вы столкнулись с недостоверной оценкой автотранспорта у вас есть как минимум два варианта для обжалования результатов первоначальной оценки недостоверными.
Казусы оценочного законодательства
Особенности действующего законодательства об оценочной деятельности фактически не делают разграничения между оценщиками исходя из их базового высшего образования.
Например, в профессию оценщика могут попасть люди весьма и весьма далекие от инженерных наук.
На практике у нас встречались оценщики с базовым музыкальным, медицинским, юридическим, педагогическим и даже искусствоведческим образованием, что к сожалению очень и очень часто ставит под сомнение результаты оценки автомобилей.
Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.
Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.
Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.
В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.
Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.
При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.
При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.
Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.
Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.
Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.
Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.
На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.
Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-40362/2020
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-715),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦКБ «Монолит» (ОГРН 1065248021035, ИНН 5248021333) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Котова Р.А. от 14.08.2020 52027/20/257379 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №55559/1952027-ИП от 02.07.2019,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от УФССП по Нижегородской области: Ялфимова К.А. (по доверенности от 11.01.2021),
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
в судебном заседании 25.02.2021 объявлялся перерыв до 04.03.2021,
Определением от 20.11.2020 по делу №2а-1404/2020 Городецкого городского суда Нижегородской области дело по указанному заявлению передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Указанное дело поступило в адрес Арбитражного суда Нижегородской области и принято к производству 21.12.2020 с присвоением делу номера №А43-40362/2020.
Как следует из заявления Общество считает, что стоимость автомобиля, в отношении которого составлен оспариваемый отчет и принято оспариваемое постановление, экспертом необоснованно занижена, определена им без проведения осмотра объекта оценки (на основе фотоматериалов), что по мнению заявителя свидетельствует о неточности оценки.
Также, заявитель отметил, что:
— оспариваемое постановление, в нарушение положений подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 85. Оценка имущества должника» target=»_blank»>85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (получив отчет 05.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление 14.08.2020), без направления копии полученного отчета должнику в течение трех дней;
— содержание работ, указанное в отчете является недостоверным (в содержание работ оценщик включил выезд на местонахождение объекта, произведение фотосъемки и осмотра объекта оценки, однако в ООО «ЦКБ «Монолит» какие-либо требования о предоставлении автомобиля на осмотр оценщику не поступили;
— в постановлении о назначении оценщика от 10.06.2020 отсутствует информация о предупреждении специалиста (оценщика) о предусмотренной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
От судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП России по Нижегородской области поступили копии материалов исполнительного производства, а также устные и письменные возражения относительно удовлетворения требования заявителя.
От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта движимого имущества.
Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 82. Назначение экспертизы» target=»_blank»>82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, в данном случае отсутствуют.
Поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, суд считает, что в рассматриваемом случае нет оснований для назначения судебной экспертизы.
Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов.
В силу вышеизложенного ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Котова Р.А. находится исполнительное производство №55559/1952027-ИП от 02.07.2019 в отношении должника ООО «ЦКБ «Монолит» (взыскатели: Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области, ООО «ТрансАрк»).
В рамках названного исполнительного производства 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ООО «ЦКБ «Монолит» имущество: автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI гос.номер K092АЕ/152.
Постановлением от 10.06.2020 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста с целью оценки вышеназванного имущества.
В адрес ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» направлено задание на оценку для определения рыночной стоимости объекта оценки.
Согласно представленной в материалы дела копии постановления о назначении оценщика от 10.06.2020 специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
По результатам проведенной специалистом ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» оценки имущества составлен отчет об оценке от 15.07.2020 №491 (785), в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI гос.номер K092АЕ/152 составила 680 000, 00 руб.
Постановлением от 14.08.2020 52027/20/257379 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Котовым Р.А. приняты результаты вышеназванной оценки.
Не согласившись с вышеназванными отчетом об оценке и постановлением о принятии результатов оценки, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» target=»_blank»>198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
— несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;
— нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи исполнительного производства» target=»_blank»>2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Принципы исполнительного производства» target=»_blank»>4 Закона №229-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 1. Основные положения > Статья 5. Органы принудительного исполнения» target=»_blank»>5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 64. Исполнительные действия» target=»_blank»>64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 85. Оценка имущества должника» target=»_blank»>85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Статьей (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста» target=»_blank»>61 Закона №229-ФЗ определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 85. Оценка имущества должника» target=»_blank»>85 Закона №229-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 №6083/12, допускается оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства посредством предъявления отдельного иска.
В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.
Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 11, 18, 19 ФСО №1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, пунктов 4, 8, 15 ФСО №3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет оценщика, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.
Эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Все необходимые документы относительно квалификации оценщика (копии дипломов, свидетельства СРО, страхового полиса) приложены к отчету.
В пункте 11 ФСО №1 определено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п.24 ФСО №1).
С учетом специфики объекта оценки применён сравнительный подход к оценке. Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к оценке, как наиболее точно отражающего состояние на рынке купли-продажи транспортных средств.
Обоснование выбора сравнительного подхода приведено на страницах 27-28 отчета.
Аргументов о возможности и целесообразности применения при оценке спорных объектов иных подходов оценки заявителем в рассматриваемом случае не приведено.
Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Источники информации приведены в соответствующих разделах отчета.
При этом отчет об оценке не вызывает сомнений в его полноте и достоверности. Оценщиком стоимость объектов оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки.
Обществом не приведено каких либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о недостоверности результатов оценки. В частности обществом не приведено положений действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые были нарушены или не приняты во внимание оценщиком при составлении рассматриваемого отчета.
Также суд отмечает, что оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 9. Реализация имущества должника на торгах > Статья 89. Реализация имущества должника на торгах» target=»_blank»>89, (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 9. Реализация имущества должника на торгах > Статья 90. Сроки и порядок проведения торгов» target=»_blank»>90 Федерального закона №229-ФЗ) исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.
Реализация арестованного имущества является специфической сделкой не только в связи с ограниченными сроками экспозиции объекта оценки, но и наличием дополнительных рисков для потенциального покупателя при регистрации права собственности и вступлении во владение и пользование имуществом.
Руководствуясь спецификой правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик определял стоимость объекта оценки для конкретных целей с использованием системы коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта оценки.
Оценив отчет ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» от 15.07.2020 №491 (785) об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества, суд с учетом положений Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки пришел к выводу об отсутствии при составлении указанного отчета нарушений, которые свидетельствуют о невозможности его применения.
Позиция заявителя о том, что в отчете об оценке указаны недостоверные сведения, так как в разделе 1.9. «Содержание, объем и последовательность работ, использованных для проведения оценки» имеется указание на проведение оценщиком такой работы как «Выезд оценщика на местонахождение объекта оценки, фотосъёмка и осмотр объекта оценки», является необоснованной и подлежит отклонению в силу следующего.
В Федеральном законе №135-ФЗ от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки. Согласно п.8 ФСО №10 «Оценка стоимости машин и оборудования», «Задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с непроведением осмотра». В Таб.2 «Задание на оценку».( стр. 4) Отчета об оценки, Оценщик указал, что «Осмотр объекта оценки не проводился, так как Заказчик не предоставил такую возможность.». Так же в гл.1.3. «Принятые при проведении оценки объекта оценки допущения» (стр.5), в п.20. «Осмотр не был проведен, так как заказчик не предоставил такую возможность. Оценщик принимает фотоматериал и устную информацию, предоставленную судебным приставом Котовым Романом Александровичем, как достоверную». Все используемые фотографии приложены к отчету об оценки в Приложении №1. Таким образом данный отчет не содержится недостоверных сведений.
В этой связи рыночная стоимость спорного объекта, определенная отчетом, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем.
Доводов опровергающих выводы оценщика, содержащиеся в рассматриваемом отчете, заявителем в суд не представлено.
Довод заявителя относительно не предупреждения специалиста (оценщика) о предусмотренной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения опровергается копией постановления от 10.06.2020.
Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного автомобиля (с учетом цели реализации в рамках исполнительного производства) на дату составления отчета существенным образом отличалась от стоимости, определенной специалистом, обществом в материалы дела в нарушение требований статей Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность» target=»_blank»>9, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того следует учесть, что величина рыночной стоимости имущества, определяемая приставом, является начальной стоимостью для продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения.
Нарушения положений подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 85. Оценка имущества должника» target=»_blank»>85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем сами по себе не отменяют законность и обоснованность отчета об оценке и оспариваемого постановления о его принятия ввиду отсутствия доказательств обратного.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.