Суждение как форма мысли

Суждение как форма мышления. Суждение — это форма мышления, благодаря которой посредством утверждения или отрицания устанавливается связь между предметом и его признаками

Суждение — это форма мышления, благодаря которой посредством утверждения или отрицания устанавливается связь между предметом и его признаками, или отношение предметов друг с другом.

Вопросительные предложения не содержат в своем составе суждения. В них ничего не отрицается и не утверждается, значит, их нельзя определить в терминах истины и лжи. По этой же причине и побудительные предложения, которые только побуждают к действию, не содержат суждения, не являются суждением. Итак, только повествовательные предложения содержат мысль в форме суждения. Есть еще один признак не-суждения: это предложения, в которых высказываются о личных вкусах и чувствах и которые не могут быть определены как истинные или ложные. Например: «Я желаю. », или «Мне нравится. », «Я верю. ». являются суждениями безличные и назывные предложения (утверждение или отрицание) подразумевается.

Суждение имеет два логических значения. Оно может быть истинным или ложным. Если то, что утверждается или отрицается в суждении, соответствует действительности, то суждение является истинным. В противном случае суждение ложно.

а) субъект (S) – понятие о предмете суждения;

б) предикат (Р) – понятие о связях, свойствах или отношениях, которыми обладает или не обладает предмет суждения;

в) связка – способ соединения предмета мысли и его признаков. Указывает на наличие или отсутствие признаков. Выражается одним словом (есть, суть, яв-ляется, бывает, не есть, не суть, не является, не бывает) или группой слов, или тире, или простым согласованием слов.

Субъект и предикат называются терминами суждения. Субъект суждения отражает то, о чем мы судим, т.е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем. Например, в суждении «Россия (S) — суверенное государство (Р)» знание о России выражено в предикате, раскрывающем один из ее признаков. Поэтому основную смысловую нагрузку несет предикат.

S связка P

Виды суждений.

Объем субъекта дает количество суждения, а устанавливаемые связкой отношения между субъектом и предикатом дает качество суждения.

I. По количеству

Общие частные единичные

II. По качеству

III. По характеру отражаемой в суждении взаимосвязи между субъектом и предикатом.

Категорические суждения существования суждения отношений

IV. По степени выражаемой в суждении достоверности

Проблематические ассерторические аподиктические

Affirmo ― утверждаю, nego ― отрицаю.

В формальной логике принята объединяющая классификация суждений по качеству и количеству. Выделяются 4 вида категорических суждений:

1. Общеутвердительные (А): все S есть Р. Все цветы – растения.

2. Общеотрицательные (Е): ни одно S не есть Р. Ни один кит не является рыбой.

3. Частноутвердительные (I): некоторые S есть Р. Некоторые студенты – спортсмены.

4. Частноотрицательные (О): некоторые S не есть Р. Некоторые птицы не являются водоплавающими.

Для логического анализа суждений необходимо определить отношения между объемами терминов суждения – субъекта и предиката. Иными словами, установить, распределены они или нет.

Термин считается распределённым (развёрнутым, исчерпанным, взятым в полном объёме), если в суждении речь идёт обо всех объектах, входящих в объём этого термина. Распределённый термин обозначается знаком «+», а на схемах Эйлера изображается полным кругом (кругом, который не содержит в себе другого круга и не пересекается с другим кругом) (рис. 22).

Термин считается нераспределённым (неразвёрнутым, неисчерпанным, взятым не в полном объёме), если в суждении речь идёт не обо всех объектах, входящих в объём этого термина. Нераспределённый термин обозначается знаком «–», а на схемах Эйлера изображается неполным кругом (кругом, который содержит в себе другой круг (рис. 23, a) или пересекается с другим кругом (рис. 23,б).

Например, в суждении: «Все акулы (S) являются хищниками (Р)», – речь идёт обо всех акулах, значит, субъект этого суждения распределён.

Однако в данном суждении речь идёт не обо всех хищниках, а только о части хищников (именно о тех, которые являются акулами), следовательно, предикат указанного суждения нераспределён. Изобразив отношения между субъектом и предикатом (которые находятся в отношении подчинения) рассмотренного суждения схемами Эйлера, увидим, что распределённому термину (субъекту «акулы») соответствует полный круг, а нераспределённому (предикату «хищники») – неполный (попадающий в него круг субъекта как бы вырезает из него какую-то часть):

Распределённость терминов в простых суждениях может быть различной в зависимости от вида суждения и характера отношений между его субъектом и предикатом. В табл. 4 представлены все случаи распределённости терминов в простых суждениях:

· всегда распределён в суждениях вида A и E и

· всегда не распределён в суждениях вида I и O, а

· всегда распределён в суждениях вида E и O,

· но в суждениях вида A и I он может быть как распределённым, так и нераспределённым в зависимости от характера отношений между ним и субъектом в этих суждениях.

Далее ещё проще – полный круг, как уже говорилось, соответствует распределённому термину, а неполный – нераспределённому. Например, требуется установить распределённость терминов в суждении: «Некоторые русские писатели – это всемирно известные люди». Сначала найдём в этом суждении субъект и предикат: «русские писатели» – субъект, «всемирно известные люди» – предикат. Теперь установим, в каком они отношении. Русский писатель может как быть, так и не быть всемирно известным человеком, и всемирно известный человек может как быть, так и не быть русским писателем, следовательно, субъект и предикат указанного суждения находятся в отношении пересечения. Изобразим это отношение на схеме Эйлера, заштриховав ту часть, о которой идёт речь в суждении (рис. 25):

И субъект, и предикат изображаются неполными кругами (у каждого из них как бы отрезана какая-то часть), следовательно, оба термина предложенного суждения нераспределены (S –, P –).

Рассмотрим ещё один пример. Надо установить распределённость терминов в суждении: «Некоторые люди – это спортсмены». Найдя в этом суждении субъект и предикат: «люди» – субъект, «спортсмены» – предикат, и установив отношение между ними – подчинение, изобразим его на схеме Эйлера, заштриховав ту часть, о которой идёт речь в суждении (рис. 26):

Круг, обозначающий предикат, является полным, а круг, соответствующий субъекту, – неполным (круг предиката как бы вырезает из него какую-то часть). Таким образом, в данном суждении субъект нераспределён, а предикат распределён (S –, P –).

Для установления распределенности используется таблица распределенности терминов в простом суждении.

Из таблицы видно, что:

· субъект распределен в общих (А и Е) и не распределен в частных суждениях (I и О).

· Предикат распределен в отрицательных (Е и О) и не распределен в утвердительных суждениях (А и I).

В выделяющих суждениях предикат распределен.

1. Общеутвердительные (А): все S есть Р. Все цветы – растения. СУБЪЕКТ РАСПРЕДЕЛЕН.

Все адвокаты― юристы. ПРЕДИКАТ НЕ РАСРЕДЕЛЕН.

«Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)». Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Распределенность терминов в суждении принято изображать с помощью круговых схем. Распределенность субъекта и предиката в общеутвердительном суждении изображена на рис. 24.

Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности (рис. 25).

2. Общеотрицательные (Е): ни одно S не есть Р. «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и S, и Р распределены (рис. 26).

3. Частноутвердительные (I): некоторые S есть Р. Некоторые студенты – спортсмены.

«Некоторые студенты нашей группы (S) — отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники — студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены (рис. 27).

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объем субъекта. Например: «Некоторые родители, и только они (S), являются многодетными (Р)». Здесь понятие «многодетные» полностью входит в объем понятия «родители». Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен (рис. 28).

3. Частноотрицательные (О): некоторые S не есть Р. Некоторые птицы не являются водоплавающими. «Некоторые студенты нашей группы (S) — не отличники (Р)». Субъект не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S не распределен, а Р распределен (рис. 29).

Источник

Суждение как логическая форма мышления. Виды суждений

Суждение как логическая форма мышления

Важнейшей характеристикой суждения является способность выражать истинность или ложность.

Суждения выражаются в виде повествовательных предложений. Вопросительные и побудительные предложения суждения, как правило, не выражают. Одно из исключений – риторический вопрос.

Виды суждений

Существуют различные виды суждений. По составу различаются суждения простые и сложные. Простое суждение не включает в свой состав другого простого суждения кроме самого себя. Наряду с этим различием выделяются также суждения модальные(содержащие некоторую дополнительную информацию) и ассерторические(суждения действительности).

Простые суждения бывают:

Суждения об отношениях и суждения существования близки в ряде отношений атрибутивным суждениям.

Простые категорические суждения

Источник

Суждение как форма мышления

Анализ видов суждений по характеру предиката. Исследование особенностей логистического квадрата. Распределение основных терминов суждений. Изучение аспектов его выражения в форме повествования и риторического вопроса. Рассмотрение модальности суждений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский Государственный Горный университет

Факультет мировой экономики и бизнеса

Министерство Образования и Науки РФ

Реферат по дисциплине

на тему: «Суждение как форма мышления»

Студент: Батухтина А.П.

Научный руководитель: Зотеева Н.В

г. Екатеринбург 2014 г.

1. Общая характеристика суждений

2. Виды суждений по характеру предиката

3. Распределенность терминов в суждении

4. Логический квадрат

5. Модальность суждений

суждение логический предикат

Раскрывая связи между предметами и их признаками, человек устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении и форме суждений, представляющих собой связь понятий.

Логическая функция суждения состоит в том, что, сопоставляя одно понятие с другим, мы судим о предметах реального мира. Посредством суждений мы охватываем предмет в различных его проявлениях.

Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей.

Суждение наряду с понятием относится к числу основных форм мышления

Эта форма мышления является обязательным элементом всякого познания, в особенности связанного с процессом рассуждения, с осуществлением выводов и построения доказательств. В этой форме фиксируются результаты познания отдельных предметов, классов предмета и некоторых ситуаций.

Цель работы: рассмотреть сущность суждения как формы мышления.

Задачи: развить умение выделять главное, сравнивать, обобщать; логически мыслить; научиться различать простые и сложные суждения, составлять сложные высказывания

1. Общая характеристика суждений

Суждение, как форма мысли, в процессе познания играет чрезвычайно важную роль. Всякое знание существует в логической форме суждения. Оттого, насколько обладаем мы навыками правильно строить суждения, зависит в значительной мере четкость и ясность нашей речи. Таким образом, актуальность данной темы не вызывает сомнений.

Суждение выражается в форме повествования и риторического вопроса.

Термин «суждение» может замениться на равнозначный термин «высказывание»

Высказывание, в отличае от суждения, является элементом неинтерпретированного исчислении, тогда как суждение обладает семантической интерпретацией. Высказывание в семантической системе определяется через синтаксические правила построения, которое задают правильные формы выражений; такое определение является формальным в том смысле, что указывает только на внешний вид (форму) выражений,а не их значение. Высказывания- в некотором смысле базовые элементы логики, т.к. именно они принимают истинные значения. Отождествлять высказывание с повествовательным предложением наивно, т.к. сообщение об истинном положении дел можно получить без грамматического оформления, например, в деонтических (нормативных ) контекстах.

2. Виды суждений по характеру предиката

Состав простого суждения

Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают

совместное сосуществование («то ли…, то ли…»).

Записывается как a?b;

строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как a?яb.

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как a>b или ab. В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня ни одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как a?b.

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a

b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).

3. Распределенность терминов в суждении

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)». Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности.

Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключа­ется из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студен­том нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждени­ях и S, и Р распределены (рис. 3).

Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены (рис. 4).

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объем субъекта. Например: «Некоторые родители, и только они (S), являются многодетными (Р)». Здесь понятие «многодетные» полностью входит в объем понятия «родители». Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен (рис. 5)

Распределенность терминов простых категорических суждений

Распределенность терминов суждений раскрывается через соотношение их объемов

От распределенности зависит характер выводов

Термин распределен, если в его объеме полностью включен в объеме другого термина или полностью исключен из объема другого термина

Правило: Субъект распределен в общих суждениях А и Е ( и нераспределен в частных I и О)

4. Логический квадрат

Устанавливать типы отношений между суждениями по логическому квадрату важно при сопоставлении разных точек зрения по спорным вопросам в процессе дискуссии, редактировании текстов и в других случаях.

Суть данной схемы заключается в том, что в линии квадрата и его диагоналей показывают определенное однотипное отношение между парой суждений разного вида. Действительно, наглядное расположение линий и букв помогают зрительно запомнить их нахождение и мысленно представлять отношение между такими суждениями. Ведь на самом деле общеутвердительное суждение (А) и частноотрицательное суждение (О) являются противоречащими, также как и частноутвердительное суждение (І) с общеотрицательным суждением (Е). И на схеме именно так и обозначено данное соотношение.

Правила «логического квадрата»

Если рассматривать правила следования по «логическому квадрату» то следует отметить, что они касаются лишь суждений с одинаковой материей, т.е. с одинаковыми терминами (1, с. 60), т.е. суждениями, у которых один и тот же субъект и один и тот же предикат, хотя они и отличаются друг от друга по количеству и по качеству.

При этом выделяют четыре вида отношений:

Четыре обозначенных отношения между суждениями, которые схематично изображены в виде квадрата, вроде и симметричны, но стороны и диагонали квадрата не представляют симметрично степеней несовместимости или противоположности в обычном смысле слова.

Умозаключения, выстраиваются на основании правил «логического квадрата»

Нарушение правил «логического квадрата»

Учитывая те законы логики, на которых базируются отношения в «логическом квадрате» (противоречия и исключенного третьего) необходимо отметить, что при нарушении правил следования по «логическому квадрату» происходит нарушение именно указанных законов.

Нарушение закона исключенного третьего происходит довольно часто из-за определенного его недостатка, который связан с тем, что он не охватывает абсолютно все вещи, как этого требует логика. То есть в нем речь идет только о вещах, которые точно известны и однозначны. При этом закон не применим к вещам переходного характера, а которых трудно сказать, чем они являются (А или неА). Не рекомендуется использовать этот закон когда происходит какое-то событие, переводящее некоторую часть реальности из одного устойчивого состояния в другие, и при этом нельзя точно сказать в какой момент произошел переход, но можно указать промежуток за который он происходит. Это связано с тем, что данный закон имеет некоторую погрешность, которая зависит от погрешности реально существующих вещей.

Допустим, что фраза «Я лжец» истинна, т.е. человек, который произнес ее, сказал правду, но в этом случае он действительно лжец, следовательно, произнеся данную фразу, он солгал.

Допустим, что фраза «Я лжец» ложна, т.е. человек, который произнес ее, солгал, но в этом случае он не лжец, а правдолюб, следовательно, произнеся данную фразу, он сказал правду. Получается нечто удивительное и даже невозможное: если человек сказал правду, то он солгал; а если он солгал, то он сказал правду (два противоречащих суждения не только одновременно истинны, но и вытекают друг из друга).

В зависимости от вида модальности суждения делятся на суждения объективной модальности и суждения логической модальности.

К суждениям объективной модальности относятся суждения возможности, суждения действительности и суждения необходимости.

Примерами суждений возможности могут быть следующие высказывания: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение»; «Хоккейная команда X может победить команду У»; «При активной профилактической работе антиобщественные проступки в данном районе могут быть сведены к минимуму».

Суждения возможности могут быть позитивными (например: «Завтра возможен дождь») и негативным (например: «Не исключается, что завтра не будет дождя», или другими словами: «Возможно, что высказывание «завтра будет дождь» является ложным»).

Суждения действительности отражают нечто уже существующее.

Суждения необходимости. К необходимым относятся суждения, в которых выражены научные законы, обобщения или вытекающие из них следствия. Примерами таких суждений могут служить следующие: «Вода в условиях обычного атмосферного давления кипит при 100°С»; «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°».

Суждения необходимости выражают формулой: «S необходимо есть (не есть) Р» или «Необходимо, что S есть (не есть) Р». В естественном языке суждении необходимости в явном виде обычно выражают словами: «необходимо», «обязательно», «непременно», «всякий раз», или синонимичными словами. Часто модальность суждений не имеет явного языкового выражения, а устанавливается путем содержательною анализа рассуждений или контекста.

Суждения необходимости могут быть представлены в позитивной и негативной формах. Примером позитивного суждения необходимости является суждение «Кислород необходим для поддержания жизнедеятельности организма». А примером негативного суждения необходимости является высказывание «Необходимо неверным будет суждение о том, что вода не кипит при 100°С в условиях обычного атмосферного давления».

К суждениям логической модальности относятся достоверные и проблематические суждения.

К достоверным относятся достаточно обоснованные суждения. Истинность или ложность таких суждений устанавливается путем непосредственной проверки либо опосредствованно, когда суждение подтверждается принятыми эмпирическими или теоретическими основаниями.

С достоверностью могут быть установлены как истинные, так и ложные суждения. Модальность таких суждений можно выразить с помощью операторов доказанности (верифицированности) и опровержимости (фальсифицированности).

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Судебный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным. Точно так же можно доказать и отрицательное суждение. Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью оператора опровержимости.

Ложность суждения устанавливается с помощью определенных оснований, которые должны быть достаточными для признания его ложным. Такие суждения называют опровергнутыми, или фальсифицированными.

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая не изменяется по степеням. О двух различных высказываниях по одному и тому же вопросу нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. Иное дело, если речь идет о различной степени обоснованности суждений. Из двух суждений одно может быть более обоснованным, чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным. Будучи таковым, оно считается достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

В процессе развития познания проблематичные суждения являются той логической формой, с помощью которой фиксируются достигнутые еще не полные, предположительные результаты. В дальнейшем проблематичные суждения либо опровергаются, либо становятся доказанными суждениями, выражающими достоверное знание.

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся различные версии (гипотезы) о существенных обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, а не голословными, такие правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Мысли и слова, как ни крепко и тесно они связаны друг с другом, тем не менее, далеко не одно и то же. Мысли, будучи по природе своей непосредственно не наблюдаемым, идеальным образованием, в словах и предложениях находят свое материальное выражение. Конечно, мысли материализуются не только в речи, но во всей жизнедеятельности человека, в его практической, производительной деятельности, в продуктах труд.

Рассмотрим основные особенности мышления.

Мышление отражает действительность в обобщенных образах.

В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное.

Обобщенный характер мышления в своей развитой форме специфичен лишь для человека. Обобщенность мышления выявляется в способности человека познавать общие характеристики предметов в единичном, осуществлять переходы от менее общего к более общему, формировать общие понятия, общие суждения, законы, нормы, научные теории и т.п. Способность к решению нетривиальных задач означает, что мышление, как и процесс трудовой деятельности, лежащий в основе формирования мыслительной деятельности, является целеустремленным, активным, связанным с открытием нового, с принятием соответствующих решений, с подчинением ближайшей цели конечному результату, с изобретением и применением различных мыслительных средств для достижения этого результата.

а) ощущениями и восприятиями, на базе которых формируется мыслительный акт;

б) прошлым опытом, благодаря чему внешние причины (объекты познания) отражаются в голове человека через посредство внутренних условий (накопленного ранее опыта);

в) познанием чувственно воспринимаемого, непосредственно наблюдаемого, на основе анализа которого человек отражает в мышлении такие стороны действительности, которые не даны ему в непосредственном опыте например, с помощью мышления человек формирует понятия о причинной связи, точке, бесконечности и т.п., которые не даны ему в непосредственном опыте).

Важной формой обеспечения способности мышления к опосредствованному отражению действительности является использование умозаключений, на основе которых, опираясь на приобретенный опыт и правила логики, мы можем получать новые знания

Мышление неразрывно связано с языком.

Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, в словах и предложениях.

Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением.

Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой.

Между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми.

Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений.

В любом суждении присутствует конкретная мысль. Она выступает формой выражения действительности в сознании человека. Эта форма представляет собой какое-либо высказывание о предметах, их свойствах и состояниях, а также об отношениях между ними.

Мысль характеризуется двумя весьма важными свойствами, которые человеку необходимо учитывать в логическом анализе. Во-первых, она что-либо утверждает или отрицает, во-вторых, мысль может быть или истинной или ложной.

Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Менеджмент как наука о получении прибыли и необходимость для организации производственного процесса. Исследование наиболее распространённых представлений и суждений о менеджменте. Сравнительный анализ некоторых научных трактований определения менеджмента.

контрольная работа [20,5 K], добавлен 07.10.2008

Вычисление приоритетов, наибольшего собственного значения матриц суждений, индекса согласованности и отношения согласованности. Декомпозиция задачи в иерархию. Шкала относительной важности. Матрица попарных сравнений. Средние согласованности матриц.

контрольная работа [61,9 K], добавлен 22.03.2017

курсовая работа [37,7 K], добавлен 16.01.2012

Планирование процессов коммуникации. Классификация видов общения по форме передачи информации, количеству коммуникантов, средствам, направленности, цели собщения, форме коммуникативного события. Рассмотрение диалектического единства речи и языка.

презентация [659,7 K], добавлен 11.04.2014

Изучение истории спортивной игры боулинг, основных форм и правил, словаря терминов. Характеристика организации деятельности Боулинг клуба «Страйк» в городе Саратове. Описания расписания игр, особенностей проведения турниров, устройства игровой площадки.

курсовая работа [46,3 K], добавлен 18.03.2012

Источник