Тихомиров как готовить законы
Шефы поделились секретами выбора и приготовления мяса
В этом году говядина оказывается самым популярным видом мяса у россиян — после курицы и индейки.
В отличие от мяса птицы, приготовить «правильную» говядину не так просто. Прежде всего, нужно выбрать подходящий кусок мяса.
«Проще всего, зайти в фирменный магазин и купить там уже обработанный и подготовленный кусок мяса», — советует Константин Борисов, шеф Dizengoff и Shalom,bar.
При выборе мяса нужно ориентироваться на два показателя: отруб (бывает премиальный и альтернативный) и мраморность (жировые прожилки). Чем больше мраморность, тем сочнее мясо.
«Премиальное мясо для стейка делается из быка, а не из коровы. Самая популярная часть – это вырезка — поясничная мышечная ткань. Поясница – малоподвижное место, поэтому мясо относительно постное и нежное. Самые популярные премиальные стейки – «Рибай» и «Стриплойн», — говорит Игорь Тихомиров, старший повар кафе «Гоголь-Моголь».
«Рибай» — шейная часть с умеренной мраморностью. «Стриплойн» (продолжение «Рибай») — спинная часть на ребрах.
Альтернативные стейки вырезаются из самых разных частей животного, таких как лопатка, пашина, кострец, поясничная часть.
«Мне альтернативные стейки нравятся больше – у них более интенсивный и интересный вкус. Оптимальное соотношение «цена-качество» у стейка «Денвер», — говорит Константин Борисов.
Он советует выбирать стейк не из свежей партии, а когда остается 2-3 дня то конца срока хранения. Такое мясо, по мнению повара, «дозревает» в упаковке и становится только лучше.
«Вес хорошего стейка должен быть от 300 г, а толщина от 2 см. С таким куском можно поиграть с прожаркой», — считает Игорь Тихомиров.
Перед жаркой надо обязательно дать мясу «отдохнуть» и нагреться в комнатной температуре, советуют шефы.
«Пусть мясо минут десять полежит, выровняется по температуре. Готовое к жарке мясо меняет свою консистенцию, становится более мягким, в то время как мясо, вытащенное из холодильника, более плотное», — говорит Игорь Тихомиров.
Для приготовления стейка лучше всего подойдет чугунная сковорода с толстыми стенками (она хорошо нагревается и держит температуру).
«Сковорода с тонкими стенками быстро остывает при соприкосновении с мясом, из-за чего стейк может дать сок. Дома я использую чугунную гриль-сковороду, хорошо нагреваю ее до дыма и отставляю в сторону. Смазываю оливковым маслом, добавляю морскую соль, дробленый перец, возвращаю на огонь, и еще раз нагреваю», — рассказывает Борисов.
В свою очередь Тихомиров рекомендует взять сковородку с рифленой поверхностью.
«В процессе жарки у мяса выделяется собственный жир, на котором оно прекрасно готовится, без дополнительной помощи. Рекомендуется жарить на рифленой поверхности, как раз из-за жира, чтобы он стекал в углубления, и стейк не плавал в жиру, — советует Игорь Тихомиров.
Когда солить? Даже среди поваров единого ответа нет.
«Здесь только ваше желание. А вот перчить лучше в самом конце, потому что соль для вкуса, а перец для аромата, причем лучше добавлять свежемолотый перец из мельницы», — рекомендует Игорь Тихомиров.
Тоже самое касается и других специй. Среди самых популярных к мясу – чеснок, тимьян и розмарин.
«Эти специи смешаются с жиром и придадут мясу дополнительный вкус. Этим «соком» можно поливать стейк в процессе приготовления», — говорит Игорь Тихомиров.
Степень прожарки мяса шефы рекомендуют определять при помощи электронного термометра: 50°C внутри куска означают, что он прожарен до степени Rare, 55°C – Medium Rare, 60°C – Medium, 65°C – Medium Well, 70°C – Well Done.
«Не советую жарить мраморную говядину в степени Rare (сырое, с кровью). Мало кому понравится откровенно сырой и жирный кусок мяса. Для «Рибай» и «Стриплойн» рекомендованная степень прожарки – Medium (средняя). Well done — это сочный кусок мяса однородного цвета серого оттенка. А вот пересушенный и горелый — подошва», — говорит Игорь Тихомиров.
Шефы также советуют дать мясу после жарки отдохнуть: так, все соки разойдутся по стейку, цвет станет равномерным, а само мясо будет «таять во рту».
«Я выбираю средний кусок мяса (250-300 г и толщиной около 2 см), жарю его с двух сторон на сильном огне по 1,5 минуты. Снимаю мясо, кладу в фольгу, даю отдохнуть и еще раз на огонь на 15 секунд», — делится своим рецептом Борисов.
В качестве гарнира к стейку шефы советуют выбрать овощи-гриль, картофель в любом виде или микс из салатных листьев, заправленный оливковым маслом и крупной солью. На родине стейк-хаусов – в Америке – стейки подают со сливочным маслом.
«Это дело вкуса, однако правило есть: на сливочном масле со специями нужно либо готовить сырой кусок мяса, либо подавать его к готовому горячему стейку», — заключает Тихомиров.
«Тотальная эвакуация»: что стоит за новой конспирологической истерией в сети
Очередная волна конспирологических теорий прокатилась по социальным сетям. Главный месседж следующий: «Пока все ломают копья о запреты, противостоят QR-кодам и принуждению к вакцинации, Госдума потихоньку лоббирует античеловеческий закон об эвакуации». Формулировки в разных постах различаются, но суть именно такая – впереди резервации, лагеря и принудительная эвакуация. В преддверии рассмотрения поправок в федеральный закон о защите населения при чрезвычайных ситуациях 21 декабря «ФедералПресс» разбирался в хитросплетениях нового «мирового заговора».
Суть конспирологии
В социальных сетях прокатилась новая волна конспирологии, провоцирующей истерию среди населения. Ее суть такова – власти якобы готовят принудительный план эвакуации населения под предлогом пандемии или диверсии биотеррористов. Поводом для паники стал законопроект о чрезвычайных ситуациях, который должен быть рассмотрен 21 декабря. В сетях его окрестили «законом о тотальной эвакуации».
Впрочем, эксперты и авторы законопроекта недоумевают по поводу новой волны истерии.
«Не понимаю, почему законопроект вызвал такой живой интерес. Ничего нового в закон внесено не будет. Все пункты были и раньше. Просто не были детально прописаны некоторые вещи. Эвакуация всегда происходила при наводнениях, пожарах и прочих бедствия. Была насущная необходимость прописать действия органов власти, конкретизировать детали», – комментирует заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Самолет с эвакуированными из Афганистана россиянами приземлился на московском аэродроме
Депутат подчеркнул, что в части внесения изменений в законопроект будут уточняться органы исполнительной власти, которые принимают решения по эвакуации. Далее они будут обязаны предоставлять все необходимые сведения в комиссию по чрезвычайным ситуациям для организации эвакуации.
«Чем более подробно прописаны действия органов власти при тех или иных ситуациях, тем меньше места остается для произвола», – резюмировал Валеев.
Откуда растут ноги?
На самом деле, почему конспирологический вброс произошел именно сейчас – непонятно. Так называемый закон о принудительной эвакуации населения (номер 1120845-7) был принят еще в июне текущего года. И вот пошла очередная «сезонная» волна. Фейки о принудительной эвакуации ходят давно, рассказал руководитель рабочей группы ОП РФ по противодействию фейкам Александр Малькевич. Перед выборами в сентябре волна прокатилась с информацией, что страну закроют на локдаун. А если не страну, то отдельные субъекты федерации, города и поселки. А людей начнут принудительно эвакуировать.
В Саратове торговые центры эвакуировали из-за сообщения о минировании
«Сила фейкометов в том, что они, к сожалению для всех нас, берут в работу реальную информацию, просто выдергивают слова и фразы из контекста. Это, кстати, как раз и говорит об их серьезной подготовке. Мы не раз доказывали, что профессионалы Центра управления созданием и распространением фейков находятся за пределами нашей страны. У них прекрасные бюджеты. Существует, кроме прочего, отдел мониторинга, который находит выигрышные формулировки и инфоповоды, которые можно извратить», – проинформировал общественник.
Александр Малькевич рассказал, что сама формулировка «закон об эвакуации» является благодатной почвой для раскачивания политической ситуации в стране. Были извлечены так называемые «зомби-фейки». Это фальшивые новости-вбросы, которые уже публиковались. Их снабдили свежим контентом и формулировкой в стиле «наши страхи и тревоги подтвердились, людей будут принудительно эвакуировать и создавать цифровые лагеря с QR-кодами». И это ложится на благодатную почву – психика у людей расшатана, все это прекрасно «заходит».
Зачем нужен закон?
О необходимости регулирования законодательства по части чрезвычайных ситуацию говорят не только эксперты и законотворцы, но и реальные случаи из жизни. Основными видами катастроф в 2020 году были техногенные, природные и биолого-социальные. На долю техногенных ЧС пришлось больше половины всех чрезвычайных ситуаций. Природных – 31,4 %, на долю биолого-социальных – чуть более 18 %. Согласно официальной статистике, число погибших в результате ЧС в прошлом году составило 326 человек, и почти все погибли при техногенных катастрофах. Общее число пострадавших от чрезвычайных ситуаций – 6 257 человек. Возможно, что немного в масштабах страны. Но только не для близких погибших и серьезно пострадавших. Вспомним этот год, тоже довольно «щедрый» на катастрофы.
В начале августа в Амурскую область циклон принес сильнейшие дожди с ураганным ветром. Регион серьезно затопило: размыло дороги и поля, разрушились огромные участки местных и федеральных трасс. Под водой оказались не менее 60 жилых домов и несколько сотен приусадебных участков. Очевидно, что жителей затопленных городов и деревень пришлось срочно эвакуировать. Спасатели МЧС постоянно сталкивались со сложностями, которые приходилось преодолевать вместо того, чтобы заниматься спасением людей. Как рассказал очевидец стихийного бедствия в Амурской области, который просил не называть себя, пожилая женщина сидела на крыше своего дома по колено в воде. С большим трудом к ней смогли приблизиться эмчеэсовцы, но… старушка отказалась спасаться. Аргумент: «Вода спадет, все из дома утащат. Буду охранять скарб». Больше в такой ситуации сотрудники службы спасения сделать ничего не могут. В том числе подобные этому случаи и должны быть скорректированы поправками к ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева
Пластмассовый язык законов
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента
Считая, что мы – глупые мартышки, власть пишет законы на языке андроидов
Неоценимую помощь в подготовке этого текста оказали Вадим Новиков и Елена Мязина.
Вчера Вадим напомнил мне очень важную тему. Язык, на котором написаны наши законы, – чудовищный, неживой, монстрообразный. Пластмассовый, как говорит философ Гасан Гусейнов. Законы, написанные на этом языке, непонятны не только выпускникам средней школы – людям, которым в принципе должны быть понятны законы, по которым живет общество. Они в принципе никому непонятны. Кроме монстров. Ведь монстрообразный язык – это язык, родной для монстров, человекоподобных роботов, андроидов. Это они на нем говорят, а мы – нет.
Когда-то давно неграмотные рабы не должны были знать законов. Общественные установления должны быть понятны членам общества, к каковым рабы не относились. В современных обществах, где рабовладения не подразумевается, законы должны быть понятны всем грамотным людям, гражданам. Ну, или всем людям с образованием не ниже средней общеобразовательной школы.
Язык законодательных актов – один из мощных барьеров отчуждения, гигантская полоса препятствий между государством (принуждающим к исполнению законов) и гражданами. Законы, написанные на языке андроидов, очень трудно уважать, понимать, толковать, им не всегда просто подчиняться.
Иногда форма идеально соответствует содержанию. Вот, для начала, цитата из принятого прошлым летом закона об очередной госкомпании, которая методом легкой и непринужденной модернизации превратит бесплатные дороги в платные.
До передачи автомобильных дорог, указанных в части 1 настоящей статьи, в доверительное управление Государственной компании федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, прекращает в установленном порядке право оперативного управления федерального государственного учреждения, подведомственного указанному федеральному органу исполнительной власти, в отношении указанных автомобильных дорог. В случае отсутствия согласия такого федерального государственного учреждения на прекращение права оперативного управления указанными автомобильными дорогами указанные автомобильные дороги подлежат изъятию по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, как излишнее для такого федерального государственного учреждения имущество.
Это, если кто не понял, о внутренних разборках монстров: о том, как новые дорожные госуправляющие будут отбирать дороги у нынешних дорожных госуправляющих. Видимо, ожидаются трудности, вот и потребовалась такая оговорка. Трудности такого рода действительно бывают: чего стоит сага о борьбе жилищного госфонда за земли, занятые разными госорганизациями. В данном случае чудовищна и описываемая законом ситуация, и его язык. Оцените также законодательную технику: находящееся в управлении имущество, которое госучреждение не хочет отдавать, отбирается у него как «излишнее». До сих пор было нелишнее, а тут стало «излишним». Допустим, дорожный закон написан не для граждан, не им его читать. Хотя это не так и не может быть так. Но вот известный сюжет с пенсионной реформой. Повернуть граждан к самостоятельному пенсионному обеспечению – важнейшая задача государства, осознаваемая его лидерами минимум с 1996 – 97 гг. Вспомогательная задача – подтолкнуть граждан к самостоятельному инвестированию накоплений. Участвовали в написании закона прекрасные люди, не монстры. Но они не только объявили пенсионные накопления госсобственностью. Назвали они закон так: Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ. Это соответствует сути: закон – не о пенсионном накоплении, а именно о том, что написано в предыдущей фразе. А вот как начинается одна из важнейших глав – о том, что будущие пенсионеры могут выбирать для своих накоплений управляющего. Вдохните поглубже и проверьте дыхание. Сможете дочитать до конца вслух?
Если застрахованное лицо воспользовалось правом выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании) и средства пенсионных накоплений, формируемые в его пользу, были переведены в соответствующую управляющую компанию, вновь поступающие страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, взносы работодателя, уплаченные в пользу застрахованного лица, и взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступающие в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также поступившие средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной части трудовой пенсии, направляются Пенсионным фондом Российской Федерации в ту же управляющую компанию до момента удовлетворения Пенсионным фондом Российской Федерации нового заявления о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании), за исключением случаев прекращения договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений с данной управляющей компанией.
UPDATE-1. Попытки перевода предыдущего абзаца на литературный русский язык читайте здесь.
Вот еще адский пассаж, если у вас в первый раз не получилось. Руки шире и немного вверх, ноги на уровне плеч, начали:
Средства пенсионных накоплений для передачи управляющим компаниям формируются из поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации сумм страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также поступивших сумм дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, сумм взносов работодателя в пользу застрахованного лица, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», чистого финансового результата, который получен от их временного размещения Пенсионным фондом Российской Федерации, сумм взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также средств, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации от управляющих компаний по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и от негосударственных пенсионных фондов по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Можно еще поупражняться в андроидной лингвистике. Изложите на языке российского законодательства фразу «Солнце всходит и заходит». А как бы законодатели переписали фразу «Волга впадает в Каспийское море»? Еще один важный закон – о защите прав потребителей. Ну этот-то уж точно должен быть понятен всем и каждому. В нем, как и в других много раз правленых законах, четко видны разные археологические пласты. В 1992 писали так:
В случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.
Законодательные тексты первой половины 1990-х читаются с наслаждением: вот как, оказывается, можно! В 1999 в потребительский закон были внесены примерно такие формулировки:
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. Если продавцом установлены гарантийные сроки в соответствии с пунктом 7 статьи 5 настоящего Закона, требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона в отношении недостатков товара, обнаруженных в течение указанного гарантийного срока, предъявляются продавцу.
А вот поправки 2004 г.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
UPDATE-2. Попытки перевода фрагментов этого закона на литературный русский язык читайте здесь.
Направление эволюции и ее этапы очевидны. Видимо, окончательно добила законодателей козаковская административная реформа. Теперь в каждую фразу им приходится вставлять оборот «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг…» Особый разговор – Налоговый кодекс. Снова берем адресованную всем статью о доходах, необлагаемых подоходным налогом (ст. 217). Таких доходов много – 48 видов. Разумеется, они должны быть перечислены в одном предложении. У меня оно занимает 9 экранов.
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
1) государственные пособия […]
Дальше перечисляются всевозможные пособия, выплаты, вознаграждения, призы. Потом следует великолепный пункт 30, обнаруженный Еленой Мязиной:
30) суммы, выплачиваемые физическим лицам избирательными комиссиями, комиссиями референдума, а также из средств избирательных фондов кандидатов на должность Президента Российской Федерации, кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидатов на должность в ином государственном органе субъекта Российской Федерации, предусмотренном конституцией, уставом субъекта Российской Федерации и избираемом непосредственно гражданами, кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, кандидатов на должность главы муниципального образования, на иную должность, предусмотренную уставом муниципального образования и замещаемую посредством прямых выборов, избирательных фондов избирательных объединений, избирательных фондов региональных отделений политических партий, не являющихся избирательными объединениями, из средств фондов референдума инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, инициативной агитационной группы референдума Российской Федерации, иных групп участников референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума за выполнение этими лицами работ, непосредственно связанных с проведением избирательных кампаний, кампаний референдума;
Видимо, этот пункт выводит законодателей из равновесия, и к пункту 37 они забывают, с чего начали. В результате получаются классические нескладушки-неладушки:
37) в виде сумм дохода от инвестирования, использованных для приобретения (строительства) жилых помещений участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»
Пункты вроде тридцатого получаются по простой причине. Власти думают, что мы, да и судьи в судах – глупые мартышки. Если закон пишется для созданий без IQ, то чтобы он был полным и недвусмысленным, в нем надо предусмотреть все случаи жизни. Поэтому они перечисляют, перечисляют, перечисляют… Эта попытка изначально обречена – всех случаев не предусмотришь. Потом, пластмассовые зверушки от исполнения законов все равно уклоняются, игнорируют их. А вот если бы власти не отказывали подведомственным гражданам и судам в обладании разумом и герменевтическими (толковательными) способностями, им и нам бы не пришлось так мучиться, разбирая эти чудовищные конструкции. Иногда случаются настоящие шедевры. Кружение законодательной мысли заплетается вот как – нарочно не придумаешь (НК, ст. 214.1, п.15)
Сумма убытка по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные финансовые инструменты срочных сделок, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы, полученного по результатам указанных операций, совершенных в налоговом периоде, после уменьшения налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, и налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, учитывается в соответствии с пунктом 16 настоящей статьи и со статьей 220.1 настоящего Кодекса в пределах налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке.
Когда «базисные активы» идут на второй круг, на лицах читающих возникает добрая улыбка. Со слова «после» слышатся странные смешки. Когда на второй круг заходят «обращающиеся бумаги», смешки переходят в нездоровый гомерический хохот. Момент, когда фразу замыкает четвертое упоминание «обращающихся инструментов», оценят только те, кто еще не под столом. Нас дурят, это не взаправду, таких законов не бывает. Рассказывают, в Швейцарии ни один закон не вступает в силу, пока филологи не проверят его на понятность и удобопроизносимость. Так что мои просьбы произнести эти пассажи – не насмешка. Они и вправду должны быть удобны для произношения – например, в суде. В Германии пошли тем же путем, желая покончить с кафкианской юридической реальностью. Каждому закону будут выдавать «языковой сертификат соответствия», считая, что понятность законов важна для демократии, вовлеченности людей в политические процессы и общие проблемы. Просили писать законы понятно и российские политические лидеры. Даже не нынешние, которым эта тема должна быть особенно близка, а те, прежние, которые всегда с нами. Но, видимо, не всерьез просили, иначе бы не подписывали всю эту лингвистическую муть. Альфред Кан, американский профессор, много сделавший для упрощения языка американского законодательства (надеюсь, о работе Кана подробнее расскажет Вадим Новиков) составил даже микрословарик для законодателей. Он рекомендует, например, заменять оборот at this point of time словом now и т.д. Но чем заменить оборот «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание услуг в области…»? Конечно, для юристов сложность законов – это дополнительный заработок. Но, думаю, виноваты в андроидности наших законов все же не они. Юристы знают, как надо. Вот, например, из книги Ю.А. Тихомирова «Как готовить законы» (М., 1992, стр. 35–36 цитата взята отсюда):
Неоправданная громоздкость законодательных формулировок, «многосложность» его текста, наличие сложных по смыслу текстовых конструкций сильно затрудняет использование законодательства, затеняя и скрывая смысл норм права. Поэтому неэкономичность и пространность стиля нормативно-правового акта не могут быть оправданы ни традициями правовой системы, ни стремлением (обычно неумелым) к полноте правового регулирования, ни другими факторами.
Подписываюсь под каждым словом. А вот прекрасный пример, когда этот законодательный позитивизм (предполагающий, что все можно предусмотреть и учесть) приводит к казусам. Конституционный суд разрешил гражданам прописываться на садовых участках. Но сказал так: регистрироваться можно
по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Из-за последнего оборота получилось, что прописываться можно только, если садовый участок находится на территории населенного пункта. Многие садоводческие товарищества расположены не в населенных пунктах, а якобы в чистом поле. На землях сельхозназначения. Это еще один дивный законодательный монстр – назначение земель. Если дачный поселок стоит на сельской земле (в чистом поле), то никакой это не поселок, и регистрироваться в нем нельзя. Нелепый язык законов порождает параллельную индустрию толкований. Вот дивная реклама книги «Налоговый кодекс. Перевод на русский. Глава 21. НДС». Дисклеймер: книгу я в открытом доступе не нашел, не читал ее и удался ли перевод, не знаю. Но реклама такая: «перевод выполнен квалифицированными юристами и филологами, он соответствует правилам грамматики и стилистики русского языка. Параллельно приводится оригинальный текст Налогового кодекса». Во-во. Оригинальный текст на языке, отдаленно напоминающем русский, и его перевод на язык, соответствующий правилам грамматики и стилистики русского языка. Язык, конечно же, вопреки Марксу, очень даже определяет сознание. Но и наоборот: язык ухудшается вместе со средой. Это в 1930-х тонко чувствовал Михаил Зощенко. Что-то похожее, констатирует консультант Аркадий Пригожин в книге «Манифест чистословия», происходит и сейчас:
Речь любого человека задается средой, которой он принадлежит или подражает. Некоторые думают: я свободен, захочу и откажусь от таких изречений, заменю другими. Нет, загазованный воздух, нитраты в продовольствии входят в наш организм и там остаются, Словесные формулы нам навязываются извне, и массовый человек не замечает этого принуждения, повторяет других. Среда и говорит его голосом.
Поэтому я не знаю, удастся ли нам исправить ситуацию с языком законов, пока не улучшится ситуация в политике и обществе.