Толерантность как безразличие примеры

21.09.202330.09.2023 admin 0 Comments

Толерантность как безразличие к чужому выбору

Толерантность: от лат. терпеливость, выносливость

Думаю, что каждый расшифровывает слово «толерантность» по-своему. После нескольких ободряющих офлайновых бесед я решаюсь написать о том, что такое толерантность для меня — и чем она для меня не является. И почему она важна.

Толерантность, важнейшее в моем представлении о мире понятие — может выглядеть безразличием. Равнодушием. Но это безразличие невмешательского толка, и я его очень уважаю.

Для меня толерантность — это нежелание нанести добро и срочно выпрямить мир по моей личной линейке. Отсутствие оценки чужого выбора или чужих особенностей. Способность выносить то, насколько мы разные.

«Ты живёшь неправильно» — это не толерантность.

«Ты живёшь правильно» — кстати, тоже не она.

«Я знаю, как тебе было бы лучше, но ты меня не слушаешь» — мимо.

«Зато у тебя хорошая работа» — и опять не она.

«Ну если иначе не получается, мне остаётся только смириться» — ха-ха.

«Если ты говоришь, что выбрал то, что тебе сейчас нужно, я тебе верю» — настоящая толерантность не эмоциональна, не требует глубокого понимания ситуации и не сопровождается личным мнением.

Чтобы проявить толерантность, не нужно понимать причины происходящего, присоединяться к чужому выбору, представлять, что у меня тоже всё вдруг стало именно так — и решать, смогу ли я это пережить.

«Мне безразлично, почему ты именно такой и что тебя привело сюда» — проявлением толерантности будет отказаться от попыток копаться в чужой голове или истории.

«Я живу вот так» — проявлением толерантности будет описывать факты, а не рекламировать то, как я здорово живу.

«Если хочешь, расскажи, как живёшь ты» — проявлением толерантности может быть бережное любопытство.

Для проявления толерантности не нужно понимать другого человека, погружаться в его внутренний мир и перепроверять правильность его решений.

Достаточно проявить спокойную терпеливость к тому факту, что мы — разные. Потому что, разумеется, сначала любое странное различие бесит. Но со временем становится яснее, что взвешенный, взрослый, теплый и сердечный подход — не лезть туда, куда тебя не просят, и не заводиться из-за того, что кто-то умудряется жить иначе.

Толерантность как искусство не воспринимать себя центром вселенной. Умение сказать «он делает то» или «он выбирает это» или «он называет себя так» без прибавления своего ценного мнения: осуждения, похвалы или легкой зависти.

Чтобы проявить толерантность, приходится искренне не желать другим людям — ни добра, ни зла, ни другой доли. Они, пожалуй, сами разберутся. А если им понадобится помощь — попросят. А раз не просили советов, вероятно, им виднее, как жить свою жизнь.

Чтобы проявить толерантность, приходится быть всерьез увлечённым своей жизнью и своими делами, чтобы лезть в чужие было не очень интересно.

Чтобы проявить толерантность, приходится губить в себе красивые стремления. Не объяснять, что можно было бы жить лучше или делать иначе. Даже если очень жжет. Выслушать историю о чужом опыте и не рассказывать срочно о своём. Оставить пространство наполненным чужой историей. Задавать вопрос, чтобы услышать ответ, а не чтобы мой чтобы вопрос услышали и прислушались.

Толерантность — не врожденное свойство и не абсолютный навык. Её приходится тренировать. И более всего тренировка нужна, когда в дело вступают эмоции. Потому что взвешенный, взрослый, теплый и сердечный подход куда-то пропадает, когда организм переполняют радость, страх, зависть и прочие яркие переживания.

Толерантность — мой сознательный выбор соглашаться с тем, что у каждого свой выбор. Нежелание решать за другого.

Толерантность — это готовность не навязывать своего мнения. Умение вытерпеть и не навязать ценный совет. Решение не класть ничего на чашу чужих весов, чтобы не влиять на чужое решение.

Это безразличие к тому, какой именно вариант развития событий вы выберете.

Потому что раз события ваши, то и решать — вам. А я лучше о своих подумаю.

Поделиться ссылкой:

Похожее

Во-первых, по фразе «набор вредных убеждений» я делаю вывод, что тут есть какая-то морально-этическая оценка с вашей стороны. Видимо, ваше мнение не совпадает с мнением этого человека по разным поводам. Но он при этом может считать, что совершенно прав, а вы ошибаетесь (это мои домыслы, исходя из ваших слов, потому что входной информации мало).

Во-вторых, толерантность для меня, как я и пишу выше — это о том, как человек предпочитает жить свою жизнь. Под нетолерантностью можно подразумевать как агрессию к тому, кто не похож на меня («убить/вылечить/изолировать всех Х»), так и попытки повлиять на тех, кто думает по-другому, переучить, донести свое мнение («ты думаешь неправильно»).

Про агрессию я подробно писать не буду, думаю, тут понятно, что это не совсем нетолерантность, а скорее жестокость и нападение. От таких людей я стараюсь отходить в сторону, потому что под такой фобией обычно скрывается активное непринятие чего-то в себе, спроецированное на социальную группу — чтобы это изменилось, нужно быть готовым встретиться со своими демонами и перестать их отвергать, а этого снаружи не происходит, это внутренняя эволюция. Я наблюдаю такие процессы в себе (возможно, не с таким накалом, но с похожим смыслом — отвергнуть, стереть, отказаться признавать существование) и знаю, что изменение происходит изнутри.

Про желание переубедить — подозреваю, что у вас такое же желание переубедить, как и у этого человека (по словам «у человека целый набор вредных убеждений! Нужно уметь оставить его в покое?»). То есть это взаимно направленные такие послания «ты мне не подходишь, меняйся, чтобы я тебя принял». Контакта из столкновения таких посланий не получится, только иглоукалывание взаимное.

У Брене Браун есть такая мысль: «Каждый делает лучшее, на что он способен». Если в нее поверить и принять её за истину, окажется, что прямщас вот этот человек делает лучшее, на что он способен — и может получиться выйти из иллюзии «его можно переубедить, и он починится». Можно перестать надеяться, что всё станет иначе. Потому что в отношениях две стороны, и ваши цели могут не совпадать с целями оппонента, в таком случае конфликты, пассивная агрессия, разбитые надежды и вот это всё произрастают из нежелания признать этот факт.

Мои почти что два года личной терапии привели меня к довольно грустной мысли. Если человек обладает набором убеждений (и говорит о них при мне), которые меня унижают, задевают и заставляют почувствовать себя плохо (от «кажется, ты унаследовала свои ноги от такого-то человека, как жаль» до «все женщины должны думать о внешности»), я не могу влиять на этого человека и его убеждения (потому что он и так делает лучшее, на что способен), я могу влиять только на свои действия и на дистанцию между нами. Увы, не получится принять, что рядом с человеком мне плохо, и остаться рядом с ним, потому что я ценю своё душевное спокойствие, а заклевать себя я и без него смогу, спасибо большое.

Источник

Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме (1997)

1. Толерантность как безразличие

Первое понимание толерантности, которое я анализирую, было первым и исторически. В некоторых отношениях оно считается классическим и дожило до наших дней. Оно связано с именами Бэйля и Локка, с классической либеральной традицией. В рамках этого понимания существуют концепции, отличающиеся между собою в определенных отношениях. Историко-философский анализ возникновения этого понимания толерантности, анализ разных концепций в рамках этого понимания был бы интересным и поучительным. […] Согласно этому пониманию истина, основные моральные нормы, основные правила политического общежития могут быть неоспоримо и убедительно для всех установлены и обоснованы. В этих вопросах бессмысленно говорить о толерантности, так как доказательство, рациональное обоснование убедительны для всех. Однако люди не только разделяют истинные утверждения, но также и придерживаются различных мнений. Истинность некоторых из этих мнений может быть впоследствии установлена. Однако среди мнений есть такие, истинность которых никогда не может быть установлена бесспорно. Это прежде всего религиозные взгляды, метафизические утверждения, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения, некоторые личные предпочтения и т. д. Эти мнения принимаются людьми на внерациональных основаниях и связаны прежде всего с самоидентификацией: культурной, этнической, личной. Без самоидентификации нет личности, т. е. человека, самостоятельного в своих решениях и ответственного за свои поступки. Однако способы самоидентификации во многих случаях являются внерациональными и связаны с определенной принимаемой человеком традицией, с тем местом, где он родился и живет, с историей его страны, с его собственной биографией и т. д. […]

Нужно заметить, что подобное понимание толерантности и соответствующего ей плюрализма как бы навязывается современной социально-политической ситуацией в России. Сейчас, когда не видно никаких возможностей для согласования разных противостоящих друг другу в нашем обществе ценностных ориентации и идеологий, единственно возможной кажется линия на объединение разных групп вокруг решения конкретных практических проблем при отодвигании в сторону идеологических расхождений (иногда говорят, что мы «обречены» на такое понимание толерантности и плюрализма не столько в силу каких-то принципиальных соображений, сколько вследствие существующей практической ситуации, которая не оставляет нам иного выбора).

Толерантность при таком ее понимании выступает как по существу безразличие к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество.

2. Толерантность как невозможность взаимопонимания

Второе понимание толерантности исходит из того, что нельзя принять ту предпосылку, из которой исходит первый способ понимания, а именно: что можно провести резкую границу между истиной и мнением, что существуют такие истины познания и нормы социального общежития, которые могут быть бесспорно и убедительно для всех установлены. Данное понимание опирается на результаты современных культурно-антропологических исследований, на некоторые результаты анализа истории науки, социального исследования научного познания, на некоторые современные концепции в философии науки. Согласно данному пониманию религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества, а определяют сам характер этой деятельности и способ развития той или иной культуры. Плюрализм этих взглядов, ценностей и способов поведения неустраним, так как связан с природой человека и его отношениями с реальным миром. Плюрализм затрагивает и познание, так как нельзя говорить о преимуществах одной формы познавательной деятельности перед другой. Нельзя, например, считать, что магическое понимание мира и основанные на нем способы воздействия на природу и общество (заклинания, пляски и т. д.) в каких-то отношениях уступают научному пониманию и основанной на нем технике. Также нет никаких преимуществ естественных наук, пытающихся на основе знания законов предсказывать появление новых событий перед гуманитарными дисциплинами, пользующимися методом интерпретации. В самой науке разные концептуальные каркасы (парадигмы), определяющие развитие знания, в некотором отношении равноправны, а главное – принципиально несоизмеримы. Все культуры (и познавательные установки) равноправны, но в то же время и несоизмеримы. Не существует никакой привилегированной системы взглядов и ценностей. […]

Единственное исключение следует сделать для идеи о том, что все люди, независимо от расы, пола и национальности имеют равное право на физическое существование и культурное развитие (в отношении нарушения этих прав не может быть никакой терпимости).

Толерантность в данном случае выступает как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым я не могу взаимодействовать. Это что-то вроде лейбницевского мира монад, не имеющих окон.

3. Толерантность как снисхождение

[…] Однако против такого понимания толерантности и плюрализма можно возразить.

Эти возражения могут быть двоякого рода. Во-первых, можно показать, что в действительности между разного рода системами ценностей и концептуальными каркасами (если угодно, парадигмами) существует реальное взаимодействие, взаимная критика. Это просто факт истории культуры, истории науки. При этом в результате этой критики одни из ценностей и концептуальных каркасов сходят со сцены, уступая место другим. Ибо не существует их равноправия и не существует их принципиальной несоизмеримости. На самом деле между разными системами ценностей, разными традициями, разными концептуальными каркасами идет постоянное соревнование, в ходе которого они пытаются показать свою состоятельность, возможность с их помощью и на их основе справиться с решением различных технических, социальных и интеллектуальных проблем, с которыми столкнулась современная цивилизация. А при всем различии традиций и культур им все же приходится решать немало общих проблем. Сегодня это прежде всего экологические проблемы. Но также и целый ряд других глобальных проблем: отношения Севера и Юга, кризис старых способов самоидентификации и поиск новых и т. д. В результате соревнования происходит отбор тех норм, систем ценностей, интеллектуальных традиций, которые соответствуют требованиям постоянно меняющейся ситуации.

Во-вторых, можно показать, что принимаемая мною система норм, взглядов, ценностей не может быть равноправна с другими и тем более не может уступать другим в принципиальных отношениях. В самом деле. Я придерживаюсь некоторой системы взглядов, норм, ценностей не просто потому, что это моя система, а потому, что считаю ее превосходящей другие системы, потому, что с моей точки зрения моя система лучше решает те проблемы, с которыми я и известные мне люди до сих пор сталкивались. Если бы я думал иначе, я отказался бы от своей системы и выбрал бы иную, а именно ту, которая с моей точки зрения лучше других. Обратим, однако, внимание на то, что в рамках данного понимания толерантности и плюрализма в любом случае моя система будет обладать преимуществом перед всеми другими. Ведь та система норм и взглядов, которой я придерживаюсь, всегда будет соответствовать именно тем стандартам и критериям (с помощью которых я и оцениваю преимущества той или иной системы), которых именно я придерживаюсь. […]

Данное понимание плюрализма, таким образом, исходит из того, что в многообразии различных культурных, ценностных и интеллектуальных систем существует привилегированная система отсчета. Это традиции и ценности моей культуры, и это мои личные взгляды в рамках этой культуры. Нормы и традиции, не согласующиеся с теми, которые я принимаю, рассматриваются мною в качестве бесспорно уступающих моим.

[…] Поэтому я могу показать несостоятельность других взглядов, дать их критику. Но я не могу силой навязывать свои убеждения другим людям или ценности моей культуры другим культурам. Ибо убеждения каждый человек (как свободное существо) может вырабатывать только сам. Тот факт, что другой человек как индивид или же как представитель другой культуры не принимает мои взгляды и не соглашается с моими аргументами в их пользу, свидетельствует о том, что в каких-то существенных отношениях он мне уступает (менее образован, хуже мыслит, подвержен иррациональным влияниям и т. д.). Я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать. Вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла. Вместе с тем я надеюсь, что в будущем мои взгляды будут приняты всеми другими.

В случае данного понимания толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающаяся с некоторой долей презрения к ним.

4. Терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог. Плюрализм как полифония

И, наконец, четвертое понимание толерантности. Согласно этому пониманию существует не только соревнование разных культур и ценностных систем, разных философских взглядов и принципиальных теоретических каркасов, в ходе которого они пытаются показать свои преимущества и сходят со сцены, если не могут этого сделать. В действительности каждая культура, ценностная и познавательная система не только вступает в борьбу с другой системой, но так или иначе пытается учесть опыт другой системы, расширяя тем самым горизонт своего собственного опыта. Это факт истории культуры и истории познания. Самые интересные идеи в истории философии и науки возникали как раз при столкновении и взаимной критике разных концептуальных каркасов, разных интеллектуальных парадигм. […]

Появление новых концептуальных каркасов в научном познании не обязательно означает, что те концептуальные каркасы, которые существовали в прошлом и сошли со сцены в ходе развития науки, несостоятельны во всех отношениях. Они могут содержать такие идеи, которые в новых условиях окажутся плодотворными. Поэтому уважение к истории культуры, познания, критический диалог с этим прошлым включены в процесс порождения нового знания. Можно сказать, что данное понимание предполагает принципы «уважения к чужой культуре» и «уважения к прошлому» (М. А. Розов).

Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций (и даже в некоторых случаях изменение индивидуальной и культурной идентичности) в результате критического диалога. […]

Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. – 1997. – № 11. – С. 46–54.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Понятие толерантности простыми словами

Слово «толерантность» является достаточно актуальным в условиях современной жизни. Тем не менее, определение этого понятия каждый из нас понимает по-своему и осознает по-разному. Так что же оно означает простыми словами.

Понятие толерантности

Толерантность (от латинского tolerantia – терпение) означает отношение с пониманием к чувствам, чужому мнению, поведению, установкам, мировоззрению другого человека. Синонимами являются терпимость, принятие, терпеливость. Толерантный человек – это личность, которой присущи духовные, моральные ценности и качества. Противоположным примером толерантности является: отстаивание ребенком своих собственных интересов, постоянное настаивание на своем, применение силы для разрешения различных детских конфликтов.

История развития

Основоположником принципа толерантности считается известный древний философ Вольтер, который сказал: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их». Это высказывание отражает внутреннее содержание понятия толерантности. Позже этот термин использовался в медицине (применительно к иммунной системе), психологии (способность человека направлять в безопасное русло чувство неприятия, протеста по отношению к какому-либо другому человеку или явлению).

В условиях растущей глобализации с помощью усилий международных организаций, больше всего ЮНЕСКО, в ХХІ веке толерантность получила статус общечеловеческого морального императива, того стержня, на котором должны строиться человеческие взаимоотношения как в рамках одного государства, так и на международном уровне.

Виды социологической толерантности

Социологи ДЖ. Мид и Г.Блумер изучали проблему толерантности на уровне микросоциологии, на основе чего они выделили следующие виды социологической толерантности:

Отличие безразличия от толерантности

Первое означает отсутствие интереса к жизни другого человека, второе – терпимость по отношению к жизни другого (к его взглядам, мнению, поступкам, поведению и т.д.), осознание права другого на жизнь в соответствии с собственным мировоззрением.

Плюсы и минусы

Как и у любого явления, у толерантности есть две стороны: хорошая и плохая.

Пример негативного момента

Примером, когда толерантность привела к негативным последствиям, является переселение части беженцев из арабских стран в цивилизованные Европейские города. Проблема состоит в том, что они пришли в «чужой монастырь со своим уставом». Их культурные ценности, присущие для слаборазвитых стран, противоречат ценностям цивилизованных стран и выступают своего рода атавизмом, пережитком прошлого, дикостью. В перечень таковых ценностей входят различные средневековые ритуалы (приношение жертвы, жестокие бои и т.д.) или грубое, порой с применением насилия, отношение к женщинам.

Самое главное и удивительное то, что беженцы требуют относиться толерантно к их жизненному укладу, абсолютно не принимая и порицая систему ценностей той страны, которая дала им приют. На данном примере можно видеть ситуацию, когда необоснованная терпимость иного образа жизни привела к отрицательным последствиям и возникновению новых сложностей.

Толерантность и будущее

Толерантность – это необходимое в современном мире условие общения. От терпимости каждого из нас зависит культурное и моральное развитие общества.

Каждый человек – это личность, индивидуальность, неповторимость, к каждому человеку нужно найти свой подход и быть толерантным в каждой ситуации, которая бы не случилась в нашей жизни. Поскольку нормы и ценности зависят от личности каждого человека, нужно все усилия направить именно на тщательную работу, связанную с их правильным формированием.

Источник

Онлайн портал chistoug.ru

Толерантность как безразличие примеры