лучший framework для php

Как выбрать тот самый PHP-фреймворк. Сравнительное тестирование

При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.

Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.

Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?

Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» — статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.

Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark. Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.

Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1

Что будем сравнивать?

Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:

Методика тестирования и тестовый стенд

Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:

Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB

Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6

Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark — и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:

# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10

Немного о структуре самого php-framework-benchmark:

/benchmarks — содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».

/lib — директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.

Остальные папки — это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.

Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.

Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.

Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.

По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.

Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/.

Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.

Результаты тестирования фреймворков

Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.

Первая форма — это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.

Вторая форма — это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно — дайте мне больше чисел!).

Производительность (throughput)

Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.

Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):

* — bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6

Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:

PHP5.6:

PHP7.0:

PHP7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Занимаемая память (peak memory)

Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:

* — bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6

PHP 5.6:

PHP 7.0:

PHP 7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Время выполнения

Время выполнения — время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.

Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас, да и для нервной системы клиента нашего приложения.

Время приведено в миллисекундах (ms):

PHP 5.6:

PHP 7.0:

PHP 7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Подключаемые файлы

Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:

Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды

в Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.

Стоит ли обновляться?

Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.

При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум — >200% для Zend Framework 2.5.

Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.

Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:

Забавный факт: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог — производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.

Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.

Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».

Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:

Примечание. Тестирование при помощи ab — с чем мы столкнулись

«А что со slim и phpixie» — этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.

Выполним тест отдельно для Slim-3.0:

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 [ms] (mean)
Time per request: 2502.448 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 [Kbytes/sec] received

Что-то не так — количество запросов в секунду всего 0.4 (!)

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 [ms] (mean)
Time per request: 1.532 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 [Kbytes/sec] received

Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.

“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.

If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.

By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”

Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 [ms] (mean)
Time per request: 0.280 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 [Kbytes/sec] received

Заключение

Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, — а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) — занимает CodeIgniter 3!

Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот — избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.

Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.

Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева — Abstract Syntax Tree (AST), — привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.

Источник

9 самых популярных PHP-фреймворков

Десятки лет PHP был самым любимым языком программирования в мире. И это не случайно. PHP-разработка ведётся быстро, получающиеся в итоге проекты отличаются высоким уровнем безопасности, их легко поддерживать. Кроме того, в ходе разработки PHP-проектов приходится писать не слишком много собственного кода благодаря тому, что существует огромное количество PHP-библиотек. В наши дни PHP используется приблизительно на 79% веб-сайтов.

Разработчикам в деле создания их замечательных проектов помогают различные PHP-фреймворки. Но что это за фреймворки? Почему программисты выбирают именно их? Сейчас мы попытаемся в этом разобраться и заодно выясним то, какие именно фреймворки лучше всего подходят для веб-проектов различных видов.

1. Laravel

Laravel — это бесплатный опенсорсный PHP-фреймворк, который появился в 2011 году. С тех пор он смог стать тем фреймворком, который чаще всего выбирают веб-разработчики. Одна из главных причин этого заключается в том, что Laravel позволяет разрабатывать сложные веб-приложения проще, быстрее и безопаснее, чем любые другие фреймворки.

Использование Laravel, кроме того, облегчает решение множества рутинных задач, что ведёт к тому, что разработчикам приходится писать, в соответствующих ситуациях, меньше кода. Среди таких задач — маршрутизация, кеширование, авторизация, аутентификация. Благодаря использованию этого фреймворка упрощаются такие задачи, как проверка электронных адресов пользователей, хеширование и сброс паролей. Laravel выбирают, в основном, разработчики B2B-решений.

А после появления Homestead — заранее подготовленного контейнера Vagrant, установка Laravel стала до крайности простой. Самая свежая на данный момент версия Laravel — 8 — вышла в сентябре 2020 года.

2. Yii

Yii — это простой, но высокопроизводительный универсальный фреймворк, основанный на компонентной структуре. Он известен благодаря высокой производительности, но, в первую очередь, он знаменит своей простотой. Этот фреймворк появился в декабре 2008 года. Он позволяет использовать код сторонних разработчиков, а имеющийся в нём генератор кода Gii позволяет быстро создавать базовые структуры, на основе которых можно строить собственные решения.

Его создатели очень серьёзно подошли к вопросам безопасности. В частности, в него встроены механизмы хеширования паролей, основанные на bcrypt, и средства шифрования. Этот фреймворк отлично подойдёт тем, кто хочет нанять разработчика из Индии для работы над проектами из сфер электронной коммерции, создания CMS или форумов.

3. CodeIgniter

CodeIgniter — это фреймворк, который известен тем, что для его приведения в рабочее состояние требуется минимальное количество настроек. Это позволяет тем, кто его выбирает, работать в хорошем темпе. Его много раз, с момента появления в 2006 году, обновляли. Сейчас самой свежей его версией является 4.0.3.

Размер фреймворка, включая документацию, не превышает 2 Мб, но он, несмотря на такую компактность, предлагает разработчикам множество стандартных модулей для создания компонентов, отличающихся надёжностью и подходящих для многократного использования. Это делает CodeIgniter отличным выбором для тех, кто создаёт динамические веб-сайты.

Этот фреймворк поощряет использование архитектуры MVC, но он, в плане архитектуры создаваемых на его основе проектов, весьма гибок, и не ограничивает разработчиков лишь этой архитектурой. В нём имеется надёжная система защиты контента, он обладает стандартными механизмами для защиты от CSRF- и XSS-атак.

Разработчику, присматривающемуся к CodeIgniter, стоит знать о том, что это одна из тех PHP-платформ, которые легче всего освоить. Его, кроме того, очень легко устанавливать. Эти факторы делают его идеальным выбором для новичков.

4. Symfony

Symfony выгодно отличается от других PHP-фреймворков надёжностью и зрелостью. Этот фреймворк появился давно, в 2005 году, то есть — существует гораздо дольше, чем большинство других рассматриваемых нами инструментов. Он популярен благодаря соответствию веб-стандартам и шаблонам проектирования PHP.

Он включает в себя встроенную систему тестирования и основан на обширном MVC-фреймворке. Это делает его идеальным выбором для крупномасштабных веб-проектов, создаваемых на уровне организаций. Он, в частности, поддерживает работу с различными базами данных.

Если вы собираетесь нанять веб-разработчика в Индии на Symfony-проект, вам стоит поинтересоваться опытом разработчика в сфере применения этого фреймворка и его предыдущими работами. Дело в том, что этот фреймворк отличается достаточно крутой кривой обучения. Но при этом любой, кто искусно владеет Symfony, может называться настоящим мастером веб-разработки.

5. CakePHP

CakePHP — фреймворк, существующий с 2005 года, известен теми удобствами, которые он даёт веб-разработчикам. Он нуждается в весьма скромных настройках, не требует пользоваться XML- или YAML-файлами. У него есть собственная ORM, что выгодно отличает его от других подобных инструментов. В плане безопасности у него тоже всё хорошо, в частности, в нём имеется система защиты от CSRF-атак.

Его встроенная подсистема, называемая «Components and Helpers», облегчает работу программистов, избавляя от необходимости делать многое самостоятельно, то же самое можно сказать и о наборе его библиотек, реализующих много полезных возможностей. Благодаря этому его можно назвать оправданным выбором для веб-проектов, в которых реализован какой-то редкий или нестандартный функционал.

CakePHP был одним из самых первых PHP-фреймворков, поддерживающих MVC, ворвавшихся в мир веб-разработки. Он используется в крупных известных проектах вроде 10 Fast Fingers, Printivo, Visit NC и Coconala.

6. Zend Framework

Zend Framework — это ещё один фреймворк, в основе которого лежат компоненты. Его ещё называют «фреймворком промежуточного уровня». Он появился в 2006 году, сейчас самой современной является его версия 3.0.0. В нём применяется объектно-ориентированный MVC-подход, который известен тем, что помогает разработчикам заниматься своим делом, ни на что не отвлекаясь.

Он позволяет загружать необходимые компоненты в виде отдельных библиотек. При этом можно, без особых сложностей, интегрировать в проекты и внешние библиотеки. При его использовании крайне просто организовать многократное использование кода.

Правда, учитывая сложность этой платформы, с ней может быть непросто разобраться, особенно тем, кто переходит на Zend Framework с Laravel или Symfony. К этому фреймворку обычно прибегают лишь опытные разработчики.

7. Phalcon

Phalcon — это особенный PHP-фреймворк, исходный код которого написан на языке C. Это может показаться странным, но благодаря такому подходу данный фреймворк можно назвать самым быстрым проектом такого рода. Работа с этим фреймворком не означает необходимости иметь опыт C-разработки. Программист, выбирающий Phalcon, может иметь дело лишь с классами и пространствами имён PHP, генерируемыми фреймворком.

Phalcon — это высокопроизводительный фреймворк, размещаемый в памяти и охватывающий все уровни веб-разработки, который появился в конце 2012 года. То, что в его основе лежит скомпилированный код, очень хорошо сказывается на его производительности. Даже применяемая в нём система шаблонизации, Volt, известна своей высокой скоростью. В нём имеются вспомогательные классы.

Phalcon, помимо скорости, предлагает разработчику хорошо организованную систему управления ресурсами и универсальную автоматизированную систему загрузки ресурсов. В результате этот фреймворк идеально подойдёт тому, кто стремится создавать чрезвычайно быстрые веб-проекты.

8. FuelPHP

FuelPHP — это MVC-фреймворк, вышедший в 2011 году и поддерживаемый силами сообщества разработчиков. Он известен своей гибкостью. В нём реализована особая версия MVC — HMVC (Hierarchical Model-View-Controller — иерархическая версия архитектуры модель-вид-контроллер). HMVC, в отличие от MVC, поощряет многократное использование кода. FuelPHP, кроме того, предлагает разработчикам отличную расширяемость, модульность, хорошую систему организации кода. В результате этот фреймворк позволяет программистам экономить время и бережно расходует системные ресурсы.

FuelPHP позволяет создавать веб-проекты разных масштабов. Он отличается надёжной и хорошо продуманной системой безопасности с поддержкой Output Encoding, с защитой от CSRF- и XSS-атак.

В нём имеется уникальная утилита командной строки, но этим его полезные возможности не ограничиваются. Среди них — весьма продвинутая встроенная ORM. Среди других его возможностей — поддержка разработки RESTful-API, хорошая система маршрутизации, встроенные механизмы защиты от уязвимостей. Среди известных веб-проектов, в которых используется FuelPHP можно отметить Front Desk — систему управления имуществом, используемую в гостиничном бизнесе.

9. Slim

Slim — это, что отражено в его названии, микро-фреймворк, отличающийся компактностью и скоростью. Причина таких его характеристик кроется в том, что он совершенно независим от стороннего кода. Он был создан в 2010 году, на данный момент самая свежая его версия — это 4.5.0.

Это один из лучших фреймворков для начинающих. Его очень легко освоить, он отличается дружелюбной и простой документацией. На него стоит взглянуть тем, кого интересует разработка RESTful-API. Он облегчает решение таких задач, как маршрутизация, шифрование куки-файлов, HTTP-кеширование на стороне клиента.

Фреймворк Slim предназначен для маленьких но мощных веб-приложений и API.

Что выбрать?

Вполне нормально то, что у того, кто пытается выбрать PHP-фреймворк для своего проекта, буквально разбегаются глаза, так как все фреймворки, на первый взгляд, кажутся именно тем, что ему нужно. Выбирая фреймворк, стоит помнить о том, что все они предоставляют базовую структуру веб-приложения, помогающую ускорить разработку, но при этом различаются в плане документации, сообщества, безопасности, масштабируемости, поддержки баз данных, лёгкости использования. В результате у каждого из PHP-фреймворков есть собственные сильные и слабые стороны. Поэтому, выбирая фреймворк, чётко сформулируйте требования к проекту, оцените его масштабы и примите взвешенное решение, посоветовавшись с теми, кто хорошо разбирается в PHP-фреймворках.

Источник