Свойства эфира как среды
Теория эфира. Что объединяет Менделеева, Теслу и фон Брауна?
Несколько лет назад мне попалась на глаза одна любопытная книга малоизвестного американского исследователя. Он утверждает, что в возрасте 13 лет он гостил у друзей семьи и их соседа-астрофизика. Профессор работал на правительство США, расшифровывая технологию нацистской летающей тарелки, которая была доставлена в Нью-Мехико после 1945 года.
Теория эфира Менделеева
Дмитрий Иванович Менделеев зашёл в тему эфира со стороны химии. В своей работе «Попытка химического понимания мирового эфира» великий русский химик описывает ход своих мыслей по созданию химических элементов частиц эфира.
Теория эфира Николы Тесла
Вернёмся к эфиру. Марк Твен назвал Николу Теслу “повелителем молний”, а именно тем, кто укротил электричество и выделывал с этой стихией невообразимые даже для нашего современника фокусы. Эти поразительные вещи были возможны благодаря знанию теории эфира. Именно эфир стал тем паролем, под которым великий учёный заходил в консоль программы под названием “мировое электричество” и учился получать энергию фактически из воздуха. Его коллеги ни того времени, ни сейчас не могли и не могут повторить многих опытов Теслы. А всё потому, что они не использовали и не используют специальный пароль. Борьба с этим кодом доступа началась в начале XX века и шла на различным уровнях. Тесла стал одним из первых учёных, кто испытал это мощное научное, финансовое, информационное противодействие на себе.
Давайте назовём хотя бы несколько направлений разработок великого “электрика” всех времён и народов. Идей, которые смогли и сумели бы до неузнаваемости изменить, перевернуть образ жизни человечества:
беспроводная передача огромных объёмов энергии на большие расстояния;
летательные суперскоротные машины;
самолёты вертикального взлёта и приземления;
электро-двигательная система (турбина) с технологией “невидимого канат”;
электрический осциллятор мощностью 10 млн лошадиных сил;
дрессировка животных электричеством.
Это только малая часть. Подробнее о личности, жизни и изобретениях Николы Теслы можно узнать из статьи “Неразгаданные тайны Николы Тесла” на Крамоле.
Но учёный не стал останавливаться на проекте, который был выгоден банкирам, и пустил все имеющиеся возможности на работы по беспроводной передаче электроэнергии на большие расстояния, чтобы сделать электричество доступным каждому жителю Земли. С помощью своей чудо-башни Тесла мог таким образом наэлектролизовать пространств на несколько десятков километров вокруг, что ночной воздух сразу в нескольких американских городах светился, как днём, и горожане могли даже читать газеты на улице. Также свидетели рассказывали, что всё вокруг, и люди в том числе, покрывались светящимися ореолами. Когда Морган потребовал от Николы Теслы результатов работы и понял, что его деньги ушли не туда, финансирование всех исследований сербского учёного было заморожено. А коллеги банкира отказались вести с Теслой какие бы то ни было общие проекты.
Таким образом, мировое правительство раскусило планы “вдохновлённого пророка электричества” (по выражению Резерфорда) и сделало всё, чтобы Никола Тесла не смог продолжить свои испытания в области эфирных технологий.
В 1914 году учёный не смог заинтересовать американское правительство субмариной и электротехнологиями. В так и неопубликованной научной статье Тесла пишет:
“Мы должны немедленно поддержать разработку ЛЕТАЮЩИХ МАШИН И БЕСПРОВОДНОЙ МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ ЭНЕРГИИ всей мощью и ресурсами нации”.
Летательные аппараты
Вильям Лайн в одной из своих книг пишет, что в 1953 году своими глазами довольно близко видел в небе “летающую тарелку”. Тот факт, что днище этой суперскоростной машины было окружено обильными электрическими разрядами (которые он назвал “разрядами Теслы”), свидетельствовал об использовании такой “тарелкой” “эфирной” технологии. Лайн уверен: машина индикатировалась гироскопическими стабилизаторами, о которых ранее писал сербский гений. После смерти Теслы все его бумаги, чертежи с изобретениями и наработками бесследно исчезли из гостиничного номера, где жил учёный. Думаю, и так ясно, кто их “конфисковал”.
На страже нового феодального порядка
Резюмируя всю эту историю с использованием эфира Николой Теслой и другими заинтересованными лицами, хочется отметить следующее. Когда великий сербский гений создавал и продавал патенты на разработки с использованием энергии этой специфической среды, он вряд ли мог осознавать, что своими попытками сотрудничать с Морганами и другими западными банкирами автоматически ставит крест на своих “детищах”. Ведь Тесла фактически выходил на прямой контакт с теми, кто всегда и везде стремился бороться с технологиями, сделавшими бы жизнь простых людей лучше, прекратившими бы войны и катаклизмы.
Изобретения Теслы способны превратить человека во всемогущего бога, который может подчинить себе любую стихию. Представьте себе будущее, в котором нет голода, дефицита, экономических проблем, дефолтов, войн, конфликтов… Это совершенно другое общество, совершенно иная цивилизация! Вместе с тем, это страшный сон мировой элиты, и она готова пустить все средства, чтобы он никогда не сбылся.
В продолжение этой темы читайте о методах устранения теории эфира в статье Теория эфира: как продвигали ложь Эйнштейна.
Свойства эфира
Относится к разделу Альтернативная наука
Свойства эфира
1. Если первооснова – Материя, то она является источником Идеи, порождает ее как свое собственное свойство. При желании можно непротиворечиво ввести в материализм популярную идею о Боге: рожденная материей Идея порождает материальный мир (правильнее сказать, вещественный мир, реальность) и является в нем Богом, который сам подчиняется Законам существования Материи, а не порождает их. В этом случае, как видим, получается достаточно громоздкая конструкция, которая позволяет сделать вывод: материи Бог не нужен, она самодостаточна.
Нижеследующие рассуждения приведены с позиции материалиста [5]. Они являются попыткой представить, какими свойствами должна обладать Первооснова, из которых максимально непротиворечиво выводились бы материалистические законы физики, а парадоксы могли быть описаны без мист ики, маги и и Бога.
Материя – понятие, неразрывно связанное с понятием существование. Быть материей означает существовать и, наоборот, существовать означает быть материей. Суть существования заключается в изменчивости, движении, способности взаимодействовать, отражаться. Проявляется движение в самом, пожалуй, фундаментальном свойстве материи – количественности. Существование, движение, изменение материи выражается через это свойство – количественность. Все прочие свойства материи проявляются в количественности. Свойство проявляется только потому, что у него имеется количественная черта, выражение, сторона.
Материю невозможно представить как дискретную структуру. Если признать материю первоосновой, то ее дискретность означает наличие чего-либо еще, помимо материи, заполняющего пространство между материальными дискретами, что недопустимо. Если же пустоты между дискретами материи – тоже материя, то чем эти две материи отличаются друг от друга? Поэтому материя – это сплошная, непрерывная субстанция. Вещественные образования, таким образом, можно рассматривать лишь как изменения в «теле» материи, как «деформации», «дефекты» однородности. В этом смысл е материя является полным аналогом Эфира, если его рассматривать в более широком смысл е, с неограниченным числом степеней свободы (измерений, свойств, качеств). Вещество – это не эфир и не материя, это форма их проявления, существования, движения. Возникающие в материи = эфире «деформации», «дефекты» служат основой для возникновения вещества. Эти дефекты, деформации образуют и физический вакуум, и поля, и элементарные частицы и все другие проявления вещественной реальности. В теор ии декогеренции (квантовая механика) есть утверждения:
« Не существует никаких частиц.
Не существует никакого времени на фундаментальном уровне.
Существует всего лишь ОДИН основной каркас для всех физических теор ий: квантовая теор ия ».
Эфирная концепция материи с этим вполне согласуется: частиц, действительно, нет и быть не может. Ни частиц, ни атомов, ничего вообще. Есть лишь деформации одной-единственной реально существующей субстанции: материи-эфира.
Наблюдаемая реальность требует наложить на «деформации» свойство «компактности», своеобразной корпускулярности, а не (многомерной) сферической волны. Это следует из того, что большинство движущихся материальных образований имеет четко очерченные границы, а «деформации» в эфирном кристалле, по всей видимости, не ограничены со всех сторон (по всем степеням свободы). Каким же образом деформация в кристалле эфира «ограничивает» свое распространение только одним направлением (по одной степени свободы)? Вероятным объяснением может служить тот факт, что единичная деформация не является единственной «хозяйкой» корпускулы. Деформация – это волновое явление, представить иное невозможно. Пакет волн (деформаций) образует элемент вещественной реальности – частицу, поле, физический вакуум. То есть, волны деформаций образуют в итоге не чистую монохроматическую волну, а нечто наподобие пенистого гребня морской волны. Наблюдение единичной, монохроматической деформации из вещественной реальности, скорее всего, возможно. Однако непросто представить себе, как она проявляется при таком наблюдении.
Дискретность вещества и ограниченность минимальных (планковских) размеров – свойства «деформаций», собственные свойства вещества, как производного от материи (эфира). Не существует принципиальных ограничений для дробления «деформаций». Однако для вещественного уровня, видимо, они имеют предельные (наблюдаемые) значения. Нет принципиальных препятствий для возникновения вещества «на пустом месте», поскольку между двумя «деформациями» в материи может присутствовать свободное материальное «пространство», в котором при некоторых обстоятельствах может возникнуть новая деформация или их группа (частица, поле, вещество).
Скорость света в СТО – свойство эфира (материи). «Деформированный» эфир, то есть эфир, «заполненный» деформациями, обладает, например, свойствами кристалла с возможностью возникновения в нем упругих деформаций. Деформации могут «двигаться» в эфирной среде с максимально возможной для этого кристалла скоростью – световой. Движение в кристалле достаточно сложно себе представить, о чем свидетельствуют вопросы типа: если я двигаюсь в кристалле, имеющем громадную плотность, почему я ничего не ощущаю? Скорость определяется как отношение линейных отрезков – некоторого количества последовательных однотипных деформаций (расстояние) – к количеству однотипных процессов (время как «темп» изменений в материи). Независимо от вида (типа) движущихся консолидированных в вещественное образование деформаций, максимальной скоростью самой быстрой из них является световая. Эффекты СТО – лоренцевы преобразования – визуальные, иллюзорные, то есть вещество не сжимается, а выглядит сжатым для стороннего наблюдателя (внутри материи) из-за «замедленного» восприятия.
Квантовая нелокальность. Поскольку эфир безразмерен, то не существует принципиальных препятствий для «связи» между любыми его «частями», «областями» мгновенно. Такая связь отличается от движения деформаций, поэтому не является вещественной (или полевой) и не ограничена скоростью перемещения деформаций. От одной области эфира к другой передается невещественная, эфирная (вероятно, квантовая) информация, не обладающая способностью непосредственно взаимодействовать с «деформациями», и носителем которой являются «деформации» отличного от вещественных вида. Эта информация передается непосредственно от одной области эфира к другой его области и позволяет воздействовать на порождаемые им «деформации».
Однако и здесь возникают трудные вопросы. Предположим, что в теор ии относительности тело и на самом деле «скатывается» по «уклону» искривленного пространства-времени. Но даже при наличии такого уклона необходимо что-то еще, что вынуждает тело скользить по этому уклону [1]. Это хорошо видно на примере наклонной плоскости и шарика на ней. Никого не удивляет, что шарик скатывается по наклонной плоскости. А если поместить конструкцию в невесомость? Шарик будет неподвижным. Значит, скатывается он не только из-за наличия наклонной плоскости, но и из-за наличия дополнительной, скатывающей силы. Очевидно, и в общей теор ии относительности так же следует ожидать, что тело приводится в движение не только наличием «склона» на искривленном пространстве-времени, но и еще какой-то причиной, силой. Одного лишь искривления недостаточно.
Возникновение «силы» как тенденции к движению деформаций в материи (эфире) можно представить как «перетекание» деформации в предоставленное ей «пространство» другой деформации, являющейся источником силы. Выглядит это примерно так же, как слияние «островков» жира в тарелке с супом. «Деформация» стремится «расправиться», исчезнуть, слиться с источником силы. То есть движущей силой является «упругость» материи (эфира).
Движение «деформации» в чистой материи является своеобразным её пространственным «скачком», телепортацией, поскольку отсутствие вокруг нее других деформаций означает отсутствие расстояний (пространства) на пути этой движущейся деформации. Поэтому линейные размеры пространства определяются только числом и «размерами» (составных) деформаций в соответствующем направлении. Расширение собственно пространства принципиально не наблюдаемо: протяженность его определяется только числом деформаций, независимо от интервалов между ними [4].
Каким образом деформации создают силу отталкивания? Можно предположить, что этот процесс напоминает поведение тождественных микрочастиц. Две деформации «отталкиваются» друг от друга лишь в случае их тождественности. Отталкивания как такового нет: деформации просто «проходят» друг сквозь друга. Поскольку невозможно отличить их друг от друга, то они меняются местами и, тем самым, возникает ситуация, будто они изменили направления своего движения на противоположные. При этом отметим, что для сферических волн невозможно «косое» столкновение, и «сферы» являются многомерными.
Сознание, наиболее вероятно, – невещественное проявление эфира (материи). Следует предположить, что вещественные средства диагностики, наблюдения, регистрации могут дать лишь косвенные, опосредованные описания законов его функционирования. В этом смысл е сознание может иметь природу, схожую с природой квантовой информации (нелокальности). Создание искусственного сознания, таким образом, должно быть направлено на использование процессов возникновения вещественных образований, которые, как считается, приводят к появлению сознания (аналоги мозга). Главными направлениями являются два: 1) создание «железных» аналогов мозга, основной особенностью которых является достаточная функциональная сложность (то есть, сложность конструкции, явно необходимая для получения нужного эффекта; интенсивное, активное, качественное усложнение, а не простое наращивание числа элементов); 2) «выращивание» (органических, биологических) структур, подобных структуре мозга, с максимальным использованием искусственных, не взятых у организмов аналогов, элементов. В обоих случаях неотъемлемой частью такого искусственного «мозга» должны быть, безусловно, аналоги органов чувств и нервной системы, которые являются его неотъемлемой составной частью.
Ссылки
2. Косинов Н.В., Гарбарук В.И. Материя и вещество, SciTecLibrary, 2002, URL:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2939.html (дата доступа 10.02.2008)
3. Кравченко С., Искушение, URL: http://www.new-idea.narod.ru/isk.htm (дата доступа 10.02.2008)
4. Путенихин П.В., Логические противоречия теор ии Большого Взрыва, Квантовая Магия 4, 1109 (2007), URL:
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL412007/p1109.html (дата доступа 16.11.2011)
5. Путенихин П.В., Материя, Пространство, Время. – Самиздат, 2007, URL:
http://zhurnal.lib.ru/editors/p/putenihin_p_w/materia.shtml (дата доступа 16.11.2011)
6. Фома Аквинский. Сумма теологии
Обсуждение
Имя оппонента обозначено буквой К, его слова выделены курсивом:
К>Вы утверждаете, что никакого «эфирного ветра» быть не может в принципе. Допустим, планета Земля как некая упорядоченная структура деформаций движется в кристаллическом эфире. То есть с позиции упорядоченной структуры деформаций планеты Земля узлы кристаллического эфира движутся относительно нее, что и называется эфирным ветром.
Предположение об «узлах» противоречит данной модели эфира. Любое «уплотнение» в узлы само по себе уже можно рассматривать как деформации и, следовательно, вещественным (или другим наблюдаемым) проявлением материи (эфира). Сама материя (эфир) в предложенной модели не наблюдаема принципиально.
K>Вы распространяете опыт обыденной жизни, глядя на деформирующиеся объекты, кажущиеся вам сплошными, непрерывными (не дискретными).
Предположим. Хотя я уже говорил, что речь идет не собственно об обыденной деформации, а о любой неравномерности (неоднородности).
К> То есть вы под эфиром подразумеваете некий сплошной монообъект безо всякой структуры?
В общем смысл е да: монообъект. Но бесструктурный только в идеале, поскольку его основным свойством является изменчивость (диалектическое «движение»), что приводит к возникновению тех самых «деформаций» и, соответственно, над-структур – то есть структур более высокого уровня, а не структур собственно материи. Последняя, очевидно, бесструктурна. Вот как это описывает Косинов [2]:
«Есть лишь деформации одной-единственной реально существующей субстанции: материи-эфира».
K>А почему все же именно деформация?
Я использую понятие «деформация» в обобщенном смысл е: любое изменение однородности.
K>Допустим существует пространственная ячеистая кристаллическая структура.
Это уже другая модель материи (эфира) – дискретная. Дискретная модель делает незаметной разницу между вещественным состоянием (всеми наблюдаемыми в принципе субстанциями) реальности и ее «строительного материала». Если принять «ячейки», то следует принять и некую границу между ними. Что она (граница) из себя представляет? Другая субстанция? Помимо материи (эфира)? В целом приведенный Вами вариант, наверное, может быть развит как соответствующая гипотез а ( теор ия). Но это другая гипотез а.
K>Допустим возможность существования неоднородностей в объектах без структуры. Что тогда в таком монообекте было бы эталоном протяженности? Этот эталон задает пропорции внутренних объектов (состоящих из деформаций), задает расстояния между объектами.
Справедливое замечание. Но на него я уже отвечал. Для монообъекта понятия «расстояние» не существует. Также как и понятие «объект». Единственным его свойством является свойство изменяться. А для монообъекта (речь идет о рассматриваемой материи-эфире) это свойство может рассматриваться, пожалуй, лишь как неоднородность, то есть дефект монолитности, что я и назвал обобщенно деформацией. Добавлю, что «расстояние» между деформациями может быть только такими же деформациями (аналогичными), счетное количество одинаковых из которых и может рассматриваться как расстояние.
K>Что задает пропорции упомянутого вами грузовика в вашем непрерывном монообекте и расстояние этого грузовика, например, от столба?
Выше я уже написал, но повторю. Между этими объектами могут быть лишь два вида «субстанций», вернее материя-эфир в одном из двух состояний: деформированное и недеформированное. Недеформированное состояние принципиально не наблюдаемо (вопрос, существует ли оно вообще, оставим пока открытым). То есть, условно говоря, для некоего внешнего по отношению к материи (находящегося вне нее) наблюдателя (кроме Бога на эту роль поставить некого) между грузовиком и столбом есть два вида интервалов: из деформированной материи и из недеформированной материи. Первые суммируются материальными наблюдателями и дают наблюдаемый ими, видимый ими интервал. Вторые видны только Богу, а для внутренних равны нулю, невидимы.
K> на каждом отдельном уровне числа дискретны. И только объединение бесконечного числа этих уровней дает непрерывность.
Числа в данном случае являются теми самыми «деформациями» числовой прямой. Сама прямая является монолитной, однородной, сплошной. До того момента, как Вы нанесете на нее хотя бы одно числовое обозначение, ее длина неопределенна – что ноль, что бесконечность.
K>Т.е. числовая прямая псевдонепрерывна, и может применятся в геометрии для симуляции протяженности пространства благодаря поуровневой дискретности.
Ваши доводы мне кажутся не убедительными.
До уровня постоянной Планка с минимально допустимыми величинами отрезков еще можно с Вами согласиться. Но это лишь признание априорного существования для данной прямой некоторой длины. Какой бы не разбитый на интервалы отрезок мы ни взяли, у него уже есть фиксированная длина в планковских дискретах.
K>Благодаря поуровневой дискретности на числовой прямой можно выбрать любой отрезок например 0__1 как эталон протяженности отвечающий за пропорции и расстояния.
Здесь я не вижу, в чем с Вами можно не согласиться. Вроде бы об этом говорю и я. Любые пара дискрет (у Вас 0__1) могут быть приняты за эталонный интервал. Но в любом случае мы концы этого интервала (для подсчета, например) должны будем прикладывать к любой другой «деформации». Мы не сможем приложить конец между деформациями – только к ним.
K>То что вы именуете эфир – материя должно иметь хотя бы поуровневую дискретную структуру иначе ни каких грузовиков и ни чего вообще внутри таких объектов не будет.
Вроде бы я так и сказал. Дискретность возникает для вещественного уровня материи-эфира. В процессе движения (изменения) материи возникают деформации (неоднородности), которые доступны для счета. Счетное количество деформаций может рассматриваться как расстояние. Устойчивые совокупности деформаций образуют объекты.
K>А поуровневая дискретная структура это наличие эфирного ветра.
Нет! Дискретная структура – это уже вещественный уровень. Следовательно, ветер является не эфирным, а вещественным, наблюдаемым. Это взаимодействие между веществом и веществом. Хотя, возможно, и в разных состояниях (здесь я немного вольно отношу поля к веществу). Также мне не очень нравится говорить об уровнях материи – эфира. Вещество – это, пожалуй, не уровень материи. Это, скорее, название одного из проявлений ее главного (или единственного) свойства – изменяться.
«Дискретное вещество не может быть разновидностью непрерывной материи». [2]
Vadim: 31 января 2008 г. Ответ: 2 февраля 2008 г.
Имя оппонента обозначено буквой V, его слова выделены курсивом:
V>Наш язык содержит множество слов, которые относятся к совершенно нематериальным понятиям. Например идея, сознание, информация, литературное произведение, ваша статья, программа.
В моей статье я указал на существенную разницу между понятиями «вещественный» и «материальный». Вы пользуетесь традиционными трактовками этих понятий, в которых они несколько отличаются от философского смысл а слова «материя». Перечисленные Вами понятия, естественно, к вещественным отнести совершенно невозможно. Но являются ли они нематериальными? Давайте присмотримся к ним.
V>Вашу статью можно хранить на, пожалуй, бесконечном множестве носителей и от этого ее содержание не претерпит никаких изменений.
Понятие информации – это вполне самостоятельное понятие, и в моей статье я напрямую его не касался. Поэтому рассматривать его давайте в той части, которая примыкает к статье. Материальность или вещественность информации. В этой связи Ваше утверждение становится достаточно спорным. Нет, при смене носителя содержание статьи в самом общем смысл е изменится. Любая информация состоит из двух частей: передатчика (носителя) и приемника – того, кто ее воспринимает. Если нет приемника, то нет и информации. Попробуйте, например, воспринять вот такую информацию: «пусто». Пока у Вас нет «ключа», Вы не увидите в этом слове ту информацию, которую я в него вложил (смодулировал). А слово это содержит очень важную информацию. Например, это слово – ссылка на пословицу «Свято место пусто не бывает». В справочнике пословиц нужно найти страницу, где приведена эта пословица. Номер страницы – шифр к ячейке. И так далее.
V>Однако без носителя она исчезнет.
Да, без носителя статья, как некоторая информация, исчезнет.
Я повторю, что понятия эти – невещественные, их нематериальность пока не будем обсуждать. Информация в общем и в частном меняется при смене носителя, но без носителя ее, действительно, нет. Причем носитель, как правило, является вещественным (для нашей реальности, наблюдаемого мира).
V>Для того, чтобы обсуждать нечто другое, надо это нечто другое изобрести, описать и ткнуть в него пальцем. Пока его нет, т.е. пока случай информации без носителя не описан, говорить просто не о чем.
В Вашей фразе заложена процедура возникновения информации. Ею и воспользуемся.
Как видим, Вы пришли к аналогичным выводам. Только я еще раз отмечу, что для нас это не «материя», а «вещество». Материя не наблюдаема в принципе, и информация, заложенная в ней, нам напрямую недоступна.
Теория Ньютона – это теор ия физическая, прикладная. Она, собственно, для того и создана, чтобы считать, моделировать и предсказывать. Ей, собственно говоря, совершенно нет дела то того, кто создал тела и законы их взаимодействия. Но, достигнув некоторых результатов, любой исследователь идет дальше. Так появляются все новые и новые теор ии, расширяющие предыдущие – теор ия относительности, квантовая механики и те, что придут им на смену. Если же постараться перепрыгнуть через все их, попробовать заглянуть в самую-самую основу Бытия, то мы придем не к физической, а к философской теор ии. Моя статья потому ничего и не рассчитывает, что перед ней не стояла такая задача. Это философские раз мышлени я. Насколько они полезны, я обосновывать не буду.
V>Скажем, все материальные объекты конечны и поэтому можно рассматривать их движение и изменение и строить модели этого движения и изменения. А как сделать конечной, например, сферическую волну на произвольном отрезки времени?
V>Если же материальные объекты рассматривать как пакеты (импульсы) какой-то какой-то несущей, которая есть модуляции чего-то, то возникает проблема их синхронности (одновременного длительного существования на период взаимодействия)
… это потому, что Вы исходите из априори синхронности по отношению к возникновению явлений. Не логичнее ли считать, что, наоборот, наши наблюдения выявили такие отношения между объектами, которые мы называем «синхронностью», и лишь впоследствии, после того, как возникли сами объекты? То есть никто не «обеспечивал» в приказном порядке этой синхронности. Мы лишь выбрали некоторое поведение объектов и назвали его «синхронным». Именно благодаря (в частности) этому свойству сформировалась реальность и мы сами. Мы видим мир таким, потому что мы сами плод этого мира.
V>… ограничения в 3 измерениях.
Вопрос, который стал уже классическим. Почему наблюдаемая реальность трехмерна? Есть даже физические выкладки, доказывающие, что лишь три измерения являются наиболее устойчивыми для реальности. Однако и здесь можно рассматривать их лишь как умышленно (сознанием человека) выбранный взгляд на природу. Если привести грубый пример, то для кувалды все в мире – наковальни. «Ограничения» в трех измерениях для вещественных образований – это следствие «стадности» частиц, их образующих, которые всегда следуют друг за другом группой. Но ведь сами частицы соблюдают принцип неопределенности Гейзенберга, принцип суперпозиции, нелокальности, несепарабельности и еще много чего. Более того, квантовая механика распространяет свои принципы и на макромир, на те самые вещественные образования, которые, как Вы говорите, «ограничены в 3 измерениях». Никто никогда не наблюдал одного и того же слона в двух разных местах одновременно, но это не противоречит квантовым взглядам.
V>Может быть и можно построить модель, только вот как?
Это вопрос отдельный. Я предпочитаю допустить существование явлений, которые противоречат любой самой продвинутой научной (физической) теор ии, чем глубокомысленно прикрываться мист ическими отговорками. В литературе встречаются трактовки понятия «нелокальность» именно в таком виде. Два объекта не взаимодействуют, ведут себя синхронно, но это не статистическое (вероятностное) поведение. Как следствие – уход в параллельные миры, подпространство, «небытие».
V>Чтобы пакет был ограничен в трех измерениях, несущая должна быть в четвертом.
Вас настораживает такое предположение? Вы говорите о пакете в трех пространственных измерениях и предполагаете, что и четвертое тоже должно быть пространственным. Но так ли это необходимо? По моим представлениям число степеней свободы (измерений) у материи не ограниченно. А наблюдаемые нами пространственные измерения вполне могут быть «составными», то есть доступными для восприятия сознанием проявлениями множества свойств (степеней свободы, измерений) исходной субстанции – материи. Другими словами измерений лишь потому три, что сознание функционирует на «конгломератах», максимально использующих свойства, проявления материи, сгруппированные в эти 3 измерения.
Д.С.Л. ( D. @yandex.ru ) 2009/04/24. Ответ 29.04.09
Имя оппонента обозначено буквой Д, его слова выделены курсивом:
Д> не могу с Вами согласится в трактовке пространства и времени. Во-первых Вы даже не упоминаете такое фундаментальное понятие как пустота, а от того как вы её понимаете зависит и Ваше видение пространства. Это пустота не имеет размеров, т.е. протяжённости, не имеет она и размерности.
Данная статья связана с другой моей работой: «Материя, пространство, время». Там есть такие слова:
«. допустим, что между двумя областями материи существует область, свободная от материи. Для того чтобы попасть из одной области в другую, необходимо преодолеть это пустое пространство. Но его преодоление не внесет никаких изменений по сравнению со случаем, когда этого пустого пространства нет. Ведь оно не обладает никакими свойствами, в том числе и протяженностью, сопротивляемостью, видимостью. Следовательно, нет различия в том, существует это пустое пространство или нет. Поэтому считать его существующим нет необходимости, а признание несуществующим абсолютно оправдано». То есть Пустота, если понимать её как области, свободные от материи, не обладает способностью существовать. Она не существует. Кстати, сама материя (эфир) в моих представлениях тоже не имеет размеров, протяжённости, размерности. То же можно сказать и о «пустом пространстве» (которое Вы отличаете от «пустоты»).
Полностью с Вами согласен. Создаёт, но сама их не имеет.
Вы согласны, но не со мною. Для меня нет ничего «снаружи» материи. Существует только материя и никакого «снаружи». Если можно так сказать, медаль с единственной стороной.
Д> Межзвёздное и межгалактическое пространство и существует как пространство не благодаря далёким звёздам, а потому, что там материя (эфир), которая формирует пространство.
Да, можно с этим согласиться с некоторым натягом. По большому счёту одного наличия материи (эфира) для появления пространства недостаточно. Материя создаёт нечто (в том числе и звёзды), которое и формирует пространство, проявляется как пространство.
Д> Поэтому фотон из далёкой галактики благополучно к нам прибывает через это пространство.
В общем верно. Материя (эфир) выполняет свою традиционную миссию – является светоносной средой. Как именно это происходит – вопрос отдельный.
Нет, с этим я не могу согласиться. Пространство – порождение материи. Появление Времени и Пространства принято называть Большим взрывом. Это больше соответствует моим взглядам.
Д> Время это параметр любого движения и только.
В общем примерно так.
Здесь явно не хватает цитаты (ссылки).
Д> НЕТ ЕДИНОГО ВРЕМЕНИ ВСЕЛЕННОЙ! Единое время мы придумали сами для удобства анализа.
Интересное заявление. Хотя и можно привести некоторые уточнения, но, в общем, верно.
Как ни странно мне это показалось, но возразить не чему. Верно.
Д> Пространство – «арена действий», на которой разворачиваются события, физические процессы, явления, место локализации материальных объектов и место их возможной локализации при движении, обладающая протяжённостью, размерностью и определённой геометрией.
У Вас читается, что пространство формируется вселенной. Я понимаю как: материя, формирующая пространство созданием вселенной.
Д> и способная сохранять энерги ю.
Я бы сказал, что материя обладает таким свойством, которое мы обозначаем энерги ей. В моих построениях, по всей видимости, это должно описываться как «величина накопленных деформаций эфира». Похоже, в этом случае следует, что предела (ограничения) у «запасов» энерги и эфира нет.
У Вас получается, что материя – это, в том числе, вещество. Нет, это недопустимо. Материя – это не вещество, это субстанция, обладающая свойством, которое проявляется как вещество.
Вы сужаете понятие движения (изменения) материи (эфира). Материя не может не двигаться. Она движется (изменяется) всегда. Это неотрывное её свойство. Приведу ещё одну цитату из моей работы «Материя, пространство, время»:
Разумно. Давайте разберёмся.
Думаю, что Вы имеете в виду физический вакуум. Это не материя (эфир) и не её противоположность. Это тот же самый вещественный мир.
Ну, с таким подходом трудно вести конструктивную дискуссию. Мои возражения априори признаны бес смысл енными. Любая в мире вещь – это отсутствие её «пустоты».
Материя порождает вещество, не уничтожая некую существующую до него пустоту. Понятие пустоты, как парная категория, появляется только с появлением понятия вещества, но никак не ранее.
Пустота в предлагаемом Вами смысл е (предполагающем наличие осей координат) не существует ни до, ни после рождения пространства. Тем не менее, при желании сохранить это понятие – Пустоту, на её роль можно назначить саму материю-эфир. Только она, обладая способностью существовать, может при этом считаться Абсолютной Пустотой. Звучит, я думаю, весьма странно.
Д> Т.е., по определению, если этот мир удалить, то на его месте останется пустота, ноль.
Д> Даже сейчас многие физики считают понятия пустоты и пустого пространства эквивалентными. Другими словами эта концепция не разделяет понятия пространства и пустоты.
Д> При этом на вопросы как и чем создаются протяжённость, размерность и прочие признаки пространства в пустоте, где ничего нет, ответов нет, нет и их поиска.
Резонное замечание. Я полагаю, что этот поиск приводит к абсурду. Пустота в процессе рассмотрения выглядит как подобие пространства (реально – ньютонова абсолютного пространства). Но логика настаивает, что такого не может быть. На мой взгляд, абсурд разрешается отказом от этого некорректного определения (формулировки) пустоты. Тем более что есть другое понятие – НИЧТО (в дзен-буддизме, как мне помнится, оно упоминается напрямую). Свойств у того НИЧТО – дай бог каждому. Ничто не может сравниться с дзен-буддистским НИЧТО в богатстве содержания. Но это и есть материя (эфир).
Д> С развитием физики появились концепции разделяющие понятия пустоты и пространства.
Весьма интересный и полезный мини-обзор.
Д> Другая концепция. присутствие объектов создаёт пространство. С этим можно было бы согласиться, если считать, что «продолжением» каждого материального объекта является поле. пространство создаётся этими полями. Однако в этом случае пространство будет существенно неоднородным – неизотропным.
Д> по современным представлениям, пустота не передаёт физических воздействий.
Считаю сам вопрос передачи крайне сложным. Логика и здравый смысл не позволяют представить себе этот механизм: ни с позиции близкодействия, ни с позиции дальнодействия. Но это отдельный вопрос.
Возможно, Вы и правы. Но я допускаю существование подпространственных взаимодействий, на уровне самой материи. К таким взаимодействиям я бы отнёс взаимодействие между запутанными частицами (квантовая нелокальность). Привычные представления о пространстве (в том числе о пространстве Минковского) и лоренц-инвариантность не способны объяснить (не описать математическими выражениями, а объяснить) физический механизм этого явления. Формальную логику пришлось заменить на квантовую, главной особенностью которой является постул ирование нелокальности.
Д> Если считать пустоту независимой от пространства, то значит, пустота не может передавать никакие физические взаимодействия. То же самое можно сказать и о свойстве пустоты проводить свет.
Странно. Как я вижу, Вы склоняетесь к тому, что такая зависимость имеется. Но ниже делаете противоположные выводы.
Согласен. Хотя «внутри пространства» несколько режет слух. Что-то похожее на «внутри нашего с Вами общения». И не совсем чётко видно, разделяете ли Вы эти представления.
Д> Можно заключить, что любая модель эфира обязательно должна учитывать два обстоятельства: эфир не должен содержать пустоты и эфир должен создавать трёхмерное пространство, в котором существует весь мир.
Добавлю: модель эфира в смысл е материи; пустоты в эфире – как альтернатива дискретному эфиру (материи); трёхмерное пространство в традиционном линейном смысл е, в смысл е протяжённости, что не исключает многомерных миров в более широком смысл е.
Д> эфир не может состоять из отдельных частиц, не связанных между собой, поскольку в этом случае между ними будет пустота, которая не передаёт взаимодействия. Значит эфир должен быть сплошной, непрерывной средой.
Д> Эта среда должна формировать трёхмерное непрерывное изотропное пространство. Выполнение этого требования приводит также к тому, что эфир должен быть сплошной непрерывной средой.
На мой взгляд, это смелое утверждение. Рискованно ограничивать реальность трёхмерностью. Конечно, многомерные пространства я понимаю несколько иначе, чем они описывается в популярной литературе, склоняясь к тому, что пространственных координат (мерностей) только три. Математические абстракции (римановы пространства, пространства Лобачевского и другие) я не считаю оторванными от реальности.
Д> эфир это единственный вид материи в природе.
Не придираясь к слову «вид», соглашусь. Я считаю понятия эфир и материя тождественными, двумя названиями одной и той же субстанции.
Примерно то же самое я описываю другими словами. Я считаю эфир единственной субстанцией ( энерги я у Вас – дополнительная субстанция). Вещество – это деформации эфира (материи). Ненаблюдаем эфир (материя) непосредственно, именно как эфир, первооснова. Это связано с тем, что вещество, в сущности, не состоит из материи, а является проявлением её свойств, является деформациями материи. Поэтому трудно вообразить, как деформация взаимодействует с деформируемым объектом.
Вы вносите в картину реальности дополнительную самостоятельную сущность – энерги ю. Это позволяет задать вопрос: существуют материя сама по себе и энерги я сама по себе? Если так, то энерги я не должна быть материальной, иначе, чем же она отличается от материи? Далее, материя, не обладающая энерги ей – это довольно странное образование. Я считаю, что энерги я – это одно из свойств материи. Его (свойство), в принципе, можно считать аналогом свойства движения, изменения материи.
Анонимный пользователь на сайте научного электронного архива (РАЕ)
This is an article that makes you think «never thoguht of that!»
Ответ автора публикации 6 августа 2012:
> Это статья, которая заставляет вас думать «никогда не повсеместно в это!»